中國歷史的看法 · 補記曹魏的「校事」

趙 達 《魏志》二七，《徐邈傳》云： 魏國初建（邈）為尚書郎。時科禁酒，而邈私飲，至於沉醉。校事趙達問以曹事，邈曰，「中聖人。」達白之太祖。太祖甚怒。度遼將軍鮮于輔進曰，「平日醉客謂酒清者為聖人，濁者為賢人。邈性修慎，偶醉言耳」。竟坐得免刑。 校事報告官吏私飲沉醉，正如後世的校事報告某人跳舞，某人打牌，這也是他們的職務，所謂「視聽」也。 衛臻論校事 《魏志》二二，《衛臻傳》云： 明帝即位，臻……轉為右僕射，典選舉如前。加侍中。……是時帝方隆意於殿舍，臻數切諫。及殿中監擅收蘭台令史，臻奏案之。詔曰，「殿舍不成，吾所留心。卿推之何？」臻上疏曰：「古制侵宮之法，非惡其勤事也，誠以所益者小，所隳者大也。臣每察校事，類皆如此。懼群司將遂越職，以至陵遲矣。」 衛臻慮校事侵官，將使群司越職。其實這種監視制度的結果必使群司都不敢負責辦事，正與他所慮的相反。下文杜恕所論，比較近於事實。 杜恕論廉昭 《魏志》十六，《杜恕傳》云： 樂安廉昭以才能拔擢，頗好言事。恕上書極諫曰：伏見尚書郎廉昭奏左丞曹璠，以罰當關不依詔，坐判問：又雲，「諸當坐者別奏。」尚書今陳矯自奏，不敢辭罰，亦不敢以處重為恭。意至懇惻，臣竊愍然為朝廷惜之。……（此奏文甚長，今刪存其一小部分。）陛下憂勞萬機，或親燈火，而庶事不康，罰禁日弛。豈非股肱不稱之明效歟？原其所由，非獨臣有不盡忠，亦主有不能使。……騎都尉王才幸樂人孟思，所為不法，振動京師，而其罪狀發於小吏，公卿大臣初無一言。自陛下踐阼以來，司隸校尉，御史中丞，寧有舉綱維以督奸宄，使朝廷肅然者邪？今之所謂賢者，盡有大官而享厚祿矣。然而奉上之節未立，向公之心不一者，委任之責不專，而俗多忌諱，故也。……陛下……反使如廉昭者擾亂其間，臣懼大臣遂將容身保位，坐觀得失，為來世戒也。……夫糾擿奸宄，忠事也。然世憎小人行之者，以其不顧道理而苟求究進也。若陛下不復考其終始，必以違眾迕世為奉公，密行白人為盡節，焉有通人大才而更不能為此耶？誠顧道理而弗為耳。使天下皆背道而趨利，則人主之所最病者，陛下將何樂焉？胡不絕其萌乎？…… 杜恕是杜預的父親，他有《體論》八篇，是一個思想家。他論廉昭事，雖不明說他也是「校事」系統的一個人，他的議論似是針對那個「糾擿奸宄」「密行白人」的校事制度的。 尹 模 《程曉傳》的程曉奏罷校事制的長疏中提到一件尹模大案子，說： 室於尹模公於目下肆其奸慝。罰惡之著，行路皆知。纖惡之過，積年不聞。 尹模的事，《魏志》別處沒有記載，裴松之也沒有註解。後來我讀《晉志》三十三，《何曾傳》，才發現這一條： 嘉平中，（曾）為司隸校尉。撫軍校事尹模憑寵作威，奸利盈積。朝野畏憚，莫敢言者。曾奏劾之，朝廷稱焉。 嘉平元年，司馬懿廢殺曹爽，從此以後，大權都在司馬氏的手裡了。嘉平三年，司馬懿死，司馬師為撫軍大將軍，錄尚書事。四年，司馬師為大將軍。六年九月，司馬師廢魏帝曹芳為齊王。這個時代的「校事」，有什麼事可「校」？有什麼「寵」可憑？還不是至多做點小「奸利」罷了。校事制度本是為了保衛曹家政權，剷除反對勢力的機關。幾十年來，這個機關竟絲毫無補於曹家的政權。曹家政權完了，只消一個文官的一紙彈章，五十年的特務政治偵探機關也就無聲息的銷滅了。 1943，8，31 一夜