中國佛教研究史 · 佛教之初輸入
一
外來之佛教，曷為而能輸入中國且為中國所大歡迎耶？輸入以後，曷為能自成中國的佛教耶？此答案非求根柢於歷史焉不可也。
今吾所首欲討論者，第一為佛教最初輸入年代之問題，第二為最初輸入地之問題。
身毒 今印度。
朱士行取經浮雕
圖為杭州飛來峰朱士行取經浮雕，南宋時雕刻。
「漢明帝時，始有佛法。」（韓愈《諫迎佛骨表》語）此二語殆成為二千年來公認之史實。吾人心目中，總以為後漢一代，佛教已粲然可觀。乃參稽考證，而殊覺其不然（說詳下）。《後漢書·西域傳》論云：「至於佛道神化，興自身毒。而二漢方誌，莫有稱焉……騫、超無聞者，豈其道閉往運，數開叔葉乎？」據此足證兩漢時人，鮮有知佛。官書地誌，一無所載。學者立言，絕未稱引。王充者，後漢學者中學識最賅博而最富於批判精神之人也。其所著《論衡》對於當時社會流行之思想，無一不加以批判矯正；獨於佛教，未嘗一字論列。此即當時此教未行一有力之反證。故語佛教之初紀元，自當以漢末桓、靈以後為斷。但前此史跡，於此間消息，固亦有可窺一二者。
其一，朱士行《經錄》稱：「秦始皇時，西域沙門室利防等十八人，齎佛經來咸陽，始皇投之於獄。」（《歷代三寶記》卷一引）（注釋：《歷代三寶記》原文如下：「又始皇時，有諸沙門釋利防等十八賢者，齎經來化，始皇弗從，遂禁利防等。」）此經錄本不甚可信。此種斷片且傳疑的史實，似無徵引之價值；但最當注意者，秦始皇實與阿育王同時（秦始皇：西紀前243～217；阿育王：西紀前266～230）。阿育王派遣宣教師二百五十六人於各地。其派在亞洲者，北至俄屬土耳其斯坦，南至緬甸，俱有確證，且當時中印海路交通似已開（法人拉克伯里考據此事頗詳）。然則育王所遣高僧，或有至中國者，其事非不可能。（佛門掌故，稱育王起四萬八千塔，其二在中國。此雖荒誕，然或是育王與中國有關係之一種暗示。）但藉曰有之，然即與當時被坑之儒同一命運，則可謂與我思想界沒交涉也。
室利防 印度僧人。也作釋利防。野史記載他曾於秦始皇時率眾來咸陽講經。
拉克伯里 （Terrien de Lacouperie），法國學者。著有《中國古文明西源論》，主張中國文明源於西亞。
魚豢 （生卒不詳），三國魏史學家。著有《魏略》、《典略》。
丘就郤 （？～約75），公元1～6世紀統治中亞地區及印度北部的貴霜帝國的創立者。即迦德菲塞斯一世。
罽賓 （Kasmira）西域古國名。所指地帶因時而異。該地為佛教大乘派發源地。漢代以後有許多僧人來中國傳教。
阿育王舍利塔
位於浙江寧波阿育王寺中，該寺建於西晉太康年間。
其二，魚豢《魏略·西戎傳》云：「漢哀帝元壽元年，博士弟子秦景憲從大月氏王使伊存口受浮屠經。」（《三國志》裴注引。《魏書·釋老志》祖述其說。）此事在歷史上雖為孤證，然其時大月氏王丘就郤，正征服罽賓，而罽賓實當時佛教極盛之地，則月氏使臣對於佛教有信仰，而我青年學子之懷抱新思想者，從而問業，亦意中事。但既無著述，亦無傳授，則影響固不及于思想界耳。
其三，《後漢書·楚王英傳》云：「英晚節更喜黃老學，為浮屠齋戒祭祀。永平八年，詔令天下死罪皆入縑贖。英……奉送縑帛，以贖愆罪。……詔報曰：『楚王誦黃老之微言，尚浮屠之仁祠。潔齋三月，與神為誓。何嫌何疑，當有悔吝？其還贖，以助「伊蒲塞」（即優婆塞）、「桑門」（即沙門）』之盛饌，因以班示諸國。」此為正史中最古最真之佛教掌故，中國人信仰佛教見於載籍者，自當以英為首。然以帝子之尊（英為光武子），而服其教，則在社會中先已有相當之根柢可知。故教義輸入，不得不溯源於西漢之季也。
其四，《後漢書·襄楷傳》載桓帝延熹九年楷上疏云：「聞宮中立黃老、浮屠之祠。」此語見諸奏牘，必為事實無疑。帝王奉佛，蓋自此始。此蓋在永平百年後矣。
漢明之永平求法說，大略謂明帝感夢金人，遣使西域，齎還經像，創立寺宇。今藏中《四十二章經》，即當時所譯。魏晉後之洛陽白馬寺，即當時所建。甚者演為釋、道兩教競技劇談，謂佛教緣此盛弘京邑。雖然，試稍用嚴正的史識一繩之，則茲事乃支離不可究詰。蓋當時西域交通正中絕，使節往返，為事實上所不可能。即茲一端，則此段史跡，已根本不能成立。其所宗據之《四十二章經》，察其文體，案諸經錄，皆可斷為兩晉間人作，絕非漢時所有。至於各書關於茲事所記載，其年月，其所遣之人，所歷之地，所作之事，無一從同，而矛盾罅漏隨處發現。故以吾之武斷，直謂漢明求法事，全屬虛構。其源蓋起於晉後釋道鬩爭，道家捏造讕言，欲正成佛教之晚出；釋家旋采彼說，輾轉附會，謀張吾軍。兩造皆鄉曲不學之人，盲盲相引，其先後塗附之跡，歷然可尋。治佛學史者，須先將此段偽掌故根本祓除，庶以察覺思想進展之路，不致歧謬也。
襄楷 （生卒不詳），漢桓帝大臣，字公矩，善陰陽之術。
舍衛 中印度古王國名。又作舍婆提國、屍羅跋提國等。傳說佛陀大部分時間在此傳教講經。
附錄一 漢明求法說辨偽
漢明求法說，最初見者為西晉王浮之《老子化胡經》。王浮蓋一妖妄道士，造為老子出關西，度流沙之說，指彼佛陀為老子弟子也。其書經六朝、唐數次禁毀，稍有識者皆知其妄；獨所造漢明求法說，反由佛教徒為之傳播。洵一怪事也。其述此事概略云：
永平七年甲子，星晝現於西方，明帝夢神人。因傅毅之對，知為胡王太子成佛之瑞應，即遣張騫等經三十六國至舍衛，值佛已涅槃，乃寫其經，以永平十八年歸。
此種記載之荒謬，一望而知。莫如張騫姓名，蓋以二百年前之人物，插入此劇本中，其固陋太可憐矣。但尤有極強之反證，為世人所罕注意者，則西域交通之歷史也。考《後漢書·西域傳》云：
王莽篡位，貶易王侯。由是西域怨叛，與中國遂絕，並復役屬匈奴。……永平中，北虜乃脅諸國共寇河西郡縣，城門晝閉。十六年，明帝乃命將帥北征，……遂通西域，……西域自絕六十五載，乃復通焉。
王度 後趙大臣。後趙皇帝石虎崇尚佛法，王度曾上疏建議廢除佛法。
《老子化胡經》
道教經典。西晉道士王浮撰。鋪敘老子西入天竺變身為佛，教化胡人為浮屠，佛教由此而起之事。該書後亡佚，清末於敦煌石室中發現其殘卷。圖為敦煌《老子化胡經》殘本。
袁宏 （約328～約376），東晉文學家。有《後漢紀》、《正始名士傳》、《竹林名士傳》等。
此記西域通絕年歲，謹嚴詳明。永平七年，正西域受脅匈奴、構亂猖獗之時，下距十六年之復通且十歲，安能有遣使經三十六國入印度之時。其不學杜撰，正與攀引張騫同一愚謬耳。即此一反證，而漢明求法說，已根本推翻，無復成立之餘地。
然則王浮曷為造此說耶？彼不外欲證成其佛陀為老子後學之說。因佛經中言佛出、成道、涅槃，皆有六種震動等瑞應，因謂恆星晝現，為佛成道之象，強派佛陀為漢明帝時人耳，故又言漢使至而佛已涅槃也。然則彼又曷必托諸明帝耶？則永平八年賜楚王英之詔書，為其作偽取資之動機，殆可斷言。蓋此詔書，必為當時佛教徒所最樂稱道。因此不知不覺間，將漢明帝與佛教生出關係；偽造故實者，遂因而托之。殊不思彼詔書中，「浮屠」、「伊蒲塞」、「桑門」等新名詞已累累滿紙，豈待聞傅毅之對而始知世間有所謂佛耶！
其次，踵述此說者，為東晉初年石虎著作郎王度奏議，有「漢明感夢，初傳其道」二語（見《高僧傳》卷九《佛圖澄傳》）。又次，則袁宏《後漢紀》（卷十）云：
帝夢見金人長大，頂有日月光，……而問其道，遂於中國圖其形像。
其言皆極簡單，不過姑沿俗說而已。
又次，則《四十二章經記》記此事漸鋪張擴大矣。此記見梁僧祐《出三藏記》卷六，注云「未詳作者」。然《四十二章經》，實吳晉間人偽作（詳下）。其記又當在經後，殆出東晉無疑。記云：
昔漢孝明皇帝夜夢見神人……明日問群臣，有通人傅毅對曰：臣聞天竺有得道者，號曰佛……殆將其神也。於是上悟，即遣使者張騫、羽林中郎將秦景、博士弟子王遵等十二人，至大月氏國寫取佛經《四十二章》，在十四石函中。
此記當注意者，則於「使者張騫」外，添出秦景、王遵等十二人，又所寫經有《四十二章》之目；奉使之地，乃易印度為月氏。殆作此序者較博雅，知張騫僅曾到月氏，未到印度，故毅然矯正前失耶。秦景之名，蓋影射受經伊存之博士弟子秦景憲而漏卻一字。又誤記其官，而別造一博士弟子名王遵者，實則羽林中郎將，漢家並無此官名也。
複次，踵此記而增飾之者，則《牟子理惑論》也。此論見《弘明集》卷一，舊題漢牟融撰，實則東晉劉宋間人偽作（詳下）。其敘此事，前半全同《四十二章經序》，惟改秦景官名羽林郎中耳。然此官亦非漢所有也。下半則內容更加擴大，其文云：
……於大月氏支寫佛經四十二章，藏在蘭台石室第十四間。時於洛陽城西雍門外，起立佛寺，於其壁畫千乘萬騎，繞塔三匝……
前記稱「寫取經在十四石函中」，似是指經在彼土藏以石函，至是則忽變為蘭台石室第十四間矣。前諸書只言迎取經像，至是則言立寺洛陽，且指其地點矣。
複次則梁僧祐《出三藏記集》（卷二）《四十二章經》條下云：
……使者張騫，羽林郎中將秦景……於月與國遇沙門竺摩騰，譯寫此經，還洛陽，藏在蘭台石室。
此文與前異者，前書只言「寫取佛經」，至是則寫本變為譯本。又於使節之外，忽添出一同來之竺摩騰，求法之成績，益增上矣。及梁慧皎作《高僧傳》時，「漢明求法」之傳說，又生變化，其《攝摩騰傳》云：
漢永平中……遣郎中蔡愔、博士弟子秦景等，使往天竺，尋訪佛法。愔等於彼遇見摩騰，要還漢地。
傅毅 （？～約90）東漢大臣、文學家。字武仲，扶風茂陵（今陝西興平）人。曾與班固等同校內府藏書。著有《舞賦》、《七激》等，均佚。
伊存 漢哀帝初年大月氏派來出使漢朝的使者。其具體身份不詳。史載伊存曾向漢博士弟子景盧口授《浮屠經》。
秦景憲 一名景盧。東漢博士。
竊思彼時佛徒歷史之學乃驟進，居然知張騫與明帝並不同地，急急抽換，乃杜撰出蔡愔其人者以為代。愔為大使，不可無官也，即以副使之官官之；又覺羽林中郎將為武職，非求法使臣所宜也，則刪削顛之為「郎中」。其尤淹博可佩者，居然更知歷年派充副使之秦景，其職業實為博士弟子，亟為之正名定分，而將隨員中冒充博士弟子之王遵革去。所惜者，秦博士向伊存受經時，上距永平已七十餘歲，垂老而遠行役，未免不情耳。然以較舊說，則已周密數倍。後此《魏書·釋老志》、《歷代三寶記》等，皆祖述之。遂成為佛門鐵公案矣。《高僧傳》又云：
騰所住處，今洛陽城西雍門外白馬寺是也。（《攝摩騰傳》）
蔡愔至中天竺，時竺法蘭與摩騰共契游化，遂相隨而來。會彼學徒留礙，蘭乃間行……達洛陽，與騰同止……善漢言，譯《十地斷結》、……《四十二章》等經五部。（《竺法蘭傳》）
使臣歸國之結果，初但言齎還經像耳。第二步變為立寺，第三步則寺有所在地點，第四步則並寺名而有之矣。初則言使臣獨歸，第二步添出一譯經之摩騰，第三步又添出一法蘭，第四步則法蘭譯經且多種矣。凡此皆作偽進化之跡，歷歷可尋者也。
攝摩騰
天竺高僧，佛學家。又稱竺摩騰。東漢永平年間，漢明帝遣蔡愔出使天竺，請攝摩騰與竺法蘭同至洛陽傳播佛法。從此，佛教開始在中國傳播。
漢《法本內傳》者，見詔道宣所撰《廣弘明集》卷一，注云：「未詳作者。」勘其事狀及文體，蓋出於元魏、高齊釋道交鬨最烈時，其述此事，益極荒誕，略言：
蔡愔偕摩騰、法蘭歸，道家積不能平。道士褚善信等六百九十人，以永平十四年正月一日，抗表請比對。其月十五日，明帝集諸道士於白馬寺，使與騰、蘭二人賽法。道經皆焚燼，騰等現各種神通，道士費叔才慚死，呂惠通等六百餘人出家，宮嬪等二百三十人、士庶千餘人出家。
嗚呼！作偽至此，嘆觀止矣。信如《法本內傳》所說，則當時出家者已盈千累萬，而三百年後王度奏事，乃謂漢魏之制，除西域人外不許出家，此等語安能形諸奏牘？信如《高僧傳》所說，則摩騰、法蘭已大興譯事，而下距安世高之來，垂百年間，無一新譯；佛徒之辱其宗，不亦甚耶！
綜以上所考證，吾敢斷言曰：漢明求法，乃一羌無故實之談，其始起於妖道之架誣，其後成於愚禿之附會，而習非成是，二千年竟未有人敢致疑焉。吾所以不能已於辯者，以非將此迷霧廓清，則佛教發展之階段，無由說明，而思想進化之公例破矣。其有舛失，願來哲匡之。
《四十二章經》 我國最早的漢譯佛教經典。原為東漢天竺高僧攝摩騰、竺法蘭共譯。但因文獻對此經的記載多不相同，後人爭議頗多。
附錄二 《四十二章經》辨偽
《歷代三寶記》書影佛教經籍目錄著作。隋代學者費長房著。又名《開皇三寶錄》、《三寶錄》，略稱《長房錄》、《房錄》。記錄隋代以前已佚的和見存的佛經目錄的情況。
藏中本經，標題云：「《佛說四十二章經》，後漢迦葉摩騰同竺法蘭譯。」《高僧傳》云：「漢地現存諸經，唯此經為始。」此語蓋二千年來佛徒所公認。摩騰之姓，或作竺，或作攝，或作迦葉。此經或雲摩騰譯，或雲法蘭譯，或雲騰、蘭同譯。兩人籍貫，或雲月支，或雲天竺。此皆枝末異說，未有從根本上致疑於其偽者。如吾前文所考證，漢明求法，既羌無故實，騰、蘭二人，皆子虛烏雲有，則此經託命之點，已根本動搖。然則此經果何時代何人所作乎？此問題向佛典目錄學中求之，或可解答一二也。
隋費長房《歷代三寶記》（省稱《長房錄》）本經條下云：
《舊錄》云：「本是外國經抄，元出大部，撮要引俗，似此《孝經》十八章。……」
此言此經性質最明了，蓋並非根據梵文原本比照翻譯，實撮取群經精要，摹仿此土《孝經》、《老子》，別撰成篇。質言之，則乃撰本而非譯本也。然則誰實撰之耶？吾以教理及文體衡之，則其撰人應具有下列三條件：（一）在大小經典輸入以後而其人頗通大乘教理者。（二）深通老莊之學，懷抱調和釋道思想者。（三）文學優美者。故其人不能於漢代譯家中求之，只能向三國兩晉著作家中求之。
現在經錄最古者，為梁僧祐《出三藏集記》（省稱《祐錄》），《四十二章經》之著錄，即始於彼。原注云：
《舊錄》云：「《孝明皇帝四十二章》。」安法師所撰錄，闕此經。
安法師者，即道安。其所撰錄，即所謂《安錄》是也（今佚）。此經既不著於《安錄》，則可斷言為道安所未見。蓋《安錄》記載極博，雖疑偽之經，猶不闕遺。苟其見之，必當有所論列也。道安與苻堅同時，安既不見此經，則其出固當在東晉之中晚矣。但猶有一事當注意者，《祐錄》、《長房錄》中所引「舊錄」，為何人所撰，撰者在道安前抑在其後？若能得其出處，則《四十二章》之時代可以大明。因此又當牽涉及「經錄研究」。據長房以後諸書所引，有曹魏朱士行著《漢錄》，其書若真，則年代在《安錄》前。然以僧祐博極群書，何以於此《漢錄》一無徵引？《高僧傳·道安傳》云：「自漢魏迄晉，經來稍多，而傳之人，名字弗說；後人追尋，莫測年代。安乃詮品新舊，撰為《經錄》，眾經有據，實由其功。」
道安遠識
圖為明代流傳的佛學著作《釋氏源流》中有關道安的記載和圖繪。
《漢錄》 我國最早的專錄佛教譯經的書目。三國魏國高僧朱士行編。
然則安以前並無著經錄之人，士行《漢錄》為偽托蓋不待辯；而此所謂「舊錄」者，斷非士行錄，更不待辯。然而道安以後、僧祐以前之經錄共有幾種耶？據《大唐內典錄》所記，有東晉竺道祖《眾經錄》四卷；有東晉支敏度《經論都錄》一卷，《別錄》一卷；有蕭齊王宗《經錄》二卷。此所謂「舊錄」者，總不能出此三種以外。又考《祐錄》「《阿述達經》」、「《大六向拜經》」兩條下引「舊錄」，《長房錄》所引文全同，而稱為《支錄》。則凡僧祐所謂「舊錄」，殆即支敏度之《經論都錄》。若吾所推定不謬，則《四十二章經》之著錄實自《支錄》始矣。支敏度履歷，據《內典錄》云：「晉成帝時豫章沙門。」其人蓋與道安同時，但安在北，而彼在南。然則此書或即其時南人所偽撰，故敏度見之而道安未見也。敏度又嘗將《首楞嚴》、《維摩詰》兩經諸家舊譯，匯而抄之，其序見《祐錄》中。然則敏度蓋有抄經癖，所謂「撮要引俗」者，實其專長。或此經即出敏度手，亦未可知也。
尤有一點應注意者，《長房錄》於支謙條下，亦列有《四十二章經》，注云：
第二出，與摩騰譯者小異，文義允正，辭句可觀。見《別錄》。
此《別錄》即支敏度之《眾經別錄》（其他經錄，無以「別」名者）。然則度所編集，有兩本矣。此經理超文筆，皆與支謙諸書，系統相近，指為謙作，亦近情理。
要之，此書必為中國人作而非譯自印度，作者必為南人而非北人。其年代，最早不過吳，最晚不過東晉，而其與漢明無關係，則可斷言也。
日南 今屬越南。
徐聞 今屬廣東。
合浦 今屬廣西。
都元 今屬越南。
邑盧沒 今屬泰國。
諶離 今屬泰國。
夫甘都盧 今屬緬甸。
黃支 今屬印度東南。
皮宗 今屬新加坡。
象林 今屬越南。
已程不國 今斯里蘭卡。
二
今當研究佛教初輸入地之問題。
向來史家，為漢明求法所在地束縛，總以佛教先盛於北；謂自康僧會入吳，乃為江南有佛教之始（《高僧傳》卷一《康僧會傳》）。其北方輸入所取途，則西域陸路也。以漢代與月氏、罽賓交通之跡考之，吾固不敢謂此方面之灌輸，絕無影響。但舉要言之，則佛教之來，非由陸而由海；其最初根據地，不在京洛而在江淮。漢武帝刻意欲從蜀、滇通印度，卒歸失敗；然非久實已由海道通印度而不自知。蓋漢代黃支，即《大唐西域記》中西印度境之建志補羅國（Kanchipura）。時以廣東之徐聞、合浦為海行起點，以彼土之已程不為終點，賈船轉相送致。[1]自爾以來，天竺、大秦貢獻，皆遵海道。[2]凡此皆足證明兩漢時中印交通皆在海上，其與南方佛教之關係，蓋可思也。
楚王英奉佛，固屬個人信仰；然其受地方思想之薰染，蓋有不可誣者。我國南北思想兩系統，在先秦本極著明。北方孔墨之徒，雖陳義有異同，然其重現實、貴實行則一。南方自楚先君鬻熊，相傳已有遺書，為後世道家所祖。老莊籍貫，以當時論，固南人也。其治學則尚談玄，其論道則慕出世。戰國末大文學家屈原，其思想之表現於《遠遊》諸篇者，亦與老莊極相近。蓋江淮間學風與中原對峙，由來久矣。西漢初淮南王安，受封故楚，與其地學者蘇飛、李尚輩講論，成《淮南鴻烈解》傳於今，集道家言之大成焉。然則在全國各地方各民族中，惟江淮人對於佛教最易感受，對於佛學最易了解，固其所也。中印交通樞紐，本在廣東，但其時粵人太蒙昧，未能任此高尚教理之媒介。漢武平南粵後，大遷其人於江淮（《漢書·南粵傳》）。此後百數十年中，粵淮間交通當甚盛。故渡海移根之佛教，旋即播蒔於楚鄉，此事理之最順者。而楚王英奉佛，即此種歷史事實最有力之暗示也。
笮融 （生卒不詳），東漢下邳（今江蘇睢寧北）相。笮融崇信佛教，在下邳興建佛寺，使下邳成為佛教傳播地之一。其斥巨資興建的浮屠寺、九鏡塔在佛教史上具有舉足輕重的地位。
揚州高旻寺
尤有一事當注意者。《後漢書·陶謙傳》稱：「丹陽（今鎮江）人笮融，在徐州廣陵（今揚州）間，大起浮屠寺，上累金盤，下為重樓……作黃金塗像……每浴佛輒多設飲飯，布席於路，其有就食及觀者且萬餘。」融與曹操同時，其人為南人，其所治地為南土。其時佛塔之建造，佛像之雕塗，佛徒之供養，如此奢麗；此雖半由本人之迷信，然以歷史家眼光觀之，謂其不受社會環境幾分之示唆焉，不可得也。
楚王英前後之佛教，度不過極粗淺之迷信譚耳；於後此教宗之建設，不能謂有多關係。其真為佛教理的輸入者，不得不首推安世高。世高為譯經之第一人。其書傳於今者，真偽合計，尚三十餘種。其為中國佛教開山之祖，固無待言。舊說皆謂世高譯業在洛陽，然按諸《高僧傳》本傳，是世高在廣州、在豫章、在荊州、在丹陽、在會稽，皆有遺蹟，淮以北則無有。[3]且為高襄譯者，實臨淮人嚴佛調。[4]以吾之武斷，竟欲謂高譯諸經，皆南方也。倘以上所推測不甚謬，我國佛教，實先從南方得有根據，乃輾轉傳播於北方；與舊籍所傳者，適得其反矣。
據上所述，則佛教實產育於老莊學派最發達之地，思想系統聯絡之跡，隱然可尋。故永平詔書，襄楷奏議，皆以黃老、浮屠並舉。蓋當時實認佛教為黃老之支與流裔也。其蔚為大國，則自魏晉以後耳。
然則北方佛教，果以何時始發展耶？吾所揣測，則翻譯界第二座明星支婁迦讖，實其濫觴。讖以漢靈帝時至洛陽，各書記載皆無異說。其襄譯者孟福、張蓮，皆洛陽人，更足為其譯業在北之鐵證（看《梁高僧傳》本傳）。即以翻譯文體論，安高略采意譯法，其文較華；支讖純采直譯法，其文極朴。讀高書，則與老莊學每起聯想，覺其易入；讀讖書，若不易索解，但覺其非我所固有。吾於初期兩大譯家，覘我民族兩族兩種氣分焉。
支婁迦讖
最早將大乘佛教傳入中國的西域高僧。簡稱支讖。東漢桓帝末年從月支國來到洛陽，譯有《道行般若經》、《兜沙經》等。
歐人分印度佛教為南北宗：北宗指迦濕彌羅、犍陀羅所傳承者；南宗指錫蘭所傳者。因習聞中國佛教出西域，遂指為北宗所衍。歐人此種分類，吾本不以為然。但即如彼說，吾國亦兩宗兼承，海通傳南，陸通傳北。而南宗之來，且視北為早焉。以現存譯本論，世高所譯，皆《阿含》中單品及上座部所傳禪定法，其與錫蘭之《巴利藏經》同一系統甚明。支讖所譯，皆《華嚴》、《般若》、《寶積》中單品，大乘最昌時那爛陀派誦習也。故初期兩譯師，實足為兩宗代表也。顧吾於兩宗之說，素不心折，但藉此驗時代先後，明彼我思想駢進之狀況而已。[5]
兩晉以降，南北皆大師輩出。（此指中國之南北，非印度之南北。）但衡大勢以相比較，北方佛教，多帶宗教的色彩，南方佛教，多帶哲學的色彩；北人信仰力堅，南人理解力強；北學尚專篤，南學尚調融——在在皆足以表風氣之殊。而各宗派之能紛呈其特色，以心傳心，光飾我思想史，亦未始不由此也。
佛教在漢代，雖漸得一部分人之信仰，然正式出家，猶為功令所禁。苻堅時著作郎王度奏云：漢「初傳其道，唯聽西域人得立寺都邑以奉其神，其漢人皆不得出家。魏承漢制，亦循前軌」（《梁高僧傳》卷九《佛圖澄傳》引）。此與唐貞觀間許景教徒阿羅斯立大秦寺事同一律。蓋我國歷代相傳「懷柔遠人」、「不易其俗」之政策也。至於本國人之信仰，則尚加以限制。《歷代三寶記》卷三年表中於魏甘露五年條下注云：「朱士行出家，漢地沙門之始。」甘露五年下距晉之篡魏僅四年耳，則謂此禁至晉始開焉可也。要之，秦景憲為中國人誦佛經之始，楚王英為中國人祀佛之始，嚴佛調為中國人襄譯佛經之始，笮融為中國人建塔造像之始，朱士行為中國人出家之始。初期佛門掌故，信而有徵者，不出此矣。
最後尤有一事當置辯者，即所謂《牟子理惑論》也。此書舊題漢牟融撰。若不謬者，則漢代佛教，可雲已極光大；而本章所考證者，皆為多事。但吾終不信此書為漢人著述，故未敢此遽易吾說也。
附錄三 《牟子理惑論》辨偽
《理惑論》三十七章，全文見梁僧祐《弘明集》卷一，題漢牟融撰，附註云：「一名《蒼梧太守牟子博傳》。」《隋書·經籍志》子部儒家類，有《牟子》二卷，注云：「後漢太尉牟融撰」，殆即是書。融字子優，不字子博，《後漢書》有傳。其為太尉，在明帝永平十二年。史不稱其有著書。本書稱「孝明皇帝」云云，其絕非太尉融所撰，更不俟辯。即謂漢末有同姓名者，然書中自序，稱「靈帝崩後……牟子將母避世交趾。年二十六，歸蒼梧娶妻，太守謁請署吏」，則蒼梧平民，非太守也。故僅就原書標題論，已支離不可究詰。序中又言笮融事，而文義不相屬。竊疑此書為東晉劉宋間人偽作，初托諸笮融。或以笮字形近轉訛為牟；或因笮融不得其死，傳此書者欲別依託一有令譽之人，偶見後漢名融者有一牟太尉，又事熱心求法之明帝，與佛有緣，遂輾轉嫁名於彼。此所推測，雖不敢必當，要之，後漢初之牟融，決未嘗著《理惑論》；而後漢末無牟融其人者，則可斷言也。
牟融 （？～79），東漢大臣、學者。字子優，北海安丘（今屬山東）人。著有《牟子》（又名《理惑論》）。
山西應縣木塔
全名佛宮寺釋迦塔，始建於遼清寧年間。
此書文體，一望而知為兩晉六朝鄉曲人不善屬文者所作，漢賢決無此手筆。稍明文章流別者，自能辨之。其中更有數點最足證明偽跡者：
（一）原文云：「仆嘗游于闐之國，數與沙門道士相見。」考《後漢書·西域傳》：「于闐自王敬矯命造亂被戕，桓帝不能討，自此與中國絕。」靈、獻之交，中國人安得游于闐？此必在朱士行西行求法以後，于闐交通盛開，作偽者乃有此言耳。
（二）原文云：「今沙門剃頭」，「今沙門既好酒漿，或畜妻子」。漢魏皆禁漢人不得出家，靈獻時安得有中國人為沙門者？據此文所述，僧徒風紀已極敗壞，必在石趙、姚秦極力提倡舉世風靡之後，始有此現象耳。
（三）原書凡三十七章。自云：「吾覽佛經之要，有三十七品，故法之焉。」佛經皆譯「章」為「品」。作偽者竊取斯義。考「三十七品」之名，始見於《維摩詰經》之佛國品，乃四念處、四正勤、四如意足、五根、五力、七覺支、八正道之總名，亦名三十七法，非篇章之謂也。作偽者耳食誤用，殊為可笑！即可證其書出支謙、羅什所譯《維摩》盛行之後矣。
（四）原文云：「世人學士，多譏毀佛法。」後漢人著述，亡佚雖多，其傳於今者亦不少；至如單篇零札，裒而錄之，可逾千篇。除襄楷奏議外，吾未見有一語及佛法者。王充《論衡》，專以批判為業，亦未齒及。此實漢代士大夫不知有佛學之明證。既無聞見，安有毀譽？此作偽者，道晉宋間情狀耳。
此書斷斷辨夷狄之教非不可用，此蓋在顧歡《夷夏論》出世前後；其他辨毀容，辨無後，皆東晉間三教辯爭之主要問題。而作此書之人，頗以調和三教為職志，亦正屬彼時一部分之時代精神。故斷為晉後偽書，當無大過。但理既膚淺，文復靡弱，其價值又出《四十二章經》下矣。
惟有一事足資旁證者：著書之地，托諸交趾。原序云：「時交趾差安，北方異人，咸來在焉。」此或為漢末交趾佛教頗盛之一種暗示，蓋當時中印交通實以日南為孔道也。
《夷夏論》 辯論佛、道二教異同的著作。南朝宋、齊間道士顧歡（420～483）撰。
* * *
[1] 《漢書·地理志》云：「自日南障塞徐聞、合浦（案皆今縣名），船行可五月，有都元國。又船行可四月，有邑盧沒國。又船行二十餘日，有諶離國。步行可十餘日，有夫甘都盧國。自夫甘都盧船行可二月余，有黃支國……自武帝以來，皆獻見，有譯長。……蠻夷賈船，轉送致之。……平帝時，王莽厚遺黃支王，令遣使送生犀牛。自黃支船行可八月到皮宗，船行可八月到日南象林界雲。黃支之南有已程不國，漢之譯使，自此還矣。」右所例國名，除黃支外，皆難確考其今地。大約皆在南洋群島、錫蘭及南印度境也。官書中記其行程，則交通已頗頻繁，蓋可想見。
[2] 《後漢書·西域傳》「天竺國」條下云：「和帝時數遣使貢獻，後西域反畔，乃絕。桓帝延熹二年、四年，頻從日南徼外來獻。」又「大秦國」條下云：「桓帝延熹九年，大秦王安敦遣使自日南徼外獻象牙、犀角、玳瑁。」安敦即羅馬皇帝Antony也。此皆中國海通最古之史跡。
[3] 安世高傳記，幾純屬神話的性質，頗難悉認為史料。即其年代，非無可徵信。通常之說，謂為漢桓帝時入中國，然有謂晉時猶生存者。又有謂彼前身死於廣州，再世為安息王太子重來中國者。《高僧傳》博採眾說，言世高曾兩到廣州，曾往廬山度亭廟神，曾在荊州城東南隅立白馬寺，曾在丹陽立瓦官寺，最後卒於會稽。其史跡多詭誕，不可盡信。然以情理度之，世高蓋從海道來，在廣東登岸，經江西北上，而在江淮間最久。江左人士受其感化甚深，故到處有其神話也。世高原籍安息（今波斯）。時中印海運業，皆在安息入手。世高遵海來，最近於事實。
[4] 嚴佛調所襄譯事，或雲安世高，或雲安玄。然吾頗疑並無安玄其人者，或即世高之異名耳。
[5] 漢明求法說雖不足信，但其所依附各事跡，自必屬於初期傳說。因此轉可以證明佛教之自南而北。彼言明帝所夢為「金人」，然以近世學所考證，北印度像無塗金者。「金人」說殆因笮融造金像而起，此南印度案達羅派之雕塗也。又言蔡惜齎來之佛像為「倚像」。倚像明屬西印度系統，若北方犍陀羅所造，則皆立像也。又言「西雍門外之佛寺，千乘萬騎，群像繞塔」，此明屬西印、南印之圖案也。以上區別，今世印度美術專家多能言之。吾因此益信漢魏間佛教，皆歐人所謂南宗也。