中國佛教史 · 第十四章　唐之諸宗

佛教至唐代漸備，非僅成立新宗；如善導之念佛宗；慧能之禪宗；道宣之戒律宗；皆能綜合唐以前之研究而集其大成者；他如法相宗、密教則新自印度來者也。所謂新開之宗旨，即華嚴宗；但華嚴宗，實引伸唐以前之思想，乃繼承佛陀跋陀羅翻譯華嚴經時，與羅什系對立之一大潮流；實與念佛宗、禪宗殊異；與其謂為新宗，母寧謂為此潮流經賢首大師之闡發而成宗者也。茲就諸宗分節略說之於下： （一）念佛宗 唐世念佛宗，分善導流、慈慜流二種：善導，太宗高宗時人；慈慜三藏，玄宗時人；其間相距四五十年，慈慜三藏之念佛，所與後世之影響，似不甚大。 茲就慈慜述之：慈慜三藏事跡，除《高憎傳·三集》（卷二十九）所載外，似無可考；據傳原名慧日，山東萊州府東萊人；中宗時剃度；見義淨三藏自印度返，誓游印度；嗣聖十九年出南海，經崑崙、佛誓、師子洲諸國，歷三年而達印度，居十三年；取道中亞細亞及西域諸國，行程四年，開元七年（719年）得返長安；前後凡十八年，慈慜三藏，乃東歸時，玄宗所賜號也。慈慜居印度，念跋涉四載，既經多苦；果何國何方？無苦有樂？何法何行？能速見佛；於是廣參印度學者，乞為開示，學者咸以阿彌陀佛極樂世界答之。後返中土，路出北印度健馱羅國，城東北大山，有觀世音像；慈慜至心所請，至七日夜，見觀世音於空中現身，摩其頂曰：「汝欲傳法，自利利他；當知淨土法門，勝過諸行；西方淨土極樂世界，彌陀佛國也；勸令念佛誦經，回願往生，到彼國已，見佛及我，得大利益。」慈慜還，弘布淨土教；今日所傳，悉本此旨。所著《往生淨土集》，今佚（淨土指歸，有《淨土慈悲集》三卷，始即此書耶）。即宋紹聖年間，靈芝之元照翻刻慈慜三藏文集；反對派之禪僧訴於官，以此集為元照所偽托；故芝園集載「《論慈慜三藏集書》」曰：「無何見忌，異論鋒起，以謂《慈慜集》乃貧道自撰，假彼名字，排我宗門；曾不知此文，得於古藏，編於《舊錄》；不省寡聞，輒懷私念；以至訟於公府長吏：然恐官司未委情實，謹□元得《古本文集》，並敘始末」雲。由此觀之：《慈慜文集》，至宋時已不多覯矣。但此集與《往生淨土集》，是否同一？殊未敢必。慈慜所勸念佛，究竟若何？其書不傳，難知底蘊；然宋延壽《萬善同歸集》引慈慜三藏語曰：「聖教所說正禪定者，制心一處，念念相續；離於昏掉，平等持心；若睡眠覆障，即須策勤念佛、誦經、禮拜、行道、講經、說法教化眾生，萬行無廢；所修行業，回嚮往生西方淨土；若能如是修習禪定者，是佛禪定與聖教合，是眾生眼目，諸佛印可；一切佛法，等無差別，皆乘一如，成最正覺；」觀此：似為禪淨合一說之原始。又慈慜之念佛，即可往生淨土；其它諸行，非所必須；《觀於法照五會法事贊》中所載《慈慜般舟三昧贊》，有云：「彼佛因中立弘誓，聞名念我總迎來；不簡貧窮將富貴；不簡下智與高才；不簡元非淨土業；不簡外道闡提人；不簡長時修苦行；不簡今日始生心；不簡多聞持淨戒；不簡破戒罪根深；但使回心多念佛，能令瓦礫變成金；」可以證也。 慈慜三藏之念佛，非如善導之念佛，遺後世以絕大影響；而善導流之念佛，實可謂為後世念佛教之根本。善導以前之念佛，為慧遠流之念佛，前已言之。此別于慧遠流，而為善導流所本者，曇鸞、道綽是也；此派以阿彌陀佛為報身如來，因定極樂淨土為報土；此報身報土之說，又區分為二：其一說，謂報身報土彌陀極樂境界，非欲界凡夫所能往生；所謂能者，乃方便之假說，即攝論所載別時意趣論是也。其他一說，即曇鸞以來一流所主張者，謂凡夫直得往生報土（別時意趣者，謂眾生現種淨業之因，命終即得往生之果，別時而成熟也；即攝論所謂平等意趣、別時意趣、別義意趣、眾塵樂欲意趣四說之一；其惟一意義，即為便於除懈怠者障礙，而策勵之而已）。以上二派之外：又有一派，謂阿彌陀佛為化身，因而謂極樂為化土；即淨影之慧遠、三論之嘉祥等之所主張、咸謂極樂往生，勝於兜率往生，與曇鸞者流所主張者雖同；然其化身化土之說，則與之相歧也。 有主張兜率往生，以極樂往生為別時意之說者；其說本諸攝論，前已述之；但攝論之所謂成佛，乃願行具足之謂；若不圓備，則不成佛；惟如《無量壽經》所說，願往生極樂往報土而成佛者，非即能往生之意；乃永久之後，得往極樂之謂；惟願無行，非可謂即能成佛；故非即時意，而乃別時意也。攝論引《無量壽經》而為之說曰：如《無量壽經》說：「若有眾生，願取無量壽世界即生爾。」（上文為佛陀扇多第一譯攝論之文）。夫引《無量壽經》解釋《攝論》，自真諦之弟子智愷（澤攝論）始；智愷之弟子慧光法常等，皆作《攝論疏》，述此別時意之說；皆以《觀無量壽經》為《攝論》所引之《無量壽經》，以稱名往生為下品往生，而謂為惟願無行；攝論疏今佚。然迦才之《淨土論》，則謂《阿彌陀經》說三發願往生，為惟願無行；《觀無量壽經》說散善三福之諸行，不言無行；故不以此為別時意；恐以通論家之說為當（通論家即真諦派）。然嘉祥大師對別時意之說，以《觀經疏》與《觀經彌勒經》相比較，而說極樂往生之勝；智者大師之《淨土十疑論》，說觀經之臨終稱名，為猛利善行，非別時意之無行；迦才之《淨土論》為十種比較勸西方往生。道綽之《安樂集》，力斥別意之說；善導大師受此說，更在觀經玄義分中，論之綦詳；懷感禪師（善導弟子）。之釋群疑論，亦委曲說明之；元曉之游心安樂道所論亦同法相宗慈恩大師之西方要訣，詳載此事；其勸兜率往生，雖與慈恩意見相同；但此書是偽作）。前第九章所謂觀無量壽佛法，為一種禪觀；以觀念念佛為主，廬山派之念佛，如淨影、嘉祥等，皆專注於此。淨影論佛身，有真身、應身二種：阿彌陀之觀法，即應身觀；故極樂為聖凡同居之化土。但釋迦、彌陀，雖同為化身，壽有長短；彌陀為無量壽，其壽極長（所謂無量者，含有人間壽算無盡之意）。此事，淨影曾據《觀音授記經》（曇無竭譯）。證明之。嘉祥大師亦就《觀經》所說廣言之：分正法佛（法身）、修成佛（報身）、應化佛（應身化身）三種：如曰：「是法界身入一切眾生心想中」為法身觀；如曰：「是心作佛」，為報身佛；但所主者，為應化佛之觀；故佛土亦當為應化土。又嘉祥就彌陀分為本門、跡門二種：就本門言之，則彌陀為久遠已來成佛之古佛；就跡門言之，則法藏比丘為世自在王佛；在佛陀之下，發頭修行，成此極樂之佛土；故跡門可謂為凡夫地之發願造出者；此意謂之為報土（與普通所謂報土，語同而意全異）。其七寶莊嚴現於報土之上者，為應現而非報果；故自土體言之，應為報土；自莊嚴言之，應為應土；但此從跡門立論；若自本門論之；則此乃招感結果而非原因之業；其土當全為應現；故就應化土言；一方可呼為報土；他方可呼為應土矣。充量言之，極樂為應化土；於是彌陀化身極樂化土說，因之大盛；道綽禪師之《安樂集》，則對抗之，而立彌陀報身、極樂報土論；如《觀音授記經》所云，決非化身化土說也。此說，善導實繼承之。 善導大師，與善道大師，有謂是一人者，有謂是二人者，因有一人說二人說之爭：二人說者，謂以善導名者有二人；揆厥原由，實因《志盤佛祖統記》二十七卷。