治台必告錄 · ·籌議商運台榖
閩省內地水、陸官兵五十三營與駐防旗兵不下十萬，歲征糧米。惟延平、建甯、邵武、汀州、興化五府產米之區給兵外尚有贏米，以濟他府；福州、福甯、泉州、漳州四府兵多米少，協濟猶不足，則半給折色。督標、金廈、漳鎮、銅山、雲霄、龍巖諸營，有全折者；雍正間，先後題請半支本色，於台灣額徵供粟內撥運。嗣又增給戍台兵眷米，亦以台榖運給。於是台灣歲運內地兵眷米榖八萬五千二百九十七石，有閏之年八萬九千五百九十五石。乾隆十一年，巡撫周學健奏定分配商船運赴各倉。此商運台榖所由來也。
台灣商船，皆漳、泉富民所制。五十九年水災後，二府械闘之風大熾，蔡牽騷擾海上，軍興幾二十年；漳、泉之民益困，台灣亦敝，百貨蕭條。海船遭風，艱於複製，而泛海之艘日稀。於是台榖不能時至內地；兵糈孔亟，廳、縣皆借碾備貯，而倉儲空矣。商船大者載貨六、七千石，小者二、三千石。定製：梁頭寬二丈以上者配官谷一百八十石，一丈六尺以上者配官榖一百三十石。每石給運腳銀六分六厘；初無所苦。既而運榖至倉，官吏多所挑剔，而民貨一石，水腳銀三錢至六錢不等。
又商船自台載貨至甯波、上海、膠州、天津，遠者或至盛京，然後還閩，往返經半年以上；官榖在倉久，懼海氣蒸變，故台地配榖，私皆易銀買貨。其返也亦折色交倉；不可，然後買谷以應。官吏挾持為利，久之遂成陋規。於是內地有台榖，廳、縣皆賴以濟公，如江、浙之漕焉。
嘉慶十四年，總督方公維甸以台榖積滯，奏開八里坌口與鹿耳門、鹿仔港一律配運。凡渡海漁船，梁頭寬五尺以上至一丈二尺者，皆令配運三十石至八十餘石。然奸商詭譎，往往減報梁頭，巧為規避；官榖積滯如故。十六年，總督汪公志伊奏請專雇商船，委文武大員至台運榖十萬。二十三年，復雇運七萬。
先是，彰化縣知縣楊桂森嘗建言請台地改徵折色，奏停台運；省議不可。奸民廬允霞者，以健訟遣戍赦歸，在鹿港聞之曰：「此奇貨也！」
謂所善商人：「我能革陋規。」
眾惑之，以為謀主；乃設館抽各船戶錢給允霞為訟費。然獨鹿港十數家；其台郡及泉、廈眾商船不願也。二十五年，台灣道葉公世倬至自鹿港，受其膚愬，以為商果病也，欲除其弊以恤商。議罷商人配榖，請制官船海運；以語台灣縣姚瑩。瑩曰：「台榖歲十萬石，舟以二千為率，法當用五十艘。一艘工料五千為率，當費金二十五萬；既有糧船，必用弁兵管駕並舵工、水手每舟不下數十人，歲費金又數萬；海舟駕駛，三年當一修，費又數萬。重洋風濤不測，一有沉失，則舟、榖兩亡，是漕艘之外，又增國家一病也；不可行。」
葉公疑其有私，及為巡撫，力持前說；未及改制，罷去。
趙文恪與孫公爾准為督、撫，患商運不前，屬台灣府方公傳穟籌之。傳穟以鹿港口門淤淺，商舟不前；道光四年，采輿論請開五條港利商船。而是年方奉旨運米十四萬至天津，免配兵榖者六十艘，配運之船益少。傳穟曰：「今雖極力疏通，不足運本年之額；計來歲積欠當十三萬以上，勢必又需雇運。然非善策也！重洋險阻，商船來往，歲有漂沉，平時配運止百餘石，糖市倍之，即失水責償，為數無多，故行之可久；若僱船專運，每船奚止十倍，設有不虞，官商皆難著賠。
雖前已三次行之，而未可恃也。昔時商本豐厚，其船工料堅固；近今商船薄小，南北洋中沉碎者多。民間買貨千石，猶必分寄數船，以防意外；官榖豈可不加鄭重乎？積榖十三萬，用商船六、七十艘，廈、蚶二廳雇撥，當為四起或五、六起，每起必有文武正副委員及護送弁兵，供應犒賞，皆取諸四縣，賠累已甚；而內地各倉既失商運之利，則必多挑駁，非雲谷雜糠沙，則雲斗斛不足，紛紛檄行四縣補運。此累之在官者也。
官谷運腳，每石六分六厘，較民貨水腳僅十分之二；每船以二千石為率，船戶僅得運腳銀一百餘兩，不敷舵水飯食、工資。其船本及修整篷索、桅碇之需，皆於何出？每逢雇運，眾行商及通港之船皆科派津貼，而船戶仍不免賠。此累之在商者也。台灣三口，來往商船只有此數；既專運積榖，則明年新榖必有短配。是為疏積欠，反增新欠，亦非計之得者。況台地近年米貴，一聞雇運，民間米價必一時騰踴，匪類藉以滋事。是官商既病，而並以病民。
傳穟之愚：惟有暫停新榖，折色支放兵食；盡配積榖，免雇運而補倉儲。請飭下台灣廳、縣查明欠運榖數，至本年止實若干石，照舊配運。其道光五年新榖，令四縣盡數易銀，按中平市價每一石易價番銀一元三角，分四季解至內地福州、廈防廳庫收貯；有榖廳、縣，領回按月折放兵食。內地番銀一元可易制錢八百餘文；以二榖一米計之，每米一斗可折放制錢二百文。其內外廳、縣領解番銀腳費，平水即以商運例給之，腳費予之。俟積榖運盡，仍配新榖如舊。數年之後，再有積榖，亦可仿此而行，則永免雇運之害；而台灣之積榖可清，內地之倉儲可補矣。」
文恪公深然之；水師提督許公松年力阻其議。適盧允霞入京師上控，求罷商運，事下督、撫議；司道乃采楊桂森之說，停止商運。請台地供粟半收本色，以給台營；半收折色，每榖一石改徵銀一兩二錢，以給內營，即全數劃抵台灣兵餉。台地免一領一解之煩，內地免解餉遭風之慮；每年又可省運腳費六十餘兩。文恪公曰：「閩省漳、泉諸府負山環海，田少民多，出米不敷民食；台郡產米之區，故令徵收本色運給內營兵食，原以台地之有餘，濟內營之不足；今不令將本色運內濟兵，轉使改解折色，已失立法之本意。況台府請暫停一年改解折色，司道已慮米價昂貴，營員藉口；若此後盡解折色，豈米價獨可無慮耶？台郡各屬徵收供粟，向無半本、半折之例。方守所議，暫解折色一年，猶屬一時通融之計，尚可由官酌辦；若改徵半折，則台民有榖之家較多，紛紛糶榖完銀，必有平水、火耗之加，更滋流弊。是利商以病民也。更易舊章，未可草率；其再議之！」
於是台灣道孔昭虔、台灣府方傳穟、台防同知杜紹祁、鹿港同知鄧傳安、淡水同知吳性誠、台灣縣李慎彝、嘉義縣王衍慶會議，皆謂商運不可罷。
台民聞將改折，大嘩；紳士咸曰：「民間完納正供已百餘年。雖今昔情形不同，私有折色，亦皆按時價之低昂，並無一定；若改徵折色，每榖一石征銀一兩二錢，轉成定例，行之日久，勢必又有加征平水、火耗，將來受累更深！且台民市易，皆用番餅，並無紋銀；全賴每年兵餉散布民間，紋、番兩便，故錢價得平。若大餉永停，則紋銀斷絕、番餅增昂，必致民商兩困，大小不便。」
時孫公亦以改折抵餉之說密訪於傳穟。傳穟覆書曰：「今之紛紛言商病者，皆務虛名，未計其實也。商船往來台洋一次，販貨之獲利與船戶之水腳，所得凡數千金；以數千石之船，僅運百餘石之官榖，復給以每石六分有奇之運價，國家恤商可謂厚矣。何病之有！所謂病者，有司之陋規耳；有國法在，罪之可也、裁之可也。若改易舊章，設有他弊，又何以處之？自古無不弊之法；利之所在，弊即生焉。苟鑒於末流，遂並亡其本，是為因噎廢食。烏可不之察乎？夫商船運榖，雖以養兵，其端亦原於正供。
台地產榖之區，頗艱銀貨。故昔人因地定賦，有供粟而無地丁；雖有勻丁雜稅，為數無幾。而漳、泉、福州兵民繁庶，產榖不足，故以有易無，運台榖以濟各郡之兵糈，發帑金以給全台之兵餉，各得其所，民便之久矣。
雖近時台屬之正供不無折收，內地之兵不無折放，船戶之運榖不無折交；然名存法在，每有需榖之時猶可立備。一經改制，則內地永無得榖之期，台地永無見銀之日。一旦實需其用，反費周章；其不便者一。台屬貿易，俱用番餅；官民收用紋銀，皆仰給於台餉。給兵之後，散布民間。舍此，則海外紋銀斷絕矣；其不便者二。全台兵餉歲發銀二十一萬一千有奇，逢閏年發銀二十二萬六千有奇，又加餉銀六萬七千有奇；台屬額徵鹽課、叛產、官莊雜項、錢糧、捐款盡數劃扣，歷年司中尚應發銀十四、五萬有奇。
今以通台運榖折價，即使年清無欠，裁十萬耳，不足抵大餉之數。設歲有歉收，民欠積累，則支絀立形。海外兵餉攸關，貽誤匪細；其不便者三。自古三代不廢力役之徵，國有徵發，里出車徒，馬牛惟所用。唐定租庸調之法，史猶稱善。蓋軍國之需，不能不資民力；匪特賴以濟事也，亦陰以維持上下，使民知趨事赴功、尊君親上之義，故民安其分而忘其勞。今西北直省猶有車馬差徭，故其民情愿樸，而以奉公為分所應爾。東南諸省民俗澆偷，一切便民，猶謗其上者，不知分與義也。海船無他徭役，官使往來皆予雇值；獨過台配載軍工、回棹配載運榖，此二事尚有奉公之意耳。
然亦有水腳之給；雖稍賠費，亦由船戶自圖巧利，為口員胥吏之所挾持，遂成陋規，非無故而致也。若裁去運榖，則商船自此不識奉公之義；設一旦有意外之徵發，反相與嗟怨，以為不當役使之矣。履霜堅冰，由來有漸；其不便者四。盧允霞，一無賴訟棍耳！昔嘗以唆訟擬遣，逢恩赦歸；又盤踞鹿港，倡為邪說，煽惑商民，假控革陋規之名，設立公館，每船抽費銀數十，是以奸民橫徵暴斂也。各商船戶，惟泉郊數人稍稍附之，余皆已悟其奸，有赴廳控其假公斂費者。此前歲鄧丞所以往毀其館也。
彼挾此恨，又為眾船戶所歸尤，故冒死叩閽，以塞眾人之責。始因斂費而控陋規，繼則因陋規而條陳改制；是一奸民而敢恣橫議，變亂祖宗成法矣。雖停罷商運之議，啟自楊桂森；然桂森之議昔已不行，今則因盧允霞之控而行之，是奸民舞智反優於邑令之建言也。此風一開，異時必有紛紛效尤，競議國政者。
語云：天下有道，則政不在大夫，乃反在奸民，可乎？其不便者五。州、縣親民之官，必使有力辦公，乃可不形竭蹶。台榖之陋規，不但內地各屬賴之者多，即台屬廳、縣亦有折半徵收之利。每榖一石折收番銀二元或一元八角，可當紋銀一兩四錢或二、三錢；今使以半折抵給台餉，則官無絲毫餘羨，而廳、縣從此大困矣。海外經費，無一不倍內地：幕友修金歲常四、五千金；捐賠之款又一、二千兩。廉俸無幾，何以供之？非盡為入橐肥私之計也；其不便者六。
雖有廉吏，亦必俾能自給，然後不侵國帑、不朘民膏；陋規既盡，勢必虧空倉庫。否則，詞訟案牘，掊克贓私，民間受禍更烈。海外隱憂，方自此深矣；其不便者七。夫病商之弊，其害猶小；若以便商之故，而病官與民，因以病國，則其害甚鉅。古之為政者，利均則權之以義，害均則權之以大小輕重，不可不謹也。本朝制度寬大，一切便民；或因時損益，小有變通則可，若竟廢前人之法，竊恐貽悔他時。」
書上，孫公納之。文恪公與傳穟書曰：「比閱陳議，所見正同。事關國制，不可不盡言也。」
然已違眾議，不罷商運。傳穟所云運舊停新之策，亦遂置之。
明年，仍雇運焉。傳穟復請為減運之法曰：「比閱台灣三口運榖冊數，每年積壓約二萬餘；若減運眷榖，則無積矣。眷榖者非戍兵正糧也；每戍兵一名，月給眷榖一斗，歲運二萬六千餘石。各兵眷歷年米票，皆轉以賣錢，並不赴倉領米；莫如照台榖平價，每米一石抵予紋銀一兩，藩司於台餉扣發，台屬以折色納府抵大餉焉。」
是時文恪公已去閩，省議雖暫行之，而未能奏咨。傳穟旋亦內渡矣。