謫星說詩 · 卷一
一、《六經》「學」字，未有作摹仿解者。有之，是後儒注《論語》「學之謂言效也」始，其語陋矣。「學」者，博聞多見之謂也。我輩學詩，不過多讀古今詩集，以啟發我之才力心思而已，不必影響字句、形模篇段之為學也。笨人之言曰：「學文當學某人，學詩當學某人。」夫文章有性情焉，有氣骨焉。人心不同如其面，何必我之性情氣骨悉同於古人之為得哉！蓋自以「學」字作摹仿解，而「學」之意失矣。
二、朱子謂太白、少陵皆學《選》，所以好。於何見之？《選》亦有漢魏、齊梁之不同，不知李杜所學何《選》也。又謂太白《古風》六十篇，多學陳子昂。舍良知良能不道，而強以一「學」字概古人，古人笑而不受矣。
三、王介甫嘗為蔡天啟言：「學詩未可遽學老杜，當先學義山。未有不能為義山而能為老杜者。」葉夢得謂「學老杜只義山一人。」老杜、義山各有面目，何得混而同之。而介甫語尤為庸下，學杜巳可羞矣，而有所謂「未可遽學」者乎！
四、或言字非臨摹不工，何況於詩。不知字用手書，詩由心造，二者不同。臨帖可算己書，若將古人詩文勝真一過，便可算得己詩乎？書且有「奴書」之誚，而況於詩乎？
五、譬之畫，名家能自創稿本，凡天地、人物、山川、草木，皆我畫稿也，俗工則必照陳稿鉤暎矣。
六、然則古人亦有摹仿者乎？曰：有之。《兩京》之後有《三都》也，《七發》之後有《七啟》、《七命》也。魏晉之四言也，唐人之擬六朝賦也，孰能謂之不摹仿也。曰：此多是古人不貴處，後人不必藉口。真正奇文，必如李習之云：讀《春秋》如未嘗有《詩》，讀《詩》如未嘗有《易》，讀《易》如未嘗有《書》，讀屆原、莊周如未嘗有《六經》，乃為上乘。陋人必曰：「作文如《三都》、《七啟》亦可矣，何必如李習之」云云。為此語者，便是自暴自棄，不想好日，不足與言。
七、山谷云：「杜詩、韓文，無一字無來歷。」欺人哉！陸放翁云：「今人解杜詩，但尋出處，不知少陵之意，初不如是。縱使字字尋得出處，去少陵之意益遠矣。蓋後人元不知杜詩所以妙絕古今者在何處，但以一字亦有出處為工。如《西崑酬唱集》，何嘗一字無出處，便以追配少陵，可乎？且今人作詩，亦未嘗無出處。渠自不知，若為之箋注，亦字字有出處，但不妨其為惡詩耳。」此段議論最通。陸機謂「怵他人之我先」，退之謂「惟古於詞必己出」，李習之謂「創意造言，多不相師」，寧有以來願為奇者。寫現在之人情，記當前之物象，便是來歷。何必求之於古書而後為來願哉？宋王楙引杜句與古略同者，以實其來歷之說，又謬也。詩家無心相類，亦自有；就使出自有心，正是杜老不貴處，何足法耶？
八、嚴滄浪《詩辨》、《詩法》拘滯不化，得未曾有。其謹守門戶也，一若自在一步便為放縱。其分界時代也，一若進退一日便有高下。分別體制、音調、局法，不遺餘力。其書蓋笨伯一人之私言，自家以之為用功之階梯，而必強人就我，則大謬矣。余見袁中郎、江進之力攻摹擬之失，袁子才力排分界時代之謬，向亦以為矯枉過正，今見此老論詩，乃知其非過也。
九、滄浪借禪家之說以立《詩辨》，於禪則分第一義、第二義、正法眼藏、小乘禪、間辟支果、野狐外道；於詩則分漢、魏、晉、宋、齊、梁、盛唐、晚唐，其說巧矣。雖然佛門廣大，何所不容，禽獸魚鰲，皆有佛性，但能成佛，何必究其所自來。須知極樂世界，原無界限，何容平地起土，堆空門作重檻哉？歷代以來，詩雖千變，但求其合於人情，快於己意，便是好詩。格調體制，何足深論。滄浪分界時代，彼則第一義，此則第二義。索性能指出各家優劣，亦復何辨。無奈只據一種榮古虐今之見，猶自以為新奇，此真不可教誨也。又云：「入門不正，則愈騖愈遠。」夫詩豈有一定門戶？《風》《雅》《頌》、漢魏、初、盛，門戶亦各不同，何必強分其正不正。又云：「學詩須熟讀《楚詞》、《十九首》、樂府四篇、蘇李、漢魏五言，又須枕籍李杜，則雖學之不至，亦不失正路。」種種埋沒性靈之語，實無是處也。
一、○又云：「詩法有五」、「詩品有九」、「大概有二」，都是呆漢語，詩之千奇百變，安可以呆體例例之。又云：「用功有三：曰起結、曰句法、曰字眼。」此三者是其致力處。然詩有渾然天成不假人為者，何必支支節節以為之。又雲「詩之極致曰入神」，「入神」二字誠為非易，然以彼支支節節為之，入魔則有之矣，入神則未也。又云：盛唐詩「如羚羊掛角，無跡可求」、「如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象」。一種魔語，試問之盛唐人，吾恐彼亦不自知也。
一一、又云：「詩之是非不必爭，試以己詩置古人詩中，識者不能辨，其真古人矣。」夫我詩有我在，何必與古人爭似。如其言，何不直抄古詩之為愈乎？又自稱論詩如析骨還父，析肉還母。夫人有父母，詩無父母也。詩之父母在性靈，性靈仍在我。此等穢鄙之言，余直欲掩耳而走。
一二、滄浪云：「近代以文字為詩，以才學為詩，以議論為詩。夫豈不工，終非古人之詩也。」余謂唐之韓、白，何嘗不以文字、才學、議論為詩。然則宋詩所以出唐人下者，在於詩之不工，不在文字、才學、議論矣。又云：「不必見其詩，望其題引而知為唐人、今人。」唐人題引有何難肖，何必滄浪始能之。且六朝人瑣碎不整題甚多，唐元白皮陸題引瑣碎，尤不一而足，得謂之非唐人乎？
一三、又云：「律詩難於古詩。」近人亦有此論。余謂諺有云：「一法通，萬法通。」正不必分其難易。且近來能作律絕而不能作古風者正多。
一四、滄浪云：「浩然詩有金石宮商之音。」又謂「出於退之之上。」此大不然。退之大才，不過失之偏、失之剛而已。浩然詩高於晚唐無幾，才力有限，未可與退之並論。滄浪既不合東野，又大抑退之，舍此就彼，以為得入門之正。可笑！
一五、又云：「唐以詩取士，故專；我朝所以不及。」亦不然。天生一種詩人，決不為朝廷取士不取士所累。
一六、又云：「李杜詩如金鳷擘海，香象渡河。」此二語已屬膚庸無謂。又云：「下視郊島，真蟲吟草間。」夫天下豈可有鳳鸞之類，便可無鷺鵝鸛鶴哉？羽既以玉川、昌谷謂天地間欠此體不得，亦知東野、閬仙天地間亦欠此體不得耶？
一七、又云：「讀《騷》之久，方識真味。須歌之抑揚，涕浹滿襟，然後識《騷》。」此語真可供人嘔吐。試思對書哭泣，是何景象？無所感觸而強作解人，豈非裝哭！
一八、又云：「唐人好詩，多是征戍、遷謫、行旅、離別之作。」若然，則後世無征役，便無好詩耶？
一九、又《答吳景仙書》自云：「所作《詩辨》，非傍人籬壁、拾人涕唾得來者。」夫滄浪論詩，純是傍人籬壁，拾人涕唾，而猶自誇如此耶？吳景仙言亦自有理，駁之尤悖。
二十、又云：「押韻不必有出處，用事不必拘來歷。」此語甚是。又云：「詩有別材，非關書也；詩有別趣，非關理也。」此語則深知甘苦，不可沒也。滄浪論詩可以入聽者，才有此語而已。
二一、先有詩，後有韻。《三百篇》、《十九首》，正不知韻在何處。如有好句、美字，不當為韻縛也。宋楊誠齋論韻，謂當以《國風》、《離騷》為法。王從之論韻，曰意到即用，初不必校。亭林韻學最精，而謂古人重韻、無韻皆所不忌。余謂韻法不可過高，過高則野；不可過近，過近則拘。彼墨守禮部韻而不敢改移尺寸者，正當以亭林之說矯之。
二二、蘇子曲詆太白「華而不實，不知義理」。又謂其「好義不若杜甫」，語言無味極矣。太白一豪放不羈之詩人耳，本非道學中人，何必論其好義不好義。又云：「太白詩論用兵則先登陷陣，不以為難；語遊俠則白晝殺人，不以為非。」此豈其誠能也？又誤矣。詩言志，志之所在，雖殺人陷陣，正不妨見之筆墨，固不必能行然後言也。假使欲如理學君子先行後言，則詩境亦窄陋甚矣。且太白詩所自寫生平處，不過飲酒、擊劍，固未嘗自雲陷陣、殺人也。子由此語尤為無當。
二三、又以太白「但歌大風雲飛揚」二語，謂其不達理，直是無理取鬧。
二四、《北征》詩竭韻支句甚多。退之《南山》詩字字苦湊，支離竭蹶，無一善狀，自在老杜《北征》之下。山谷曰：「若論工巧，則《北征》不及《南山》；若書一代之事，與《國風》、《雅》、《頌》相表里，則《北征》不可無，《南山》不作可也。」余按此語亦殊憒憒。《南山》拙滯殊甚，所謂工巧者安在？《北征》詩在杜集中本非佳作，乃山谷用詩中熟爛門面語稱之，亦無謂也。詩之優絀，不在關係之有無。若太白狂醉花月，於天下有何關係？然所以為詩中之仙者，又何也？
二五、詩家鏈句，不論深奧奇古，終須歸入一個穩字。穩者非他，立得直之謂也。
二六、右丞自是清才，惟脫初唐滯機未盡。
二七、韓集中所載聯句諸詩，惡滯殊甚。天下何詩不可作，而必作不通人情之詩！
二八、東坡詩氣機松靈，運筆擺脫，直是不凡。然恃其才大，不自愛好，使事太蕪，用韻太湊，觸手渣滓，實敗觀者之興。山谷謂世有文章名一世，而詩不逮古人者，蘇之謂也。山谷非能詩者，此語實是。坡尺牘自誇書畫之妙，而雲詩則不佳。又謂不如子蟲遠甚。然則坡詩不工，坡自知之吳。
二九、晚唐勝於初唐。初唐腐氣多，晚唐滯響少。中唐不下於盛唐。盛唐正而雄，中唐奇而博。
三十、陶詩為數無多，去其四言及《讀山海經》諸詩，真正佳詩，不過二十首耳，宜乎少陵有枯槁之嫌也。東坡謂淵明質而實綺，癯而實腴，曹、劉、沈、謝、李、杜皆不之及。謂陶詩佳可矣，必謂李杜不及，則不必。
三一、五古須有寬裕不盡之氣。往往見近代名手作律、作七古俱佳，而獨於五古則見支絀。漢人五言氣自寬，漢以後便侷促。
三二、後村嘗謂四靈諸人極力馳驟，才望見賈島、姚合之藩而已。欲息唐律，專造古體。夫詩體古、近，各由於性之所便，斷無學一家似一家，舍一家再學一家之理。四靈、後村之似賈、姚，亦性相近也，非盡出於學也。舍賈、姚而學古，真能作古詩乎？譬之唱戲，唱生唱旦，亦各就其喉音之近而學之。今以二八女郎，必欲為關西大漢，徒自勞苦，必不自然。
三三、《鄭》、《衛》，古《竹枝》也。不過其地民風不淑，而其時詩人偶見之吟詠而已。謂為淫奔者作，非也。謂之刺淫，尤非。
三四、漢後四言多剿襲《三百篇》音調字句，是亦優孟也。其實可以不作。
三五、白樂天，通才也，全才也，大才也。然不理於眾口，何耶？東坡云：「學杜不成，不失為工；無韓之才與陶之妙而學其詩，終為樂天爾。」噫！以樂天之才，退之無所用其才，淵明無所用其妙。可與樂天為敵者，李杜而已。東坡所云，何其悖也。王從之云：「樂天詩情致曲盡，入人肝脾，隨物賦形，所在充滿，殆與元氣相侔。」真善言白詩者，他人未有也。樂天好詩極多，而東坡獨取其「風吹古木晴天雨，月照平沙夏夜霜」，語淺乎哉！
三六、東野詩，其色蒼然以深，其聲皦然以清，用字奇老精確，在古無上，高出魏晉，殆非虛語。東坡稱東野為「寒」，不知「寒」正不為詩病。《讀郊詩》二首，支湊之極。彼其詩欲與東野作難，無乃不知分量。遺山尊潮陽之筆，而稱東野為「詩囚」，尤謬。韓詩支拙處十倍於東野。不以潮陽為詩囚，而以束野為詩囚，可乎？至於滄浪所云：「讀之使人不歡」，夫不歡何病於詩？波浪不雲讀《楚騷》須涕洟滿襟乎？曷為於《騷》則尊之，於孟則輕之也！
三七、王漁洋謂浩然詩未能免俗，不知其何所見而云然。漁洋自稱最喜嚴羽《詩話》，豈不見羽極稱浩然乎？
三八、馬嵬之役，官軍迫殺妃子，新舊《唐書》無異詞。此一重公案，何可硬翻。宋釋惠洪引杜《北征》詩「不聞夏殷衰，中自誅褒妲」，謂「明皇畏天悔過，賜妃子死。劉禹錫《馬嵬詩》、白居易《長恨歌》乃是官軍迫殺妃子，歌詠祿山叛逆。劉、白不能詩，其去老杜何啻九牛毛耶。」此真老悖之言。杜老云云，讓杜老一人說去；貴妃之死，自當從劉、白二家。劉、白詠當日之實事，有何不是處？乃肆其詆排至此！近代人歌詠貴妃，唾罵陳元禮者極多。不知被釋惠洪所見，更當如何痛詆也。
三九、袁子才誠是才人，能道人意中欲說之話，又能道人口中難說之話，詩中無一啞字、湊韻，實出我朝諸詩人之上。世人多詆其淫哇淺俗，然其才實不可沒。其論詩構語不能脫淨一「膚」字，是皆急於應酬之病。所撰《詩話》，固是千古通論。然習俗可厭，見詩句出於高位，必十倍讚揚。統觀其文字言語，固是一爛漫適俗之人，而非清高拔俗之人也。
四○、林艾軒謂蘇詩如丈夫見客，大踏步便出；黃山谷如女子見客，便有許多妝裹。我道蘇、黃二人皆屬無鹽、嫫母。但黃則自掩其丑，而益見其丑；蘇則不自掩其丑，而仍不得雲不醜耳。
四一、詩有先得我心者。袁石公有云：「莫把古人來比我，同床各夢不相干。」袁簡齋有云：「必須如我難求友，到處饒人好著棋。」
四二、詠明妃詩眾矣，余獨許王介甫「意態由來貌不成，當時枉殺毛延壽」二語，痛贊明妃，較諸家尤為出色。
四三、楊廉夫「小窗燈火夜如年」句，妙於唐子西「日長如小年」句。
四四、閬仙五律清警拔俗，姚合猶不逮，然其句法亦有生硬處。蓋律詩意欲其生新，字面仍求平靜，不可著一點火氣，不可使一筆很筆也。五律如溫飛卿之清新，張文昌之平靜，几几乎駕閬仙而上之。
四五、唐以前畢竟支語多。世人每出大言，以為詩始於《三百篇》，盛於漢魏，至唐而衰。此猶之舍堯、舜、湯、武，而高談神農也。
四六、鄭板橋「看月不妨人去盡」句，非絕頂性靈說不出。此公雖學淺，而詩氣極清。隨園謂詩非其所長，不盡然也。
四七、樂天之詩，十倍微之，而白與元當時並相推重，殊不可解。偶讀誠齋《讀長慶集》云：「讀過元詩與白詩，一生太傅重微之。再三不曉渠何意，半是交情半是私。」
四八、作詩必須「毋固」、「毋必」，而斷不可「毋意」、「毋我」。下能「毋固」、「毋必」，便是黃山谷之惡相；不能有意、有我，便是王李等之乞相。
四九、袁子才論詩必以唐宋並稱，見人尊唐黜宋，便謂其迂。此語吾姑弗與辨，第就子才所諭者論之：荊公、山谷，宋之有名人也，子才力詆其詩；東坡，宋之巨擘也，子才亦時時指其病痛。至若子才所心佩者，則一誠齋耳。誠齋一人能敵唐之李、杜、韓、白乎？
五○、誠齋詩多滯筆、率筆，詩序稱其始學江西，既學後山，又學半山，又學唐人絕句。後官荊溪，忽若有得，自焚少作千餘首。今觀其詩，猶恨誠齋當時未能盡將集中惡詩焚毀。尤延之云：「詩何必一體？焚之可惜也。」此真不知詩者之言。後村比之於太白，重誠齋太過，知太白淺矣。
五一、分界古詩與樂府，分界作詩與填詞，俱是不通人語。
五二、古詩《孔雀東南飛》一首，氣韻自寬。明弇州《袁江流》博茂汪洋，極有古趣。近胡稚威《李三行》魄力亦可，而支處多矣。
五三、子建《美女篇》云：「美女妖且閒，採桑歧路間。」以下列陳金環、金爵釵、琅玕、明珠、珊瑚、羅衣等字樣，豈有如此富貴女人而採桑路上者乎？最不通者，莫如「長嘯氣若蘭」五字，女人長嘯，狂怪極矣。
五四、《莊子》曰：「五帝之治，猶之五味不同而皆可於口。」《淮南子》曰：「佳人不同體，美人不同面，梨橘棗栗不同味。」千古名論。
五五、小修雋爽，不下中郎。
五六、或問袁子才云：「近時詩當以何人為第一？」袁轉問：「《三百篇》當以何首為第一？」或不能答。彼以為詩各成一派，不可分優絀也。余謂此子才恃才逞辨耳，非確論也。詩各成一派，是也，然必其詩能自成一家，方能各成一派。若其詩未能成家，則不可不上下其手矣。鳳凰翔於天，雀翔於蓬蒿之下，謂之各有一派，可也；謂之無可優絀，不可也。神龍游於天，蛆黽處於藩溷之間，謂之各有一派，可也；謂之無可優絀，不可也。今舉漁歌樵唱之聲，與袁並處於騷壇之上，謂之各成一派，可乎？
五七、錢仲文「竹憐新雨後」句，淨絕可喜。
五八、洪稚存謂蔣心餘如「劍俠入道，猶余殺機。」余謂心餘詩，殺機則有之，劍俠則未也，入道則更未也。
五九、徐文長詩：「千峰見日天猶夜，萬國浮空水自平。」傑句也。
六○、太白詩「花暖青牛臥」，沈歸愚云：「或稱青牛為青蟲，亦通。」是成底語！
六一、小杜不過晚唐一伶俐後生，何至如洪稚存徑置諸元、白、東野之上耶？且稱其古體有氣勢，亦不然。
六二、吳野人五律頗清警，七古好作六四句、八字句，支拙萬分。夫創調可也，創不通行之調，造立不直之句，不可也。試思太白七古，飛行絕跡，迥出常格之外，何嘗有不愜之調哉？
六三、秋谷論詩，不為無見。其詩則純系蘇、黃習氣。貶刺漁洋，太入陰狠。其《詠螢詩》云：「雖憑草為質，不借月為光。」又云：「請看落荒野，何異大星芒。」合其分矣。
六四、秋谷詩生硬無情，於宋頗似山谷。
六五、見說部有痛贊杜者，余亦痛惡之。非惡其贊杜也，惡則所贊者非杜集中好詩耳。
六六、方子云律句，初展卷極為奇警，越宿觀之便寡味。因思江進之言：「詩出於假則不佳，即佳亦無趣。」方詩佳則佳矣，免不得一假字。
六七、洪稚存排邵子湘詩文，謂其描頭畫角，無真性情與氣，甚是。然洪謂邵「描頭畫角」，余亦謂洪「拗頭折角」。
六八、詠物詩近世詩家最擅場，古人不能及也。
六九、近世周文煒嘗言：「婦女不宜識字。至世家大族一二詩章，不幸流傳，必列於稈子之後，娼妓之前，豈不可恥。」此種虐謔，實令人恨！只得普願天下選閨媛詩者，附諸父兄夫子後，以免得此等惡少橫作瀾語。
七○、前人相沿擬古，原屬可厭。李於鱗代古人作公訁燕詩，尤屬無謂。古人非不能詩，誰要後人與他代作。此輩胸中筆下，有一副摹古學問，竟無出路，故藉此發抒，真可笑。
七一、放翁詩：「詩到無人愛處工。」袁石公尺牘論詩云：「仆求自得而已，他則何敢。」又云：「去唐愈遠，愈自得意。」此語我欲言之久矣。
七二、吳駿公《題士女圖》十二首，詠《虞兮》云：「博得美人心肯死，項王此處是英雄。」最佳。
七三、香山善於說俗話，益覺其雅趣。杜老不善於說俗話，故說俗話處轉見笨滯。
七四、宋徐仲車詩極健，《華陽山》句云：「半峰已斷人間路，絕項自開天上花。」佳句也。
七五、「池塘生春草」，當時人以為有神助，葉夢得更稱其工，元好問更稱其新，董其昌亦云千古奇語。「芙蓉露下落」二語，許ダ尊之，謂非唐人所能。《苡》、《殷雷》、《四愁詩》，王士礻真稱其不用淺深，不用變換，略易一二字，而其味油然自得。又以「女心傷悲」、「鸛鳴」、「婦嘆」等句為六朝唐人之祖，以「或降於阿」等句為畫手未能如此。又洪亮吉以「青青河畔草」、「東風搖百草」、「春草碧色」等句謂非後人所及。如此論詩，真不知天下有羞恥事。
七六、王阮亭謂詩有神韻，天然不可湊泊者，自稱其《登燕子磯》「吳楚青蒼分極浦，江山平遠入新秋」句與焉。如此庸爛調，而猶自以為神韻。此老一生用心於此，可嗤也。其詩題云：《登燕子磯絕頂》，夫燕子磯高不過數十丈，算不得山，無所謂絕頂。如此驚張，竭景畢露。沈歸愚所謂登陟培婁，便擬嵩華者也。
七七、以惡滯為沉雄，以庸爛為神韻，以蕪穢為綺麗，以枯窘為有不盡之意，以粗鄙不可耐之詞，謂其類青蓮、玉局，此皆終身由之而不知其道者也。
七八、弇州題《孫太初》詩：「生不必父與祖，死不必孫與子。」二語真奇絕。
七九、只可使典故供我嬉笑怒罵，不可使典故供我填砌擺設。
八○、「黃昏胡騎塵滿城，欲往城南望城北。」言無定向也。無甚深意，不必深究。放翁以「望城北」為「忘城北」，謂其皇惑避死之際，不能記南北也。語便沾滯。淵明自稱讀書「不求甚解」，此乃開闢以來第一會讀書人，後世未有也。
八一、天下事，能者其法簡，不能者其法必多。亂世多刑法，俗吏多儀節，假道學多規矩，不善書者多考校執筆磨墨，不能文者多考校反正曲折，不能詩者多考校格調體制。
八二、毛先舒論叶韻，有法葉、臆葉之別。我道既已葉矣，又奚論其法、臆耶？況法葉多不合時宜，與其法葉，不如臆葉為是。
八三、禮從宜，詩亦從宜。每見詩人用古韻法押入句尾，如「下」字押入七塵，「林」字押入十三覃之類。句雖佳，其音不諧，頗為掃興。每見詩人將慣用作仄聲者作平聲，慣用作平聲者作仄聲，如「中興」之「中」、「離群」之「離」作去聲，「料想」之「料」、「憂患」之「患」作平聲，將一副考據面孔隨處擺布，最為無味。
八四、楊升庵以戴復古詩為無百字成誦。余以為不止戴一人，宋人通病如此。唐以前詩亦是如此，杜子美亦是如此。
八五、袁中郎神骨迥出塵俗，運筆尤如斬釘截鐵，明之詩人未有及也。俗子詆中郎淺俗，不論其全體之骨髓，而舉一二端之皮毛，是未讀中郎詩者也。隨園性情於中郎為近。隨園才大而近俗，中郎骨奇而益清，而乃操同室之戈，漫加詆毀，吾不知之矣。
八六、香山律詩，冗塌最多。
八七、查初白《歌風台》詩云：「時來將相皆同里，淚落英雄有故鄉。」筆力沉雄極矣。袁子才云：「多情方是真天子，無賴依然舊酒徒。」亦快人意。
八八、古辭「逢逢白雲」，「逢逢」二字甚佳。以下一西、一東、一南、一北，乃孩語。
八九、俗子以杜詩為工，余以為不工莫如杜。論杜者不當以工不工較量也。欲求其好處，先看其全部，不可以一首求之；看其全首，不可以一字一句求之，否則所得皆糟粕耳。
九○、古來梅花詩極多，苦無佳構。君復八詩最名，而支句實多。「暗香」、「雪後」二聯，歐黃賞之，語自清韻。余猶病其「忽橫枝」三字太生，「浮動」兩字不當。方虛谷所選宋代詠梅惡詩尤多，明青邱詩亦無佳處。
九一、「暗香」、「疏影」兩句，本是六朝人句。君復僅為易句首二字，尤為無取。
九二、趙甌北、張船山詠梅亦有佳句。但此輩言其身分，而不狀其體態，與君復詩不同。狀其體態為難，言其身分卻易。
九三、《隨園詩話》載高南阜《雁字詩》：「落霞點出簪花格，驟雨催成急就章。」下一句乃袁中郎《雁字詩》，特易其「暮」字作「驟」字耳。
九四、尤侗笑白香山「達哉達哉白樂天」語，謂如白頭老婦，自誇守節。此語亦直抄袁中郎語。
九五、李滄溟有句云：「山路入鳴蟬。」是化工之筆。唐高達夫「匹馬隨蟬聲」，略有此意。吳野人「日落入蛙聲」，亦神句。
九六、黃九煙詩云：「高山流水詩千軸，明月清風酒一船。借問阿誰堪作伴，美人才子與神仙。」真言我所欲言。又《將就園記》中《百花村》一絕云：「眾香國里朝臣妾，萬綠叢中長子孫。即使乾坤終混沌，也須還我百花村。」七絕二十首，此為獨絕。
九七、李群玉神氣灑落，極似太白，而清刻則為太白所無，晚唐當首屈一指。
九八、玉川七古佳者直是太白。《月蝕詩》獨艱不成文，轉以此詩得退之和而有名。甚矣，退之之好怪也！
九九、剪彩之花，非不美也；糖餌之味，非不甘也。然較之時花鮮果，則有異矣。此天資、人力之分也。
一○○、甌北詩快意出色處，千人皆廢。惟貪為考據，雜以詼諧，去中道蓋遠。滄浪以坡、谷有子路事夫子氣象，然宋人畢竟近古。
一○一、王元美謂太白詩百首之後易厭。余謂古來好詩，求其百首之後不厭，亦大難。
一○二、余集中絕少排律，以其如方輪之車，雖甚澤可觀，誠欲使之破敵行路，則不能也。古庾子山詩乎已有排律面目。唐以來排律始盛，杜老長排亦多笨滯。近世詩人幾於人人集中必有百韻排律一首，多者至二百韻，究之支劣拙滯，不復成詩。就有不惡，不過應酬門面，終無可取。
一○三、凡作詩須有大題目，然後作長篇、長句。今人每遇芥子大事，便作大篇，不值一笑。
一○四、李詩《天馬歌》一首，毫無意味，恐亦贗也。《古風》五十九首亦多熟套。
一○、五張文昌詩調新神遠，諸體皆佳。五律尤造平淡，為不可及。雖與王仲文齊名，實非王所及。余於其詩有偏嗜焉。
一○、六太白詩：「自從建安來，綺麗不足珍。」解者曰：「自從建安來者，猶言建安以後也，非雲建安之時也。」余謂作建安以後講固可，即作建安之時講亦可，建安詩固亦無足珍也。退之詩：「齊梁及陳隋，眾作等蟬噪。」此第一等口氣，非豪傑之士不敢言。艾千子嘗云：「《選》不足學，曹、劉、李、杜略無可取。」驟聞其語，毋乃太過。細而思之，方知千子言亦有理。明代詩人林立，詩卒不佳者，其病正坐於摹古、學古、有取於古耳。如千子所云，將掃盡陳言，語語獨創，亦是道理。陳臥子妄與千子強辨，此臥子所以不高也。
一○、七查初白詩，趙雲崧服之矣。其詩不乏佳篇，實病氣促。洪稚存稱其善寫情，故宛轉關生，一唱三嘆。余謂查詩之病，正在其不能一唱三嘆耳。袁於才稱其善於白描，余謂查實未嘗白描，特無才氣能動盪，故只覺其乾癟耳。
一○、八七古不可作「仄仄平平平平仄」句。啞句最多，此為第一不堪入聽者。如「長夜漫漫何時旦」一句，便是啞句之祖。後世詩家如此頗多，不勝枚舉，可即此推之。《聲調譜》忌用句法甚多，獨不見及此。
一○九、張、王啞句最多，明公安亦然。
一一○、「天地幾多雲外鶴，古今無數繭中蠶。」史梧岡詩也，極有神悟。
一一一、黃仲則「風旋驚鴉忽入雲」句，「旋」字狀飛鴉極工。
一一二、《兩當軒詩》瑕瑜雜出，去取無當，此皆仲則早死之故。若出於仲則手定，決不如此。仲則以《太白樓詩》得名，隨園又甚稱其《觀潮行》，此二詩其實未足為仲則異。集中《焦節婦行》，余嘗熟讀之。
一一三、甌北謂竹老手頹唐，不知趙之頹唐十倍於朱。隨園以甌北人老成精語，謂如「鈞天廣樂時怪鴟一鳴，沐猴一舞。」不知袁詩之怪鴟、沐猴，正復不下於趙。知彼不知己，是才人一病。
一一四、劉叉以《雪車》、《冰柱》詩得名，詩實不佳。且小題大做，己非內教。其「酒腸寬似海，詩瞻大於天」二語，卻系狂語。
一一五、尤展成《於京集口號》云：「丹墀紫閣極崔嵬，駟馬高車亦壯哉。卻喜夢中都不見，閒遊仍到故園來。」胸次絕高。
一一六、展成有絕世才情，而詩多弱處。惟其佳語，自不可沒。
一一七、右丞《息夫人》詩：「看花滿眼淚，不共楚王言。」何足為異？而一時作者皆閣筆，不可解。阮亭謂其不著判斷語，此盛唐所以為高。此真勢利之語。詠息夫人詩，杜牧之「至竟息亡緣底事？可憐金谷墜樓人。」嚴而婉，風調亦佳。孫廷銓「無言空有恨，兒女粲成行」，固是妙語。吾鄉吳瑟甫有詩云：「萬舞有干卿甚事？空教涕淚說先王。」亦尖。
一一八、族弟駿華詩云：「誓死曾賡皦日詩，誰從盲左聽浮詞。千秋艷說桃花廟，只是夫人未得知。」說本《列女傳》而存心忠厚，則過諸人遠矣。
一一九、毛大可不喜蘇詩，汪蛟門舉「竹外桃花三兩枝」云云，如此詩亦道不佳耶？大可曰：「鵝也先知，怎只說鴨」，童語也，宜為笑柄。宋方惟深詆坡詩為淫言褻語云雲，或語及坡詩「清寒入山骨，草木盡堅瘦」，方云：「做多，自然有一句半句道著。」坡好詩固不止一句半句，然較小毛語絕通。
一二○、譚友夏「秋聲半夜真」句，明是佳句，而詆之者則云：「然則甲夜、乙夜，秋聲尚假乎？」不通之論，與小毛同一可笑。
一二一、「無情有恨何人見，月曉風清欲墮時。」魯望《白蓮》詩，不過一時直書所見，不自知其貼切。後人只當論其好不好，不當論其切不切也。阮亭、隨園俱以為移用不得，此便是笨伯口吻。至如俗人以為詠白牡丹、白芍藥亦可，硬將此二句移用，是尤笨伯之尤者。《莊子》曰：「辨生於末學。」總之此詩在作者不自知其切不切，而後人乃一一妄為解事，可笑也。
一二二、姜白石《詩說》曰：「僻事實用，熟事虛用。」頗有見地。又曰：「一家之言，各有一家風味。如樂之二十四調，各有韻聲，乃是歸宿處。」亦甚是。又云：「詩有四種高妙：一曰理高妙，二曰意高妙，三曰想高妙，四曰自然高妙。」余謂「自然」一行，即當於理、意、想中求之，舍理、意、想而別求所謂自然，則為空套耳。
一二三、王土祿以龔芝麓「流水青山送六朝」為才子語，陳其年「浪擁前朝去」為英雄語。我道此兩語都是襲人唾餘語，稱甚才子英雄！
一二四、太白雖草草落筆，終有倏忽出沒光景，所謂逸，所謂仙。伯敬云：「讀太白詩，當於雄快中察其靜遠精出處，有斤兩、有脈理。」此語為粗蠢人下一鹼砭，但必如伯敬之注詩，吾恐太白不願其如此操心也。又云：「今人把太白只當作粗人看。」此語亦確。每見近人以鄉村俚俗之詩為似太白，令人恨。伯敬先我言之，幸甚。
一二五、陳後主有「風月兩邊時」句，妙甚。羅昭諫「故人何處月明時」句，與此同妙。
一二六、章子厚論書云：「學書當作意使前無古人，凌厲鍾王，直出其上，始可自立少分。若直爾低頭，就其規矩之內，不免為之奴矣。縱復灑脫至妙，猶當在子孫之列，不能雁行也，況於抗衡乎？」此非苟作大言，乃至妙之理也。子厚此語，可愧死文字家摹古者。
一二七、歐陽公有云：「意好句必好。」是大不然。何人胸中無詩意？所以不皆能詩者，不能作句耳。且意好句不好，宋人往往而是。大抵學力不富，性情不曠，故句有晦之病。如此者雖有好意，不得雲詩。呂南公云：「意有餘而文不足，如吃人之辨訟。」古來吃人辨訟亦多矣。
一二八、「空梁落燕泥」亦佳，歐公獨不喜之，知詩不及煬帝矣。
一二九、張邦基謂《長恨歌》不如《連昌宮詞》，以整玉作終篇無所規正，微之詩乃微而顯。洪容齋、王弇州俱云然。夫詩派有不同，元、白二詩來脈又不同，焉可即此而論其優劣。必欲論其優劣，則元詩有穢語、不得體語，白則無之。豈非白之才高於元乎？必以白詩無所規正為不如元，我則雲《連昌宮詞》不如皋陶「拜手」一歌。質之古今人，豈不可笑？
一三○、王次回詩亦有佳處，惜多支澀。一首好詩有一句支澀，一句好詩有一字支澀，便為掃興。義山好作情語，亦多晦澀語，豈為此體者必流於晦澀耶？
一三一、義山作情語，次回亦作情語；義山悼亡，次回亦悼亡；義山有晦澀之病，次回亦有晦澀之病，何相似也。
一三二、柳詩有支澀生硬之病，韋則無之。此柳所以不如韋也。東坡、滄浪甚稱柳詩。阮亭伸韋抑柳，是定論。竟陵評柳云：「非不似陶，只覺調外不見一段寬然有餘處。」此語不特為柳詩發，道盡不會做五古人病痛。
一三三、滄浪謂子厚非元白可望。元不必言，白則大家也。子厚固不乏佳語，然欲以擬樂天，則未也。
一三四、《黃鶴樓》詩亦殊尋常。滄浪以為唐人七律第一。譚友夏亦云：「太白廢筆，虛心可敬。後人猶雲作《黃鶴樓》詩，恥心蕩然。」語真乖謬！太白廢筆，亦偶然敗興時所為也。《鳳凰台》詩俗以為擬《黃鶴樓》，此語不知太白曾親口告人否，附會可笑。
一三五、千歧百種，莫如唐詩。然當時未有是此非彼相攻擊者，所謂君子和而不同。若明七子之互相攻，是小人同而不和也。
一三六、杜五律勝七律，七律竟無佳者。
一三七、《秋興》八首，俗人奉為山斗。鍾譚則屏之，隨園亦以為不佳。諸公皆謂杜老長處不在此，余謂杜老長處未必不在是。粗硬多疵，是杜詩本色。鍾譚與袁既以《秋興》為不佳，然此外杜老七言，未必皆遇於《秋興》也。諸公畢竟訁術於盛名，不敢議耳。祝枝山詆杜詩，以村野為蒼古，椎魯為典雅，粗獷為豪雄。語雖未必盡然，然開闢以來，杜詩不可無此人一罵。
一三八、李賓之詩，有擲筆空中，昂頭天外之概。新樂府無一絲落窠臼，運筆如風，天授非人力也。何、李輩不能夢見。王弇州以賓之為陳涉，何、李為漢高，殊謬；俗子更不滿其樂府，更謬。但其長篇七言，殊覺有篇無句，五古尤不佳。
一三九、姚仙期以大復詩「如聽雲中奏樂，但覺洋洋盈耳」，此明明所謂耳食也。滄浪以讀李杜詩「如挾天子以令諸侯。」此明明隨園所謂摹杜尊韓，托足權門者也。此輩自供其勢利無知之狀，可發一笑。
一四○、襄陽「羊公碑尚在，讀罷淚沾襟」，此是假話。供奉「淚亦不能為之墮，心亦不能為之哀」，此是老實話。
一四一、李空同主摹仿，何大復主創造。論其孰是？自然以何為是。惜乎何亦未必能造創也。
一四二、晚唐不出名人，甚有佳詩。名人如司空、皮、陸之類，反少佳構。
一四三、司空表聖自述生平得意句，清新者固多，有近於拙者，又往往上句佳而下句劣者。至如「解棋僧亦俗，能舞鶴終卑」，此等滯語，入魔道矣。
一四四、亭林云：「以韻從我者，古人之詩也；以我從韻者，今人之詩也。杜拾遺、韓吏部未免此病。」此語是千古通論、確論，為限韻、疊韻者大加針砭。
一四五、亭林有云：「古詩無題，唐人以詩取士，始命題分韻，而詩學遂衰。」夫唐代取士，命題分韻，是已，然唐詩不皆為取士之詩，不皆為分韻命題之詩。因取士之一端，遂雲詩學之衰，有是理哉？
一四六、王敬美云：「晚唐詩萎爾無足言，獨七言絕膾炙人口。其妙至欲勝盛唐。」夫以晚唐為萎爾無足言，吾知其未讀晚唐詩。以晚唐七絕勝於盛唐，吾又知其未讀盛唐詩也。晚唐七絕固佳，然亦何必雲勝於盛唐。
一四七、子瞻云：「言有盡而意無窮，天下之至言也。」然言盡意窮，實是宋人通病。
一四八、顏延之「鏤金錯采」，余不知其所鏤何金？所錯何采？謝康樂「初日芙蓉」，余不知其何為初日？何為芙蓉？
一四九、昭諫「今朝有酒今朝醉，明日愁來明日愁」，俗本作「明日無錢明日愁」，便不佳。
一五○、昭諫《七夕》云：「月帳星房次第開，兩情惟恐曙光催。時人不用穿針待，沒得心情送巧來。」《七夕》詩翻新者甚多，此為最勝。
一五一、昭諫《柳》詩：「自家飛絮猶無定，爭把長條絆得人。」翻新如此，覺後世「柳絲只管惹春風，何曾系得行人住」等語，真可不作矣。
一五二、近人選近人之詩，往往其詩題引有關涉自家名姓者，便不問佳否登之。隨園言選詩者七病，此而八矣。遺山《中州集》已不能免。
一五三、隨園稱學詩者當學海之清瀾浮天，不當學黃河之挾泥沙以俱下。余謂袁詩正墮於黃河之泥沙而不自知。善夫洪稚存稱袁詩為「通天神狐，醉輒露尾」，奇談確論。
一五四、詠物詩狀其景象甚難，言其身分卻易。堆砌故典，尤不足尚。狀物之景象，易陳易泛。
一五五、人以少陵詩為集大成，此真污衊少陵詩。夫人中之集大成者，聖人也；詩中之集大成者，不過襲眾人之餘唾耳。曾是少陵而出此！
一五六、張玉笥詩危麗英爽，鐵崖不能及，真異材。孫仲衍造字幽，運筆銳，亦其後勁也。
一五七、何大復云：「詩溺於陶，謝力振之，古詩之法亡於謝；文溺於隋，韓力振之，古文之法亡於韓。」李於鱗云：「唐無古詩，唐自有古詩。」此等語，吾不知其從何處說起，只可置之不論。牧齋力與此輩辨，猶之人在夢中囈語，而我必欲與之詰難，何必！
一五八、義山古體最佳者：《韓碑》、《無愁果有愁曲》、《河陽詩》、《贈四同舍詩》、《李夫人詩》；近體最佳者：《吳宮》、《北齊》、《嫦娥》、《隋宮》、《過楚宮》及《無題》諸作。此外麗語佳句非不多，特瑕掩其瑜耳。大醇而小疵者，則此數首盡之。律句如「月從平楚轉，泉自上方來」、「虹收青嶂雨，鳥沒夕陽天」、「月澄新漲水，星見欲銷雲」，俱佳。又「河聲曉上天」五字，尤奇妙。
一五九、桐鄉馮浩注義山詩，以其《無題》諸詩，皆謂其欲與令狐氏修舊好。《木蘭花》一絕：「幾度木蘭舟上望，不知原是此花身。」謂其比己之素在令狐門館。妄扯見證，諸如此類，不一而足。最可笑者，義山《藥轉》一首，朱竹以為如廁詩，馮浩更以為婦人私產詩。夫古人詩不可解，聽之可也，豈可作如是解哉！乃註解未確，先譏義山之穢瀆筆墨，亦所謂愚而自用。宋人稱義山詩為文中一厄，如此注釋，又義山一厄也。雖然，亦由義山生平好作晦澀不可解語，自貽伊戚耳。
一六○、義山詠柳詩約十餘首，無一佳者。隨園稱其「是遠意相隨」句能鉤柳之魂，余尚恨其詞支。
一六一、因閨闥語而蔑視義山，固非知詩者；必謂義山情語皆有寄託，尤非知詩者。
一六二、朱竹能為爽語，氣勝阮亭。惜其才疏詞雜，無怪秋谷訾其貪多，雲崧謂其頹唐也。《玉帶生歌》一首，雲崧稱其推倒一世，余終恨其有句無篇。《風懷二百韻》，袁子才謂其不刪為是。夫詩之邪正勿論，第觀其作孽苦湊，則在可刪之列也。
一六三、能詩者作詩話尚且不盡當，況不能詩者耶？鍾嶸《詩品》乃不能詩人論詩，宜其毫無著落也。唐僧皎然謂嶸非詩家流，不應為詩作評。後人見地，誰如此僧？
一六四、雲崧訾梅村用韻不撿點，稚存訾梅村平仄不講，近於吹毛。
一六五、明劉伯溫、高季、李賓之，俱系一代能手而未成氣候者。
一六六、紀曉嵐之才，作試帖，作小說，未見其可，詩尤多惡劣處。論詩系翰苑見解，所評虛谷《瀛奎律髓》，兩不通人爭執耳，無謂無謂！
一六七、洪稚存云：「假蘇詩不看，假王孟不看。」余為增二句云：假漢魏不看，假初盛不看。
一六八、從來一切笨人論詩，主合古，都為不能詩者言也，能詩者不必言也。袁中郎、江進之、袁子才論詩主離古，為天下能詩者言也。若不能詩者，終身求合古之萬一不可得，此等人安能輿之言離古？
一六九、嘗與人論詩，余謂詩之佳不佳，試以色喻：有衣服華鮮而肌理不佳者，有肌理細膩而五官位置不佳者，有位置端正而只覺滯氣難耐者。美之一字，必有超乎其外者也。知此可與言詩。
一七○、作詩遲速，自無一定，大約意在筆先而已。
一七一、唐詩「相思深夜後，未答去年書」，此定系泛交，所謂相思者，非真言也。豈有知己之書隔年未答，且必深夜後方記憶乎？
一七二、李詩之逸，不在求仙、飲酒；杜詩之壯，不在落日、秋風；飛卿之艷，不在翡翠、鴛鴦；長吉之奇，不在蹋天、敲日。須知此處總有真精神、真道理在。才落腔套，便無是處。
一七三、李笠翁詩似中郎。惜非專家，故佳者無多。
一七四、龔定詩不如文，文不如詞。詞甚有清超者，文筆挺折處可取。然其為鬼為蜮，實未入作家，詩尤不善。
一七五、舒鐵雲詩，竭力求工求奇，不入自然。有意學隨園，才質不如，遂有畫虎之誚。
一七六、王仲瞿為隨園弟子，故性情議論，一似隨園。特隨園系和平之音，仲瞿遭逢不偶，故激為變徵聲耳。住瞿詩實無可取，舒鐵雲《詩壇點將錄》以黑旋風為比，可笑！
一七七、閱阮芸台《兩浙輔軒錄》，錄其佳者，往往為《隨園詩話》所已載，此老信有眼力。
一七八、尤西堂《香奩二十四詠》出色處少。余亦嘗擬為之，今錄數斷句於此。「美人身世原來幻，仙子丰容只自知。（鏡）」「睡起臉霞猶掩映，舊時淚漬半饃糊。（粉）」「宮中舊事添丹頰，筆下新詞《點絳唇》。（脂）」「春雲無緒風前約，曉夢初回枕畔尋。（釒義）」「窗前刺繡穿針易，月下吹簫按曲難。（指環）」「衣上何須拖錦帶，身邊恰好掛香囊。（鈕）」「花氣自能迷師蛺蝶，羅紋誰與繡鴛鴦。（香囊）」「掌上亂隨飛燕影，堂前無奈玉環魂。（帶）」「蝤領系將金絡索，鮫綃映出玉精神。春風未到鴛鴦被，怕受新寒慣著身。（襪胸）」
一七九、同年上元周左麾（鉞）有「文章格為名科變，兒女情因老大長」，余絕愛之。
一八○、宋詩無肉，元詩無骨。
一八一、元人摹唐，勝於明人。
一八二、人謂孫淵如似長吉，不如王採薇之真似也。採薇幽奇，淵如滯多而暢少，殆非其匹。
一八三、總之一切語言文字，有意做是假，無意得是真。
一八四、「紛紛塵事擾居諸，閉戶閒居樂有餘。儂不鳴機君謝客，且來同讀古人書。」此近時閨秀詩，余酷愛之。
一八五、表弟謝仁慶（人）詠項王云：「橫掃乾坤七八年，窮途杯酒一潸然。中原已入他人手，寧死烏江不上船。」「八年事業太忽忽，兩字天亡送乃公。到底更無追悔語，英雄雖死亦英雄。」仁湛（泳）詠相如云：「琴邊青眼太殷勤，酒店生涯太苦辛。不是年來工獻賦，教儂何以答文君。」
一八六、明眉公，今世漁洋。無論何種言語，出於二人筆墨，便是假相。真與不真，固不以山林、廊廟論也。
一八七、方虛谷選詩，專求碎滯，不通得未曾有。其詩亦弱滯。
一八八、最愛唐子畏「閒來只寫青山賣，不使人間造孽錢」句。後見呂仙詩亦有「閒來自點黃金賣，不使人間造孽錢」語，好詩固難於創哉。
一八九、高季迪「但知牛背穩，應笑馬蹄忙」，佳句也，乃是宋女子沈清友詩，但句首一二字少差耳。近人張翰風詩：「分明與君約，月上闌干時。儂家月上早，君家月上遲。」佳詩也，宋詩亦有。妾在平地見月早，郎在深山見月遲。句。高嵩瞻《贈弟》云：「與君一世為兄弟，今日相逢第二。」明詩亦有「與君一世為兄弟，兩次相逢在路歧」句。趙甌北詩：「天邊圓月少，世上苦人多。」香山亦有「歲時春日少，世界苦人多」句。諸人未必有心竊舊，然如山谷云：「某於香山詩，少時誦習已久，忘其為何人之詩。偶然遇事，信手書耳。」此弊誠不能免。
一九○、阮亭不喜杜，每舉楊大年「村夫子」之目以語客。然自家不敢著之書，而見之於秋谷《談龍錄》。余因思古來明眼人亦自有，特敢於明目張胆輿古人作難者，則少耳。然如阮亭，既不喜杜，而自作詩話，復極其推尊，殊非直道而行之意。余詩話所議古人，多違眾論。孔子曰：「古之愚也直。余誠古之愚哉！夫匿怨而友其人，君子恥之。」匿其平日之言而稱其詩，與匿怨而友其人，何異？充此推之，待人安得有真性情，立朝安得有真氣骨？冬夜偶閱《談龍錄》，因論阮亭。放筆及此，多言哉！秋谷謂阮翁詩中無人，如此言，則並言中亦無人矣。老泉謂揚雄不得乎心而為言，不得乎言而為書，此類是也。
一九一、《聲調譜》之陋，不必論。獨怪國初一時名流，竟以為奇貨而傳之、而受之、而靳之、而竊之，真可謂見笑於大方之家者矣。
一九二、東坡以蝤蛑、江瑤柱比山谷詩。夫蝤蛑、瑤柱，天下之至美也。山谷惡詩，烏足擬之。山谷甚尊東野，而坡以東野為蟛越，以山谷為蝤蛑，兩失之矣。
一九三、金王若虛《滹南詩話》在古人詩話中，最通快。如深服樂天，不喜山谷，譏東坡和韻，以「池塘生春草」為非佳句，甚合余意。其短處惟膽怯，不敢少議少陵耳。
一九四、《滹南詩話》云：「近歲諸公，開口輒以《三百篇》、《十九首》為準，六朝而下漸不滿意，至宋人殆不齒矣。然世間萬變，皆與古不同，何獨文章而可以一律限乎？使後人所作可到《三百篇》，亦不肯安於是矣。何者？滑稽自喜，出奇巧以相夸，人情固有不能己者。」《麓堂詩話》云：「漢魏以前，詩格簡古，世間一切細事長語皆著不得，其勢必久而漸窮。賴杜詩一出，稍為開擴，庶幾可盡天下之情事。韓一衍之，蘇再衍之，於是情與事無不可盡，而其為格亦漸粗矣。然非具宏才博學，逢原而泛應，誰與開後學之路哉。」此二人，其論古今之變最切達。《中庸》曰：「動則變，變則化。」《易》曰：「窮則變，變則通，通則久。」又曰：「通其變，遂成天地之文。」又曰：「非天下之至變，其孰能與於此。」生今之世，作詩高言漢魏，作詞謹守五代，可為不知變矣。
一九五、宋支湊詩，不是至宋而始然，與八代、初唐、杜、韓集中拙詩相似。宋人多學少陵，故破滯處大相類。
一九六、清真雅正，老生常談也。余謂作詩不可無清、真、雅三字，正字且可徐議。清則暢，真則自然，雅則韻。不清是濁也，不真是假也，不雅是俗也。
一九七、長吉詩，奇句多而完詩少。其尤佳者《雁門太守行》、《浩歌》、《開愁歌》、《苦畫短》、《金銅仙人辭漢歌》而已。若其以石為龍骨，水為鴨頭，酒卮為龍頭、牛頭之類，及《十二月詩》，甚不足取。其外集，人多雲非長吉作，而頗有佳作。如《白虎行》、《有所思》、《嘲少年》、《神仙曲》諸作，非長吉作容或有之，然必系中唐名手，不在長吉之下。
一九八、近才媛王采苹七古，頗有丈夫氣。雖涉摹擬，不在元四大家、明七子之下。阮亭、歸愚，可以愧矣。
一九九、刪詩是枉費一番心血，改詩是倍費一番心血。古人云：善改不如善刪。其實善刪不如少做。
二○○、作詩好以飲酒、彈琴作起結，此了事處，亦不真處也。余初亦不能免。
二○一、古文原本說話，詩詞原本山歌。古文能如說話之暢達，而去其淺俗；詩詞能如山歌之渾成，而去其鄙俚，便已得其道理。若古今之支離文章，填湊詩詞，作話說，作山歌唱且不可，何足道哉！
二○二、方正學《詠二喬觀兵書》有云：「千古《周南》風化本，晚涼何不誦《關雎》？」此語便是講《周禮》病根。古人詠昭君則云：「願君莫殺毛延壽，留晝商岩夢裡賢。」詠呂仙則云：「未必無心唐社稷，金丹一粒誤先生。」其腐與正學《詠二喬》同。
二○三、摹仿必兼抄襲。
二○四、「周公恐懼流言日，王莽謙恭下士時。」《七修類稿》不知為樂天詩，而曰：「以格律論之，亦必宋人耳。」分界時代之謬，至此圖窮而匕首現矣。
二○五、漁洋「曉日潼關四扇開」句，猶自雲本韓詩，豈非不知人間有羞恥事！
二○六、苕溪漁隱以退之《櫻桃詩》用「香」字是語病，誠有之。王楙言：「香者氣也，引前人詩，草與竹俱稱香，豈可謂櫻桃無香。」余謂草香、竹香、┺香、荷葉香之類，俱可稱香；櫻桃雲香，實是不真■又謂：「物之觸於鼻觀者，非香而何？」此語尤鹵莽。張文僭謂陳文惠《松江》詩「西風斜日鱸魚香」，「香」當作「鄉」。其說是也。柳必謂是「香」字，亦非。
二○七、先求可講，次求可誦。文字大略，不過如此。
二○八、香山之詩，是也。其與元稹論文，不肯一句放過「諷刺」、「比興」字樣，則非也。斤斤然病「餘霞散成綺，澄江淨如練」為無所諷，宜乎後之迂人亦議其《長恨歌》為無所規，議其憶妓詩多於憶民詩也。不雲詩要有關係，不足以尊杜抑李。然《尚書》云：「詩言志」，孔子曰「辭達」。志字、達字，所包甚廣，豈必篇篇以「關係」為哉！袁中郎云：「自從杜老得詩名，憂君愛國成兒戲。」今人所謂「關係」，真兒戲也。香山詩所謂諷刺、比興者，亦不過十一二；而其論文，則又專舉諷刺、比興以論李杜，真香山之蛇足也。
二○九、李五古，音調高古渾成；杜五古音繁促，不得作詩之法，其格遂下。總之詞句有自然、勉強之分而已。
二一○、李杜俱有膚處，然李膚而明，杜膚而滯。
二一一、東野《詠角》云：「似開孤月口，能說落星心。」袁子才非之。然意境神奇，宜為東坡所賞，惟句太生硬耳。太白《月詩》：「出時山眼白，高后海心明。」詞意相似，而李下句尤佳。
二一二、漁洋《秦淮雜詩》：「棲鴉流水安蕭瑟，不見題詩紀阿男。」詠風景而忽及人家閨媛，顯屬不莊，宜乎紀伯紫嘵嘵其後也。及其為之請旌，而曰：「聊以懺悔少年綺語之遇。」此語尤為口不擇言。紀阿男不是妓女，漁洋詠紀阿男不是風懷，「綺語」兩字，實用不著也。曾謂漁洋老人不異無知小子乎！
二一三、於熊晉卿處見近時蜀人李吟史詩，有《黎明》兩句云：「四圍窗紙色，五點寺鐘聲。」清絕可喜。
二一四、初、盛七律多有上聯繫仄仄平平起，下聯仍作仄仄平平起者。古時法律未備，自不必說，後人效尤，則無理矣。近代人頗有此病。
二一五、古時成作未多，字眼欲生湊，必須細細狀物得來，故每有渾奧之宇，而不善者輒失之生滯。後人造字者少，故調直者多，而不善者便流為平庸。
二一六、好詩在心上，不在口上。心上不覺好，口上多方說好，無益。
二一七、洪鑾「夕陽無近色，飛鳥有高心。」上句乃杜詩也。
二一八、友人張施齋有《少年行》，結句云：「見卿如此顏色好，願卿終身得所歸。」真余極愛之。
二一九、李申耆七絕云：「子美新成背郭堂，綠塍一曲樹千章。我來濃綠疏黃里，過雨溪山看夕陽。」律句如：「水靜諳花性，林疏得月神。」詠蓼花云：「側身金菊芙蓉外，顧影黃茅白葦中。」多可誦。
二二○、張度西詩亦雄麗，失之躁而駁。七古是其所長，然無完璧。律句如「林藏三月雨，潮折一溪風」、「舁輿沖野水，燈火入山城」、「亂水沒沙鳥，空城聞竹雞」。又《入彭蠡》詩：「一線遙通鶯子口，中流飛出大孤山。」俱可采，而上句終不敵下句。
二二一、梅村詩閒詞太多，使要緊關節反不明白。
二二二、他人分界唐宋以大小者，非也。我則謂唐潤而宋枯。夫潤與枯之分乃才不才之界也。
二二三、友人揚州張施齋（燮恩）斷句，如：「一番時事浮雲薄，兩字功名落葉輕。」「裘馬能青行客眼，功名易白少年頭。」「途經艱險才華斂，天與清貧夢寐安。」「書劍學疏無一技，壺觴擊碎不成歌。」俱清雄。君繪一《白髮美人簪花拈筆圖》，屬同人題詠。名目甚新奇，頗難下筆。為賦二絕云：「老盡西施在苧蘿，天涯知己本無多。意中亦有人如玉，對此教儂喚奈何！」「乾坤春恨古來多，何限相思付逝波。莫為悲秋傷命薄，邯鄲卒婦又如何！」君自題三十六絕，中二絕云：「何人不厭首飛蓬，為買燕脂著粉紅。閱盡世情難下筆，痴心待訴怕雷同。」「自憐呵凍玉尖寒，一幅冰綃淚不干。簪好花鈿呼侍婢，近來怕向鏡中看。」君負異才，年過三十不遇，故詩多悲慨語。君口吃，其詩名《期艾集》。
二二四、一首詩如一甌清水，著不得一點油；如美人之面，著不得些兒斑痣。
二二五、表弟謝仁卿有「梨花滿樹玉環魂」句，余絕喜之。
二二六、友人魏鍾琦《病起》云：「對鏡不堪肢體瘦，逢人猶怯語言長。」《偶成》云：「飲酒惜無千日醉，看書如陟萬山深。」
二二七、友人王濤松《秋風》云：「黃葉蕭蕭逐雁飛，秋風天末怯單衣。閏中昨夜音書到，報道棉花未上機。」又《詠明妃》詩云：「君王莫惜如花貌，妾在深宮十九年。」從來明妃詩甚多，卻未有道得如此深婉。
二二八、二姑母歸謝氏，工詩。《春夜》云：「今宵且喜雨初晴，欲作新詩句未成。坐到夜深無一語，不知花外已三更。」《同妹作》云：「中庭花月正春深，為愛清宵夢懶尋。香茗一甌詩一卷，綠紗窗下並肩吟。」
二二九、長姊天機清妙，好學尤甚，有《雲在軒詩》一卷。有句云：「目有千秋難自大，胸無萬卷敢稱才？」余不禁嘆服。
二三○、四姑母穎悟絕人，卒於丙戌十二月，年十九。臨危時，夢中嘗得一絕云：「昨宵一夢到雲陽，正與離人訴曲腸。恨煞雞鳴警醒我，半窗殘月已微茫。」所謂「雲陽」者，不知何地也。
二三一、表兄潘杏生之妹，工詩。《秋夜》云：「銀漏遲遲秋夜長，挑燈翻閱舊詞章。一鉤新月移梧影，半入羅幃半上床。」又五絕云：「夜久寒侵體，窗中火欲微。為憐新月上，忍倦啟雙扉。」清妙殊絕。
二三二、作詞之法，以調從詞，不可以詞從調。近來詞家，往往認定一調，做至十數首，宜其竭蹶也。
二三三、採薇詞：「夢入曉雲飛，綠遍天涯，不認門前柳。」真不許人間再道也。
二三四、詞家才說個「填」字，便是門外語。詞要極自然，極爽朗，方是上品，安用所謂填者？古今惡詞，胡塞亂湊，真所謂填詞也。
二三五、笠翁詞：「醒處思眠眠處醒。」近人周昀叔詞云：「容易黃昏捱過，明朝還有黃昏。」寫無聊光景極真，天生好語也。
二三六、五代詞陳陳相因，稍能自振者，不過李煜、韋莊、馮延巳數人，人各有佳詞數首耳。其通病在於本唐詩中空套舊字，大家襲用，而罕能出新用意也。故詞家才說詩餘，便是一誤，再說填詞，便是再誤。
二三七、五代庸詞，病在詩餘；南宋惡詞，病在填詞。
二三八、飛卿詩新靈，而詞浮衍。人薄其詩而尊其詞，難與言！
二三九、與駿華弟書：足下近日作詩喜求奇。愚謂「奇」之一字，亦是有說。奇須從良知上出，從格物上出，方是真奇。若僅以牛鬼蛇神為奇，則李長吉、孟東野，有何足貴。良知之淺語則曰「自然」，格物之淺語則曰「摹神」。詩不自自然中出，摹神中來，不作可也。天下凡事凡物，真者耐久，假者不耐久。求奇而不得奇之所以然，則所得必系皮毛。皮毛則假之謂也。以調直者為容易，不調直者為難，此亦非。「容易」從苦心中來，字字圓亮而後已。故讀者不覺，以為容易，其實非淺之謂也。若夫不調直者，則亂塞亂撞，何難之有！
二四○、余之議杜，議其支離，不是非其忠君愛國。王元美云：「老杜不成語者多。」敬美云：「杜有拙句、累句。」夫拙句、累句、不成語，乃余之非杜者也。忠君憂國，非余之非杜者也。宋人大半學杜詩，多破壞不完，豈非杜老遺孽耶？
二四一、房敗將何足道，杜老原是迂腐人。
二四二、永王未反，稱頌之未為大過。人有譏杜老《封西嶽賦表》有贊楊國忠語，又韓退之《與李實書》，墨必大《與史彌遠書》，皆有諛語，為後人所指。余謂此皆不必苛議也。當時酬應文體，固宜如此也。至其失節，則東坡辨之矣。
二四三、胡應麟言杜詩不用樂府舊題，太白擬《騷》、擬《雅》，較輸杜一籌。此語未為無道著處。然我則曰李多暢，杜多滯，不必多其說法也。
二四四、唐韋選詩，不選杜。宋歐陽修不喜杜。楊億以杜為「村夫子」。明祝允明則暢詆杜。王慎中、鄭繼之、郭子章亦駁杜。我朝王士礻真亦不喜杜。此外議其一體一篇及抑揚之者，不一而足。安可謂升庵之外，只振一人？且升庵譏杜某某句不若《詩經》之含蓄，亦是迂談，未可與議杜也，不可與余並論。
二四五、以杜為天才，實所不喻。如杜《詠月》「兔應疑鶴髮，蟾亦戀貂裘。」此類滯語，亦天才耶？
（以上載《錢氏家集》）