政治經濟學原理 · 第二章 資本主義經濟危機

一、 資本主義周期 。這個周期的階段。二、 英國的資本主義周期 。十九世紀第二個二十五年中的危機。英國工業在後十年的動盪。工業蕭條時期取代尖銳危機。三、 危機理論 。收成的波動和危機。傑文斯、拉弗勒、朱格拉爾、西斯蒙第和洛貝爾圖斯的理論。四、 資本主義周期和危機周期性的解釋 。普遍生產過剩是怎樣從局部生產過剩中產生。資本主義經濟的哪些特徵必然導致危機。生鐵價格波動的周期性。為什麼擴大固定資本要有推動力。資本的積累和消費的周期性。資本主義周期的內幕。為什麼英國不再發生以前類型的危機。五、 1 90 7年的美國危機 。危機理論和市場理論的相互關係。 一、 資本主義周期 資本主義發展的一個神秘莫測而又令人驚奇的特點，是它所固有的周期性。資本主義生產不是直線增長，而是波浪式增長的，而且是一浪接一浪，連綿不斷地一起一伏，不像社會現象，而像生物現象以至像無機現象那樣準確地周而復始。曾經有人作過嘗試，想把這個周期性與天文現象的周期性聯繫起來（傑文斯的危機理論）。雖說這些嘗試沒有成功，但證明資本主義周期的特殊規律的時候，嘗試的可能性還是很明顯的。 英國的資本主義發展反映出來了資本主義周期以最鮮明的形式。從十九世紀二十年代開始一直到現代，英國每隔十年經歷一次工業的高漲期和衰退階段。這些工業高漲期和衰退期準確地相互交替，就形成了所謂的資本主義周期。 資本主義周期有規律地發生幾個經常互相替代的階段。工業高漲階段的特點是：普遍擴張經濟活動，擴大生產，開辦新的資本主義企業，商品增多，商業投機活躍，在信用和貨幣流通領域發生一系列有規律的變化。在信用方面，信貸業務擴大，——銀行大量地把其所存的資本借貸給自己的僱主，因此，銀行現金減少，由於現金減少，貼現率提高了。 工業高漲的一個最明顯的徵兆就是商品價格上漲。一般價格水平大幅度提高，表明了社會需求大大增加。商品價格上漲增長了企業主的利潤，這是對擴大生產和投機熱潮的一個直接刺激。 同時，在貨幣流通方面也出現了有規律的變化。在一片工業熱潮的國家中硬通貨源源流向國外，期票行情變得越來越不利。這硬幣的外流則從銀行的錢櫃中反映出來，銀行驚恐不安地意識到自己手中的黃金儲備在減少。 當銀行庫存現金一方面由於借貸業務的擴大，另一方面由於黃金外流而急劇減少的時候，當貼現率大大高於平時水平的時候，信用就極度緊張，——緊接著會出現信用突然崩潰、破產、恐慌和危機。交易所危機往往發生在工業危機之前。在交易所發生普遍恐慌以前還出現了長期的交易所證券行情下跌。交易所行情的下跌代替了以前的上漲。但是，交易所危機剛開始的時候一般只限於交易所內，並不妨礙工業出現高漲。但是，經過一段時間後，隨著交易所倒閉，出現了商品市場的瓦解，從而使全國經濟生活普遍停頓。這普遍性的危機首先表現在商品價格暴跌和由此而引起工業、貿易和信用企業大批破產。同時，貼現率卻大幅度上升，表明信用極其緊縮。每一個企業家為了免遭破產，都力求最大限度地利用自己的信用，——這時，大家都需要現金，都需要現實資本而不是虛擬資本，因而貼現率達到了最高點。結果，使全國工商業活動大大縮減。手工工場和工廠停工，經濟普遍蕭條造成大批失業。於是發生恐慌，但是在或長或短的時間內，工業仍然處於蕭條狀態。商品價格仍然低落，生產不能擴大，銀行里集聚了大量資本而找不到出路，信貸資本供過於求，所以，貼現率只能維持最低水平。 在貨幣流通方面，工業危機和恐慌的來臨反映在貨幣停止外流，期票行情好轉，黃金又開始流回國內。在工業高漲階段是黃金外流、期票行情惡化，而在工業蕭條階段則是黃金回流、期票行情好轉。 可見，資本主義周期包括三個階段：工業高漲、危機和工業蕭條。但是，危機並不是資本主義周期不可避免的階段，高漲可以在沒有嚴重危機的情況下逐步轉入蕭條。在這種場合，資本主義周期只有兩個階段，即工業高漲階段和工業蕭條階段。 二、 英國的資本主義周期 如上所述，從十九世紀二十年代開始，英國工業的歷史可以作為資本主義周期的具體例證。從那時起，英國每隔十年就經歷一次工業危機或工業蕭條。十九世紀第二個二十五年中英國爆發的一些危機尤為典型，對這些危機的經過應該加以研究。 二十年代初，英國工業進入高漲階段，商品（特別是生鐵）漲價，生產擴大，商品出口增加。1825年是商品價格上漲得特別高的一年。 但是，哪一個市場的商品價格水平越高，哪一個市場吸收的外國商品就越多。1825年英國價格水平高，致使英國進口的外國商品增加，大大超過了英國商品出口量。由於進口量增加，英國必須支付硬幣，因此，從1824年年中開始，黃金就從英國流向國外。 黃金外流一直持續到1825年9月末。其後黃金雖然完全停止外流，但是也並沒有流回銀行金庫。相反地，銀行以更快的速度失去自己的黃金。這是因為同年10月爆發了普遍性的工業危機，緊接著大批銀行和工商業商行紛紛倒閉，恐慌和信用普遍緊縮引起國內對現金的極度需求，於是現金就開始從英格蘭銀行金庫流出，以滿足國內需求。不過這種情況也使黃金停止流向國外。國內對黃金需求的增加阻止了黃金輸出，甚至為黃金從國外回流打下了基礎。 危機之後，緊接著就是工商業的長期蕭條。國內貿易額下降，使國內對現金的需求減少，所以，在恐慌過去之後，貨幣又很快流回英格蘭銀行金庫：貨幣在國內已經無所作為了。 從1825年年中開始，交易所證券行情和物價下跌，是造成普遍破產和恐慌的直接原因。這不但使哄抬物價的投機商破產，而且也使許多很體面的信用和工商業機關破了產，它們經受不起行情和物價下跌的打擊。 因此，緊接工業高漲階段而來的是危機階段，而危機階段過後，便是二十年代末期的工業蕭條階段。二十年代的資本主義周期——繼高漲階段之後就是蕭條階段，這中間有幾個月的嚴重恐慌和危機。 英國新的工業高漲開始於1831—1834年，緊接著又是物價特別是生鐵價格暴漲，生產發展迅速。與此同時，黃金也開始外流，其原因也是由於沒有按比例地迅速地增加進口，商品價格一般水平提高，以致外貿出現逆差造成的。從1836年起，英國黃金停止外流，但接著就出現了危機、恐慌，於是英格蘭銀行又開始拋出黃金來滿足國內對現金的迫切需要，以便恐慌過後，黃金重新流回銀行。這次恐慌發生在11月（1825年恐慌發生在10月）。而造成工商業商行倒閉的直接原因，也像1925年一樣，卻是在恐慌前幾個月業已開始的商品跌價。至於交易所證券行情下跌開始得還要早些，還在1835年，英國就經歷了證券危機，有價證券行市就崩潰了，這是普遍性工業危機來臨的信號。 三十年代末的特徵，也和二十年代末一樣，是工業普遍蕭條。可是，在三十年代末，英國在貨幣流通中出現了與二十年代迥然不同的現象。1839年英格蘭銀行的黃金猛烈地大量外流，這次外流來勢比1825年和1836年兩次危機前的外流更猛，而且是在與上兩次危機之前幾年完全不同的經濟狀況下發生的，也就是說，在外流之前並沒有發生過生鐵提價和商品出口增加的情況。1838年，英國工業根本沒有必然導致危機結局的那種普遍高漲的狀況。恰恰相反，工業由於上次危機的後果還沒有完全消除，正處於停滯狀態。因此，銀行的黃金外流比以往任何時候都要猛烈得多。 這次黃金外流，並不是由於資本主義周期有規律的運動而引起來的，它與這個周期無關，完全是出於偶然的原因：1838年和1839年英國農業嚴重歉收，其結果糧食大量進口。這筆額外進口的貨款必須用硬幣支付，致使英格蘭銀行金庫為之一空。 總之，1839年的黃金外流，與1825年和1836年的不同，完全是在另一種情況下發生的。因此，在這次外流之後也並沒有出現上兩次外流後出現過的危機和信用緊縮的現象。1839年沒有出現任何類似工業危機的跡象，只不過發生了金融危機，而金融危機實際上只能證明黃金外流是工業危機來臨的徵兆 ，但不是工業危機的原因 。 1825年和1836年的危機之後，英格蘭銀行的金庫很快就裝滿了現金；相反地，1839年的金融危機之後，英格蘭銀行庫存的金屬儲備仍有一年多的時間處於危機時的低水平。這是因為既然1839年沒有發生工業危機，也就談不上工商業活動在工業危機過後不可避免地要急劇縮小，從而使國內對銀行金庫這個預備蓄水池在這些場合積聚起來的硬幣的需求減少。1840年，商業和工業都沒有明顯的縮減，所以，也沒有理由使硬幣流回銀行錢櫃。 下一個工業復甦的浪潮開始於1843—1844年，1847年達到最高峰。就在這一年突然爆發了周期性的普遍工業危機，而這次危機的爆發與前幾個十年的幾次危機情況不同，1825年和1836年的危機發生在生鐵價格猛漲和無限擴大出口的年份；與此相反，1847年危機爆發前生鐵價格雖連續幾年保持高水平，但一直沒有上漲。出口也是如此，在發生危機的那一年也沒有發現有擴大的跡象。這種情況的原因可以作如下說明。1846—1847年，英國工業受兩個作用方向相反的因素的影響。一方面，當時正在加緊修建鐵路——英國大部分鐵路網建起來了。另一方面，在1845—1846年間英國和愛爾蘭遭受了嚴重歉收，愛爾蘭饑荒嚴重，亟需社會救濟。第一個因素，即修建鐵路，由於它需要耗費大量的生產資料，有利於擴大對商品的社會需求；相反，歉收和饑荒卻縮減了居民的購買力和社會需求量。也恰恰由於這第二個因素的影響，1847年危機前工業高漲的速度並沒有加快。不過，英國儘管歉收，但是修建鐵路仍然使1846—1847年成為工業高漲的年份。 1847年英格蘭銀行黃金外流，主要是由於大量進口的糧食價格高昂造成的。這年秋天，糧食豐收，糧價又猛跌下來了。糧價猛跌是直接引起危機的推動力。 這就是十九世紀第二個二十五年間一些最典型的周期性危機的情況。其後，1857年和1866年也發生過危機。從十九世紀七十年代開始，英國就不再出現以往那樣典型的危機，它已經為周期性的工業蕭條所取代。每隔十年也出現一次生產擴大、貿易增加、商品（特別是生鐵）漲價的工業高漲和隨之而來的衰退。但是，從高漲轉到衰退，中間就不再像以往那樣出現危機了。 三、 危機理論 資本主義周期在英國表現得最為明顯，但是，在其他一些資本主義國家中也可以看到周期性的工業動盪。從十九世紀七十年代起，整個資本主義世界都同時或幾乎同時地經歷了工業的高漲階段和蕭條階段。十九世紀七十年代末期，八十年代中期，九十年代初期，以及二十世紀初和1908年的工業蕭條完全是世界性的。所不同的，僅僅是在各個不同的國家中，工業蕭條的程度不一而已。至於說工業高漲，情況也是如此，而且，某一國家的國民經濟由高漲轉入衰退時產生的震盪程度通常與高漲的激烈程度成正比。有些國家工業高漲並不十分明顯，在轉入蕭條時，並沒有出現劇烈的信用震盪。恰恰相反，有些國家工業蓬勃高漲，隨著高潮的低落，就出現尖銳的危機和嚴重的恐慌。例如，英國在這一時期內沒有經歷一次典型的工業危機，而代之以既無恐慌又無嚴重信用混亂的工業蕭條。相反，德國和美國在這一時期卻經歷了多次周期性工業危機，其激烈程度比英國以往發生的危機毫無遜色。 這種資本主義發展的神秘現象：它的周期性，高漲階段和衰退階段的周期性交替，究竟應該怎樣解釋呢？對於這個難題，經濟科學長期以來都無法作出令人滿意的答案。 以往在科學上用於闡述危機問題的理論，可以分為三類。從社會生產領域尋找危機原因的理論屬於第一類，從社會交換領域尋找危機原因的理論屬於第二類，從社會分配領域尋找危機原因的理論則屬於第三類。 現代工業危機的特點是它的周期性。如果危機的原因出自生產領域，那麼，工業危機的周期性只能取決於某一社會生產領域內因受該生產領域所具有的特殊原因的影響而發生的周期性波動。究竟是什麼生產領域容易受獨自波動的影響呢？首先是農業這個與氣候有關的經濟勞動領域。農產品的產量特別不穩，農產品的價格也相應地波動，所以，農民對工業產品的需求也就隨之波動。那麼，可不可以因此說周期性的工業危機是來自收成的周期性波動呢？ 的確，許多經濟學家試圖找到這種聯繫，但是都完全失敗了。資本主義的周期波動是按照自己的規律運動的，與收成和糧食價格的變動無關。例如，英國二十年代的工業高漲恰恰出現在歉收的年份，而工業蕭條卻恰恰發生在豐收的年份。四十年代的工業高漲正趕上農業嚴重歉收，而1848年的工業蕭條卻碰上了一個豐收年。1857年的世界危機正好發生在大豐收的一年。由於歉收而引起的糧食漲價，阻擋不了七十年代初的工業高漲，而七十年代中期的豐收也恰恰不能防止接踵而來的工業蕭條。八十年代中期的工業蕭條也是在糧價很低的年份發生的。總之，只要把糧價逐年變化的情況與資本主義周期階段的變動情況加以對照分析，就可以清楚地看出，在這兩者之間根本談不上有什麼互相依存的因果關係。 [16] 但是，不能不提一下試圖把周期性工業危機歸因於農業生產條件不同的說法。試圖提出這種說法的是傑文斯。 傑文斯並不否認周期性工業危機與英國和其他歐洲國家的農業收穫量波動無關，但是，英國產品賴以出口的那些非歐洲國家的周期性歉收能不能引起周期性工業危機呢？例如，印度每隔十年出現一次乾旱，遭受一次周期性歉收之苦。一些研究家認為，印度之所以出現周期性乾旱，是由於地球從太陽所得到的熱量發生周期性波動所致。而熱量之所以出現周期性波動也是由於太陽黑子數量發生周期性波動所致。因此，傑文斯得出一個大膽的結論，認為工業危機的周期性決定於太陽出現最多黑子的周期性。 傑文斯認為，太陽最多黑子數出現周期的長短與危機發生周期的長短几乎完全吻合，就可以證明這一點。傑文斯研究了二百年來英國工業波動的情況後得出結論：資本主義周期平均為10.446年，與太陽出現最多黑子的周期10.45年幾乎是驚人的完全一致。傑文斯認為，這樣近似的一致不可能偶然的，英國波動的周期性應該取決於太陽最多黑子數出現的周期性。 這就是傑文斯的理論。這個理論既巧妙又獨出心裁，但完全經不起事實的檢驗。首先，說資本主義周期有嚴格的一定年限，就完全是不對的。為了取得危機周期性的數據，傑文斯不能不進行許多牽強附會的計算。例如，他把幾次他認為是非周期性的危機完全拋棄了，而在其他場合他又硬說在自己的理論所需要的年份里發生過危機，雖然事實上這些年份並沒有發生什麼危機。在十八世紀沒有出現過任何類似工業危機周期性的跡象，因為那時一般地說還沒有典型的工業危機。十九世紀頭二十年，即1810年、1815年和1818年發生過三次工業危機，但都不是周期性的。危機的周期性，在這個時期還來不及形成。只是在十九世紀第二個二十五年內，1825年、1836年和1847年英國才發生了三次真正周期性的危機，三次危機的間隔時間都一樣長，為十一年。其後的兩次危機，一次發生在1857年，與上次危機相隔十年，一次發生在1866年，相隔九年。以後英國就不再發生以往那種工業危機了，資本主義周期開始表現為工業的高漲階段與蕭條階段的交替。1873年、1882年、1890年、1900年、1907年和1913年工業高漲達到了頂點。總之，資本主義周期不再是一個固定不變的數學數字，它可以在6——11年的幅度內伸縮變化。由此可以得出結論：資本主義周期是不可能在任何嚴格按照數學周期運行的現象如天文現象的基礎上產生的。 一般地說，工業波動的周期性產生於現代經濟制度的社會條件，所以基本上不能把它歸之於任何外部的自然條件。至於說傑文斯的理論，它與某些危機的現實的具體條件完全不符。英國對印度的商品出口量，比英國對發達資本主義各國的出口量波動要小得多。往往甚至出現這樣的情況：在危機剛過之後的一般時期內，英國對印度的出口量不僅沒有下降，反而有所增長，例如，1826年、1838年和1867年情況就是如此。這是因為印度市場與在完全是另一種基礎上產生的英國工業周期性波動關係不大，因此在危機時期，英國在其他國家的市場上找不到出路，就把出口轉向印度。 這樣一來，任何用外部自然經濟條件的周期性波動來解釋資本主義周期性的嘗試都完全失敗了。於是另一類理論就想從交換條件、信用和貨幣流通的領域來尋找工業危機的原因，我們不妨著重談談其中的拉弗勒和朱格拉爾的理論。 拉弗勒注意到在危機爆發之前總要有黃金外流。不管其他情況多麼千差萬別，但先有黃金外流這一點，所有的危機都是相似的。所以，斷定黃金外流是危機的真正原因也就是理所當然的了。 對此我們可以反駁說，像英國這樣的國家，黃金儲備減少幾百萬鎊也不會有多大影響，因為它擁有巨額資本和規模龐大的國內外貿易。但是，不應該忘記，英國的全部貿易是建立在信用廣泛發展的基礎之上的，而信用又是要以一定的硬幣儲備為基礎的。一個國家信用組織越完善，對硬幣的要求量越小，那麼它擁有的現金所起的作用也就越大。英國貿易和英國信用這個複雜的大廈，就是建築在極不穩固的英格蘭銀行幾千萬以至幾百萬鎊黃金的基礎之上。這些為數不多的幾百萬鎊黃金，對於英國幾億資本的正常周轉來說是絕對必需的。正是因為人們都清楚地認識到英格蘭銀行擁有足夠的硬幣儲備對於貿易和工業來說是必不可少的，所以，只要英格蘭銀行里的黃金儲備一減少，恐慌就會蔓延全國，信用就會縮減，物價也會下跌。 一個國家擁有的金屬儲備越少，黃金外流對這個國家的影響就越大，因此，英國遭受工業危機的危害比法國大得多。 危機通常發生在秋季，這一事實更清楚地證明了工業危機是與貨幣流通有聯繫的。正是在秋季，對現金的需求特別大，因為在這個季節有大量農產品要出售，租金要償清，冬用物品要採購等等。這時，銀行的金屬儲備急劇減少，因此，通常在秋季發生工業危機也是理所當然的了。 以上就是拉弗勒對危機原因的解釋。乍一看，這種解釋好像是十分巧妙，實際上，它說明不了什麼問題。黃金外流只是工業危機常見的徵兆，但絕不是工業危機的最主要的原因。1839年英格蘭銀行金屬儲備比1836年或1847年減少得多得多，然而，1839年並沒有發生工業危機。 其次，如果說英格蘭銀行的現金繼續減少是工業危機的直接原因，那麼就需要說明黃金的周期性外流究竟是由什麼決定的？貿易差額的變化是它的派生現象，這也是需要解釋的。在英國最近幾次工業動盪發生之前都沒有出現什麼黃金外流。實際上，這種黃金外流通常發生在嚴重的危機之前，而不是發生在工業長期蕭條之前，工業長期蕭條是現代英國工業發展的特徵。 朱格拉爾也同樣沒有說明引起資本主義周期的內幕。他的功績是首次證實了英國、法國和美國的工業動盪的周期性。朱格拉爾研究了英格蘭銀行、法蘭西銀行和美國一些主要銀行的決算後得出如下結論：「不用根據什麼理論，也不用根據什麼設想，只要根據對實際事實的觀察，就能闡明危機周期性的規律。存在著復甦、繁榮和物價上漲的時期，而這些時期總是以危機而告終；接著而來的是貿易呆滯和物價下跌的年份，從而使工業陷入越來越困窘的境地。」 [17] 戰爭、荒歉、濫用信用、濫發銀行券，所有這些因素都不可能引起工業危機，除非整個國民經濟形勢有利於發生工業危機。這些因素就像杯滿了再加進一滴水，只是在金融市場和商業市場使工業危機成為不可避免的時候，能夠加速工業危機的到來。工業危機任何時候都不會突然爆發；在工業危機之前，工商業總是特別繁榮，因此徵兆異常突出，甚至可以預言工業危機的來臨。 這種高漲時期和衰退時期的有規律的交替，究竟是由什麼決定的呢？朱格拉爾說出了一個基本原因，這就是物價的周期性波動。危機發生前的繁榮時期，一般總是物價上漲。物價上漲，在不斷發展的資本主義國家的經濟中，是由儲備金的增長引起的。這是市場的正常現象。「當物價上漲速度減慢時，危機就要來臨；當物價停止上漲時，危機就爆發了。總之，不妨說，物價停止上漲是危機爆發的主要的、也是唯一的原因。」 [18] 朱格拉爾把危機發生的全部內幕說明如下。 物價上漲帶有一種阻礙商品銷售的自然趨勢。因此，隨著物價的上漲，國家貿易出現的逆差就越來越大。由於入超，需要支付進口貨款，於是黃金開始外流。起初，黃金外流數量很小，也不引人注目。最後，物價漲得過高，甚至商品在國外也難以賣出去。於是，物價驟然暴跌，銀行和商人紛紛破產，工業危機也就到來了。 的確，不能否認物價下跌是危機的直接原因。朱格拉爾也曾對直接發生在危機前的硬幣外流的原因作過透徹的闡述：國內物價上漲既阻礙了本國商品出口，也鼓勵了外國商品的進口。所以，顯而易見，商品出口不足就得用黃金輸出來抵補。 然而，朱格拉爾的理論並沒有解決危機問題。朱格拉爾比拉夫勒只是前進了一步，他指出，那種標誌危機即將或已經來臨的金融流通領域中出現的破壞現象，是由國內外商品比價變動所引起的派生現象。然而，物價為什麼會有引起工業危機的周期性上漲呢？這一點，朱格拉爾沒有解釋，甚至他提出的有關國家儲備金的論據也是無濟於事的。要知道，如果對商品的需求增加，商品的供給也就會增加。在資本主義國家裡，需求不會超過供給，而供給總是超過需求。通常市場上總是有許多剩餘資本投放不出去，有許多剩餘商品找不到銷路。因此，市場的正常情況，應該像朱格拉爾所說的那樣，是物價下降而不是上漲的趨勢。可見，朱格拉爾的理論對物價波動這個危機的中心問題並沒有作出令人滿意的解答。 最後一類危機理論，是從社會收入的分配領域來尋找危機的原因。西斯蒙第的市場理論同時也是危機理論。從這個理論的觀點來看，危機產生的原因是資本主義經濟生產了由於人民大眾的貧困而不能被社會消費掉的過剩產品。按照這個理論，資本主義工業產品市場，對資本主義所擁有的全部生產力來說過於狹小了。 對於這個理論，在前幾章里已經從理論上作了反駁。西斯蒙第的理論同危機的過程也有明顯的矛盾。這個理論認為，危機之後必然出現工業高漲是不可思議的。要知道，危機和工業蕭條使人民大眾不是更加富裕，而是更加貧困；怎麼能在連續幾年的工業蕭條之後出現工業高漲，又怎麼使市場能容納下比危機前多得多的商品呢？如果說上述理論是正確的，那就只能是資本主義工業完全停滯不前。要是擴大生產的嘗試趕上國民的貧困化，一般說來，資本主義工業就會處於經常不斷的停滯狀態。然而，資本主義世界完全是另一幅情景——儘管在工業蕭條時期生產增長有暫時的間斷，生產仍在突飛猛進地增長。 這個簡單的想法表明，那種認為國民消費不足是工業危機原因的理論，是完全站不住腳的。危機周期性地重演完全與這個理論相牴觸的，這是因為，要是根據這個理論就應該出現資本主義工業的經常蕭條。 屬於這一類危機理論的還有洛貝爾圖斯的理論，該理論以所謂的「工資鐵則」為基礎的，而洛貝爾圖斯則是「工資鐵則」的忠實追隨者。根據這個「鐵則」，工資總只是生活資料的最小一部分，洛貝爾圖斯說：其實，勞動生產率是隨著工業的進步而增長的。新的技術革新增加了工人所生產的產品量，但工人從這個增加量中得到的仍然是以前的絕對量，因此，隨著技術的進步，工人占有勞動產品的比重就要下降，換句話說，工人能夠用來消費的社會產品的比重就要越來越小。由此可以得到結論：在技術進步的條件下，用於生產工人階級消費的一部分社會資本就會閒置起來，並轉入其他生產部門。但是，這種資本轉移不可能迅速而又毫無震盪地進行。當資本從製造工人階級消費品的工業部門流出受阻時，這些工業部門無法售出所生產的全部產品。於是出現局部的商品生產過剩，而局部的生產過剩由於各個工業生產部門之間存在著依存關係而轉變為普通的生產過剩，這就爆發了所謂的工業危機。 洛貝爾圖斯創立的理論，在邏輯上是完全正確的。洛貝爾圖斯並不贊成西斯蒙第的市場理論。他絕不認為是工人階級的貧困使社會產品無法實現。在他看來，危機並不是由於工人階級所得的比重絕對小 ，而是由於工人階級所得的比重隨著技術的進步而不斷下降 造成的。總之，洛貝爾圖斯的理論認為，危機的原因不是社會生產過剩，而是沒有按比例分配社會生產。 這個理論的不足之處，就是它們基本前提與事實不一致。首先，洛貝爾圖斯所依據的「工資鐵則」是錯誤的。在工業高漲時期，工人的實際工資提高了，而不是像洛貝爾圖斯所設想的那樣工人工資不變。工業高漲時期，絕不是技術進步的時期；恰恰相反，只是在工業蕭條時期，當利潤下降，迫使企業主千方百計來降低生產費用的時候，通常才採用技術改進措施，因此，受危機危害最大的是生產生產資料的工業部門，而不是生產工人階級消費品的工業部門。總之，洛貝爾圖斯的理論，儘管邏輯結構嚴整，但都完全出於演繹的推論，而沒有任何事實做根據。 歸根到底，上面談到的三類理論沒有一類能夠把神秘不解的資本主義周期的內幕解釋清楚。 四、 資本主義周期和危機周期性的解釋 危機問題只有依據正確的市場理論才有可能得到令人滿意的解決。正因為現代的經濟科學及其大批代表人物堅持錯誤的市場理論，所以，它無力解決危機問題是毫不奇怪的。 這個市場理論證明，那種認為在資本主義社會中由於不可能消費掉全部生產產品而出現過剩的社會產品的看法是完全錯誤的。但是，在工業蕭條時期存在著普遍生產過剩卻是無法否定的。從上述市場理論中似乎可以得出結論，說生產過剩只能是局部的，可是事實上，在危機時期，生產過剩總是帶有普遍性，而這一點正是首先需要解釋的。如果說對商品的需求就是由商品本身決定的，每種新商品的供給就是市場上出現的新的需求，那麼，普遍的商品生產過剩究竟是在什麼基礎上產生的呢？ 為了弄清普遍的商品生產過剩的實質，需要把資本主義經濟同比較原始的經濟體制的條件作一比較。譬如說，我們假定進行的是實物交換，也就是不用貨幣作媒介的產品與產品的交換。那就拿呢絨與糧食直接交換來說吧。在這種場合，如果糧食比呢絨生產得多，那糧食的價格就要比呢絨低，而呢絨的價格就要比糧食高，所以說糧食生產過剩和呢絨生產不足，兩者是一個意思，一種產品價格的下降可以用另一種產品價格的提高來抵補。很明顯，兩種產品都普遍生產過剩是不可能的，因為它們不可能都同時跌價：糧食價格比呢絨低，而呢絨價格又比糧食低。因此，在這種情況下，生產過剩也和價格下跌一樣，只能是局部性的。 現在我們再假定進行貨幣交換。糧食和呢絨的價格用第三種商品——貨幣表示。假設生產的糧食多於呢絨生產者的需求，糧食的貨幣價格就會下跌，而且下跌得很厲害，以致糧食生產者收回的貨幣總額減少。也就是說，糧食生產者要出售更多的糧食才能得到少得多的貨幣。這樣，糧食生產者用來購買商品的錢就減少了。又因為糧食生產者只能用這些錢來購買呢絨，所以，對呢絨的貨幣需求也就減少了，從而使呢絨的價格也下跌了。可見，呢絨的貨幣價格隨著糧食的貨幣價格的下跌也下跌了。 換言之，這就出現了商品的供給普遍超過對商品的貨幣需求，引起物價普遍下跌，而在市場上所看到的價格普遍下跌，則是普遍的商品生產過剩的表現。 然而，在這種情況下，普遍的商品生產過剩只來自局部的生產過剩，即國民勞動分配的比例失調。一種商品的生產超過需求，就會引起該商品的貨幣價格下跌；又由於各種商品的貨幣價格之間存在一定的聯繫，因而也會引起其他商品的價格下跌。可見，普遍的生產過剩在這裡不外是在貨幣交換的條件下局部生產過剩即社會勞動分配比例失調的特殊表現。 總之，在簡單商品經濟條件下，商品普遍生產過剩是可能的，但絕不是必然的。相反地，正因為在簡單商品經濟條件下是居民的消費需求調節著社會生產（資本積累不是目的本身），因而，在簡單商品經濟制度下，社會生產也和社會消費一樣保守，很少發生變化。當需求穩定時，社會生產很容易做到按比例分配，與需求協調一致。而引起這個比例失調的，與其說是社會原因，不如說是外部的、物質的原因，如因受氣候影響而造成的歉收等等。總之，在屬於協調經濟型的小商品生產者的簡單商品經濟中，商品普遍生產過剩不過是對經濟生活正常進程的偶然破壞而已。 在對抗性的資本主義經濟中情況則不同。不是居民的需要，而是資本積累決定社會生產的規模。在資本主義經濟中，資本積累造成經常不斷的擴大生產的趨勢。資本，可以說總是威逼生產，竭力推動生產前進。但是，為了能把商品銷售出去，就需要按比例地分配社會生產。整個資本主義經濟是處於混亂的，也是無組織的狀態。在社會生產處於這種無組織狀態的條件下，社會生產由於資本的積累而不斷擴大，從而造成長期生產過剩的趨勢：商品經常難以找到市場；資本主義生產力甚至在資本主義發展的正常時期也經常超過其可能利用的限度。然而，這種銷售困難，無非是社會生產在資本主義經濟條件下難以做到按比例分配的表現而已。在資本主義經濟條件下，這種困難在正常時期並不阻礙擴大生產。但是，當商品銷售困難變本加厲時，資本主義生產就會一時陷入似乎是普遍癱瘓的狀態，從而爆發所謂的工業危機。 資本主義經濟特有的流通工具——信用，是加劇這些工業危機的一種因素。如果說是貨幣確立了商品價格之間的聯繫，那麼，信用則更加密切了這種聯繫。信用容易膨脹，也容易收縮；在順利時期它能使社會購買力增長好多倍，而在困難時期它會在一瞬之間垮台。信用使一切經濟動盪達到相當大的規模。因此，社會經濟上升得越高，下跌得也越猛。 但是，信用只不過是加劇危機的一個條件，而絕不是發生危機的主要原因。資本主義危機的根扎得要更深些，它寓於資本主義經濟的本質中。危機的必然性來源於資本主義經濟制度的三個特徵，即：1.資本主義經濟是對抗性經濟 ，在這種經濟中工人是資本主義企業領導者的簡單生產手段；2.資本主義經濟和其他對抗性經濟不同，生產有無限擴大 （作為資本積累的手段）的趨勢 ；3.整個資本主義經濟是無組織的經濟 ，各個不同勞動部門之間缺乏有計劃地分配社會生產。正因為資本主義經濟制度具有這三個特徵，所以經濟危機的爆發是不可避免的。 然而，這還不能解釋工業危機的周期性，不能解釋資本主義周期。為什麼工業的高漲階段和衰退階段會這樣異常準確地相互交替呢？這個問題只能在危機的歷史實踐中找到它的答案。 工業動盪最突出的一個特點，是生鐵價格非常有規律的波動並與資本主義周期的階段相一致：在工業高漲階段，生鐵價格必然高，在工業蕭條階段，它必然低。而其他商品的價格波動則遠不是這樣有規律。這說明對生鐵的需求情況與資本主義周期的階段有著特別密切的聯繫。工業高漲階段同時也是對生鐵的需求激增的時期，工業蕭條階段同時也是對生鐵的需求銳減的時期。但是，生鐵是製造勞動工具的材料。一般說來，根據對生鐵的需求動態，可以判斷出對生產資料的需求情況。這就是說資本主義周期上升階段的特徵是對生產資料的需求增加，而低落階段的特徵則是對生產資料的需求減少。 但是，當一個國家在創造新的固定資本即建築新鐵路，開辦工廠和建造住房等等的時候，對生產資料（鐵、煤、木材等）的需求就會增長。高漲階段是大力建設和興辦新工業企業的時期。在現代，高漲階段通常是同大規模的鐵路建設聯繫在一起的。全世界鐵路網的擴大是時斷時續的，而且，在整個資本主義世界中，鐵路網的大規模建設時期都恰恰與工業高漲階段相吻合，而在工業蕭條階段鐵路建設都幾乎停止了。 創造一國新的固定資本，即各種類型的建築和創業熱潮，不能不伴隨著工業普遍繁榮。因為每一項資本的大量消耗（如建築鐵路）不僅創造了對固定資本諸要素（鐵、機器和木材等）的大量需求，而且也創造了對社會消費品的大量需求，因為從事建築的工人對消費品的需求增加；資本家也一樣，他在工業高漲時獲得的利潤特別大。所以，建設會引起對社會所生產的商品總量的需求急劇增加。 從另一方面說，建設停止，首先會減少對生產資料的需求，其次會減少工人階級對消費品的需求（由於工人人數和他們的工資減少），和資本家對消費品的需求（由於利潤下降）。因此，一個國家斷續地擴大固定資本不能不引起該國整個工業的高漲和衰退的更替，不能不引起資本主義周期的階段更替。 但是，創造社會固定資本為什麼不是連續不斷，而是時斷時續的呢？這是由資本主義經濟的一般條件決定的。整個資本主義經濟是處於無政府和無組織狀態的。各個不同的勞動部門只有在生產按比例擴大的情況下，才能做到擴大生產而不破壞社會供求關係的平衡。因此，在資本主義經濟的條件下，擴大社會生產會遇到很大的障礙。特別是工業的資本來自外部——資本在產生它的工業部門容納不下，首先以閒置資本的形式出現在市場上然後再投入某一個工業部門——的情況下，要按比例地擴大生產是很困難的。 然而，資本主義經濟的發展，必然要產生這樣一些閒置資本。無論在工業高漲的年份，還是在工業衰退的年份，資本總是經常不斷地在成千上萬個地方積累起來。在工業蕭條階段，資本的積累也不會停止，因為許多社會階級的收入都幾乎或者全部與資本主義周期的階段無關。例如，土地占有者的租金，國庫券占有者、官吏、領退休金者的收入，等等，等等，無論是在工業蕭條還是工業高漲的年份，通常都能完整地拿到手。在英國，這樣一些固定的收入約占所得稅收入總額的一半。所有有固定收入的階級的儲備金在工業蕭條的年份仍按正常速度繼續積累。但是，這筆積累起來的巨額資本，在工業蕭條階段可以說是由於工業不吸收資本而找不到出路，而為了把資本投放於工業，就需要在各個勞動部門之間按比例地分配資本，然而，這在社會生產無組織的情況下是很難辦到的。 這樣一來，市場上就積聚了一批閒置不用的資本，只好暫時存放在銀行。正因為如此，工業蕭條階段的特點是閒置資本大量流入銀行，貼現率很低。這一特點表明，資本正在尋找而又找不到出路。 但是，銀行里閒置資本積聚得越多，急於從工業中尋找出路的願望就越強烈。貼現率低，能刺激投機，很容易借到資本，能刺激興辦新的企業。於是資本就慢慢地開始流入工業。工業蕭條階段一過，工業高漲階段就開始了。 工業一旦繁榮起來，就迅速蔓延到各個勞動部門。流入工業的資本引起創建新企業，於是開始出現一股創業和建設的狂熱。工業高漲一直持續到全國閒置不用的大量資本耗盡為止。 這樣，究竟是什麼原因引起工業高漲呢？原因就是：必須為工業開闢新的市場來消耗蕭條期間積累起來的大量資本。 資本主義世界各國資本積累的規模，可以根據每年投入交易所各種有價證券（股票、證券、政府和公共機關的借款等等）的資本確定。1902-1912年的十年間，據估計，全世界發行的各種有價證券的總值為1750億鎊，其中僅後五年發行的就達1040億鎊之多。 然而，為什麼工業高漲總是以新的衰落來結束呢？這是因為閒置資本在高漲階段逐步消耗淨盡。通常在工業高漲的後期出現貼現率上升的現象，就是閒置的借貸資本減少的證據。在市場上，首先是從交易所開始，越來越感到閒置資本不足。這種情況使交易所的行情不再上漲，並開始下跌。這時往往爆發交易所危機，有時還在真正的工業危機到來之前很久它就爆發了。 如果缺少閒置資本，新企業就不可能產生，老企業也不可能得到新資本，而且越來越難以維持極度吃緊的信用，信用開始初次出現裂縫，有時候緊接著就發生恐慌以至總崩潰。有時雖然沒有達到普遍恐慌的地步，但是，不管怎麼說，工業高漲的浪潮走向低落，工業蕭條階段開始到來。這種蕭條是由於新資本不再投入工業而引起的。於是，分配社會生產的比例越來越失調：在工業高漲年代生產資料的生產增長很快，但是在這時由於興辦企業的規模縮小，對生產資料首先是生鐵的需求不斷下降了。生產資料的生產一過剩，勢必引起普遍的商品生產過剩。因此，蒙受生產過剩之害最大和最直接的部門，是製造生產資料的工業部門；但是危機也同樣波及到製造消費品的工業部門。 不妨把這整個過程同蒸汽機的工作過程作一比較。資本像是蒸汽。在資本主義經濟無組織的狀態下社會生產按比例分配的困難像是活塞的阻力。資本積累得越多，對工業的壓力就越大，就像汽缸里的水蒸氣越多，對活塞的壓力越大是一樣的。最後，聚集起來的蒸汽就會衝破活塞的阻力。與此完全相似，資本的壓力也會衝破工業無組織狀態的阻力，於是，資本推動工業運轉起來，引起工業高漲，直到資本耗盡——工業又進入蕭條狀態。與此相似，當汽缸里蒸汽的壓力達到一定限度時，活塞開始運動，蒸汽進行工作，並逐漸失去其功能，於是活塞又回到原來的位置。十分清楚，只要資本在積累，這整個過程就要周期地發生。 英國工業動盪性質的變化，其原因主要是英國在資本主義世界中已失去了先前的工業霸權；英國工業高漲的階段現在表現得不像以前那樣迅猛，隨之而來的衰退也有所減慢。那些工業迅速發展的國家，如美國和德國，現在也經歷著英國以前所經歷過的那樣嚴重的工業危機。例如，德國在1900年，美國在1907年也都經歷了十分嚴重的危機。 長期以來，經濟學界之所以不能解決危機問題，是因為經濟學家們只是從社會經濟的某一個別領域——生產、交換或分配領域中去尋找危機的原因。實際上，危機是在社會經濟各現象總體的基礎上產生的，因而不能把危機只局限於社會經濟的某一個別的領域。必然引起資本主義周期和危機的社會資本循環，它既包含生產，也包含交換和分配。資本得同時克服資本主義這種經濟制度所固有的特殊困難，才能連續不斷地從一種形式轉化為另一種形式。由於有上面剛剛闡明其性質的那些變化的過程，危機和資本主義周期就會在克服這些特有困難的基礎上產生。 但是，不可否認，那種廣為流傳的認為危機的基本原因寓於人民大眾的貧困的看法裡面含有幾分真理。如上所述，危機是在資本主義經濟條件下社會資本積累的必然的伴隨現象。但是，在英國這個時期所具有的這樣快地積累資本，是由於資本家階級占有絕大部分社會產品，換句話說，工人階級只得到極小一部分自己的勞動產品而造成的。可是，勞動報酬不足，工人群眾的貧困，是造成社會資本急劇積累的根本原因，而社會資本的急劇積累勢必導致危機。 五、 1907年的美國危機 美國新爆發的1907年工業危機標誌著整個資本主義世界工業波動的轉折，它同樣可以用本文所闡述的危機理論的觀點來加以充分說明。還在1906年底，美國閒置資本的儲備就大大減少了，致使一些大的鐵路線完全無力把自己的借款投入交易所。由於閒置資本不足，交易所證券的行市從1907年3月起開始下跌。交易所以往那種行情上漲的趨勢不見了，而代之以下跌的趨勢。資本不足的情況越來越緊張，同年8月，波士頓和紐約兩市已經不可能把自己新的四厘借款再投入交易所，儘管對這些借款在財政上的可靠性是不容置疑的。 從夏季起，商品價格，特別是金屬價格開始下跌，到9月鐵價已下跌20％以上。由於銅的大規模投機生意遭到失敗，銅價跌得尤為厲害。這種投機帶有國際性，目的在於壟斷全世界銅的生產。10月完全出乎絕大多數工商界人士的意料之外（雖然1907年初美國市場狀況已證明不可避免要發生危機） [19] ，在紐約首先由於一家最積極參與銅的投機生意的大商行破產而爆發了恐慌。隨後紐約以及其他城市的許多銀行都停止了支付業務。紐約10月底現金的利率達到125%以上，即使在這種駭人聽聞的高利率的情況下仍沒有人願意開辦信貸業務，由此可以看出這種恐慌已達到何種程度。這種對現金需求不尋常的激增，是由於信用幾乎完全喪失而引起的。政府立即採取非常措施，為國內信用機關提供資金來滿足對信用的需要。一個月過後，信用開始恢復，在恐慌時期停止業務的許多銀行又開始恢復支付。但是，美國工業由於這次危機而蒙受了慘重的損失，以致危機過後的第二年全年工業都呈現極度蕭條，工人大批失業。 這次美國危機的內在原因究竟是什麼呢？在這個問題上幾乎沒有什麼分歧意見。例如，德國的一家指導性經濟雜誌《國民經濟年鑑》寫道：「美國的工業高漲太快了，以致資本不能以這樣快的速度形成。除了資本的形成與需求之間的脫節而外，其他因素都不能使北美的經濟機體造成像1907年秋發生的那樣劇烈的震盪。」 [20] 論述美國危機一書的作者哈森坎普夫說：「在恐慌前業已開始的變動，是由於近十年來經濟的發展超過了資本的形成而引起的。流動資本過多地轉化為固定資本。……其次，有極其大量的資本實際上被吞噬了。」 [21] 總而言之，在英國、美國、德國和法國的一些定期的專刊上，論述美國危機的大量文章幾乎令人驚異地一致指出，這次危機的最深刻的原因是閒置資本不足。 因此，不是找不到出路的資本過多，而是資本不足，這才是引起最近一次世界經濟危機（和以往的危機一樣）爆發的原因。由此可以看出，資本主義生產的過剩產品理論是站不住腳的。甚至連從老牌資本主義國家吸收資本的美國，其資本也不是過多，而是太少，以致在資本主義周期的上升階段都不能使工業吃飽。 本文所敘述的危機理論與前一章闡述的市場理論之間存在著有機的聯繫——這兩種理論是存亡與共的。可是，它們在科學界的聲譽是很不相同的。市場理論沒有得到贊同，接受它的人寥寥無幾。 [22] 與此相反，危機理論很快有了追隨者，並且成為施皮特霍夫、波勒、愛倫堡等人學術著作的基礎，這些著作全部或者部分地接受了這個理論。勒斯居爾在一部內容豐富的危機歷史的研究著作中，企圖根據這個理論來解釋英國除外的其他國家的工業危機。甚至連不贊成這個理論的桑巴特在1903年舉行的「社會政治協會」的會議上宣讀了一篇有關1900年德國危機的學術報告，承認這個理論「前進了一大步，毫無疑問是危機理論的最高形態」 [23] 。但是，如上所述，一種理論是以另一種理論為前提的：如果接受上述的危機理論，那就應該也接受該理論的邏輯基礎即市場理論，而不管這後一個理論由於對資本主義經濟缺乏透徹研究而看來是多麼不盡情理。 參考書目 西斯蒙第：《政治經濟學新原理》；《政治經濟學論叢》。 馬克思：《資本論》，第2、3卷。 洛貝爾圖斯：《社會書簡》。 傑文斯：《貨幣和財政調查》,1844年。 拉弗勒：《五十年來金融市場及其危機》,1865年。 朱格拉爾：《貿易危機及其周期性復甦》,1887年。 杜岡—巴拉諾夫斯基：《現代英國工業危機》，1894年；《周期性工業危機》,1913年第3版；《英國貿易危機理論和歷史的研究》,1901年。 貝爾格曼：《國民經濟危機理論史》,1895年。 瓊斯：《經濟危機》，1900年。 愛倫堡：《當代經濟危機》，載《國民經濟年鑑》,1902年。 馬伊：《經濟危機基本規律》，1902年。 波勒：《人口運動，資本形成和周期性經濟危機》,1902年。 施皮特霍夫：《生產過剩理論引論》，載《德意志帝國立法和行政年鑑》，1902年；《杜岡—巴拉諾夫斯基和波勒的危機理論》，載《德意志帝國立法和行政年鑑》，1903年。 考茨基：《危機理論》，譯自德文，1907年；《社會政治協會對1900年德國危機的評論》，參見《社會政治協會叢書》，第113卷。 勃拉特：《工商業危機》,1902—1904年。 米古林：《俄國金融流通的改革和工業危機》,1902年。 波尼阿廷：《經濟危機理論和歷史的研究》,1908年。 勒斯居爾：《普遍的和周期性的工業危機》，蘇維羅夫譯自法文，1908年。 伊薩耶夫：《國民經濟危機》,1912年。 * * * [1] 只要把糧食價格的變動與緊緊隨著資本主義周期階段變化而變動的生鐵價格作一比較，就足以證實這一點，在這兩種變動之間是沒有任何伴隨現象的。參閱拙著《周期性工業危機》（第3版）一書中英國糧食價格表和有關英國糧食產量變動的情況（第248頁）。 [2] 朱格拉爾：《商業危機及其周期性重演》,1889年巴黎版，第XV頁。 [3] 朱格拉爾：《商業危機及其周期性重演》,1889年巴黎版，第33頁。 [4] 1907年春，我在自己的講義中已經指出了這一點。參閱拙著《政治經濟學講義》,1907年版，第346頁。 [5] 《國民經濟年鑑》，第3類，第35卷，第3冊，第832—833頁。 [6] 哈森坎普夫：《1907年的美國經濟危機》,1908年版。 [7] 其中應當著重提到施皮特霍夫教授。參閱他的《杜岡—巴拉諾夫斯基和波勒的危機理論》一文（載於1903年《德意志帝國立法和行政年鑑》）。 [8] 參閱：《社會政治協會叢書》，第113卷；《1904年漢堡大會公報》，第130頁。