雜阿含經論會編 · 九　雜阿含經論會編

《 雜阿含經 》在四部阿含集成中的地位，全經的部類等，上面都已說到了，現在要說《雜阿含經論會編》所有的種種問題。 一、《瑜伽論．決擇分》所抉擇的「事契經」，是《雜阿含經》。經文是隨機散說的，論義是抉擇貫通全經宗要的。如先舉經文，次列論文，這樣的經論合編起來，對於《雜阿含經》義的理解，應該是一項有力的方便。宋譯的術語，有些比較晦澀，如與唐譯對比，也會明白得多。例如經說：「如習近，如是繫著，如是味，如是鄰聚若使受持繫著我所求欲淳濃不舍」，不容易點斷，也不知以「習近」為例的，到底有多少，如參照論文，就明白得多，這是「經論會編」的主要意義。在比對會編中，知道一部分論義，是抉擇《 中阿含經 》、《 長阿含經 》等的，一一的加以註明，以便讀者去參考《中阿含》等經文。論文的抉擇契經，是先立攝頌的，所以在每一段論文初，標出攝頌，以便對照。抉擇契經的論文，共一四卷；所抉擇的經文，共二二卷。屬於「五陰」的、「六入處」的、「雜因」的，都是五卷經，四卷論，為十與八之比。屬於「道品」（菩提分）的，經文七卷（佚失了一卷），論文僅有二卷，簡直不成比例！這因為有些論義，已在「陰」、「處」等說過；而有關「道品」的，主要是已在《瑜伽論．聲聞地》說過了。如說：「此中安立四念住為初，道支為最後，三十七種菩提分法，若略若廣，如聲聞地應知其相」。所以，將「聲聞地」中，有關「道品」及修「出入息念」等論文，也引述而附編於中，以便讀者了解論義的全貌。這樣的「經」、「論」合計，約有三十六卷；沒有論義的「祇夜」與「記說」部分，共二八卷（佚失了一卷）。《雜阿含經》與抉擇的論文合編，雖然一部分沒有論義，以少從多，定名為《雜阿含經論會編》。 二、宋譯《雜阿含經》，分為五〇卷。唐以前，我國的經書，是捲成一軸一軸的，所以名為「卷」。分為多少卷，不是印度經論的舊制。分多少卷，主要是每卷的字數相近，如依經論的內容，一卷終了，不一定成一段落。如有關摩訶迦葉的，共一一經，而九經在卷三一（舊誤編為卷四一），二經在卷三二。有關阿難的一一經，也是四經在卷二〇，七經在卷二一。這是為分卷（的字數）所局限，而不可免的情形。本編依印度舊例，約內容來分類（卷數附註於下，以便對照舊本）。依《瑜伽論．攝事分》，《雜阿含經》是分為三類的：「能說」是「弟子所說」與「如來所說」——「記說」；「所為說」是「八眾」，也就是有偈的「祇夜」；「所說」，依〈攝事分〉分為〈行擇攝〉，〈處擇攝〉，〈緣起食諦界擇攝〉，〈菩提分擇攝〉，也就是「修多羅」的四品。這一分類，與《根本說一切有部毘奈耶雜事》所說相合，如《雜事》卷三九(大正二四．四〇七中)說： 「五蘊相應者，即以蘊品而為建立。若與六處、十八界相應者，即以處界品而為建立。若與緣起、聖諦相應者，即名緣起而為建立。若聲聞所說者，於聲聞品處而為建立。若是佛所說者，於佛品處而為建立。若與念處，正勤，神足，根，力，覺，道分相應者，於聖道品處而為建立。若經與伽他相應者，（於伽他品處而為建立）：此即名為相應阿笈摩」。 《雜事》分《雜阿含經》為七品。以處、界為一品，那是順於阿毘達磨論義的；然《雜阿含經》（《 相應部 》）舊義，界是應該與緣起合為一品的。「弟子所說」即「聲聞品」；「如來所說」即「佛品」。「與伽他相應者」，脫落了「於伽他品而為建立」一句，即「伽他品」。七品的分立，與〈攝事分〉是一致的。上來曾一再說到：《雜阿含經》與《相應部》，本來都是分為五品（五誦、五篇）的；「記說」附於「修多羅」四品之下。「修多羅」與「記說」不同，所以說一切有系，「記說」雖附於「修多羅」，而將「弟子所說」與「如來所說」，從「修多羅」四品中分別出來。宋譯《雜阿含經》，已別立〈弟子所說誦品〉；《雜事》已類集「如來所說」為一聚，名為「佛品」。「記說」，在說一切有系中，或列於最前，或位於「因緣」與「道品」的中間。本編依「修多羅」，「祇夜」，「記說」的次第而敘列，雖不同古說，而實更為合理，合於經典結集的次第。如「弟子記說」，「如來記說」部分，已解說〈波羅延那〉，〈義品〉，〈八眾誦〉的偈頌，「記說」原是比「祇夜」遲一些的。這樣的敘述，不致於誤會為，修多羅的成立，比「祇夜」為遲。《雜阿含經論會編》，就依此內容與次第，分為七誦（七品），再分為五一「相應」。相應的分立，上面已經說到，這裡總列如下： ┌一、〈五陰誦〉────一相應 ├二、〈六入處誦〉───二相應 修多羅┤ ├三、〈雜因誦〉────三………六相應 └四、〈道品誦〉────七………一六相應 祇夜──五、〈八眾誦〉────一七……二七相應 ┌六、〈弟子所說誦〉──二八……三三相應 記說─┤ └七、〈如來所說誦〉──三四……五一相應 三、《雜阿含經》是集眾多短篇而成的，到底有多少經，從前沒有人提到過。《大正藏》編次為一三六二經，如除去有關阿育王的三經——六〇四，六四〇，六四一，實得一三五九經。對於檢查引用，是非常適用的！赤銅鍱部誦本——《相應部》，古代傳說為「七千七百六十二修多羅」。日譯的《南傳大藏經》，《相應部》開端，赤沼智善的《相應部總說》，僅二八七 五經 。經數的繁多，從《雜阿含》與《相應部》去了解，是：一、結集的經文，來源不同，文句相同，或佛為阿難說，或佛為異比丘說的，或佛為比丘眾說的，或佛問比丘而後說的，一律保留下來，一經就成為二經或三經。《雜阿含經》與《相應部》，都有這種情形，表示了原始結集的忠實性。二、如無常、苦、無我（《雜阿含經》多作無常、苦、空、無我），可以別別的說，也可以結合的說。五陰；六內入處，六外入處等；因緣十一支；念處，正勤等道品，也是這樣。所以同一內容的文句，如分別的說起來，經數就不少了。三、遲一些，佛教進入「類集」階段。如《大正》一九五，一九六經：「佛告諸比丘，一切無常」。次說：「如說一切無常，如是一切苦，一切空，……一切魔，一切魔勢，……皆如上二經廣說」。那是以「一切無常」二經為例，「一切苦」等也都這樣有二經。《相應部》（三五）〈六處相應〉（五品、六品），三三——五二經，非常相近。煩惱的類集，如《大正》二〇一經，與《相應部．六處相應》的五三——五九經相當。這是以一經為例，而其餘同性質的，都這樣說而成更多的經。四、如《相應部》（四三）〈無為相應〉，《南傳大藏》本作四四經。其實，第一品修身念、止觀、……八支聖道以達無為，共一一經。第二品，從止，觀，六種三昧，三十七道品（即前品止觀等後十法的分別），共四五種達無為之道。無為；與無為同一內容（異名同實）的，如終極、無漏、……到彼岸，共三三。一一修四五道，實得一四八五經；加第一品的一一經，應該共有一四九六經。又如（一二）〈因緣相應〉第九——〈中略品〉，說如實知老死……行（十一支），當求（大）師，學，……不放逸等十二法。《南傳大藏》作一二經，其實攝頌明白的說：「百三十二經」。那是老死等每一支，修不放逸等十二法，分別說明，一一乘一二，就是一三二經。〈中略品〉第九，在第八品末，不但有第八品的攝頌，也有〈因緣相應〉八品的總頌，如說：「佛陀，食，十力，……沙門婆羅門」。可見〈因緣相應〉，起初只有八品，〈中略品〉是以後附入的。又如（四五）〈道相應〉，前四品四〇經，與《雜阿含經》相同的很多；四一經以下，及五——八品，為一獨到的組織，是《雜阿含經》所沒有的。這部分的內容，為： 異學廣說(八經) 日輪廣說────遠離依止(七經)、貪慾調伏(七經) 一法廣說(一)───遠離依止(七經)、貪慾調伏(七經) 一法廣說(二)───遠離依止(七經)、貪慾調伏(七經) 恆河廣說────遠離依止(一二經)、貪慾調伏(一二經) 不死究竟(一二經)、趣向涅槃(一二經) 不放逸品(一〇經)（一一經有四，實為四〇經） 力所作品(一二經)（例上應為四八經） 尋覓品　(一一經)（實為四〇經） 瀑流品　(一〇經)（例） 〈道相應〉這一部分，《南傳大藏》計算為一四〇經，實際上應有二六六經。這樣的組合，如（四六）〈覺支相應〉，（四八）〈根相應〉，（五〇）〈力相應〉，都以〈道相應〉為例而簡略些。從〈恆河相應〉起，到〈瀑流品〉，共五品，約「遠離依止」與「貪慾調伏」來分別，每一相應約一一〇經左右。（四七）〈念處相應〉，（四九）〈正勤相應〉，（五一）〈神足相應〉，（五二）〈靜慮相應〉，這四種相應，大大的簡化了，雖也分五品，卻不分「遠離」與「調伏」，每一相應為五四經。其實，都應該如〈道相應〉那樣廣說的，都是《雜阿含經》所沒有的。《雜阿含經》中，也有類似的情形，如〈斷知相應〉（卷七下），主要為無常（分為八類）的五陰，應斷，應知，……應沒（共八類），當求大師（六〇類），應修 四念處 ，……止觀（十類，實為五五法）等：這樣的分別組成，可得一萬餘經；這正是《相應部》所沒有的。這是類集纂組，決非早期集成的形態。因部派而所說不同，方法卻是一致的，富有初期阿毘達磨論者，分別，類集，組合的特色。《雜阿含經》與《相應部》經數的眾多，原因就在這裡。《雜阿含經》到底有多少經？《大正藏》所編列的，據可見（〈五陰誦〉）的攝頌，顯然每與經不合。如初頌十經，《大正藏》計為六經。如頌說：「受與生及樂，亦說六入處，一一十二種，禪定三昧經」。受，生，樂，六入處——四經，一一都有「十二種」，就共有四八經了，但《大正藏》只計為四經。如依經文而計算確實數目，不但便於檢查，對經文類集組合的意義，也能更明白的表示出來。本編分全經為七誦、五一相應。每一經文，上列在某一相應中的經數次第；中列全經次第的經數；下在（　）中，編入《大正藏》所編列的經數，以便查對。全經共計為一三四一二經，與日本《國譯一切經》所計，略有出入。 四、《雜阿含經》本是眾多短篇所集成的。每一篇經文，本來是沒有名目的。在現存《雜阿含經》中，僅絕少數有經名的。如《第一義空經》，《有因有緣有縛法經》，這是《相應部》所沒有的。如《 法鏡經 》，《 轉法輪經 》，《四品法經》，《大空經》，《相應部》雖有經文，卻沒有稱之為什麼經。惟有經名《清淨乞食住》，《六六法經》，《六分別六入處經》，赤銅鍱部編入《中部》的，也有經的名稱。此外，如《篋毒蛇喻經》，《屍婆修多羅》，《差摩修多羅》，《郁低迦修多羅》，那都是指述以前所已有的。總之，一篇篇的經文，本沒有名目。其後，較長的或較重要的經文，（主要為「記說」），為了引述的便利，稱之為什麼經。《南傳大藏經》的《相應部》，似乎每一經都有名，其實名目是從攝頌來的。編集的攝頌，或取說經的地點，如「波陀」；或取說者與問者，如「阿難」；或取法義，如「無常」；或取經文的譬喻，如「泡沫」。摘取經的一、二字，代表該經而集為攝頌；後來就以攝頌的那一、二字，代表該經而演化為經名。如屬長篇或特別著名的，這是沒有問題的；如《雜阿含經》（《相應部》）那樣多的經篇，就不免有問題。如《相應部》（二二）〈蘊相應〉中，名「無常」的有七經；名「味」的有六經；名「阿難」的也有四經。試想，在《相應部》全部中，該有多少同名的！這樣的經名，必須說某某相應，某某品第幾經，否則，引用經名，是不能明了到底是那一經！以《雜阿含經》來說，攝頌僅存五卷；即使以《 別譯雜阿含經 》攝頌來補充，也不到一半。所以本編雖採用「相應」與全經的數目，而沒有仿照《相應部》那樣的列舉經的名目，因為這是徒勞而沒有實用的！ 五、《相應部》是《雜阿含經》的別部誦本。比對起來，有同有異，到底相同的很多；有些次第也是前後或相近的，表示了二本根源的同一，這是比對同異的重要部分。《大正藏》的《雜阿含經》，注出與《相應部》經的相同或相近；並注出與漢譯經及巴利藏與《雜阿含經》相當的經、偈，這是便於對照研究的。本編對於異部經偈的對同，漢譯的有《別譯雜阿含經》，《中阿含經》，《長阿含經》與《 增壹阿含經 》。巴利藏的（依日譯本）有《相應部》，《中部》，《長部》，《 增支部 》，《小部》中的《經集》。至於《律》、《論》所說，及《雜阿含經》的別品異譯，一概從略。本編與《相應部》等對同的，也有與《大正藏》所注不一致的，讀者應更為比對，而採取更合於實際的！ 六、《雜阿含經》譯於宋元嘉年間，到宋代的雕刻印刷，已有五百多年了。長期的展轉抄寫，以致佚失了二卷，次第有錯誤，字句當然也不免有訛誤。如《雜阿含經》的《轉法輪經》，各種藏本一致說：「尊者憍陳如！知法未？拘隣白佛：已知，善逝」！憍陳如與拘隣，同是 kauṇḍinya 的音譯，在同一經的上下文中，怎能譯作憍陳如，又忽而譯作拘隣呢？這是絕對不可能的！原來「拘隣」是漢代古譯，一定是古代的抄寫者，將熟悉習用的拘隣，代替憍陳如了。又如「苦集滅道」，古譯或作「苦習滅道」。《雜阿含經》當然是譯作「苦集滅道」的，但也偶有作「苦習滅道」的，這又是古譯誤入本譯了。而且，古代寫經，是不禁行草的，容易引起訛誤。所以從譯出，經展轉傳寫到刻版印刷，即使是早期的宋藏本，高麗藏本，字句的訛誤，也是不能免的。《大正藏經》以麗藏本為底本，用各種藏本來校勘同異，是極有價值的工作！本編依《大正藏》的麗藏本，不在乎各種藏本的對勘，而是舍短從長，希望能校成一較正確的本子。這又分為二類：一、依各種藏本來校正：凡麗本而意義可通，不違經義的，一概依麗本。如不及各本而是訛誤的，依各本改正，下注「依某本改」——凡各本同於宋本的，作「依宋本改」；如取元本、明本所同的，作「依元本改」；但依明本的，作「依明本改」；或取日本所藏聖語本的，作「依聖本改」（以下「補」與「刪」，均依此例）。如認為麗本脫落了的，依各本增補，下注「依某本補」。或文字有多餘的衍文，刪去了，下注「依某本刪」。以上，都是依各種藏本（《大正藏》所勘校）來校正麗藏本的。二、長期傳寫，宋本、麗本等，都不免偶有訛誤。依經文意義，經文前後比對，覺得應該校正的，也有三類：屬於寫訛而加以改正的，下注「今改」。如有所脫落而補字的，下注「今補」。也有補一二字，文義更為顯了，在補字上下，加以（　），表示這是補入而非原文所有的，也就不加「注」了。或有多餘的衍文，可刪而沒有刪去的，加〔　〕；刪去了的下注「今刪」。這是本編校改的凡例。還有值得附帶說到的：一、經文很長，寫經的也不是一人，所以全經用字，每不能一致。如麗本的「閡」字，宋本多作「礙」；偶有麗本作「礙」，而宋本卻又作「閡」的。像這樣的前後不一致，也只能不一致，未能改成一律。二、《大正藏》是排印本，即使校對精確，總不免有誤失。所以，如《大正藏》沒有校勘，而文字顯然有誤的，如「身八勇猛」，我手頭沒有麗本可校，只能認為《大正藏》的錯字，依通用的木刻本，而改為「身心勇猛」了。三、有些字，宋本與麗本不同，也不易決定訛與正，只能下注「宋本作某字」，以備研考！