漁樵閒話錄 · 漁樵閒話錄上篇

有客謂漁樵曰：「二老之談，於治世之鄙事，民間之俗務可也。不然，則議論幾席之間，有清風明月，可以嘯詠；有素琴尊酒，可以娛樂，高談而遣累忘懷，陶然以適物外之情可也，奈何其間往往輒語及朝政故事，非所謂漁樵之閒話者，吾所以不取焉。獨不聞莊叟曰：『庖人雖不治庖，尸祝不越尊俎之間而代之。』所以各存其分也，子得無失其分者乎？」 二老相顧而笑曰：「是客也，烏知吾閒話之端哉？伊尹耕於有莘之野，呂望釣於渭水之濱，世俗徒見其跡於耕釣之間，而不知之人也，心存乎先王之道。大率古者有道之士，雖不見用於時，而退處深山窮谷，亦未嘗暫忘聖人之道。今之所談，果有毫銖可補於見聞，亦足以發也，又且何間於野人之論哉？」客深然之而退。 漁曰：「人之有禍福成敗、盛衰得失、窮達榮辱、興亡治亂，莫非命也。知之由命，則事雖毫銖之微，皆素定也。一遇之而理不可以苟免，勢不可以力回，豈非命歟？豈非素定歟？景雲初，有僧萬回者，善言人吉凶禍福，寓跡塵間，而出處言語不循常而特異於人，自恐因此見疑於時，或佯狂以自晦也。然而人見之，莫非恭敬，亦不敢以狂而見忽。是時明皇為臨淄郡王，因卻左右而見之，萬回輒拊其背曰：『五十年太平天子，已後不可知之，願自重。』言訖佯狂而去。及明皇即位，開元、天寶中，可謂太平矣，至祿山之亂，果五十年也。萬回之言，驗如符契。然至於翠華西幸，蒙塵萬里，登橋望遠，納曲充飢，而困亦甚矣；揮涕馬嵬，馳雨棧道，貽羞宗社，受恥宮闈，辱亦至矣；華清蕭索，南內荒涼，節物可悲，嬪零落，氣亦憊矣。此皆人生至困至苦、至危至厄之事也，何為萬回無一言以及之？抑知之而不言耶？如何？」 樵曰：「非萬回之不知也，命之所有，分之所定，不可逃也。使當時言之，亦不足為戒也，雖戒亦不能免也，天命之出，其可易乎！嗚呼，攬天下之權，擁天下之勢，賞罰號令，速於雷霆，一喜則軒冕塞路，一怒則伏屍千里，天下豈有貴勢之可敵哉！不幸一旦時違事變，艱戚萬端。大都興廢成敗，雖出乎天，系乎命，然亦必先有其兆以成其事也。開元中，用姚崇、宋璟，則天下四方熙熙然豐富娛樂，無羨於華胥。天寶末，委國政於李林甫，此其所以召亂也；歸事權於楊國忠，此其所以召禍也。盛衰得失，豈不有由而然也？」 漁曰：「天寶末，明皇倦於萬機，思欲以天下之務決於大臣，而且將優遊於宮掖之間以自適也。無何得李林甫，一以國政委之，自此奸謀詭論，交結以熾，而忠言讜議，不復進矣，日以放恣行樂為事。一夕，因乘月登勤政樓，命梨園弟子進《水調歌》，其間偶有歌曰：『富貴榮華能幾時，山川滿目淚沾衣。不見只今汾水上，惟有年年秋雁飛。』是時明皇春秋已高，遇事多感，聞此歌悽然出涕，不終曲而起。因問誰人作此歌，對曰：『李嶠詩。』明皇嘆曰：『李嶠真才子也。』及范陽兵起，鑾輿幸蜀，過劍門關，登白衛嶺，周覽山川之勝，遲久而不懌，乃思水調所歌之詞而再舉之，又嘆曰：『李嶠真才子也。』感慨不已，扶高力士而下，不勝嗚咽。」 樵曰：「天下之物，不能感人之心，而人心自感於物也；天下之事，不能移人之情，而人情自移於事也。李嶠之詩，本不為明皇而作也，亦不知其詩他日可以感人之情如此也。蓋明皇為情所溺而自感於詩也。莊叟所謂山林歟？皋壤歟？使我忻忻然而樂歟？夫山林之茂，皋壤之盛，彼自茂盛爾，又何嘗自知其茂盛而能邀人之樂乎？蓋人感於情，見其茂盛而樂之也。此謂之無故之樂也。有無故之樂，必有無故之憂，故曰樂未畢也而哀又繼之，信哉是言也。」 漁曰：「舊事有傳之於世，而人或喜得之可以為談笑之資者，時多尚之，以助燕閒之樂。然而歲月浸遠，語及同異，有若明皇嘗燕諸王於木蘭殿，貴妃醉起舞《霓裳羽衣曲》，明皇大悅。《霓裳羽衣曲》，說者數端：《逸史》云：羅公遠引明皇游月宮，擲一竹枝於空中為大橋，色如金，行十數里，至一大城闕。羅曰：『此乃月宮也。』仙女數百，素衣飄然，舞於廣庭中。明皇問：『此何曲？』曰：『《霓裳羽衣曲》也。』明皇素曉音律，乃密記其聲。及歸，使伶人繼其聲作《霓裳羽衣曲》。及鄭愚作《津陽門》詩云：『蓬萊池上望秋月，萬里無雲懸清輝。上皇半夜月中去，三十六宮愁不歸。月中秘樂天半聞，玎璫玉石和塤篪。宸聰聽覽未終曲，卻到人間迷是非。』釋云：『葉靜能嘗引上入月宮，時秋已深，上苦淒寒不堪久。回至半天，尚聞天樂。及歸，但記其半，遂於笛中寫之。西涼都督楊敬述進婆羅門曲，與其音相符，遂以月中所聞為散序，用敬述所進作腔名《霓裳羽衣曲》。又，劉禹錫詩云：『開元天子萬事足，惟惜當時光景促。三鄉陌上望仙山，歸作《霓裳羽衣曲》。仙心從此在瑤池，三清八景相追隨。天上忽乘白雲去，世間空有秋雁辭。』」【原案】此下當有脫誤。 樵曰：「不然，非欲天下之人皆愚也。當戰國之時，諸子紛然，各持詭異之說，惑於當世，且欲游聞於諸侯，以張虛名而求其用矣。故誕妄邪怪之說充塞於道路，天下之人不識其是非可否，於是各安於習尚，以為耳目之新，既非聖人道德之言，又非先王仁義之術，宜乎焚之。又恐其徒呼噪不已，以亂天下，於是玩之，有何不可？」