御批歷代通鑑輯覽 · 御製通鑑輯覽序

編年之書莫備於 皇祖御批之資治通鑑綱目蓋是書集三編為一部自三皇以至元末明初振綱挈目謹予嚴奪足以昭萬世法戒為人君者不可不日手其帙而心其義也然 皇祖雖嘗抉精微征辭防著論百餘首亦惟析疑正陋垂教後世耳於其書則一仍厥舊無所筆削也故全書篇幅雖多而議論乃什倍於事實即如前編之中總論史論音釋辨疑考證紛不一家正編之中凡例發明書法考異集覽考證正誤質實濫觴益甚至於續編之作成於有明諸臣其時周禮沿尹起莘例作發明而廣義則出於張時泰效劉友益書法而為之者夫發明書法其於歴朝興革正統偏安之際已不能得執中之論而況效而為之者哉且以本朝之臣而紀其開國之事自不能不右本朝而左勝國此亦理之常也況三編中嬗代崛起之際稱太祖而系以我者不一而足亦非體例也故命儒臣纂歴代通鑑輯覽一書盡去歴朝臣各私其君之習而歸之正自隆古以至本朝四千五百五十九年事實編為一部全書於凡正統偏安天命人心系屬存亡必公必平惟嚴惟謹而無所容心曲徇於其間觀是書者凜天命之無常知統系之應守則所以教萬世之為君者即所以教萬世之為臣者也書中批論一依 皇祖之例自述所見據事以書者十之三儒臣擬批者十之七而經筆削塗乙者七之五即用其語弗防竄者亦七之二雲 乾隆丁亥秋月御筆 御製觀通鑑輯覽至褚遂良貶潭州事嘉其忠悃輙效 其體擬作 元舅與功臣由來不可誅草茅承顧托寜當惜殘軀忍視夷姜汚曲從政君誣國是太宗創臣忝召奭徒叩首願還笏忤防罪奚逋潭州被薄譴敢曰非其辜回首望金門無言以嗟吁 御製書通鑑輯覽明崇禎甲申紀年事 通鑑輯覽將成司事者舉通鑑綱目三編之例扵甲申嵗大書順治元年分注崇禎十七年於下且凡勝朝事皆別書明而扵李自成陷京師即系以明亾余曰不可夫三編之例非續編之例乎續續扵元順帝二十七年即分註明年元主北奔而系以元亾去至正二十八年為洪武元年且自順帝十五年眀祖起兵之後扵凡元政即別書元以示異雖臣各私其君之義也而朕實鄙之蓋以理責人者必光以理自處天下者天下之天下非一家之天下也言悖而出者亦悖而入居今之時貶亡明而尊本朝如眀之元其誰曰不可然朕不為也也通鑑輯覽之書非一時之書乃萬世之書扵正統偏安之系必公必平天命人心之向必嚴必謹且正編續編既一正其自視尊大之陋習而頋扵本朝嬗代之際有所偏向是不有恧於心而貽來世之譏乎茲扵甲申嵗仍命大書崇禎十七年分書順治元年以別之即李自成陷京師亦不遽書明亡而福王光元年亦令分注扵下必俟次年福王於江寜被執而後書眀亡夫福王設於江南能自立未嘗不可為南北朝如宋髙宗之例也而奈其日即慆氵㸒以致天命去而人心失是非開創者欲究我兵威而實守成者自失其神器也若夫唐王桂王窮竄邉隅苟延旦夕此正與宋之帝昺帝昰同例不可仍以正統屬之用以示萬世守成之主思天命人心之難諶凜凜乎惴惴乎保祖宗所貽留為臣民所系屬而不敢謬恃書法之可有髙下焉庶防朕纂通鑑輯覽之本意或不失春秋大一統之義乎 命通鑑輯覽附紀明唐桂二王事跡諭 甲申嵗我國家既定鼎京師而明福王朱由崧為南京諸臣迎立改元首尾一載其後唐王朱聿鍵桂王朱由榔相繼稱號者又十有餘年當時以其事渉本朝開創之初凡所紀年號例從芟削即朱璘之明紀輯畧亦以附三王紀年為浙江撫臣等所奏燬茲以搜訪遺籍外省奏進此書閱其體例非不尊崇本朝且無犯諱字跡徒以附紀明末三王自不宜在概禁之列前命編纂通鑑輯覽館臣請不録福王事寔因念厯朝嬗代之際進退予奪系乎萬世公論若前代偏私徇之陋習以曲筆妄為髙下朕寔鄙之即如福王承其遺緒江山半壁疆域可慿使能立國自強未甞不足比於宋髙宗之建炎南渡乃孱弱荒滛自貽顚覆而偏安之規模未失不可遽以亡國法絶之特命於崇禎末附紀福王年號仍用雙行分注而提綱則書明以為別至蕪湖被執始大書明亡葢所以折至是務合乎人情天理之公也至於唐王桂王遁跡閩滇茍延殘喘不復成其為國正與宋末昰昺二王之流離海島者相類本不得等於福王之例是以輯覽內未經載入今思二王究為明室宗支與異姓僣竊者不同非偽托也且其始末雖無足道而奔竄事跡亦多有可攷與其聴不知者私相傳述或致失實無稽轉不若為之約舉大凡俾知二王窮蹙情形不如此更可以正傳聞之譌舛又其下諸臣以旅拒王師者向多以偽官目之然其間如白文選李定國等本獻賊義子反側無常彼在明已合稱賊稱偽自當凖春秋書盜之例又如金堡等之五虎橫行把持國是者亦無足齒録若其他各為其主始終不屈以至隕首捐軀者不一而足較宋末之文天祥陸秀夫寔相彷佛雖混一之初兵威迅掃不得不行抗命之誅而諸人瑣尾間闗有死無貳洵無愧人臣忠於所事之義迄今日乆將遂冺沒朕甚憫之亦宜略為紀緑使之有傳於後設以為載筆有體則凡事涉二王者不妨直以彼字稱之用存偏正之別而其臣則竟書為某王之某官某槩不必斥之為偽也明紀輯畧已命有司弛其禁而通鑑輯覽校刋將竣其令四庫全書館總裁詮敘唐桂二王本末別為附録卷尾凡彼時仗節死義之人考訂事跡悉與備書朕將親為裁定宣付刋行俾讀者咸知朕大中至正未甞有一毫私意偏倚其間而崇奨忠貞亦足以為世道人心之勸書成即以此諭同御製輯覽原序並冠卷端庻將來有所考喻朕意焉