越縵堂讀書記 · ●經部 易類

◎易 校《易》、《乾卦》及《坤卦》，並讀《周易述》、《周易折中》、《易漢學》及《經義述聞》、《通介堂經說》諸書。惠氏之漢《易》，李氏之宋《易》，皆專門名家，國朝之魁碩也。惠氏並苞眾家，非張氏專守虞《易》者比。王氏力攻虞《易》，徐君詆之尤峻，然皆有卓見，足為仲翔功臣。 同治壬申（一八七二）十一月二十二日 校《易》、《坤卦》及《乾鑿度》三葉，虞說多出《乾鑿度》，讀《易》者不可不讀此書也。 十一月二十三日 《易》、《□》莧陸□□，虞氏《注》莧說也，讀如夫子莧爾而笑之莧。張皋文《周易虞氏義》雲，字當作莧，今作□下見，傳寫誤耳。按張說是也。今李氏《周易集解》盧刻本周刻本、惠氏《周易述》本、丁氏《周易鄭注》訂正本、盧氏《經典釋文》本、阮氏《註疏校勘記》本皆作莧者誤也。《說文》莧，山羊細角者，從兔足，從苜，聲讀若丸，寬字從此。（徐氏監謂莧即今俗舔字，然說文此字說解甚可疑。莧既無所屬之字，何以特立一部？苜者目不正也，從□目，讀若末，模結切；又徒結切，與莧之音甚遠。段氏雖強以合韻當之，殊不可信。□者羊角也，讀若乖音，工瓦切。莧為山羊，何以不從□而反從苜為聲？苜為目不正，何以從羊角取義？莧從苜又從兔足，何以見細角之義？兔足好蹲居，故止見二足，以象居形，若山羊則未見其蹲居，何取象於兔足？蓋苜莧二字下之說解，皆有竄亂，非許君本文。王べ友謂莧字其角，其首，其足與尾，通體象形，差近之。）胡官切。蓋虞氏讀莧陸為歡睦，而古或假莧為歡，歡字呼官切，呼胡不過輕讀重讀之分。《易》、《釋文》雲，莧閒辯反，此以莧為莧菜字，從馬鄭以莧陸為商陸。宋衷以莧為莧菜之說，其字從草下見。《說文》莧侯澗切。閒用類隔，侯用音和也。又云：三家音胡練反，此以莧為莧字。三家者，王蕭李軌徐邈，蓋皆同虞本，其字從苜下兒，胡練即胡宮，古無四聲之別也。又云：一奉作莞，華版反，此即莞莧同音通用，可與《論語》互證。《論語釋文》莧爾，莧華板反，本今作莞，皆足申虞氏之義。《詩》、《斯干》、《釋文》，莞音官；《說文》莞、□也，可以作席，胡官切；是《論語》之莧莞皆假借字，本亦當作歡，歡爾猶《左傳》之驥焉，《家語》之懼然，蓋輕讀則為歡，重讀則為莧，莧爾者，壯其舒緩和說之貌。故《集解》曰小笑貌。《史記》、《孔子世家》一曰孔子欣然笑曰，又曰孔子欣然而笑曰，皆對弟子之言，欣然即莧爾也。《易》之作莧者古文，馬鄭皆傳費氏《易》，費氏本以古文字，號《古文易》（見經典釋文序錄隋書經籍志。）王弼亦用費《易》，自江左以來，承用王《易》，故陸氏先用閒辯一音，以莧為正文也。其作莧者，今文，蓋施孟相傳如是。（許君雖言易孟氏為古文，然以漢志雲劉向以中古文校施孟梁丘三家經、或脫去無咎悔亡、惟費氏經與古文同及釋文隋志所言觀之，則施孟梁丘不免參以今文矣。）虞傳孟《易》，故所據本作莧也。莧訓草，莧訓說，各是一家之言，虞義亦頗近迂曲。而《論語》本作莧爾。今作莞爾，無有從□下見作莧爾者，此學者所當分別也。今陳氏《論語古訓》、翟氏《四書考異》、阮氏《論語校勘記》、黃氏《論語後案》諸書作莧，皆非。 光緒戊寅（一八七八）正月十六日 《易》理幽深，往往百思不得。如《歸妹》六五，其君之袂，不如其娣之袂良。虞氏雖委曲取象，而袂字終不可通。竊謂君者，女君也。六五以陰而居尊位，為女君之象。袂即□字，□者，決也。娣謂二也，二居中而得五之應，其上只一陰，可決而去之。五則本陰，又比於上之陰，欲決去之甚難。惟與娣同心相應，得二之助，則可有成，故曰月幾望吉。望者，日與月相對，五二同心以感君，則可冀君之相敬愛。聖人系此爻者，為後夫人警，不可恃帝妹之尊，而不禮娣侄，或生嫉妒也。唐高宗王皇后害蕭淑妃之寵，援武昭儀以敵之，遂罹奇禍，此厄於上六之陰也。故孔子《象傳》曰：帝乙歸妹，不如其娣之袂良也。不下解義，惟省其君之袂四字，知所謂君者，即帝之妹，而義已明也。六五終在尊位，能與二相應，則不失其貴而可行，故曰其位在中，以貴行也。 光緒己丑（一八八九）六月二十四日 ◎周易集解（唐李鼎祚） 夜鈔補《周易集解》乾彖傳一葉，以舊藏雅雨堂本缺此葉，故取木瀆周氏本鈔補，以周本出於盧本也。崴月侵尋，荒經滋甚，窮年泛覽，終歸無益。擬自明日冬至始讀易一卦，取兩本互校之。 同治壬申（一八七二）十一月二十日 ◎周易述傳（清丁晏） 閱丁儉卿《周易述傳》，共二卷，述程傳而多以史事證之，如楊誠齋先莊簡之比，閒亦采鄭義及諸家說附之。又《周易訟卦淺說》一卷，其意為淮人好訟者戒，故詞務淺顯易解而己。 光緒丁丑（一八七七）二月二十七日 ◎方氏易學五書（清方申） 夜閱《廣陵》、《思古編》，其中載儀徵方申所作《周易五書》自序文五篇，曰《周易互體詳述》，曰《周易卦變舉要》，曰《虞氏易象匯編》，曰《諸家易象別錄》，曰《周易卦象集證》，皆謹守漢學，專明古法，條分縷析，提要鉤元，其辨證精博，多足裨近儒惠張之義，時亦正其疏舛，蓋近時易學互象名家也。惜其書未見，不知已刻否？汪氏附傳，言申字端齋，本姓申，為舅氏後，從方姓。性至孝，年五十，始為諸生，旋卒，時道光二十年也。是經生之最窮者矣。 同治乙丑（一八六五）二月初五日 ◎周易二閭記（清茹敦和） 以錢二百文於書鋪買得茹三樵先生《周易二間記》三卷。吾鄉茹氏之《易》，范氏之《詩》，皆不專家法，而說義通博，令人解頤。其源流所自，則近出毛西河，遠接季彭山，蓋越學之可名者也。三樵蘅洲兩先生，皆乾隆甲戌進士，是科經儒林立，得人最盛。顧多力宗漢學，主張許鄭，而先生當時聲華ウ然，抄相稱引，而著述卓卓，皆能成一家言。范氏《詩瀋》及《三家拾遺》，幸得登四庫；茹氏《易學》凡六七種，竟以後出見遺，今鄉人亦鮮有知兩先生姓字者矣。前日從周乙齋舍人乞得范氏書，今復得茹氏此書，不禁狂喜。茹氏之《易》，舊時予俱有之，又有《尚書未定稿》及《越諺釋》諸書。范氏之《詩》，先得而早失。據府志本傳，范氏自二書外，尚有《易說》二卷，《書義拾遺》七卷，《四書貫約》十卷，《夏小正輯注》四卷，《家語證偽》十卷，《韻學考源》二卷，《今韻津》五卷，《史漢義法》十卷，《史記蒙拾》三卷，《廟制問答》二卷，《刑法表》四卷，《南中日札》四卷，《文集》二十卷，皆未刻。 同治乙丑（一八六五）十二月初二日 閱茹三樵《周易二閭記》。茹氏之《易》，以此種為最佳。其詮象解義，多本漢詁，援據經史，疏證名通。惟假設荼板蘊閭山人問答之辭，自相駁難，蓋仿西河毛氏白鷺洲主客說《詩》之例。然時涉諧謔，近於小說；又往往泛引不根，或存兩可之詞，是其病也。 同治庚午（一八七○）五月十二日 ◎易守（清葉佩蓀） 閱歸安葉聞市政佩蓀《易守》，凡三十二卷。前有張侍郎師誠、潘文恭太傅兩序。佩蓀字丹穎，聞其別號也。乾隆十九年進士，官至湖南布政使，以事降知府，遂告歸。子紹楂，號琴柯，乾隆五十八年進士，官至寅西巡撫。紹本字紉之，號筠潭，嘉慶六年進士，官至山西布政使，左遷鴻臚少卿。葉氏父子三人俱以文學政績，致位通顯，朱文正作墓誌言之極詳，王述庵亦相稱重。至道光壬辰，筠潭始刻以行世。其書依經詮次，彖象各繫於卦爻之下，章解句釋。每卦之終，更標舉大義，參互眾說，以為之證，而不及繫辭說卦諸傳。卷首又別為總論一卷，抉全經之要旨，明諸卦之定位。其學兼綜象理，而盡去納甲卦氣爻辰卦變太極河洛之說；京費鄭荀虞王程朱，皆所不滿，而駁詰荀虞為尤甚。於此經之學，頗為樸實簡當，自成一家者矣。然予謂晚世說經，總以有家法者為貴。蓋名物之學，漢儒已盡之，後人不過掇拾其散佚；義理之學，宋學亦已盡之，後人不過推演其緒餘。《易》之講象數者，漢家法也；講理蘊者，宋家法也。王弼之《易》，僅漢之別子小宗，不足成家。後世有述者，或漢或宋，皆所不祧，而與其為宋，不若為《漢》。何則？床儒說《易》之書具在，元明更推闡之，其理已明，無取屋下架屋。漢儒之書已盡亡，自王厚齋始拾遣舉墜，畸僻單零，容有未盡，區區汲古之士，從而輯綴之，實為古學首功，是所謂篤信謹守者也。京費所傳，豈無詭雜，鄭虞之義，亦有支離，得失並存，無傷儒術。近儒若惠氏棟，漢之大宗；張氏惠言，其繼大宗者矣。若李文貞，宋之嫡子，朱文端其嗣嫡子者矣。我朝《易》學，有此四家，紹往嬗來，便足以卓立一代。至於毛氏奇齡，則支子挺生；焦氏循，則旁宗遞衍，不守師承；各有所得，取備一說可耳。葉氏此書，與胡氏煦之《函書》差等，而識力出胡氏之上，故持議較確，舉例較嚴，無其迂蒙之習。而自信過專，棄取太決，故亦不如胡氏之尚有程朱家法。書中精言名論，多深得陰陽消息之理，不能具載。但以為昭代一家之書，自不可廢，若雲獨守孔子之傳，則吾未敢信也。 同治癸亥（一八六三）十一月十四日 讀《易守》數卦。葉氏言互而不言變，頗為謹嚴。其經傳文於每卦彖爻辭之後，次以彖傳象傳，蓋從《乾卦》之例，而不標彖曰象曰之文。其《乾坤》文言，仍次《系傳》之後，此用孔氏《正義》說，以為夫子本如是。近儒莊珍執之說亦同。然既非古本，又非今本，似蹈龜茲王驢非驢馬非馬之譏也。 孔沖遠云：尋輔嗣之意，以為象本釋經，宜相附近，其義易了，故分爻之象辭，各附其當爻下言之，此則經傳之合，始於王氏甚明。《三國志》高貴鄉公問博士淳于俊曰：孔子作彖象，鄭玄作注，其釋經義一也。今彖象不與經文相連而注連之，何也？則當高貴時，尚無經傳連合之本甚明。其曰鄭氏注連之者，古者經自為經，注自為注。《漢志易經》十二篇施孟梁丘三家，下又雲章句施孟梁丘氏各二篇，上所謂十二篇者，三家經傳之本也；下所謂二篇者，三家所作之注也。注中無經文，故不依篇次，自為二篇也。《尚書》之經，及歐陽大小夏之章句解故，《詩》之經及《魯故》、《齊說》、《齊故》、《齊傳》、《韓故》、《韓說》、《毛》之詩及故訓傳，《春秋》之經及三傳，無不如此，故皆分列其目。唐時義疏，亦尚如此。蓋鄭君傳費氏易，《漢書》、《儒林傳》言費直治《易》無章句，徒以彖象繫辭文言十篇解說上下經。所云無章句者，謂費氏不為經文作章句，惟注夫子之十翼，以解上下經之文，誠以十翼之義明則經義自明，其家法最為謹嚴。而劉向以中古文《易經》校諸家經，則惟費氏經與古文同，又不脫去無咎悔亡句，故東漢大儒陳元鄭眾馬融荀爽皆傳之。《釋文》引《七錄》雲，費直章句四卷；《隋志》雲梁有費直注《周易》四卷，亡。所謂章句及注者，即其十篇之解說也。昔人謂經傳合於費氏固妄，而誤會班氏無章句之言以為無注者，亦非。兩漢時經無師說者不能傳授，故古文尚經古禮經皆亡。使費《易》而一無註解，則僅有一經文之本，何以得傳業為費氏學？何以欲立於學官？且所云解說者，又何所指也？《後漢書》、《儒林傳》云：馬融為費氏《易》傳，融授鄭玄，玄作《易注》。所謂傳者，如歐陽尚書之既有章句，又有說義；大小夏侯《尚書》之既有章句，又有解故；魯《詩》之有故有說；齊《詩》之有故有傳；韓《詩》之有故有說有傳也。鄭君作注，乃並經文注之，如注《乾》彖象傳則先注經文，每卦如此，以補費氏之未備。蓋鄭君之學，網羅囊括，義極通貫，而雲謹守家法。如箋《詩》注《禮》有讀為讀若當為之例，而必不肯改字。其所據者皆別本經文，或先儒之說，確有信依，始用其讀，而於所注之本，不肯輕易，此其所以為大儒。後人妄謂鄭喜改字，瞽目之言也。其注《易》則謹依費氏文字篇第而備解經文，又博存別本之經字，以益讀者。後人謂鄭始亂經，一孔之見也。 同治壬申（一八七二）十一月二十八日 ◎易例（清惠棟） 讀惠定宇氏《易例》，是書草創未定，故體例不一，《四庫提要》言之甚當。然採集經師微言，多義蘊精深，所包甚廣，為《易》學者不可不讀。 同治己巳（一八六九）四月初一日 ◎易確（清許桂林） 許字月南，嘉慶丙子舉人，著有《庚辰讀易記》二十卷，《毛詩後箋》八卷，《春秋三傳地名考證》六卷，《穀梁傳時月日釋例》六卷，《漢書別本禮記長義》四卷，《大學中庸講義》二卷，《四書因論》二卷，《許氏說音》十二卷，《說文後懈》十卷，《太玄後知》六卷，《參同契金堤大義》二卷，《宣西通》三卷，《算牖》四卷，《步緯簡明法》一卷，《立天元一導竅》四卷，《擢對》八卷，《半古叢鈔》八卷，《味無味齋文集》八卷，《外集》四卷，《詩集》二十六卷，《外集》八卷，《駢體文》四卷，《壹籟詞》二卷。余所有者《穀梁傳時月日釋例》而已。此書共二十卷，前有唐確慎監、陶文毅澍兩序。卷首為自序。卷一為《總論》，卷二為《易圖》，卷三為《易理》，卷四為《易數》，卷五為《易用》，卷六為《易表》，分爻辰納甲卦氣八宮世應四表。卷七至十八為《易說》，白乾坤至雜卦傳，依次說之。其書言《易》，以乾為主，乾即太極，凡《易》之理象數氣，皆乾之理象數氣。孔子曰，乾確然示人易矣，故名易確。以九宮為即圖書之數，必先明九宮之法，然後知算數，知算數然後可以言《易》。而兼取反對爻變互卦，參取爻辰納甲六日七分世應游歸，謂卦氣六日七分之說，出前漢孟氏，其來甚古，而以陽為主，深合經意。虞氏知乾陽為主，而消乾滅乾，大義既失，旁通之變，曲解多端。虞荀以降，變卦之說，無一可通。陳邵以來，卦位之改，尤極無理。於漢魏唐宋諸家，無所專主，而駁宋儒為尤力。又極詆消息之說，謂經之所無。《易傳》言君子尚消息盈虛者，消息二字皆為減退之義，盈虛二字，皆為不美之辭，非漢儒之所謂消息。其持論甚堅，蓋一家學也。後附《北堂永慕記》一卷，敘其生母吳孺人行事，（許氏言其父官南河通判，稱其嫡母劉為安人，則吳當稱太孺人。此不諳定製之故，今從其原文。）末言自己卯居憂至庚辰編次所得學易之說，定為《易確》，凡十九卷，並自序一卷為二十卷，以此記綴於卷未。則自書自當連自序二篇（約六千言。）為二十卷，而《永慕記》不入卷數。今目錄乃以自序為卷首，而列《永慕記》為第二十卷，不合體例。其書刻於許氏歿後，是門人編次之失也。又言辨論諸家得失，別為《庚辰學易記》二十卷，據其門人陶應榮等跋，稱分《記論古義》、《記辨新解》、《記申肛見》、《記存余說》四目，是於《易》學，可謂盡心矣。 光緒丁丑（一八七七）十月十七日 閱《易確》。其書通貫諸家，縱橫辯論，雖勇於任肥，亦或近於穿鑿，然鏗鏗不窮，亦一時之傑也。其論《困上九爻》辭云：困於葛萬於□，當以葛字為句，□者藤蔓繳繞也，與困於石據於蒺藜一例。三乘剛為困石，五乘柔為困葛。其曰萬者累也，繫纍於葛而□也。《困》之六爻，用韻甚明。初之木谷覿，（慈銘按，古無覿字，只作亻賣。亻賣正與木谷為韻。）二之食來祀，三之石藜妻，四之徐車，五之尷紱，說上之葛，皆韻也。石與藜妻韻，如《江南可採蓮詩》，以北與西為韻。古者四聲互相為韻，又有間錯遙隔之韻。三爻之凶，四爻之終，五爻之祀，上爻之悔吉，亦韻也。北方讀石如詩，三代至今如一，而論韻者猶謂支脂無入聲，以石為生之入聲，疏矣。上爻今讀ぱ字為句，經生以《詩》有葛ぱ，誤讀相連，因於《象傳》增萬字耳。此條論韻甚精。近世古韻之學既明，觸類相發，甚有裨於經義。 《乾》九三之夕惕若下，自當有夤字，與上田人為韻，其下作厲無咎，故《象傳》曰雖危無咎。惠氏棟之說不可易，而王氏引之謂必無夤字。許氏謂一本作夤，出於孟氏，諸本作厲，皆非也。閩人何治運謂《說文》夤敬惕也，《文言》言惕而夤在其中矣，夕惕若夤，猶言終婁且貧，婁即貧也，古人自有此語例，其說是也。何之《論詩雞鳴》知子之來之雜佩以贈之雲，《說文》繒，籀文作緯從緯省，知繒有宰音。古贈賄二字聲近而義同，故贈可與來韻，而段氏《六書音均表》讀來如凌，以與贈合韻，蓋失之。此說古韻可與許氏說《易》一條並傳，所謂日出不窮，令人解頤者也，故類列之。 許氏之論《十翼》曰：《漢書》、《儒林傳》費直長於卦筮，無章句，徒以彖象繫辭十篇文言解說上下經。彖謂卦辭傳也，象謂大象爻象也。繫辭兼今《繫辭》、《說卦》、《序卦》、《雜卦》而言，文言文字為之字傳寫之誤，以《文言》亦即在十篇中也。《藝文志》雲，孔子為之彖象繫辭文言序卦之屬十篇，但云孔氏為彖象，不云為傳。若如諸儒以卦辭為彖，則《儒林傳》所謂上下經者，非卦辭耶？將謂以彖釋彖耶？王弼注即費氏本，故於彖加彖曰，於象加象曰，於文言加文言曰，若卦辭為彖，則當稱彖傳曰矣。弼不注《繫辭》，韓康伯注《繫辭》《說卦》、《序卦》、《雜卦》，而《隋書經籍志》謂之《周易繫辭》三卷，韓康伯注，此必因韓自題之名而著錄，益見《說卦》、《序卦》、《雜卦》古皆謂之繫辭也。《隋志》又云：周文王作卦辭，謂之《周易》；周公作《爻辭》，孔子為《彖》、《象》《繫辭》、《文言》、《序卦》、《說卦》、《雜卦》而子夏謂之傳，亦以彖象為孔子《易》名也。此亦昔人所未發。 十一月初五日