殷輅與周冕 · 商都邑研究五篇(1)

說自契至於成湯八遷 尚書序「自契至於成湯，八遷」，正義僅舉其三。今考之古籍，則世本 居篇云：「契居蕃。」見水經注 渭水篇。通鑑地理通釋引世本作「番」。疑即漢志魯國之蕃縣，觀相土之都在東嶽下可知。契本帝嚳之子，實本居亳，今居於蕃，是一遷也。世本又云：「昭明居砥石。」書正義引。由蕃遷於砥石，是二遷也。荀子 成相篇云：「契玄王，生昭明，居於砥石，遷於商。」是昭明又由砥石遷商，是三遷也。左氏 襄九年傳云：「陶唐氏之火正閼伯居商丘，祀大火，而火紀時焉。相土因之，故商主大火。」是以商丘為昭明子相土所遷。又定（九）〔四〕年[一]傳：祝鮀論周封康叔曰：「取於相土之東都，以會王之東蒐。」則相土之時曾有二都，康叔取其東都，以會王之東蒐，則當在東嶽之下，蓋如泰山之祊為鄭有者。此為東都，則商丘乃其西都矣。疑昭明遷商後，相土又東徙泰山下，後復歸商丘，是四遷、五遷也。今本竹書紀年云：「帝芬三十三年，商侯遷於殷。」山海經郭璞注引真本紀年，有「殷王子亥」、「殷主甲微」，稱殷不稱商，則今本紀年此事或可信。是六遷也。又「孔甲九年，殷侯復歸於商丘」，是七遷也。至「湯始居亳，從先王居」，則為八遷。湯至盤庚五遷，書序紀其四。而前之八遷，古未有說。雖上古之事若存若亡，世本、紀年亦未可盡信，然要不失為古之經說也。梁氏玉繩史記志疑引路史 國名紀「上甲居鄴」以當一遷，不知鄴即殷也。 說商 商之國號，本於地名。史記 殷本紀云：「契封於商。」鄭玄、皇甫謐以為上雒之商，蓋非也。古之宋國，實名商丘。丘者，虛也。說文解字：「虛，大丘也。崑崙丘，謂之崑崙虛。」又云：「丘謂之虛，從丘，虍聲。」宋之稱商丘，猶洹水南之稱殷虛，是商在宋地。左傳 昭元年：「後帝不臧，遷閼伯於商丘，主辰。商人是因，故辰為商星。」又襄九年傳：「陶唐氏之火正閼伯居商丘，祀大火，而火紀時焉。相土因之，故商主大火。」又昭十七年傳：「宋，大辰之虛也。」大火謂之大辰，則宋之國都確為昭明、相土故地。杜預春秋釋地以商丘為梁國雎陽，今河南歸德府商丘縣。又云：「宋、商、商丘，三名一地。」其說是也。始以地名為國號，繼以為有天下之號。其後雖不常厥居，而王都所在，仍稱大邑商，訖於失天下而不改。 羅參事殷虛書契考釋序云：「史稱盤庚以後，商改稱殷。而遍搜卜辭，既不見『殷』字，又屢言『入商』。田游所至，曰『往』、曰『出』，商獨言『入』。可知文丁、帝乙之世，雖居河北，國尚號商。」其說是也。且周書 多士云：「肆予敢求爾於天邑商。」是帝辛、武庚之居，猶稱商也。至微子之封，國號未改，且處之商丘，又復其先世之地，故國謂之宋，亦謂之商。 顧氏日知錄引左氏傳「孝、惠娶於商」、哀二十四年。「天之棄商久矣」、僖二十二年。「利以伐姜，不利子商」，哀九年。以證宋之得為商。閻百詩潛丘札記駁之，其說甚辨，然不悟周時多謂「宋」為「商」。左氏 襄九年傳：士弱曰「商人閱其禍敗之釁，必始於火」，此答晉侯「宋知天道」之問。「商人」，謂宋人也。昭八年傳：「大蒐於紅，自根牟至於商、衛，革車千乘。」「商、衛」，謂宋、衛也。吳語「闕為深溝，通於商、魯之間」，謂宋、魯之間也。樂記：師乙謂子貢：「商者，五帝之遺音也，商人識之，故謂之商；齊者，三王之遺音也，齊人識之，故謂之齊。」子貢之時，有齊人，無商人。商人，即宋人也。 余疑「宋」與「商」聲相近，初本名「商」，後人慾以別於有天下之「商」，故謂之「宋」耳。然則「商」之名起於昭明，訖於宋國，蓋於宋地終始矣。 說亳 古地以亳名者甚多，周書 立政云：「三亳阪尹。」鄭玄謂：「湯舊都之民服文王者，分為三邑，其長居險，故名阪尹。蓋東成皋、南轅、西降谷也。」書正義引。皇甫謐則云：「三處之地，皆名為亳：蒙為北亳，谷熟為南亳，偃師為西亳。」同上。括地誌申之曰：「宋州谷熟縣西南三十五里南亳故城即南亳，湯都也。宋州北五十里大蒙城為景亳，湯所盟地，因景山為名。偃師為西亳，帝嚳及湯所都。」史記 殷本紀正義引。二說不同。然立政說文王事，時周但長西土，不得有湯舊都之民與南、北、西三亳之地。此三亳者，自為西夷，與左氏傳之肅慎、燕、亳，說文京兆杜陵亭之亳，皆與湯都無與者也。又春秋 襄十一年：「同盟於亳城北。」公、谷作「京城北」，公羊疏謂：「服氏經亦作『京』，今左氏經傳作『亳』，殆字之誤也。」則為鄭地之亳；史記 五帝本紀集解引皇覽雲「帝嚳冢在東郡濮陽頓丘城南亳陰野中」[二]，則為衛地之亳；左氏傳「公子御說奔亳」，則為宋地之亳。與皇甫謐所舉三亳，以亳名者八九。然則湯之所都，果安在乎？史記 六國表言：「收功實者常於西北，故禹興於西羌，湯起於亳。」徐廣以京兆杜陵之亳亭當之，蓋探史公之意以為說。班固於漢 地理志則云：「偃師屍鄉，殷湯所都。」鄭玄亦以為湯都偃師。皇甫謐以為湯居南亳。尚書正義引。括地誌兼采二說，以為湯始居南亳谷熟，後居西亳偃師。而漢書 地理志山陽郡之薄縣，臣瓚曰：「湯所都。」是湯所都之亳，亦有四說。 余案：瓚說是也。山陽之薄，即皇甫謐所謂北亳。後漢以薄縣屬梁國，至魏、晉並罷薄縣，以其地屬梁國之蒙縣。故謐雲「蒙為北亳」者，渾言之；杜預於莊十（一）年[三]傳注云「蒙縣西北有亳城」，則析言之。蒙之西北，即漢山陽郡薄縣地也。今山東曹州府曹縣南二十餘里。其為湯都，蓋有三證：一、以春秋時宋之亳證之。左氏 莊十（一）〔二〕年[四]傳：「宋萬弒閔公於蒙澤，立子游。群公子奔蕭，公子御說奔亳。南宮牛、猛獲帥師圍亳。冬十月，蕭叔大心及戴、武、宣、穆、莊之族以曹師伐之，殺南宮牛於師，殺子游於宋，立桓公。猛獲奔衛，南宮萬奔陳。」杜注以亳在蒙縣西北。如杜說，則亳與曹接境。曹師之伐，先亳後宋。猛獲在亳，故北奔衛；南宮萬在宋，故南走陳。是宋之亳，即漢之薄縣。又哀十四年傳：桓魋「請以鞌易薄。景公曰：『不可。薄，宗邑也。』乃益鞌七邑。」鞌，桓魋之邑，地雖無考，當與薄近。是歲，魋入於曹以叛。時曹地新入於宋，雖未必為魋采邑，亦必與魋邑相近，則其所欲易之薄，亦必與曹相近，殆即前漢山陽郡之薄縣。而此薄為宋宗邑，尤足證其為湯所都。然則此北亳者，於春秋時為亳、為薄，於兩漢為薄縣，晉時縣治雖廢，而尚有亳城。若南亳、西亳，不獨古籍無征，即漢以後亦不見有亳名。其證一也。二、以湯之鄰國證之。孟子言：「湯居亳，與葛為鄰。」皇甫謐、孟康、司馬彪、杜預、酈道元均以寧陵縣前漢屬陳留郡，後漢屬梁國。之葛鄉為葛伯國。謐且謂偃師去寧陵八百餘里，不能使民為之耕，以證湯之所都當為谷熟之南亳。然谷熟之去寧陵，雖較之偃師為近，中間尚隔二百餘里。若蒙縣西北之薄，與寧陵東北之葛鄉，地正相接，湯之所都，自當在此。其證二也。三、以湯之經略北方證之。湯所伐國，韋、顧、昆吾、夏桀，皆在北方。昆吾之墟，地在衛國，漢東郡濮陽城內。左傳、世本說當可據。而韋國，鄭箋以為豕韋。按續漢書 地理志，東郡白馬縣有韋鄉。杜預亦云：「白馬縣東南有韋城，古豕韋氏之國。」又白馬之津，史記 曹相國世家亦謂之「圍津」。是韋與昆吾實為鄰國，與亳相距不過二百里。顧地無考，漢書 古今人表作「鼓」。案殷虛卜辭云：「王步於。」「」，當即「鼓」字。卜辭所載地名，大抵在大河南、北數百里內，知亦距韋與昆吾不遠。且顧與昆吾，鄭語均以為己姓之國，故衛之帝丘城外有戎州己氏，而梁國蒙薄之北，漢亦置己氏縣。疑古顧國當在昆吾之南，蒙薄之北。然則亳於湯之世居國之北境，故湯自商丘徙此，以疆理北方。逮北伐韋、顧，遂及昆吾，於是商境始北抵河。王業之成，基於此矣。湯之時，方有事北方，決無自商丘南徙谷熟之理。至偃師之地，更與諸國風馬牛不相及。其證三也。自來說湯都者紛歧無定說，故舉此三證質之。 說耿 尚書序：「祖乙遷於耿。」史記 殷本紀作「邢」，索隱以為「河東皮氏縣之耿鄉」。然仲丁遷隞，河亶甲居相，其地皆在河南、北數百里內，祖乙所居，不得遠在河東。且河東之地，自古未聞河患。耿鄉距河稍遠，亦未至遽圮也。段氏古文尚書撰異引說文：「，鄭地，有亭。」疑祖乙所遷，當是此地。然說文「邢」字下云：「邢，周公子所封，地近河內懷。」其雲「周公子所封」，則指邢、茅、胙、祭之邢。杜註：「在廣平襄國縣。」然又雲「地近河內懷」，則又指左傳、宣六年。戰國策 魏策：「秦固有懷地刑丘。」史記 魏世家作「懷地邢丘」。之邢丘杜註：「在河內平皋縣。」也。邢丘，即邢虛，猶言商丘、殷虛，祖乙所遷當即此地。其地正濱大河，故祖乙圮於此也。 說殷 殷之為洹水南之殷虛，蓋不待言。然自史記以降，皆以殷為亳。其誤始於今文尚書書序訛字，而太史公仍之。書序：「盤庚五遷，將治亳殷。」馬、鄭本古文同。束皙謂：「孔子壁中尚書作『將始宅殷』。」孔疏謂：「『亳』字摩滅，容或為『宅』。壁內之書，安國先得，『治』皆作『亂』。其字與『始』不類，無緣誤作『始』字。」段氏古文尚書撰異謂：「『治』之作『亂』，乃偽古文。」束廣微當晉初，未經永嘉之亂，或孔壁原文尚存秘府，所說殆不虛。按隋書 經籍志：「晉世秘府所存，有古文尚書經文。」束皙所見，自當不誣。且「亳殷」二字，未見古籍。商頌言「宅殷土茫茫」，周書 召誥言「宅新邑」，「宅殷」連言，於義為長。且殷之於亳，截然二地。書疏引汲冢古文云：「盤庚自奄遷於殷，在鄴南三十里。」史記索隱引汲郡古文：「盤庚自奄遷於北蒙，曰殷虛，去鄴三十里。」今本紀年作「自奄遷於北蒙，曰殷」，無「在鄴南三十里」六字。束皙以漢書 項羽傳之「洹水南殷虛」釋之。見書孔疏。今龜甲、獸骨出土皆在此地，蓋即盤庚以來殷之舊都。楚語白公子張曰「昔殷武丁，能聳其德，至於神明，以入於河。自河徂亳」，蓋用逸書 說命之文。今偽古文說命襲其語。書 無逸稱高宗「舊勞於外」，當指此事。然則小乙之時，必都河北之殷，故武丁徂亳，必先入河，此其證也。 校勘記 [一]底本及遺書本俱作「九年」，據十三經註疏本春秋左傳改作「四年」。 [二]史記 五帝本紀注引皇覽作「頓丘城南台陰野中」。 [三]底本及遺書本俱作「十一年」，據十三經註疏本春秋左傳當為「十年」。 [四]底本及遺書本俱作「十一年」，據十三經註疏本春秋左傳改為「十二年」。 * * * (1)此部分收錄的文章選自王國維《觀堂集林》（卷第十二·史林四），此標題為編者擬。