飲流齋說瓷譯註 · 說疵偽第十

物有純，必有疵；有真，必有偽。知其純者、真者，而不知其疵者、偽者，非真知也。惟能知其疵與偽，而不至為疵、偽所欺，斯純與真者出焉矣。凡物皆然，於瓷尤甚。故特辟一門，以作照夜之燈、然犀之鏡也(1)。 【注釋】 (1)然犀：燒犀角而照物。南朝宋劉敬叔《異苑》卷七：「晉溫嶠至牛渚磯，聞水底有音樂之聲，水深不可測。傳言下多怪物。乃燃犀角而照之。須臾，水族覆火，奇形異狀。」本此。 【譯文】 器物有純粹就一定有瑕疵，有真實就一定有虛假。只知道純粹、真實而不知瑕疵、虛假，並不是真的知道。只有能知道其瑕疵、虛假，而不至於為瑕疵、虛假所欺騙，然後純粹與真實才能顯露出來。凡是器物都是這樣，瓷器尤其如此。因此特設一門，以作為照夜的燈火、燃犀的明鏡。 疵者易見，偽者難知，剖析毫芒，微之又微，往往謬以千里，失之毫釐。惟經驗之久歷，斯準繩之不諐耳。 【譯文】 有瑕疵容易看出，而作偽的難以判明，如解剖分析毫毛，微乎其微，重大的失誤，往往只是由於辨別上的毫釐之失。只有具備長久的經驗，才能秉承原則，判斷準確。 彩色之沿革，代有不同。繪事之流派，世有各別。非深明乎彩色之沿革，繪事之流派，未易窮其真際也(1)。且素瓷之質，同一白地，底足之色，同一露胎，亦有年代遠近、物質變遷之殊，非洞達其源流，而燭以巨眼，烏能不目迷五色耶(2)？ 【注釋】 (1)真際：真義，真諦。 (2)目迷五色：謂五色紛呈，使人眼花繚亂。比喻事物錯綜複雜，分辨不清。本《老子》：「五色令人目盲。」 【譯文】 彩色的變遷，歷代不同。繪畫的流派，世代各異。非深知彩色變革、繪畫流派的人，就不容易窮究其真象。況且素瓷的本質同樣是白地，底足的顏色同樣是露胎，也有年代遠近、物質變化的不同，若非通曉它的源流變化，而施以明察銳利之目，又怎麼能夠不被其多種的假象所迷惑呢？ 繪事之流派，固不易知，然易於欺常人，頗難於欺吾輩，蓋翰墨與六法沆瀣一氣故也(1)。若彩色則尤難辨矣。吾人於彩色之研究，雖洞知其變遷，而近年發明之藍、黃、綠，均得八九，但紅與紫稍不及耳。故一遇此等物，屢易炫惑吾人之眼。殆由賈胡懸金以旌(2)，價值日漲，遂益淬厲工料以應其求(3)。恆有光緒初所不能仿者，而近年竟能仿之，不得不謂為美術進步，然認作廬山真面，則非矣。 【注釋】 (1)翰墨：原指筆墨，借指書畫與文章。六法：南朝齊謝赫《古畫品錄》謂繪畫有六法：一氣韻生動，二骨法用筆，三應物象形，四隨類賦彩，五經營位置，六傳移模寫。見唐張彥遠《歷代名畫記·論畫六法》。後引申為中國繪畫的總法則和代稱。沆瀣一氣：宋錢易《南部新書·戊集》載，唐代崔瀣參加科舉考試，被考官崔沆錄取。當時有人嘲笑說：「座主門生，沆瀣一氣。」後用以喻氣味相投的人聯結在一起。多用於貶義。 (2)旌：表彰。這裡引申指鼓動。 (3)淬（cuì）厲：淬火磨礪。 【譯文】 繪畫的流派固然不容易通曉，然而易於欺騙一般人，而很難蒙蔽我們這些人，是因為繪畫技法與文字六法相通的緣故。如果是彩色，就更難分辨了。我們對於彩色的研究，雖然能清楚的知道它的歷史變化，但近年來發明的藍、黃、綠色都有八九分象，只是紅與紫色還略有不及。所以一遇到這類器物，常常容易迷惑我們的眼睛。這大致由於外商重金懸賞，價值日漸高漲，於是更加講究工料，以滿足其要求。常有光緒初期無法仿製的，而近年竟然能夠仿製。這不能不說是美術的進步，然而若認作真品就錯了。 元　磁州窯白釉黑花嬰戲瓷罐 有雖疵而不得謂之疵者，曰縮釉，曰短釉，曰麻癩，曰黏釉。縮釉者，謂入窯之際，火候驟緊，往往斂釉露出胎骨也。短釉者，謂隨意掛釉，不到底足，此等蘸釉法病在不勻。黏釉者，謂釉汁未乾，兩器相併而為一，擘之使開(1)，若黏片礫然(2)。麻癩者，謂入窯時黏有火炭，釉汁稍縮成堆垛形。此數者，皆宋、元所常有，且有因是而證製作之確據者，故曰雖疵而不得謂之疵也。 【注釋】 (1)擘（bò）：分開，剖裂。 (2)若黏片礫然：像黏上了一頁石片的樣子。 【譯文】 有雖然屬於瑕疵但不能稱作瑕疵的，如縮釉、短釉、麻癩、黏釉等等。所謂縮釉，是說在入窯時火候驟然緊縮，往往使釉料收縮而露出胎骨。所謂短釉，指隨意掛釉而不到底足，這類蘸釉法的弊病在於不均。所謂黏釉，指釉汁未乾，兩件瓷器相併在一起，剖開後像黏上一頁石片的樣子。所謂麻癩，指入窯時黏有火炭，釉汁稍有收縮而成堆垛的形狀。這幾種情況都是宋元瓷器中常見的，而且還有把這些瑕疵作為證明其為宋元製作之確實證據的，所以說雖然是瑕疵，但不能看作是真的瑕疵。 有小疵而不掩大醇者(1)，曰窯縫，曰冷紋，曰驚紋，曰爪紋。窯縫者，謂坯質偶松，為火力所迫，土漿微坼，厥有短縫。冷紋者，謂器皿出窯之頃，風力偶侵，一線微裂，不致透及他面。驚紋者，謂瓷質極薄，偶緣驚觸，內坼微痕，表面卻無傷損。爪紋者，謂器有裂痕，略如爪狀，或由沸水所注，或由窯風所侵。是數者皆疵類極微，無傷大體者也。 【注釋】 (1)小疵而不掩大醇：即大醇小庛。謂大體純正，略有欠缺。醇，純。疵，病。出自唐韓愈《讀荀》：「孟氏，醇乎醇者也；荀與楊，大醇而小疵。」 【譯文】 有小缺陷而不掩其大體為完好的情況，比如窯縫、冷紋、驚紋、爪紋等等。所謂窯縫，是指坯質偶然疏鬆，為火力所攻，使土漿稍微坼裂，而有短小細縫。所謂冷紋，是指器皿出窯的一刻，偶然為風力所吹，微微裂開一線而沒有透到另一面。所謂驚紋，是指瓷質極薄，因為偶有不小心觸動，裡面微有裂痕，表面卻沒有損傷。所謂爪紋，是指器皿有裂痕，大體似爪的形狀，有的因為開水注入，有的因為窯風侵襲。這幾種都是瑕疵中非常微小，無傷大體的。 有視其疵病之淺深，以定有礙無礙者，曰串煙，曰傷釉，曰崩釉，曰暴釉，曰衝口，曰毛邊，曰磕碰。串煙者，謂燒瓷之頃，偶為濃煙熏翳，或類潑墨之狀，或呈果熟之形。若是者，視其濃淡多少，以定優劣。傷釉者，謂器用日久，案磨布擦，細紋如毛，色呈枯暗。崩釉者，謂硬彩歷年既久，遂至崩坼，彩色剝落，墜粉殘紅。暴釉者，謂釉質凸起，形如水泡，手法欠勻，火力逼之，遂呈斯狀。若是者，視其地位多寡，以判低昂。衝口者，謂器皿之口，或觸或震，口際微裂成直縫形。毛邊、磕碰，均謂器皿口邊微有傷損處，傷處甚小。而捫處略有棱者，曰毛邊；傷處較多，而胎骨少缺，但邊際尚未露棱者，曰磕碰。若是者，亦觀其受病之大小，以定其價值之增減焉。 【譯文】 有看它瑕疵的嚴重程度以判定對瓷器價值影響之有無的，如串煙、傷釉、崩釉、暴釉、衝口、毛邊、磕碰等等。所謂串煙，是指燒瓷時偶然被濃煙薰染遮蔽，有的好似潑墨的形狀，有的好似果子熟透的樣子。像這種情況，要看煙痕的濃淡多少，以定優劣。所謂傷釉，是指瓷器使用時間長久，因被桌案磨蹭或抹布擦拭而出現如毛的細紋，釉色枯暗。所謂崩釉，是指釉彩經歷年深日久，以致釉面崩裂，彩色剝落而僅存殘餘的粉色或紅色。所謂暴釉，是指釉質凸起，形狀像水泡一樣，這是由於手法不勻，加以火力迫使，於是出現這種情況。像這種情況，就要看瑕疵所在的位置和數量的多少來判斷其價值的高低。所謂衝口，是指器皿的口，或因觸動，或因震動，而邊上微微開裂成直縫的形狀。所謂毛邊和磕碰，都是說器皿口邊微有損傷，損傷處很小。而用手撫摸傷處略微有稜線的稱作毛邊；傷處較多而且胎骨微有缺陷，但邊緣尚未露棱的稱作磕碰。像這種情況，也要看其受損的大小，以決定其價值的增或減。 有人工造作而成疵者，曰磨邊，曰磨底。磨邊者，謂瓶具口際曾經缺損頗巨，因將邊磨平，或鋸去頸項，改成罐形，價值所失，十折八九矣。磨底者，因嫌底款年代不久，磨去其款，托於遠代。然物品果美，亦有得善價者。 【譯文】 有人工造作而成瑕疵的，如磨邊、磨底。所謂磨邊，是指瓷瓶一類的口邊曾經缺損很大，因而將邊緣磨平，或鋸掉頸部改為罐形，其價值損失十之八九了。所謂磨底，是因為嫌惡底款的年代不夠久遠，而磨去底款，假託於久遠的年代。但器物如果確實很美，也有賣好價錢的。 有人工造作而成偽者，曰假底，曰真坯假彩。假底者，取舊瓷之底嵌於新瓷，偽物真款，以欺一時，然工勞而計拙，易於識破，不常有也。真坯假彩者，謂取舊瓷之白質無花者加以彩繪，胚質則確屬古物，彩繪則後來所加。緣舊瓷之光素者價值甚廉，且景鎮積年遺物頗多，一經加彩，則冀得數倍之善價。此種甚夥，易售其欺也。 【譯文】 有用人工製造而成瑕疵的，如假底、真坯假彩。所謂假底，是指取舊瓷器的底嵌在新瓷器上，假的瓷器而真的年款，以欺騙於一時，但費力而笨拙，容易識破，並不常有。所謂真坯假彩，是說取用舊瓷之白色質地無花紋的，施以彩繪，坯質確實是古物，但彩繪是後來加上的。因為舊瓷之無彩的器皿價值不大，而且景德鎮多年以來積存的這類舊物很多，一旦加上彩色，就有希望得到數倍的高價。這種瓷器非常多，很容易使其欺騙得逞。 至於補耳、補項、補足、補口等病，則尤不勝指。但小心檢視，察及細微，則此種疵病，亦不難於洞燭，惟當勿掉以輕心耳。 【譯文】 至於補耳、補項、補足、補口等疵病，則不勝枚舉。只要細心檢查觀察，細微處也能察看到，則這種疵病也不難明白真象，只需不掉以輕心罷了。 明　青花藏草壺 更有將光素破瓶用藥黏緊，復於裂痕之處，加畫硬彩花繪於其上。此等作偽，乃合真坯假彩及黏補兩者而一之，亦不易猝爾識破，尤不可不慎者矣。 【譯文】 還有把原本無彩的破瓶用藥黏緊，又在裂痕處加畫硬彩花繪在上面。這類作偽乃是把真坯假彩和黏補兩者合而為一，也不容易一下識破，尤其不可不慎重。 有一種新制之瓷，異常精細，不但毫無浮光，且能發出寶光，價甚不貲。余初不解其何以能發寶光，及詳考之，乃知系用重貲定製。一切物料悉以舊物為標本，毫髮無異。故有明知新制者，亦出重價以購之。聞某西人以數百金定製瓶一對，即此類也。 【譯文】 有一種新制的瓷器精細異常，不但毫無浮光，而且能發出寶光，價格很是不低。我最初不明白為何能發出寶光，經過詳細考證，才知道是用重金定製的。一切物料都以舊的器物作為標準，絲毫不差。因此有人明明知道是新製品，也出高價購買。聽說有某西洋人以數百金定製瓷瓶一對，就是這一類。 近年此種最精之新制，仿康熙者以純色釉為多，尤以豇豆紅者為最精，青花亦佳，但花卉耳。仿雍正者竟作堆料款，然終易於判別。仿乾隆者以五彩為多，人物有極精者，必以舊日貢品為標本者矣。惟康、雍人物，無論青花、五彩，均不能悉肖，康彩尤不易仿也。 【譯文】 近些年來，這種最精的新制仿康熙瓷器以純色釉居多數，尤其以豇豆紅的為最精良，青花製品也很不錯，但只限於花卉而已。仿雍正瓷器竟有作堆料款，但畢竟易於辨別。仿乾隆的以五彩居多，所畫人物有極精的，一定是以舊日的貢品作為模仿的標本了。唯有康熙、雍正年間的人物，無論青花、五彩，仿品都不能完全相似，而康熙彩繪最不易模仿。 又近年仿康、雍之品，肆夥每對鑑藏家言(1)，謂是乾隆、道光所仿，此君子欺以其方之術也(2)。然老眼無花者，則目笑存之耳。 【注釋】 (1)肆夥：舊時店鋪里的夥計。 (2)君子欺以其方：謂君子方正，常常不提防小人的詭計，所以容易上當。《孟子·萬章上》：「故君子可欺以其方，難罔以非其道。」本此化出。 【譯文】 還有近年來仿康熙、雍正時的瓷器，店夥計常對收藏家說，是乾隆、道光年間所仿製的。這是「君子欺以其方」的騙術。但老於此道不被其蒙蔽的人，就以眼神笑之而不去戳穿罷了。 瓷質之地，其變遷亦夥矣。康之與乾，乾之與道，皎然可見者也。同、光間之與前數代，亦皎然可見者也。所難者，近年精緻之品，直逼乾隆。若道光，更有過無不及。所不逮者，獨康、雍耳。此則最易炫人者歟？ 【譯文】 瓷器的質地，變化也非常多。如康熙與乾隆、乾隆與道光相比，都是顯而易見的。同治、光緒年間的與此前數代相比，也是顯而易見的。所難於識別的，近年來精製的仿品，真如乾隆時的。與道光相比，更是有過之而無不及。所趕不上的，只有康熙、雍正時的水平而已。這是最容易迷惑人的吧。 款字之鑑別，亦不易易。道光至光緒初所仿前代款字，猶不甚篤似。若近年之款字，恆有與乾隆時官窯絲毫無二者。但憑是以辨真偽，殆不僅皮相之譏。故藉繪事以察新舊，而繪事之精者，足以頡頏前代也。藉瓷質以察真偽，而瓷質之精者，又足魚目混珠也。論款字則絲毫無二，論彩色十得八九，所略欠之一二成，亦容易忽略也。然則執何術以察之？曰：所終遜於前代者，但胎、釉上之研究耳。然非極細心巨眼，猶未能以察別之也。 【譯文】 款字的鑑別，也不是很容易。道光到光緒初年所模仿的前代款字，還不是很相似。如近年所仿款字，經常有與乾隆官窯絲毫沒有兩樣的。但是僅憑這一方面來判別真偽，恐怕不止會招致只看表面的譏諷。所以從繪畫來考察新舊，而繪畫精良的足以抗衡前代。從瓷質來辨別真偽，而瓷質精良的又足以魚目混珠。從款字看則絲毫沒有差異，從彩色看十得八九，所稍欠的一二分也容易忽略。那麼究竟該用什麼樣的方法來辨別真偽呢？可說其所以終究不及前代的，只有胎、釉方面的考究而已。但是，如果不是極為細心和眼光銳利，還是不能看出區別的。 明　青花纏枝蓮紋花澆 精製作偽之瓷品，必有一二特點與舊物相同之證，乃用手術以惑人者也。鑒家偶不留意，見此一二特點，即深信不疑，殊不知一二特點之外，仍有圖窮匕見之處。或瞀於內觀(1)，或震於外鑠，或炫於標榜，遂至熟視無睹，以訛傳訛，此所以往往有棄周鼎而寶康瓠者(2)。 【注釋】 (1)瞀（mào）：俯視。內觀：即內視。道家的修養方法之一。謂不觀外物，絕念無想。 (2)棄周鼎而寶康瓠（hù）：謂棄優用劣，舍貴取賤。《文選》卷六十賈誼《吊屈原文》：「斡棄周鼎兮寶康瓠。」本此化出。周鼎，周朝的鼎。康瓠，空壺，破瓦壺。 【譯文】 作偽之精的瓷器，必然有一二特點與舊器物相同的特徵，這是做手腳以迷惑人的。鑑賞家一不小心，看到一二特別之處，就深信不疑。豈不知一二特點之外，還有到底無法掩飾的地方。或者受惑於其內部的情況，或者被驚於其外表的光彩，或者迷目於其所標榜，以致熟視無睹，以訛傳訛。這就是人們為什麼常常棄周鼎而寶康瓠的原因。 仿製之品，自來所有，而工料不侔，或但摹形式，或但書舊款者，則諡之曰偽。此殆萌芽於道、咸間，至同、光間而漸盛，至光緒末則滿坑滿谷(1)。其作偽而尚精者，皆近數年所製品也。道、咸制器，間冒雍、乾款耳。獨至光緒以來，則康、雍、乾以上溯明代，無不有冒托之款矣。 【注釋】 (1)滿坑滿谷：本《莊子·天運》：「在谷滿谷，在坑滿坑。」謂道之流行無不用遍，此以形容數量極多而充滿、擁擠的狀態。 【譯文】 仿製品歷來所常有，但工藝和材料不及古代，有的只摹仿形式，有的只題寫舊款識，就稱作偽。作偽大約始於道光、咸豐年間，到同治、光緒年間漸漸盛行，到光緒末年則遍地皆是。其中作偽而還算精緻的，都是近些年的仿品。道光、咸豐年間的製品，偶然有假冒雍正、乾隆年款的。只是自光緒以來，康熙、雍正、乾隆以上至於明代，無不有假託的年款了。 有取新制之瓷去卻釉面浮光之法，系先用漿砣輕輕擦磨，更慮所磨之處存有細痕，復用牛皮膠砣沾油磨之(1)，使更平而且潤。但此等去光之法，驟視或足亂真，然細微察之，終有跡象也。 【注釋】 (1)牛皮膠砣：做假瓷器時，使用牛皮沾油反覆磨擦，以除去浮光。 【譯文】 有用新制瓷器而除卻釉面浮光的技法，乃是先用漿砣輕輕摩擦，再考慮到摩擦之處可能留下細微的痕跡，又用牛皮膠砣沾釉摩擦，使其更加平滑而且光潤。但是這種去光的方法，乍一看或許足以亂真，但仔細觀察，終究會留有痕跡的。 磨釉退光，一在求舊，一在掩新，其術恆易售。凡仿舊之物，萬不能色色俱佳，毫無破綻，惟將光亮退去，使色之新舊無由辨，而後物之真偽乃無由分，斯誠術之巧者矣。不知古物原來失亮，系被土氣所侵，故雖失亮之中，仍有透亮之處。若夫新物失亮，乃用物磨去，無論細痕有無，而識者終不難於判別也。 【譯文】 磨釉退光，一是想得到古舊的風貌，一是為了掩飾新制氣象，這種伎倆往往容易得逞。凡是仿舊的器物，絕不能面面俱到，毫無破綻。只有將光亮退去，使釉色的新舊無從分辨，而後器物的真偽方能無法判定，這確實是騙術的巧妙。豈不知古物原來失去光澤，是因為被土氣所侵蝕，所以雖然整體失去了光澤，局部仍有透露光亮的地方。如果新制器物失卻光澤，是用外物磨去的，無論有無細痕，鑑賞者到底容易分辨出來。 紅為最難仿之色，光緒初、中葉，所仿者惟薄施淡抹而已。至近年，則大紅、深紅與夫胭脂水、豇豆紅諸難仿效之色，均無一不有。仿效亦能頗得六、七，雖專家亦往往售其欺。然是等物品，色澤縱足炫人，而瓷質、瓷胎細辨之，終有不類耳。 【譯文】 紅色是最難仿製的顏色，光緒初期和中期所仿的製品只是薄施淡抹罷了。直到近來，大紅、深紅和胭脂水、豇豆紅等各種難以仿效的彩色，都沒有一種不被仿製的。仿製也能達到十之六七分像的程度，即使專家也往往受其欺騙。然而這種物品，雖然色彩足以惑人，而對瓷質、瓷胎細細辨別，終究是有所不同的。 綠色之難仿更甚於紅。純色釉之綠色者，則頗足亂真，然仍乏深黝之致。至於仿康熙彩之硬綠，則最難形似。釉每混而不清，或則發黑，或則發黃，參入洋料，其跡顯然。故新物凡有硬綠之處，莫不用砣去光，以掩其跡。 【譯文】 綠色的難以仿製比紅色尤甚。純色釉的綠色，比較容易以假亂真，但仍缺乏深黑的趣味。至於仿康熙彩的硬綠，就最難在外觀上相似。仿製的釉往往混濁不清，或者發黑，或者發黃，參入洋料，其痕跡相當明顯。因此仿製的新品中凡有硬綠的部分，無不用砣去光，以掩飾作偽的痕跡。 黃色之新者，其勻也足與舊相類，而病在過鮮。若夫深黃，其釉亦略混，與天然之金珀黃(1)，其光潤透亮，迥乎不同。至蛋黃色與舊者較，亦未免有差池之別。 【注釋】 (1)金珀黃：金黃色的琥珀。 【譯文】 黃色的新製品，其勻淨足以與古品相類似，但缺點是過於鮮艷。至於深黃色，其釉彩也略顯混濁，與天然的金珀黃相比，其光潤透亮，迥然不同。至於蛋黃色與古品相比，也未免有不同之處。 紫色亦為最難仿之色，薄則色淡，厚則發混。且其色亦紫中發紅，或紫中發黑，顯由他色配合而成，比於舊瓷之紫，瞠乎遠矣(1)。 【注釋】 (1)瞠乎遠矣：遠比不上，差得多了。瞠，瞪大眼睛，驚異的樣子。 【譯文】 紫色也是最難仿製的顏色，施釉薄則色澤清淡，釉厚則色澤混濁。而且其色調紫中發紅，或紫中發黑，顯然是用其他顏色配合而成，比起舊瓷的紫色來，差的多了。 明　青花龍蓮紋渣斗 藍之一色，乃近年仿舊之最有成效者也。光緒中所仿者，或藍而帶黑，或藍而帶灰，均不難於判別。至近年摹仿康熙藍，竟得七八，最足亂真，且亦能深入胎骨。所尚能認別者，恃質地及畫片耳。 【譯文】 藍色是近年來仿效古瓷最成功的。光緒年間所仿製的，或者藍中帶黑，或者藍中帶灰，都不難於區別。直到近年來模仿康熙時的藍色，竟能達到十之七八相似的程度，並且也能深入胎骨。尚可識別的，賴有質地和畫面而已。 白者本質，研究最要，而識別又甚難。大抵新者，其釉近糠(1)，火氣宛然(2)，求如舊瓷之美質，渺不可復得。或者就發青、發黃之點，以判時代之高下，是又不盡然也。最近新發明者，光致之極，幾似乾隆矣。獨稍欠缺者，一則光由內發，一則光由外鑠，相去終有徑庭也(3)。 【注釋】 (1)糠：稻、麥、穀子等的子實所脫落的殼或皮，喻指不堅實的樣子。 (2)宛然：仿佛，很像。 (3)徑庭：二者相距甚遠，喻說懸殊。徑，門外路。庭，堂外地。 【譯文】 白色瓷器的質地，是識別的最重要之點，但識別又非常困難。大體上新瓷的釉質近於糠，燒制的氣息明顯，想做到像古瓷一樣美的質地，希望渺茫到無法實現。有人從顏色發青、發黃的特點來判斷其時代的早晚，這也不是完全正確的。最近新仿的白瓷，極為光潤細緻，幾乎和乾隆製品一樣。唯一稍微欠缺的，一是光澤從瓷質發出來的，一是光澤由瓷表面發出來的，相差畢竟很遠。 新制黑色，與舊者最難相混。舊瓷之黑釉，與彩渾成一片，新者之黑，不但浮光宛然，且細辨之，釉與彩顯有跡象，未能水乳交融。 【譯文】 新制的黑色，與古舊的黑色最難混淆。舊瓷的黑釉與彩色渾然成為一體，而新瓷的黑色，不但浮光明顯，而且仔細辨別，釉和彩之間有明顯的跡象，達不到水乳交融的境界。 凡新仿之品，以光緒之朝為最多。若咸、同間仿者，皆易於識別。蓋彼時一朝有一朝之面目，雖仿舊制，亦不脫當時面目也。惟光緒則不然，襲歷朝之形式，無所不仿，且亦一一皆得近似。今於仿製中，可分其沿革先後焉。初年所仿者，以宋、元及純色釉等品為多，蓋當時清初物品不甚難得，而當朝士夫一二好古者，喜講宋、元，藉供考訂，故宋、元物仿者最多。中葉所仿，殊屬尋常，彩繪既不甚精，遂遁入仿明一派。蓋以明畫粗率，易於藏拙也。自末葉以至近日，所仿至為進步，一由官窯良工四散，禁令廢弛，從前所不敢仿之貢品，今則無所不敢矣。一由近年西人輦金重購，業此者各自競爭，美術因之進步。研料選工，仿舊精者輒得八九，而五彩冒乾隆款者為尤多，以其易投時好也。至純色釉冒明代暨康、雍款者，亦極仿舊之能事，雜出其途，以相炫焉。前所云最精最難辨者，大率皆最近日之品歟？ 【譯文】 凡是新仿的瓷器，以光緒朝的為最多。若是咸豐、同治年間的仿品，都容易識別。因為不同時期的製品有不同時期的特徵，雖然是仿舊製品，也難以擺脫當時的面目。唯獨光緒年間不同，光緒年間承襲歷代的瓷器造型，無所不仿，並且件件都很相似。現就仿製品中，可以區分其沿革的先後。清代初期所仿的，以宋、元時期及純色釉的瓷器居多，因為當時清初器物不太難得，而當朝士大夫中某些好古玩的人喜歡講究宋、元書籍，以供考訂，所以宋、元時期的器物仿製最多。清代中期所仿製的，都很尋常，彩繪既然不很精緻，於是便流於仿明代瓷器一派。因為明代瓷器的繪畫粗放率意，易於藏拙。從清代末期至近日，所仿的製品大為進步，一方面是由於官窯里的能工巧匠四處流散，而且禁令廢止或松馳，以前所不敢仿製的貢品，現在都可以做了。另一方面是因為近年來西洋人重金收購，從業者互相競爭，美術因此得以進步。研磨原料，選用人工，仿古的精品可得十之八九分相似，而五彩瓷器中以假冒乾隆年款的最多，因為這樣容易投合時尚。至於純色釉而冒充明代及康熙、雍正年款的仿品，也極盡其仿古的能事，技法翻新，以炫惑世人。前面所說的最為精工、最難辨別的仿品，大多數都是近日的製品吧。 【點評】 本章說疵偽，開篇總說有關古物疵偽的基本看法，即「物有純，必有疵；有真，必有偽。知其純者、真者，而不知其疵者、偽者，非真知也。惟能知其疵與偽，而不至為疵、偽所欺，斯純與真者出焉矣」。這是符合實際的看法，辯證而科學的認識。由此引出對古物疵偽辨識的重視，就疵與偽分說之，以成本書衡疵辨偽的內容，乃順理成章。 本章衡疵辨偽，內容要點如下： 一、疵與偽的歷史。開篇說「物有純，必有疵；有真，必有偽……凡物皆然，於瓷尤甚」，不啻是認為疵與偽是瓷有生俱來。但這對於疵而言，還可以這麼說，但作偽的歷史則肯定要晚一些。故本章也認為「仿製之品，自來所有……殆萌芽於道、咸間，至同、光間而漸盛，至光緒末則滿坑滿谷。其作偽而尚精者，皆近數年所製品也。道、咸制器，間冒雍、乾款耳。獨至光緒以來，則康、雍、乾以上溯明代，無不有冒之款」。由此可知，一般而言，瓷之偽品不早於清道光年間，而多為光緒以至民初所為。這可以作偽品斷代的參考。 二、總結疵與偽各有不同的情況： 疵有四種：一是「有雖疵而不得謂之疵者」，二是「有小疵而不掩大醇者」，三是「有視其疵病之淺深，以定有礙無礙者」，四是「有人工造作而成疵者，曰磨邊，曰磨底」。 偽有四種：一是「有人工造作而成偽者，曰假底，曰真坯假彩」以及「補耳、補項、補足、補口等」，二是有「將光素破瓶用藥黏緊，復於裂痕之處，加畫硬彩花繪於其上」而偽者，三是有「工料不侔，或但摹形式，或但書舊款者」，四是「有取新制之瓷去卻釉面浮光」者。 以上疵與偽的每種情況之下又有種種不同，則衡疵辨偽所要解決的具體問題可說千差萬別，而辨識之難，往往失之毫釐，謬以千里，於偽品尤其如此。 三、衡疵辨偽的觀念與方法： 一是觀念，疵與偽相比，「疵者易見，偽者難知」；辨偽籍繪事與籍彩色相比，「繪事之流派易見，而彩色之偽仿難知」，而偽品「所終遜於前代者，但釉胎之研究耳」。克服之道在於「經驗久歷」和「細心巨眼」。 二是方法，由上可引出辨偽之法總體有三，即辨花繪，辨彩色，辨釉胎。本章主要內容即具體說明各種偽品的特徵乃至作偽的手段，不僅是經驗之談，而且結合於時代變遷，論仿偽手段之進步，鑑識之甘苦，也往往富於學者深湛的思考，更深層次地體現了本書道、術合一的特點。