義和團研究 · 第一章　義和團的源流

第一節　勞乃宣「義和拳乃白蓮教之支流」之說不足信 翻開各種記載，凡有關義和團的源流，千篇一律，完全根據勞乃宣《義和拳教門源流考》的解釋，認為義和拳「乃白蓮教之支流」，「為離卦教之子孫徒黨」，是帶革命性，秘密結社的邪教。勞氏之說系根據嘉慶十三年（1808）七月戊寅上諭，及嘉慶二十年（1815）十一月初三「那彥成奏疏」。前者說： 給事中周廷森奏請嚴懲聚眾匪徒一折，據稱近日江南之穎州府、毫州、徐州府，河南之歸德府，山東之曹州府、沂州府、兗州府一帶地方，多有無賴棍徒，拽刀聚眾，設立順刀會、虎尾鞭、義和拳、八卦教名目，橫行鄉曲，欺壓良善。其滋事之由，先由賭博而起，遇會場市集，公然搭設長棚，押寶聚賭，勾通胥吏為之耳目。請飭下三省督撫，認真踹緝，清查保甲，密訪為首棍徒姓名，聚賭械鬥之案，拿獲盡法懲治，並責成地方官，嚴定黜陟等語。江南、安徽、河南、山東毗連各州縣，既有此等匪徒，自應嚴行懲辦，以靖閭閻，不可養癰貽患。(1) 後者說： 奏為遵旨查辦，並將先已訊出端倪，奏明密拿事。……謹據臣等所知，略為陳敘。當日據獲到教匪，各供滑縣鬧事之人，俱系震卦教。凡有在教者，均稱為東方震宮王老爺門下。其王老爺，系首先傳教之山東菏澤縣人王中，已於乾隆三十七年犯案正法。林清徒黨多系坎卦教，凡有在教者，均稱為北方元上坎宮孔老爺門下。其孔老爺系首先傳教之山東寧陽人孔萬林，亦已於王中案內正法。至大乘教、金丹八卦教、義和門、如意門等教，凡有在教者，均稱為南方離宮頭殿真人郜老爺門下。其郜老爺，系首先傳教之河南商邱縣人郜生文，已於乾隆三十六年犯案正法。……其離卦一教，仍未改悔之案，如所獲安平縣傳習離卦教之楊俊等，究出首先傳教吳二瓦罐之子，仍稱少當家之吳洛雲，並其徒大頭目路運等一案。交河縣傳習一炷香離卦教之齊聞章等，搜出違背十王經卷一案。滄州吳久治、路老等傳習佛門教一案。青縣季八、葉幅明等傳習義和門教一案。又青縣邊二從習白陽教預知逆情一案。景州葛錫華等從習離卦教預知逆情一案。祁州邢士魁等傳習如意教，搜獲妄造表名卦號總冊一案。故城縣葛立業傳習義和門拳棒預知逆情一案。均經訊明，教名雖別，俱系離卦教之子孫徒黨，逐起奏明，分別凌遲斬遣在案。現又訪獲青縣尤明等傳習義和門離卦教一案。束鹿縣馬楊氏傳習紅陽教，搜獲飄高老祖經一案。亦經奏明，從嚴究辦。 在嘉慶上諭里，僅有「義和拳」的名稱。在那彥成奏疏里才說到義和門為「離卦教之子孫徒黨」。另據沈寶麟撰《吳堦傳》，詳述嘉慶十八年（1813）天理教亂，直、魯、豫交界各縣多陷，惟金鄉知縣吳堦得義和拳之力，城得不破。可證義和拳原與八卦教為敵。因此，那彥成奏疏的真實性如何是問題。縱然言必有據，而嘉慶年間的「義和拳」、「義和門離卦教」，與光緒年間的「義和拳」是否同源又是問題。因後者有幾種特點：第一降神附體，第二吃符念咒，第三自稱刀槍不入。但我們從未發現嘉慶年間的義和拳或八卦教有以上三種特點。 或謂林清黨徒劉玉漋會「金鐘罩拳符咒」。可見八卦教「吃符念咒，刀槍不入」。按白蓮、八卦畫符念咒者有之，但從未發現有「吃符喝符，刀槍不入」的記載。至於劉玉漋，於嘉慶十一年（1806）從張廣學武技，得金鐘罩符咒山神冊，十三年冬始入坎卦教。(2)足證劉玉漋先學金鐘罩符咒，然後入八卦教，不是入八卦教後才學習金鐘罩符咒。嘉慶十八年（1813）林清謀起事，劉說：「吾能畫符念咒，行走如飛。」(3)可見別人是不能畫符念咒，行走如飛的。同時，林清與李文成的徒黨，於起事時，並無「降神附體，吃符念咒，刀槍不入」的記載。 勞氏在《義和拳教門源流考》里說：「按義和拳一門，乃白蓮教之支流，其教以練習拳棒為由，託言神靈附體，講道教拳，詭稱念誦咒語，能御槍炮，有祖師及大師兄、二師兄等名目，其為邪教，形跡顯然。」所謂「託言神靈附體」，「念誦咒語，能御槍炮」，是指拳變時期的義和拳而言，而嘉慶年間的義和拳無「降神附體，刀槍不入」的史實根據。勞氏見嘉慶年間的義和拳與光緒年間義和拳名稱完全雷同，於是說後者淵源於前者，不足徵信。因名稱雷同絕不能證明其源流相同。如咸豐十一年（1861）山東白蓮教、八卦教亂，旗分綠、紅、白、黑、黃、藍、花各色。宋景詩部旗色黑，故稱「黑旗軍」(4)。而同治五年（1866）劉永福部也稱「黑旗軍」。宋景詩的「黑旗軍」與劉永福的「黑旗軍」，名稱雖同，但實質殊異，如果說後者源於前者，那是錯誤的。同理，嘉慶年間的「義和拳」與光緒年間的「義和拳」，也是名同而質異（詳第二章第二節「義和拳與白蓮教無關」）。 勞乃宣氏僅根據那彥成一紙不太詳實的報告，認為義和團是由白蓮、八卦演變而來的說法，不可輕信，因其身為父母官，其寫《義和拳教門源流考》的動機，吾人有加以研究的必要。按勞氏在光緒二十五年（1899）任直隸吳橋縣令，吳橋與山東毗鄰，時值義和團在山東蔓延日甚，勞氏恐其流入吳橋，為預防計，誣為白蓮餘孽，因白蓮教是以「反抗政府，奪取政權」為目的的秘密結社，為政府所嚴禁，犯者凌遲。擬藉此引起清廷注意，加以禁止，故以白蓮稱之，乃刊刻《義和拳教門源流考》一書。他說：「歲己亥，余承乏吳橋，時義和拳黨芽孽于山東，駸駸及於畿輔。余懼其遂滋蔓也，刻《義和拳教門源流考》一編，證其為白蓮教遺孽，布諸境內，陳諸上官，覬為曲突徒薪之謀。顧當道不甚措意，未幾而故城、景州、阜城、東光等處變作，余復累牘力爭，騰書遠近，冀悠悠之一悟。而一二知交外，多漫不加省，又未幾而吳橋變作，幸圖之於豫，未為所乘。」(5)其寫該書是為了宣傳義和拳是邪教，非義民，不可聽信。他說：「義和拳一門，實系邪教，並非義民，久奉嚴綸查拏懲辦。父詔其子，兄勉其弟，彼此相戒，不得聽信其黨妄言，誤從其教，致蹈刑章。則於黜邪崇正之方，除莠安良之道，裨益實非淺鮮。」其動機旨在宣傳義和拳系邪教，應嚴懲而著書，不是為學術而研究，因此不作學理探討，只作官樣文章，僅根據那彥成一紙報告，牽強附會，以圓其說，因其身為縣令，保境安民有責，指鹿為馬，情尚可原，不意數十年來，中國史學家幾乎一致視同信史，從無駁斥者，此實非勞氏始料所及。 第二節　義和團的起源 勞氏學說既不足信，那麼，義和拳起源於何時？我認為拳變時期的義和團，是由光緒十三年（1887）山東冠縣梨園屯教案演變而來。因教民拆毀是村玉皇廟，改建教堂，村人大嘩，群起抗拒，控於官，官府畏外人勢力，左袒教民，村民愈憤，有十八魁等積不能平，號召民眾聯絡黨徒，訴之武力，拆毀教堂。官府派兵往剿，十八魁等前仆後起，與之頑抗，其後改名為義和團，自詡得有神助，能避炮火，聲勢大振。《冠縣縣誌》說： 光緒十三年，德國郎神父來冠，在河北梨園屯傳教，宣傳數年，信教者日眾，拆毀是村玉皇廟，改建教堂，村人大嘩，群起抗拒，文生王世昌、武生閻德勝糾合紳民聯名控至縣署，繼而府、道、撫院。官府畏外人勢力，皆為左袒，遂致所有廟基未能收回，村民愈憤。時有閻書琴、高小麻等十八人，綽號十八魁，積不能平，號召民眾，聯絡黨徒，擬訴之武力，拆毀教堂。事上聞，迭經上憲派兵彈壓，防其暴動，軍門夏辛酉、標統方致祥、東昌知府洪用舟率兵往剿，十八魁等前仆後起，迄與頑抗，其後改名義和團。自詡得有神助，能避炮火，有紅燈照、藍燈照等法術，煽惑愚氓，舉趙三多為統領，嘯聚數千人，蔓延十餘縣，聲勢大振，風鶴頻驚。教徒拆廟修堂，村民則拆堂修廟，更迭拆修，相持不下。……(6) 按梨園屯教案始於同治八年（1869），該村教民分得公產玉皇廟地基三畝余，後獻於傳教士梁司鐸，修蓋教堂十餘間，村民反對，屢經涉訟。光緒十三年（1887）四月，教士費若瑟、教民王三歪等復將教堂拆修，擴充地基，村民忿怒，擬拆毀教堂，索地修廟，監生劉長安等聯名控告，案屢結屢翻。至光緒十七年（1891）十二月，由東昌府知府洪用舟訊明，斷令將廟宇讓予教民改建教堂，恐民心不服，由冠縣知縣何式箴捐銀二百兩，京錢一千串，聽民另購地基建蓋新廟，俟新廟工竣，再拆毀舊廟，移置神像，取結完案。十八年春，教民在廟基興建教堂，恐村民攔阻，遂以梅花拳隊阻工謀叛為詞，向冠縣投遞信函，因此，群情不服，前往教堂理辯，教民見人多勢眾，閉門不納，並拋擲磚石，開放洋槍，致激眾怒，群起相攻，互有受傷。梅拳遂請臨清道士魏合意來廟主持，並將昔年辦團槍械移存玉皇廟(7)，與天主堂教民相抗，是為梨園屯教案鄉團（即梅花拳隊）使用武力之始。教民力不能抗，紛紛逃避。官府派兵剿辦彈壓，將玉皇廟拆毀，交教士張通士驗明查收。梅拳愈憤，十八魁等前仆後繼，紛起抗拒，至光緒二十四年（1898）二月，山東、直隸毗連各州縣，「地方拳民、民團眾勢頗固結」(8)，推直隸威縣沙而寨拳民趙洛珠（即趙三多）為首，屢發生毀教堂、殺教民事件。官府恐激生他變，不敢操之過蹙，勸令解散，此後，拳民遂改梅花拳為義和團。(9)其時，地方拳民、民團已合而為一，眾勢團結之因，乃玉皇廟之被毀。玉皇廟供奉玉皇大帝，為中國人民所崇奉的萬神之神，是至高無上不可侵犯的，而教民竟將玉皇廟拆毀，改建教堂，實人神所共憤，天地所不容。庚子三月，北京義和團告示說：「神明震怒之原因，系玉皇廟之被毀。」並說玉皇大帝率領群聖群神，親自下凡，助拳民消滅洋鬼，告示文曰： 在北京某街巷，有義和團民若干人，於中夜突見一神明，由天空下降。神明初靜默若干時，於是眾團民咸下跪而禱焉。旋聞神明出巨聲曰： 「我乃玉皇大帝下凡，知爾等之心甚誠。我適已決心告知爾等，此乃大禍將臨之時，爾等惟有聽天由命。患禍之來，實自洋鬼。伊等到處傳教，設置電線，修築鐵道，不信神聖之教，而污讀神明。其罪惡之多，一如鬚髮之不可以細數。故我大為震怒，而發霹靂之聲！我日夜皆思及此事，設我遣天兵下界，諒彼小丑，亦難逃此厄運。職是之故，我乃頒行諭命，謂我將率領群聖群神，親自下凡。凡義和拳所在之區，必有神明暗助。我更將俾爾等知曉，凡三界正直之人，務須同心合力，共習義和拳之儀式，以期平定天怒。 「義和拳成熟之日，即洋鬼滅亡之時，天神之意，以為電線宜割斷，鐵路宜拆毀，洋鬼宜斬首。當彼之時，洋鬼之厄運臨頭，降霖之期尚遠，一切皆對待洋鬼也。 「我此時命爾等正直之團民，爾等宜萬眾一心，殲滅洋鬼，以平天怒。此將為爾等有利之舉。功成之日，需風需雨，均聽爾便。 「我故令爾等廣為傳播，俾眾周知。」 此事為吾親目所見，故直書其經過如此。信仰者必獲福；不信者，必獲天譴。神明震怒之原因，系玉皇廟之被毀。並知義和拳民，均為虔誠之徒，而為彼祈禱也。 吾若誑語，天誅地滅。 因玉皇廟被毀，故有「玉皇大帝十大恨」、「玉皇十大愁」(10)等謠傳。在庚子三月以前，玉皇廟被毀見於記載者，只有山東冠縣梨園屯的玉皇廟，可作為義和團起于山東冠縣梨園屯教案的旁證。 至於義和團之源流，是由梅花拳演變而來，梅花拳是由義和拳演變而來。其名稱演變的經過，山東巡撫張汝梅於光緒二十四年四月二十九日（1898年6月17日）致總署文里說得很清楚，內稱： 光緒二十四年四月二十日，本部院行次曹州，接據東昌府知府洪用舟稟稱：光緒二十四年四月初四、初八等日按奉排札，以訪聞冠縣與直省接壤之區，近有新立義民會名目，傳單直隸、江蘇、河南各省勾結黨羽，欲與洋教為難，並承准總署電開欽奉諭旨，飭令豫為之防……至新立義民會名目雖系傳訛，亦屬有因，蓋梅花拳本名義和拳，直東交界各州縣地處邊疆，民強好武，平居多習為拳技，各保身家，守望相助，傳習既眾，流播遂遠，豫、晉、江蘇等省亦即轉相傳授，聲氣廣通，歷年春二三月民間立有買賣會場，習拳之輩，亦每趁會期傳單聚會，比較技勇，名曰「亮拳」。鄉間遂目為梅花拳會。上年梨園屯民教構釁，牽涉梅拳。本年正二月間，謠言來有洋兵，梅拳遂又麕集，以致遠近驚惶，民教震恐，當經卑府傳到拳首趙三多剴切開導，曉以利害，即將梅拳解散，並令再傳單聚會，自羅法網。自是以後，各路拳民間或聚會亮拳，遂諱言梅拳，仍舊立義和名目，道路傳聞異詞，即因義和之名，訛為義民會。(11) 可見義和團由梅花拳而來，梅花拳由義和拳而來。至於義和拳，則源於咸、同年間的鄉團。咸豐三年（1853）正月，由於太平軍的革命，變亂四起，清廷採用大學士德楞泰的條陳，命各省舉辦團練。二月，山東巡撫李僡令通省舉辦團練。清廷復命山東在籍前漕運總督李湘棻、前台灣鎮總兵呂恆安、前湖南巡撫馮德馨、禮部郎中丁守存、侍衛田在田等督辦民團。其後又命禮科給事中毛鴻賓、前河南江運同知彭以竺、前山西盂縣知縣李鴻疇分路督辦。李僡分別辦理聯莊與團練，責令練習技勇。毛鴻賓設局教民技藝。十月，巡撫張亮基刊發並村結寨團練章程，命州縣官辦理。(12)一縣區分若干團，團長管一村寨或附近三四村寨。其呈報官方為官方所承認者為官團，否則為私團，亦稱黑團。(13)鄉團的目的在「保衛身家，防禦盜賊，守望相助」，為民間自衛團體組織。為了自衛，於是練習技藝，「拳腳第一」，襲「義勇須稟三氣，一正氣，二義氣，三和氣」(14)。故名義和拳，亦稱義和團。此外尚有尚義團、效忠團(15)、義勝團(16)、忠和團(17)、安勝義團(18)，及咸、同、光三朝御賊護鄉里，迭立戰功的忠精團(19)等等，名稱之多，不可勝記。鄉團對外則以縣名團，如泰安縣稱「泰安團」，東平縣稱「東平團」。(20)義和團之名，首見於疆吏奏摺者，始於光緒二十四年五月十二日（1898年6月30日）山東巡撫張汝梅。在此折里，張汝梅將義和團的源流、宗旨，及其本人對義和團的辦法等等，都曾述及，為研究義和團極為重要的文獻，折云： 頭品頂戴，山東巡撫臣張汝梅跪奏，為遵旨查明義民會即義和團，並未滋事，及妥籌辦法，恭折覆陳，仰祈聖鑒事： 竊臣前訪聞直隸、山東交界地方，有創立義民會名目，恐與洋教構成釁端，曾經分咨鄰近各督撫臣派員會同彈壓，並嚴飭地方官剴切諭禁，認真防範，一面將籌辦情形電咨總理衙門。四月初五日，承准總理衙門電開，奉旨：據張汝梅電，山東、直隸交界，有新立義民會名目，傳單直、豫、蘇，欲與洋教為難等語。直隸東明、山東冠縣，其民多習拳勇，現既訛言繁多，出有傳單宣播，難保匪徒不聞風滋事。著王文韶、張汝梅、劉樹堂各派妥員嚴密往查，並飭地方官預為之防，毋任煽動等因，欽此。當即行司委派題補濟寧直隸州知州李恩祥，馳赴冠縣一帶，會同地方官密查去後，旋據該委員暨東昌府知府洪用舟，署冠縣知縣曹倜先後查明稟覆：據稱直隸、山東交界各州縣，人民多習拳勇，創立鄉團，名日義和，繼改稱梅花拳，近年復沿用義和名目。遠近傳訛，以義和為義民，遂指為新立之會，實則立於咸、同年間未有教堂以前，原為保衛身家，防禦盜賊起見，並非故與洋教為難。現在冠縣境內民教相安，梨園屯教民眷屬亦已回家安業，實無出具傳單揭帖，約期鬧教各情形。所云傳單，系起自直隸之滄州，三四月間，大名府城聞亦出具揭帖，然皆愚民與洋教嫌怨日深，故造訛言，藉以泄忿，其出傳單出揭帖者，亦未能實指為此項拳民。惟直隸、山東交界之區，拳民年多一年，往往趁商賈墟市之場，約期聚會，比較拳勇，名曰亮拳。如與冠縣北界毗連之南宮、曲周、清河、威縣，凡有拳民之處，皆不免時有訛言。如任其自立私會，官不為理，不但外人有所藉口，並恐日久別釀事端。查北方民俗剛強，好勇鬥狠是其故習。此項拳民所習各種技勇，互有師承，以之捍衛鄉間，緝治盜賊，頗著成效。應請責成地方官，諭飭紳眾，化私會為公舉，改拳勇為民團，既順輿情亦易鈴束，似於民教兩有裨益各等情。稟由藩司張國正、臬司毓賢會詳請奏前來。 臣查直隸、山東及江蘇、河南各鄰近州縣，凡有教堂之處，與民人多有積怨。始猶怵於法令，僅以訛言快其憤激之私，久則益起猜嫌，恐因細故而釀紛爭之禍。臣上次查辦曹屬大刀會匪折內，曾經詳晰具陳，總以懲治奸莠，保全良善，使民教互相輯睦，為第一要圖。此次查辦義民會，即義和團，名目不同，而情事則一。臣現正檄行各屬，辦理保甲團防，謹當督飭地方官吏剴切勸諭，嚴密禁察，將拳民列諸鄉團之內，聽其自衛身家，守望相助，不准懷挾私忿稍滋事端，以杜流弊而消亂萌。 除分咨直隸、江蘇、河南各督撫臣派員不時彈壓巡防外，所有查明義民會即義和團，並未滋事及妥籌辦法各緣由，理合恭折具陳，伏乞皇上聖鑒，訓示。謹奏。(21) 上折所述義和團的源流，是起於「直隸、山東交界各州縣，人民多習拳勇，創立鄉團，名曰義和，繼改稱梅花拳，近年復沿用義和名目」，「實則立於咸、同年間未有教堂以前，原為保衛身家，防禦盜賊起見」，是可信的。因拳變時期的義和團，仍是以村、鎮為單位的鄉團組織。胡思敬說：「五六月間，京師賊勢盛時，其來自京東者，曰武清團、香河團；來自京南者，曰固安團、永清團。或豎旗曰某莊村、某鎮集，金鼓喧闐，如鄉社賽神之狀，殆不可以數紀。」(22)所稱武清團、香河團、固安團、永清團，乃沿襲咸、同年間鄉團對外以縣名團之舊稱。同時在官私記載里，也一再稱義和團是「鄉團」。至於團民，則自稱「保甲義和團練」(23)。義和團是由咸同年間的鄉團演變而來，當無疑義。既是鄉團，其最初之目的在「保衛身家，防禦盜賊，守望相助」也無疑義。直到庚子年間，義和團還因其傳統，說他們的目的在「保護身家」(24)，「守望相助」(25)。至於張汝梅說「並非故與洋教為難」，是錯誤的。義和拳自光緒十三年（1887）以後，因民教互仇，拳民大起，變為「仇教」團體，「以仇天主、耶穌教為宗旨」(26)。視奉教之人如殺父深仇(27)，於是，僅仇殺洋人與奉教之人，並不傷害良民。(28)義和團也不隱諱其為「仇教」團體，《團匪莠言》說： 團匪之言曰：其初祖曰憂世先師，深憂西教之害國家，思其撲滅之法不置，竊詣江右張真人求助，真人謝不應；固請之，真人告以咨某洞之地仙師。即往見地仙，訴其志，地仙感其盡心為國，且憫其志之切，使其弟子十人助之，且授以金丹之秘法與拳法，此金丹者，服之則入水不溺，入火不毀，刀槍不能傷，此拳法者，熟習之則身不帶寸鐵，惟揮手動指即能破堅，能僕人。師受二法歸鄉里，漸糾同志成此義和團。(29) 所謂「其初祖曰憂世先師，竊詣江右張真人求助」等等是假，拳民深憂西教之害國家，思索撲滅之法，利用神權思想糾合同志成此義和團是真。張汝梅說，「並非故與洋教為難」，「實無出具傳單揭帖，約期鬧教各情形」，是被愚。當張汝梅奉旨「派妥員嚴密往查」後，當即委派題補濟寧直隸州知州李恩祥，馳赴冠縣一帶，會同地方官密查。張折是根據東昌府知府洪用舟、署冠縣知縣曹倜的密查報告。冠縣屬東昌府，在視外人如虎狼的情形下，洪、曹決不敢將其轄境內產生專以「仇教」為事的團體的真相泄露，否則，非但丟官，且有永不錄用的可能。為利祿計，為推卸責任計，於是詭稱義和團「並非故與洋教為難」，「實無出具傳單揭帖，約期鬧教各情形」，故不可信。否則，何以毀教堂，殺教民？梨園屯教民何以逃居他處，不敢回家？官府又何以派兵進剿團民？洪用舟、曹倜不但對義和團使用武力，而且躬親督剿，直到將團民擊潰為止。(30)可見洪、曹一面詭稱義和團「並非故與洋教為難，實無出具傳單揭帖，約期鬧教各情形」，以推卸責任；一面使用武力將團民擊散，以免在其轄境內再生事端。但義和團不但沒有瓦解，反而勢力向四方擴張愈大，傳播愈速，各處的義和團，都是由冠縣傳播去的。柴萼說：「自冠縣及於東昌各屬，再自東昌、曹州、濟寧、兗州、沂州、濟南等處，潛滋暗長。」(31)蔣楷說：「恩縣四境盛行義和拳，或云：自冠縣十八團。或云：自東昌曹州，莫詳其底細。」(32)勞乃宣說：「卑前署縣王牧，接教士任德芬函送揭獲匿名帖一紙，內有東昌府十八團來信，傳知搜殺教民之語。」(33)冠縣屬東昌府，所謂東昌府十八團，實即冠縣十八團，冠縣十八團系由十八魁而來，據東昌知府洪用舟說：「十八魁之名系因當日十八村習拳，故有十八魁之名，其實僅有數人，並非有罪魁十八名。」(34)義和團是以村為單位的團體，因十八村習拳，故稱十八團。義和團由冠縣十八團傳往附近各縣，至光緒二十五年（1899）秋，「東昌十屬教民盡遭荼毒，再由東昌各屬外傳，蔓延數十州縣」(35)。由於義和團從冠縣傳往附近各縣，再傳他處來看，也可證明義和團起于山東冠縣梨園屯教案是可信的。各種記載里所稱的「山東老團」，就是指冠縣十八團而言。 總之，義和團起於咸、同年間的鄉團，初起之目的在「保衛身家，防禦盜賊，守望相助。」其構成分子皆系淳樸善良的鄉民。歷年梅花季節到處亮拳，故鄉民遂稱之為梅花拳。因山東冠縣梨園屯教案，於光緒十三年（1887）以後轉變為「仇教團體」，專以仇教為事。因受官府剿壓，於光緒二十四年（1898）二三月間改梅花拳為義和團。時山東巡撫為張汝梅，毓賢升任魯撫始於二十五年二月，一般書籍及《清史稿·毓賢傳》皆雲魯撫毓賢改「拳」字為「團」字，始名義和團，實誤。或稱義合團(36)，取朋友以「義合」之意。自詡得有神助，能避炮火，故又稱「神拳」或「神團」。提出「扶清滅洋」口號，藉以號召仇外。其構成分子亦日趨複雜（詳義和團的變質）。其宗旨亦由「保衛身家」一變而為「扶清滅洋」。 有人說義和團原是反清的，景廷賓高揭「掃清滅洋」旗幟，即恢復其反清的本來面目。此說系不明了義和團之源流，及誤解景廷賓為亂的性質所致。按義和團之源流已見前述；至於景廷賓之亂，起於光緒二十八年（1902），《廣宗縣誌》記述頗詳，是因「貪詐性成」的知縣魏祖德借端派捐，鄉民不明時局，目為洋差，推東召村武舉人景廷賓為首抗拒所引起。直督袁世凱恐事態擴大，派兵痛剿，兵無紀律，焚掠極慘，故鄉民仇教而外，繼以仇兵。《廣宗縣誌》說：「推原禍始，皆由於知縣魏祖德所激成。」(37)袁世凱說：「景廷賓始則傳帖聚眾，抗官系兵，繼則豎旗造反，僭稱偽號。」(38)可見為鄉里所敬服的武舉景廷賓之亂，乃「官逼民反」，故自稱大元帥，其「掃清」是被迫，非本心，不得謂為「恢復其反清的本來面目」，更不能以義和團目之。 ———————————————————— (1) 《仁宗睿皇帝聖訓》，卷九十九。 (2) 《蘭簃外史靖逆記》，卷五。 (3) 同上。 (4) 《山東軍興紀略》，卷十二「邱萃教匪」。 (5) 見勞乃宣：《拳案雜存》序。 (6) 《冠縣縣誌》，卷十。 (7) 《冠縣梨園屯教案》。 (8) 同上。 (9) 同上。 (10) 僑析生：《拳匪紀略》，卷一。 (11) 《冠縣梨園屯教案》。 (12) 《山東軍興紀略》，卷二十二。 (13) 《十朝聖訓》穆宗卷一百三十五「靖奸宄」，同治二年十一月庚申上諭云：「各屬黑團，並著設法曉諭解散。」又卷一百三十七「靖奸宄」，同治七年三月乙丑上諭云：「據崇厚奏稱，直隸鄉團良莠不齊，往往私行集團製備器械，並有梟匪即充團長等語。現在剿散匪徒，難保不溷跡私團，潛行詭計，著官文等飭令各該地方官將所屬團練，悉心訪查，務須遴派公正紳士作為練長，不安分者概行斥退，其所募人數所制器械，均先稟知地方官編造清冊，由查辦團練之員，親加點驗，給予印諭，方准舉辦。」 (14) 《山東金鄉縣誌》，卷六「兵防」。 (15) 《山東軍興紀略》，卷二十二。 (16) 《山東曹縣誌》，卷十四「行誼」。 (17) 《直隸東明縣誌》，卷十一「鄉賢」。 (18) 黃體芳：《錢虜愛書》。 (19) 《直隸東明縣誌》，卷十一「鄉賢」。 (20) 《山東軍興紀略》，卷二十二。 (21) 見光緒二十四年五月十二日山東巡撫張汝梅折。 (22) 胡思敬：《驢背集》，卷二。 (23) 佐原篤介：《拳亂紀聞》及《八國聯軍志》。 (24) 祝芾：《庚子教案函牘》。 (25) 高枬：《高枬日記》（八月十九日記）。 (26) 劉孟揚：《天津拳匪變亂紀事》，卷上。 (27) 仲芳氏：《庚子記事》。 (28) 同上。 (29) 佐原篤介：《拳事雜記》。 (30) 《冠縣縣誌》，卷十。 (31) 柴蕚：《庚辛紀事》。 (32) 見蔣楷：《平原拳匪紀事》。又《曹縣誌》卷十四「行誼」云：「張金琳字次玉，附貢保舉訓導，賞戴藍翎，咸豐戊午（八年）豫寇突至，倡義築寨練勇會團，共會十八團，與賊戰於城武南關，力擒賊首批毛狗等送縣正法。城武劉景山倡亂，至本邑東方焚掠，合邑騷動，又率團進剿三次，擒劉景山父子送縣正法。僧邸帥至單邑，會集眾團稟送糧草一百七十餘車。同治元年奉撫憲文諭帖辦捐綿衣二百套送邱帥營，急公見稱鄉里。」由以上記載可知曹州十八團在咸、同年間御賊護鄉里極負盛名。冠縣十八團可能因襲曹州十八團之名。（確證待考）故蔣楷說：「或雲自冠縣十八團，或雲自東昌、曹州，莫詳其底細。」 (33) 勞乃宣：《拳案雜存》。 (34) 《冠縣梨園屯教案》。 (35) 李秋：《增補拳匪禍教記》，頁四二二。 (36) 劉以桐：《民教相仇都門聞見錄》。 (37) 《廣宗縣誌》，卷一「大事記」。 (38) 見《廣宗縣誌》，卷一「大事記」，直隸總督袁世凱折。