葉選醫衡 · 卷上

養身論 猗歟哉，歷代醫書之盛，凡三百七十九家，五百九十六部，一萬三千一百餘卷，反覆詳其要主於卻病而已。然《內經》有一言而可盡廢諸書，則不治已病治未病是也。此說一出，而後多以修養為言，不知夫修養與保養，原自有異修養則雜於方外元遠，而非恆言恆道。保養則於日用飲食，而為可法可經。如運氣之法，運任督者，久則生癰；運脾土者，久則腹脹；運丹田者，久則尿血運；頂門者，久則腦泄。其餘丹砂烹煉之說，遺禍累累。然則修養之與保養，不大相逕庭哉！請述保養之法。《上古天真論》曰：飲食有節，起居有常，不妄作勞，精神內守，病安從來？故形與神居而盡終天年，度百歲乃去，此保養之正宗也。蓋有節有常，則氣血從軌，而無事於搬運之煩，精神內守，則身心寧定，而無事於制伏之強，形與神居，而神不離形。形不離神，而無損天年之慮。保養既若是之易且顯，何今之夭者多而壽者少歟？蓋香醪美酒陳於前，雖病所忌也而弗顧；情況意興動於中，雖病所禁也而難遏；貪名競利之心急，雖勞傷過度而不覺；何況心神百結，斫耗多端。劉孔昭曰：萬人操弧而向一鵠，鵠能無中乎？萬物炫耀以惑一生，生能無傷乎？即有少知收斂精神，安居靜養者，又不知百年機括，希求不死。雖終日閉目，只是一團私意，靜亦動也。若識透百年定分，而事事循理，不貪不躁不妄，可以卻未病而盡天年矣。蓋主乎私則生死念重，而昏昧錯妄，愈求靜而不靜。主乎理則人慾消亡，而心清神悅，不求靜而自靜，此吾所以但言保養，而不言修養也。 然則保養之法，不亦盡廢諸書乎。避風寒以保其皮膚六腑，則麻黃、桂枝、溫中、四逆之劑，不必服矣；節勞逸以保其筋骨五臟，則補中益氣、劫勞健步之劑，不必服矣；戒色慾以養精，正思慮以養神，則滋陰降火、養營凝神等湯，又何用哉？薄滋味以養血，寡言語以養氣，則四物、四君、十全、三和等湯，又何用哉？要之血由氣生，氣由神全，神乎心乎，養心莫善於寡慾，吾聞是語，未見其人，不得已而仍從一萬三千一百餘卷中，更覓一治已病之法也。 運氣說 運氣之說，有太過不及，而勝復由以生正。太過者，其氣勝，勝而複製，則傷害甚矣。 者，其氣衰，衰而復克，則敗亂極矣。此勝復循環之道，出乎天地之自然，而亦不得不然也。故在天有五星勝氣之應，在地有萬物盛衰之應，在人則有臟腑疾病之應。如木強勝土，則歲星明而鎮星暗，土母受侮，子必復之，故金行伐木以救困土，則太白增光，歲星反晦也。 凡氣之現於上者，則災應乎下，宿屬受傷，逆犯尤甚。正運互為勝復，其氣皆然，至其為病，如木勝肝強，必傷脾土，肝勝不已，燥必復之，而肝亦病矣。燥勝不已，火必復之，而肺亦病矣。此五臟互為盛衰，其氣亦皆然也。夫天運之有太過不及者，即如人身之有虛實也。 惟其有虛而復，強者勝之。有勝而復，承者復之。無衰，則無勝矣。無勝則無復矣。其氣和平，焉得有病？恃強肆暴元氣先盡，焉得毋虛。故曰：有勝則復，無勝則否，勝微則復微，勝甚則復甚。可見勝復之微甚，由變化之盛衰，本無其常也。六元正紀論所載天時地化人事等議，至詳至備，蓋以明其理之常者如此也。即如周易之六十四卦，三百八十四爻，乃闡明易道之微妙，教人因易以求理，因象以致變。故孔子曰：書不盡言，言不盡意。此其大義，正與本經相同。夫天道元微，本不易測，及其至也，雖聖人亦有不知焉。故凡讀易者，當知易道有此變，不當曰變止於此也。讀運氣書者，當知天道有是理，不當曰理止於是也。然變化雖難必，而易盡其機也。天道雖難測，而運氣盡其妙矣。自余有知以來，常試以五大之義，逐氣推測，則彼此盈虛，十應八九，即有少不相符者。正如井蛙之見，而見有未至耳，豈天道果不足憑耶？今有昧者，初不知常變之道，盛衰之理，孰者為方，孰者為圓，孰者為相勝反勝主容承制之位。每執鑿經文以害經意，徒欲以有限之年晨，概無窮之天道，隱微幽顯，誠非易見管測求全，陋亦甚矣。此外復有不明氣化，如馬宗素之流者，假仲景之名，而為《傷寒鈐法》，用氣運之更遷，擬主病之方治，拘滯不通，誠然謬矣。然又有一等偏執己見，不信運氣者，每謂運氣之學，何益於醫？且云：疾病相加，豈可根據運氣以施治乎？非切要也？余喻之曰：若所云者，是真運氣之不求，而運氣可易言哉，觀歲運之流行，即安危之關係。或疫氣遍行一方，皆病風溫，或清寒傷髒，一時皆犯瀉痢。以眾人而患同病，謂非運氣之所使然歟。 奇經八脈大旨 人之一身，有經脈，有絡脈。直行曰經，旁行曰絡。幾經有十二，手足三陰三陽是也。 十五，乃十二經各有一別絡，而脾又有一大絡，並任督二絡，為十五絡也。共二十七氣，相隨上下，如泉之流，如日月之行，不得休息，故陰脈榮於五臟，陽脈榮於六腑，陰陽相貫，如環無端，菲知其紀，終而復始。其流溢之氣入於奇經，轉相灌溉，內運臟腑，外濡腠理。 奇經凡八脈，不拘制於十二經，無表里配合，故謂之奇。蓋奇經猶夫湖澤，正經之脈隆盛，則溢於奇經。秦越人比之天雨下降溝渠溢滿，滂沛傍行，流於湖澤，此發《靈》、《素》之秘也。八脈散在群書，略而不悉予雖不敏。謂陳大旨。八脈者，陰維也，陽維也，陰蹺也，陽蹺也，沖也，任也，督也，帶也。陽維起於諸陽之會，由外踝而上行於衛分；陰維起於諸陰之交，由內踝而上行於營分，所以為一身之綱維也。陽蹺起於跟中，循外踝而上行身之左右；陰蹺起於跟中，循內踝而上行身之左右，所以使機關之蹺捷也。督脈起於會陰，循背而行於身之後，為陽脈之總督，故曰陽脈之海。任脈起於會陰，循腹而行於身之前，為陰脈之承任，故曰陰脈之海。沖脈起於會陰，夾臍而行，直衝於上，為諸脈之衝要，故曰十二經脈之海。帶脈則橫圍於腰，狀如束帶，所以總約諸脈者也，是故陽維主一身之表。陰維主一身之里，以乾坤言也。陽蹺主一身左右之陽，陰蹺主一身左右之陰以東西言也，督脈主身後之陽，任脈主身前之陰，以南北言也，帶脈橫束諸脈，以六合言也，八脈之中惟任督二脈，為人身之子午，為升降之道，交媾之鄉，如鹿運尾閭，能通督脈足於精，龜納鼻息，能通任脈足於氣，是以二物得壽。此奇經八脈之大旨，至於經穴病狀，具見《瀕湖脈考》中。 六脈綱領 《靈樞》以緩急大小滑澀六脈而定病變，可謂總諸脈之綱領。《素問》則曰：大小滑澀。《難經》曰：浮沉長短滑澀。而仲景則曰：弦緊浮沉滑澀。此六者，名為殘賊，能為諸脈作病。滑伯仁曰：大抵綱領之要，不出浮沉遲數滑澀六脈。所謂不出者，以其足統夫表里陰陽虛實冷熱風寒濕燥臟腑血氣之病也。浮為陽為表，證為風為虛；沉為陰為里，證為濕為實；遲為在髒，為寒為冷；數為在腑，為燥為熱；滑為血有餘澀；為氣獨滯也。此諸說者，詞雖少異，意實相通。若以予見言之，總不出乎表里虛實寒熱六者而已。如浮為在表，則散大而芤可類也；沉為在里，則細小而伏可類也；數為熱，則洪滑疾促之屬可類也；遲為寒，則澀結代緩之屬可類也；虛為不足，則短弱濡微之屬可類也；實為有餘，則弦緊動革之屬可類也。然即此六者之中，又復有大相懸絕之要，則又不可不知。夫浮為在表，而凡陰虛者，脈必浮而無力，是浮不可概言表矣，可升散乎？沉為在里，而凡邪初感之甚，陰寒束於皮膚，陽氣不能外達，則脈必先現沉緊，是沉不可概言裡矣，可內攻乎？諸數為熱，而凡陰虛之候，陰陽俱虛，氣血散亂者，脈必急數，愈數者愈虛，愈虛者愈數，是數不可概言熱矣，可寒涼乎？微細類虛，而痛極閉塞者，則多伏匿，是伏不可概言虛矣。可驟補乎？弦數類實，而真陰大虧者，必關格倍常，是弦不可概言實矣，可消伐乎？夫如是是，即於綱領之中，而復有大綱領者存焉。設不以四證相參，而孟浪任意，未有不覆人於反掌間者，此脈道所以難言，而毫釐不可不辨也。 血營氣衛論 氣取諸陽，血取諸陰。人生之初，具此陰陽，則亦具此氣血。氣血者，其人生之根本乎。血何以為營？營行脈中，滋榮之義也。氣何以為衛？衛行脈外，護衛之義也。然則營與衛，豈獨無所自來哉？曰：人受谷於胃，胃為水谷之海，灌溉經絡，長養百骸，五臟六腑，皆取其氣故清者為營，濁者為衛，營衛之氣，周流不息，一日一夜，脈行五十度，平旦以復會於氣口，所謂陰陽相貫，如環無端，則是二氣恆相隨而不相離也。夫惟血營氣衛，常相流通，則人何病之有？一有窒礙，百病由此生矣。故氣之作養，發而為喜怒憂悲驚恐寒熱思勞，聚而為積痞 瘕 癖，上為頭旋，中為五膈，下為臍間動氣，或喘促，或咳噫，聚則中滿，逆則足寒。凡此者，皆氣使之然也。血之為患，其妄行則為吐衄，其衰涸則為虛勞，蓄之在上其人妄，蓄之在下其人狂，逢寒則筋不營而攣急，挾熱則內瘀而發黃，在小便則為淋痛，在大便則為腸風，在婦人月事進退漏下崩中病尤不一，凡此者，皆血使之然也。夫血譬之水也，氣譬之風也，風行水上，即氣血之義也。蓋氣血之帥也。氣行則血行，氣止則血止，氣溫則血活。氣寒則血凝，氣有一息之不運，則血有一息之不行，病出於血，調其氣猶可以導之。病原於氣，區區調血何與焉？人之一身，調氣為主，是亦先陽後陰之義也。若夫血有敗瘀泥滯乎諸經，則氣之道，未免有所壅遏，又當審所先而決去之。經所謂先去其血，而後調之，又不可不通其變矣！然則調氣之劑，以之調血則兩得。調血之劑，以之調氣則乖張，如香附、木香之類，治氣可也，治血亦可也。若以歸、地輩論之，則其性纏綿，於胃氣有虧矣，用藥者審之。 君臣佐使逆從反正說 君為主，臣為輔，佐為助，使為用，制方之原也。逆則攻，從則順，反則異，正則宜，治病之法也。必熱必寒必散必收者，君之主也；不宜不明不授不行者，臣之輔也；能授能令能合能分，佐之助也；或劫或開或擊或散，使之用也。破寒必熱，逐熱必寒，去燥必濡，除濕必滲者，逆則攻也。治驚則平，治損須益，治留須攻，治堅須潰者，從則順也。熱病用寒藥，而導寒攻熱者必熱，如陽明病發熱，大便硬者，大承氣湯、酒制大黃熱服之類是也。寒病用熱藥，而導熱去寒者必寒，如少陰病下利，服附子、乾薑不止者，白通加人尿、豬膽之類是也。塞病用通藥，而導通除塞者必塞，如胸滿煩驚小便不利者，柴胡加龍骨、牡蠣之類是也。 通病用塞藥，而導塞止通者必通，如太陽中風下利，心下痞硬者，十棗湯之類是也。反則異也，治遠以大，治近以小，治主以緩，治客以急。正則宜也，至真大要論曰：辛甘發散為陽，酸苦涌泄為陰，淡味滲泄為陽，鹹味涌泄為陰，六者，或收或散，或緩或急，或燥或潤，或軟或堅，或以所利而行之，調其氣使之平，故味之薄者，為陰中之陽，味薄則通，咸苦鹽平是也。氣之濃者，為陽中之陽，氣濃則發熱，辛甘溫熱是也。氣之薄者，為陰中之陽，氣薄則發泄，辛甘淡平溫涼是也。味之濃者，為陰中之陰，味濃則泄，鹽寒酸苦是也。《易》曰：同聲相應，同氣相求，水流濕，火就燥，雲從龍，風從虎。聖人作而萬物睹，本乎天者親上，本乎地者親下，則各從其類也。故治病制方者，須本此說而推之。 吐汗下該盡治法論 人身不過表里，氣血不過虛實。良工先治其實，後治其虛；粗工或治虛，或治實；謬工虛實實；惟庸工但補其虛，不敢治其實。舉世不省悟，此余所以著三法也。夫病非人身素有之物，或自外入，或自內生，皆邪氣也。邪氣中人，去之可也，攬而留之可乎？留之輕則久而自盡，甚則久而不已，更甚則暴死矣。若不去邪，先以補劑，是盜未出門，而先修室宇，正氣未勝，而邪氣已橫 矣。惟脈脫下虛，無邪無積之人，始可議補耳。他病惟先用三法攻去邪氣，而元氣自復也。《素問》一書，言辛甘發散滲淡為陽，酸苦涌泄為陰，發散歸於汗，涌歸於吐，泄歸於下，滲歸解表，解表同於汗，泄利便同於下，殊不言補。所謂補者，辛補肝，咸補心，甘補腎，酸補脾，苦補肺，更相君臣佐使，皆以發腠理，致津液通血氣而已。非今人所謂用溫燥邪僻之補也，蓋草木皆以治病，病去則五穀果菜肉皆補也。又當辨其所宜，使無偏傾可也。若以藥為補，雖甘草、人參，亦有偏勝之患，是故三法猶刑罰也，粱肉猶德政也。治亂用刑，治治用德，理也。余用三法，常兼眾法，有按有蹺，有 有導，有增減，有續止。醫者不得余法而反誣之，哀哉！如引痰、漉涎、取涕迫淚，凡上行者，皆吐法也；熏蒸、渫洗、熨烙、針制、砭射、導引、按摩，凡解表者，皆汗法也；催生、下乳、磨積、逐水、破經、泄氣，凡下行者，皆下法也。天之六氣，風寒暑濕燥火，發病多在於上。 地之六氣，霧露雨雪水泥，發病多在於下。酸苦甘辛鹹淡，發病多在於中。發病者三，出病亦三。風寒之邪，結搏於皮膚之間，滯於經絡之內，留而不去，或發痛麻淋痹腫癢拘攣，皆可汗而去之。痰飲宿食，在胸膈，發為諸病，皆可涌而去之。寒熱痼冷火熱，客下焦，發為諸病，皆可泄而出之。吐中有散，下中有補，經言知其要者，一言而終。此之謂也。 補瀉當分緩急有無說 經言邪氣盛則實，精氣奪則虛，二句為治病之大關。其詞甚顯，其義甚微，敢為詳辨。 蓋實言邪氣實，宜瀉也；虛言正氣虛，宜補也。凡邪正相搏而為病，則邪實正虛，皆可言也。故主瀉者，則曰邪氣盛則實，當瀉也；主補者，則曰精氣奪則虛，當補也。各執一詞，毫無確據，藉口文飾，孰得言非，是以至精之訓，反釀莫大之害。不知理之所在，必有不可移易者，奈醫者不能察耳。余請析之為四，孰緩孰急，其有其無也。無虛者，急在邪氣，去之不遠，留則生變也；多虛者，急在正氣，培之不早，臨期無濟也；微虛微實者，亦治其實，可一掃而除也；甚虛甚實者，所畏在虛，但固守根本。以先為己之不可勝，則邪無不退矣。二虛一實者，兼其實，開其一面也。二實一虛者，兼其虛，防生不測也。總之，實而誤補，固必增邪，猶或可救；虛而誤攻，真氣忽去，勢必難回，此虛實之緩急，不可不思也。所謂有無者，察邪氣之有無也，凡風寒暑濕燥火，皆能增邪，邪之在表在里在髒在腑，必有所居，求得其本而直取之。此所謂有，有則邪氣之實也，若非六氣之邪而病出之陰，則皆情慾以傷內，勞倦以傷外，似邪非邪，似實非實。此所謂無，無則病在元氣也。不明虛實有無之人，必致以逆為從，以標為本，絕人長命，可不慎哉！ 推《內經》不宜主旺氣說 經言治其旺氣者，謂病有陰陽，氣有盛衰，旺則治之反甚。如陽盛陰衰者，陰虛火旺也，治之者，不知補陰以配陽，而專用苦寒治火之旺，豈知苦寒皆沉降，沉降則亡陰，陰愈亡則火愈盛，故服寒反熱者，陰虛不宜降也。又如陽衰陰盛者，氣弱生寒也，治之者，不知補陽以消陰，則寒愈甚，故服熱反寒者，陽虛不宜耗也。又如夏令本熱，而伏陰在內，故多中寒，冬令本寒，而伏陽在內，故多內熱。設不知此，而必欲用寒於夏，治火之旺；用熱於冬，治寒之旺；則有中寒隔陽者，服寒反熱；中熱隔寒者，服熱反寒矣，是皆治旺之謂，而病之所以反也。 陽有餘陰不足論 夫陽常有餘，陰常不足，在天地則該萬物而言，在人身則該一體而言，非直指氣為陽而血為陰也。經曰：陽中有陰，陰中有陽，正所謂獨陽不生，獨陰不長也。姑以治法兼證論之曰：氣虛者，氣中之陰虛也，治法以四君子湯，補氣中之陰；曰血虛者，血中之陰虛也，治法以四物湯，補血中之陰；曰陽虛者，心經之元陽虛也，病多惡寒，責其無火，治法以補氣藥中加桂，甚則三建中湯、正陽散之類；曰陰虛者，腎中之真陰虛也，病多壯熱，責其無水，治法以補血藥中加知柏等藥，或大補陰丸、滋陰地黃丸之類。夫真元極衰之候，初不可服桂、附等藥，恐反助火而爍真陰。元陽虛脫之軀，亦不可投芎、苓等辛散淡滲之劑，恐反開腠理而泄其氣。昧者謂氣虛即陽虛，止宜用四君，斷不可服芎、苓之屬。血虛即陰虛，止宜用四物，切不可用參、 之屬。殊不知血脫補氣，昔賢之治法也。惟真陰虛極，將為勞蒸咳嗽，必用參、 ，恐肺熱傷肺，不能抵當，而反益其病，可勿泥也。 病有真假辨 經云：病有逆從者，以病有微甚；病有微甚者，以證有真假，不知寒熱有真假。真者正治，知者無難，假者反治，乃為難耳。如寒熱之真假者，真寒則脈沉而細，或弱而遲，為厥逆，為嘔吐，為腹痛，為飧泄下利，為小便頻。即發熱必欲得衣，此浮熱在外，沉寒在里也。真熱則脈數有力，滑大而實，為煩躁喘滿，為聲音壯厲，或大便秘結，或小便赤澀，或發熱掀衣，或脹痛熱渴，此皆真病。真寒者，宜溫其寒；真熱者，宜解其熱，是當正治也。至若假寒者，火極似水，陽證似陰也，外雖寒而內則熱，脈數而有力，或沉而鼓擊，或身惡衣，或便熱秘結，或煩渴引飲，或腸垢臭穢，此則惡寒非寒，明是熱證，所謂熱極反兼寒化，亦曰陽盛格陰也。假熱者，水極似火，陰證似陽也。外雖熱而內則寒，脈微而弱，或數而虛，或浮大無根，或弦芤斷續，身雖熾熱而神色自靜，語雖譫妄而聲音則微，或虛狂起倒而禁之則止，或蚊跡假斑而涉紅細碎，或喜冷水而所飲不多，或舌面赤而衣被不徹，或小水多利而大便不結。此則惡熱非熱，明是寒證，所謂寒極又兼熱化，亦曰陰盛格陽也，此皆假病假寒者。清其內熱，內清則浮陰去舍矣。假熱者，溫其真陽，中溫則虛火歸元矣，是當從治者也。 又如虛熱實熱，實則瀉之，虛則補之，此不易之法也。然至虛有盛候，則有假實矣；大實有羸狀，則有假虛矣。總之虛者，正氣虛也，為色慘形瘦，為神衰氣怯，或自汗不收，或二便不禁，或夢遺精滑，或嘔吐鬲塞，或久病攻多，或短氣似喘，或勞傷過度。或暴困失志，雖外證似實，而脈弱無神者，皆虛證之當補也。實者邪氣實也，或外閉於經絡，或內結於臟腑，或氣壅而不行，或血流而凝滯，必脈病俱盛，乃實證之當攻也。然而虛實之間，最多疑似，有不可不辨其真者。如經云：邪氣盛則實，精氣奪則虛，此虛實之大法也。設有人焉，正已奪而邪方盛者，將顧其正而補之乎？抑先其邪而攻之乎？見有不的，則死生系之，此其所以宜慎也。夫正者本也，邪者標也。若正氣既虛，則邪氣雖盛，亦不可攻，蓋恐邪未去而先脫，呼吸變生，則措手無及。故治虛邪者，先當顧正氣，正氣存，則不至於害。且補中自有攻意，未有正氣復而邪猶不退者，此治虛之道也。若正氣無損者，邪氣雖微，自不宜補，蓋補之則正無與，而邪反盛，適足藉寇兵而 盜糧。故治實證者，必直去其邪，邪去則身安，但法貴精專，使致速效。治實之道也。要之能勝攻者，便是實證，不能勝攻者，便是虛證。惟是假虛之證不多見，而假實之證最多也；假寒之證不難治，而假熱之證治多誤也。世有不明真假本末，而雲知醫，我敢輕許乎哉？ 虛損宜分陰陽施治論 夫病有虛實，虛因正氣不足。實因邪氣有餘。凡外入之病多有餘，如六氣所感，飲食所傷之類。內出之病多不足，如七情傷氣，勞欲傷精之類是也。實者宜瀉，經曰：寒者熱之，熱者寒之，堅者削之，客者除之，結者散之，留者攻之，濕者行之，強者瀉之之屬，皆用瀉之法也。虛者宜補，經云：散者收之，燥者潤之，急者緩之，脆者堅之，衰者補之，勞者溫之，損者益之，驚者平之之屬，皆用補之法也。虛實之治，大概如此。但當今之人，實者無幾，虛者七八，病實者，其來速，故其治易。病虛者，損傷有漸，不易復元，故其治難。治實者，但如為少壯新邪，則可攻可拔，猶足無慮。治虛者，但察其根本有虧，有倏忽變幻，可無慮乎？故治實之法，外有餘，可散其表；內有餘，可攻其里；氣有餘，可攻其滯；血有餘、可逐其瘀。方法星羅，可無贅也。惟虛損之治法有未盡，不得不詳其要也。夫人之虛損，有先天不足，有後天不足。先天者，由於稟受，宜倍加謹慎，急以後天之事補之，庶可延年，使覺之不早，而漫不為意，則未有不夭折者也。後天者，由於勞傷，宜速加警省，即以性情藥石調攝之，使治之不早，而遷延諱疾，則未有不噬臍者也。凡勞傷之辨，勞者勞其神氣，傷者傷其形體。如喜怒思慮則傷心，憂愁恐哀則傷肺，是皆勞其神氣也。飲食失度則傷脾，起居不慎則傷肝，色慾縱肆則傷腎，是皆傷其形體也。損其肺者傷其氣，為皮焦而毛落；損其心者傷其神，為血脈少而不榮於臟腑，此自上而傷也。損其肝者傷其筋，緩而不能收持；損其腎者傷其精，為骨髓消減，痿弱不能起，此自下而傷也。損其脾者，傷其倉稟之本，為飲食不為肌膚，此自中而傷也。夫心肺傷而神色敗，肝腎損而形體痿，脾胃傷而飲食不化，感此病者，皆損之類也。《難經》云：損其肺者益其氣，損其心者調其營衛，損其脾者調其飲食，適其寒溫，損其肝者緩其中，損其腎者益其精，此治損之法也。然所損雖分五臟，而五臟所藏，無非精與氣耳。夫精為陰，人之水也。氣為陽，人之火也。水火得其平，則為精為氣；失其和，則為寒為熱。此因偏損，所以致有偏勝。故水中不可無火，無火則陰勝而寒病生。火中不可無水，無水則陽勝而熱病起。但當詳辨陰陽，則虛損之治，無餘議矣。如水虧者，陰虛也，則宜大補真陰，不可再伐陽氣。火虧者，陽虛也，只宜大補元陽，不可再傷陰氣。蓋陰既不足，而復伐其陽，陽亦亡矣。陽既不足，而復伐其陰，陰亦損矣。夫治虛治實，本自不同。實者陰陽固自有餘，但去所余而得其平。虛者陰陽本有不足，再去所有，則二者俱敗，其能生乎？故治虛之要，凡陰虛多熱者，最忌辛燥，恐助陽邪也，尤忌苦寒，恐伐生陽也，惟喜純甘壯水之劑，補陰以配陽，則剛為柔克，虛火自降，而陽歸乎陰矣。陽虛多寒者，最嫌涼潤，恐助陰邪也，尤忌辛散，恐傷陰氣也，只宜甘溫益火之品，補陽以消陰，則柔得其主，而沉寒自斂，而陰從乎陽矣。是以氣虛者，宜補其上；精虛者，宜補其下；陽虛者，宜補而兼暖；陰虛者，宜補而兼清。此固陰陽之治辨也。其有氣因精而虛者，自當補精以化氣；精因氣而虛者，自當補氣以生精，又如陽失陰而離者，非補陰何以收散亡之氣；如陽失火而敗者，非補火何以蘇隨散之陽，此又陰陽相濟之妙用也。故善補陽者，必於陰中求陽，則陽得陰助，而生化無窮；善補陰者，必於陽中求陰，則陰得陽而升，泉源不渴，故以精氣分陰陽，則陰陽不可離；以寒熱分陰陽，則陰陽不可混。此又陰陽邪正之離合也，知陰陽邪正之治，則陰陽和而生道得矣。經曰：不能治其虛，何問其餘，此之謂也。 因病似虛因虛致病論 萬病不出乎虛實兩端，萬方不越乎補瀉二法。顧治實之法，猶易知易行，姑置弗論。惟是治虛之法，自古難之。世運日衰，元氣日薄，虛病日眾，方書日繁，而治法日誤，何歟？良由誤於因病似虛，因虛致病之分耳，請得論之。所謂因病似虛者，其人本無他恙，或感六淫之邪，或傷飲食之積，或為情志怫鬱，或為氣血瘀留，以致精神昏昧，頭目昏花，懶於言語，倦於動作，口中無味，面目痿黃，氣短脈沉，厥冷泄瀉，種種見證，羸狀雖彰，而郁邪內固。 病者每多不謹於恆，無不以虛自據，而畏攻畏涼，傍人但執外見之形，無不指其虛而勸補。醫者復多不明標本，專聽陳言病源，輒投補劑。即有明者，知其因病似虛，而又首鼠兩端，恐遭疑訕，遷延時日，坐失機宜，邪得補而愈甚，積得補而愈深。怫鬱者，解散靡從；瘀留者，滋蔓益甚，又安知此病之所為，非虛之所致也？苟非先去其病，安能即療其虛。譬之城池失守，而寇盜得以乘之，乃不事驅攘，惟汲汲於增墉置陴，終當劫資燔舍，斬關排HT 而後已。亦何益於事哉？故曰：因病似虛者，病為本而虛為標，治本而標自己，與其畏虛而釀成不可起之病，孰若去病而猶冀有可補之虛也，倘有以養正則邪自去，君子進則小人退之說為喻，是故大虛之中兼有實者論也。若夫因病似虛之不可補，又如一齊眾楚，雖進君子之藥，轉為小人進之用矣。所謂因虛致病者，其人先天之賦稟素弱，後天之調養復乖。或縱慾而傷精，或心苦而神耗，或處境有凍餒勞役，或任情有驕姿宴安。精傷者，腎曠其作強之官。神耗者，心失其君主之用。形寒飲冷傷肺，饑飽勞役傷脾，貧賤者多有之；大怒逆氣傷肝，醇醴濃味傷胃，富貴者多有之。內藏既傷，外患易作，以致陽虛惡寒，陰虛惡熱，上氣喘滿，脅脹腹膨，前後不通，躁擾悶亂，飲食不入，脈大無根，種種形證，虛而類實。雖肌肉未脫，而神宰消亡，即起居如常，而患端萌伏。然變證百出，本乎一虛，於此應補之際，而病患旁人轉生疑慮，或謂外邪未散，或謂內積未除。欲補陰，畏寒涼之傷脾；欲補陽，畏燥熱之助火，加之以無斷之醫，遷就苟合幸試圖功。殊不知此病之所為，皆虛之所致也！苟不專治其虛，安能分治其實。譬之旱澇相仍，四民失業，盜賊因而蜂起，使非眚災施赦，發粟賑貧，而猶以征朱為事，恐朱之則不可勝朱，盜賊未靖而元氣益受困矣。故曰：因虛致病者，虛為本而病為標，亦治本而標自己，與其去病而虛不可保，毋寧補虛而病可漸除。倘醫者徒知應補，而又不別夫營衛陰陽逆從反正，陽虛而補陰，則如水益深；陰虛而補陽，則如火益熱，猶之因病似虛之法，而治因虛致病之訛也。辨此二者，則虛證治之斯易，又何有方書日眾，治法日誤之慮哉！ 中風五派異同論 中風暴仆癱瘓等證，古昔所論，皆為外中風寒有餘之證，而用大小續命八方等湯，辛熱疏散之藥。及劉河間出，以為中風癱瘓者，非肝之風實，亦非外中之風邪，良由將息失宜，心火暴甚，腎水虛衰，不能制之，則陰虛陽實，熱氣怫鬱，心神昏冒，筋骨不用，而卒倒無知。 亦由喜怒憂恐驚，五志過極，皆為熱甚。俗雲風者，言末而忘其本也。至東垣則又云：中風非風，乃本氣病也。凡人年逾四旬，氣衰之際，或因憂喜忿怒傷其氣者，多有此證，壯歲之時無有也。若肥盛者間有之，亦是形盛氣衰所致。然亦有賊風襲虛而中風者，有三焉：中府者，病在表，多著四肢，故肢節廢；中髒者，病在里，多滯九竅，故性命危；中血脈者，病在半表半里，故口眼 斜。丹溪則論之曰：諸書則謂外中風邪，惟劉河間作將息失宜，水火不濟，極是。若真中風邪，則東垣中腑中髒中經之說甚好，然地有不同，西北氣寒，真為風所中者有之。東南氣溫，皆是濕生痰，痰生熱，熱生風耳。有血虛，有氣虛。血虛者，左手足不仁；氣虛者，右手足不仁。此三子之論，異於古說者也。至王安道出，推河間；東垣非風之說，丹溪濕痰之言，遂以古論為真風。三子論為類風，愚竊有疑焉。夫河間既曰中風非風，又曰風者言末而忘其本也，就風末言則有風存之意，及用防風通聖，藥品雖瀉火而實以治風。東垣既曰中風，何又辨有三中之異？及致詳於治風之法，丹溪既雲濕生痰熱，而何以又曰生風，予因知皆未嘗外於風，今別之為類風者，又何足以盡三子之旨乎？予考六經中善行數變者，莫如風也。挾寒而為風寒，挾暑而為風暑，燥為風燥，濕為風濕，兼熱則成火兼郁則類氣。古昔類風止作風寒，而不及招風取中之因，冷熱虛實之變，有非辛熱之可通治。故諸子之論，各明其因也。所謂非風者，是矯飾之辭耳，何則。凡外邪之中人，皆由氣體先虛。 經曰：邪之所湊，其氣必虛。且古之通稱風從汗散，而不審虛極者，難施辛散之藥，恐泄其真氣，愈虛其虛，是以東垣發氣本之論。俾學人知風因虛而中，當分虛實以治。又風雖為涼氣，若因火熱自甚，肝風燥動，腠理疏豁，風乘熱中，從火為邪，豈可例用辛溫，是以出火熱之論。深知世俗止知風末，而不知有火邪之本也。又東南二地，素鮮烈風寒，雖風不易中，間有中者，悉皆火熱內盛，因虛而致。非若北地常有大風甚寒，人體略虛，衣或單薄，純被風寒逼中也。是以丹溪深韙河間之說，以西北真為風所中者有之。東南之人，多由痰熱生風也。風本無意中人，人自取於風也。故風本一邪，有內外出入寒熱虛實之異，諸子各 精論，何嘗外於真風，而別為類風哉。但當以古論為風寒邪實外至之證，是天致病於人也。三子論為痰熱氣虛內致之因，是人取病於天也。本乎外者，內輕而外重，取法於古；因於內者，內重而外輕，始從三子定中風論。 中風證治論 風之為病，最易誤治。誤治者，在不明其表里耳。蓋外風者，八方之所中；內風者，五臟之本病也。八方自外而入，先有發熱惡寒，頭痛身痛之證，此因於外者，顯然有可察也。五風由內而病，則絕無外證，而忽病如風，其由內傷可知也，然既非外感，而經曰：諸暴強直，皆屬於風。諸風掉眩，皆屬於肝。何也？蓋肝為東方之髒，其藏血，其主風，血病則無以養筋，筋病則掉眩強直之類，諸變百出，此皆肝木之化，故云皆屬於風。謂之屬者，以五氣各有所主，如諸濕腫滿，皆屬於脾之類，其義同也。蓋有所中者，謂之中外感也。無所中者，謂之類中內傷也。故王安道有類中真中之辨，後世不明此義，不惟以類風者認為真風，而且以內奪暴厥等證，俱認為風，誤亦甚矣！夫外盛者，邪襲肌表，故多陽實。內傷者，由於酒色勞役七情口腹，致傷髒氣，故多陰虛。凡髒氣受傷，脾虛者，病在四肢，或多痰飲；腎病者，或如在髓，或在二陰；心病者，或在血脈，或在神志；肺病者，或在營衛，或在聲音；肝病者，或在筋瓜，或在脅肋。故東垣曰：有中風卒然昏憒不省人事者，此非外來之邪，乃本氣自病也。夫人生於陽而根於陰，凡陽虛則氣衰耗，故病在元神，神志為之昏亂；陰虧則則形體壞，病在精血，故肢體為之廢弛。俗以神離形壞之證，不求根本之虛，而以風治，鮮不危矣？然外感者，非雲絕無虛證，氣虛則虛也；內傷者，非曰必無實證，有滯則實也。治虛者，當察其在陰在陽，而直補之；治實者，當察其因痰因氣，而暫開之。此於內傷外感虛實攻補之間，最當審其有無微甚，而配其治也。甚至有元氣素弱，猝然仆倒，上無痰，下失禁， 目昏沉，此厥竭之證，尤與風邪無涉。使非大劑參附，或七年之艾，破格挽回，又安望其復真氣於將絕之頃哉？倘不察表邪，不辨虛實，但以之為名，多用風藥，不知風藥皆燥，燥復傷真陰，風藥皆散，散復傷元氣，以內傷為外感，以不足作有餘，此促人之死也。可不慎哉！ 酒人多中風說 按中風之證，先哲皆尚論邪之所湊，其氣必虛，而未嘗言虛之所自。乃後世輒指之曰：某中風因少年曾多斫喪也，某中風因高年尚有侍姬也。以余視之，房勞致虛者固眾，而沉湎致虛者尤多。蓋嘗歷治中風之人，強半系善飲者，亦大明驗也。按《內經》云：飲酒中風，亦名酒風。《醫壘元戌》云：酒濕之為病，亦能作痹證，口眼斜歪，半身不遂云云。丹溪亦曰；頭風之病，多見於嗜酒之人，頭風眩暈，即中之漸也。是知酒人多中，洵不誣也。蓋酒性溫散，善解腠理，衛虛則外邪易入，酒氣濕熱，能釀痰涎，痰多則內風易動。當少壯時，血強氣雄，不能為害。中年以後，經脈骨肉，皆糟粕之味，所積穀食漸減，蒸胃腐腸，雖或色澤榮華，而中實敗壞。譬之本根朽蠹，未遇狂風耳。丹溪論中風主濕與痰，雖未嘗專指曲，然致痰濕者，莫盛於酒。豈徒以衽席議虛哉？若酒色並嗜之流，又為雙斧伐木，其仆可立而待，不得獨冤狂樂矣。 痹證析微論 痹者，閉也，皮肉筋骨，為風寒濕氣雜感，血脈閉塞而不流通也。三氣之中，一氣獨盛，即能為痹也。《內經》痹名甚多，不能細數。如雲風痹寒痹濕痹者，指病之因；行痹痛痹著痹者，言病之狀；脾肝心肺腎痹者，言病之所屬；筋脈皮肉骨痹者，言病之所在。故昔人云：風寒濕氣所謂行痹痛痹著痹，又以所遇之時，所客之處，而命其名，非行痛著之外，別有何脈之五痹也。今世有憒憒者，問及痹證，輒曰；此痛風之類耳，亦不謬哉？惟近代王損庵列證最為有見，既以痹字提綱，復分條而直斷之曰：行痹者，行而不定，世稱走注、疼痛之類是也；痛痹者，疼痛苦楚，世稱痛風、白虎歷節之類是也；著痹者，著而不移，世稱麻木不仁之類是也。又走注與歷節不同，但支節疼痛，未必流行也。至於治痹之要，治行痹者，散風為主，祛寒利濕，仍不可廢。大抵參以治血之藥，蓋治風先治血，血行風自滅也。治痛痹者，散寒為主，疏風燥濕，仍不可缺。大抵參以補火之劑，非大辛大溫，不能釋其凝寒為害也。治著痹者，利濕為主，祛風解寒，仍不可少，大抵參以補脾補氣之劑，蓋土強可以制濕，而氣自足，自無麻頑也。然痹而因三氣者，治之宜然。若邪郁病久，風變為火，寒變為熱，濕變為痰，即當易轍尋之，以降火清熱溪痰為主，參以通經活血，流散邪滯之劑，安可全作三氣治哉？此義惟丹溪得之。在《內經》原自有熱痹之證，非鑿說也，故凡痹而知痛知癢易治，不紅不痛而痹者難醫。又宜圖之於早，遲則必至煩悶喘嘔，肺傷；上氣嗌干腹滿，心傷；多飲數溲，夜臥則驚，肝傷；尻以代腫，脊以代頭，腎傷。四肢懈惰。發咳嘔沫，脾傷五臟，證險而難愈矣。外有胞痹、腸痹、周痹、血痹、支飲作痹等證。仍當博考群書，以求全旨。 痿論 經曰：神傷思慮則肉脫，意傷憂愁則肢廢，魂傷悲哀則筋攣，魄傷喜樂則皮槁，志傷盛怒則腰脊難俯仰，所以筋攣不便之證，為內因之病，不可倒作風治。然五痿論云：有所失亡，所求不得，則肺熱葉焦，皮毛枯燥而生痿 ，名曰皮毛痿。悲哀太甚，則經絡絕，名曰脈痿。 思慮無窮，熱入於肝，致出白淫，名曰筋痿。感於卑濕，土氣傷脾，致肌肉不仁名曰肉痿。 勞倦熱渴，陽氣內乏，熱舍於腎，腰脊不舉，甚則骨髓枯減，名曰骨痿。夫皮毛筋脈三痿，固為內因，而骨肉二痿，又屬外感。況生氣通天論云：因於濕，首如裹，濕熱不攘，大筋軟短，小筋弛長，軟短為拘，弛長為痿，觀此則痿亦有外感者矣。丹溪以痹為外感風寒實邪，痿為內因濕熱本虛。愚謂痹乃正氣本和，因外感之風寒冷濕，為剛烈之邪，當以有餘名之。 痿乃正氣本虛，致成怫鬱懈惰之病，為柔緩之邪，當以不足名之。故或因初感七情，乃飲食濃味，中焦鬱積，淫氣不清，濕熱乘虛而痿者有之。或因初感濕痹，郁久成熱，氣血漸虛為痿者有之，難以拘論也。至於治法，如濕勝者，則有脾胃虛濕之證，脈微而緩弱，宜滲水燥土。熱勝者，則有內傷鬱熱之證，脈虛而浮大，宜益氣清熱，此內經治痿獨取陽明之法也。 如肝腎精血虛而濕多者，謂之正虛，宜溫補精髓，內雖有熱，乃為虛熱，補之自除。若真火熱勝者，謂之偏虛，脈必沉數，及兼遺精，白濁、陰火等證，宜滋陰降火。熱甚者，宜服瀉火表劑以救肺熱，此丹溪治痿瀉南補北之法也，有用愈風湯、健步丸，以治濕熱相半之痿，愚謂止可施於挾風之證。若風邪甚者，又為痹矣。 風痹痿論 風者，以病因而為名者也。痹與痿，以病形而為名者也。夫風為六淫之長，痹則三氣雜合，故有以風痹同稱者。因其病形之相似也。痹與痿，俱有筋骨皮肉脈五者之分，又俱有氣血不行，肌肉不仁，四肢不用等證，故有以痹痿同稱者，因其病形之相似也。至於風與痿，則不可概而稱，又不可概而治，此丹溪所以斥《局方》之非，正千古之誤。而徐彥純特分風痿為二門，有功於來學不小。雖然，寧獨風與痹不可混，即風證與痿皆不可混。如風證之四肢不用，分左癱為血虛為痰，右瘓為氣虛有痰。痹證之四肢不用，乃濕土化，重著不移，傷於風，則陽受之，感於風寒濕，則陰受之，是風與痹之不可混而稱，亦不可混而治也。痹者，三氣雜至，為外來有餘之邪，法當疏風散寒利濕為主，則氣行血順而愈。痿則積虛內熱，而後病及於髒，為內生不足之證，法當獨取陽明，或兼瀉南補北，則氣升血旺而愈，是痹於痿之不可混而稱，亦不可混而治也。然則三者，既不可混，將安別之？亦在夫脈與證相參而已。如因中風卒倒之後，以至半身不遂，或手足不隨，兼有痰不語，口眼歪斜等證，雖有氣虛血虛之分，然留而不去，其病則實。此風證也。其脈必浮而滑。如因汗出當風，坐臥卑濕，涉水沖寒，以至骨節疼痛，皮膚不仁，肢體重著，四肢緩縱引急等證，雖與風證同系外邪，然引痛重著，自有三者之狀，此痹證也。其脈必緊而澀。如因七情勞役，酒色無節，既非沖寒受濕之邪，又無卒倒暴厥之證，日漸痿疲，而至精枯髓減，筋骨痿弱，緩縱不收，此痿證也。 其脈必虛而數，明乎此，則三證之不可混，洞若觀火，又安得有混治之誤哉！ 厥論 厥者，手足逆冷，陰陽不相接之謂也。凡陰虛而不接者，則溫之；陽陷伏而不相順者，則下之。熱邪入而未深者，則散之，皆四肢逆冷之厥也。至於《內經》厥意則不然，以足三陰起於足趾之端，足三陰聚於足心之下。若陽氣盛則陰氣虛，陽乘陰位，故熱厥，必從足下始，而陰虛之病，足心多熱也。若陰氣勝則陽氣虛，陽不勝陰，故寒厥，必起於足五指而不行於膝，其寒非從外入，皆由內生。所以陽虛之證，四肢多不溫也，論得寒厥之由，則謂其人自恃質壯，於秋冬陰盡之時，縱慾以奪精，精虛於下，寒氣因而上逆，陽衰不能滲營其經絡，而手足寒也。論得熱厥之由，則其人醉飽入房，酒谷之氣相薄，耗竭真元，脾腎之陰傷於內，元陽無制，而手足熱也。夫陰陽內外，各有所司。陽主表，其氣溫，陰主里，其氣寒。表里之脈，循環相接於四肢，故舉傷於酒色，以陰陽二厥之大者為例。著於篇首，續序十二經病形，皆不言手足之厥，亦不及受病之因，謂二例在前，可因此而推之。故葉氏曰：內經所謂寒熱二厥，乃陰陽氣逆而為虛損之證。寒厥補陽，熱厥補陰，正合王太僕壯水之主以制陽光，益火之源以消陰翳之法。仲景、河間、安道所論，乃傷寒手足之厥冷也，證既不同，治法亦異，可稱明辨。他如煩勞過度，陽氣必張，陰精內竭，積至於夏，則為煎厥。大怒傷肝，形氣暴絕，血菀於上，則為薄厥，亦名氣逆。二陽一陰發病，則為風厥。五絡俱竭，或飛屍鬼擊，卒然中惡，則為屍厥。惡血衝心，則為血厥。痰涎迷悶，則為痰厥。因醉得者，則為醉厥。因飽得者，則為食厥。此皆卒中暴仆之厥也。外有骨枯爪痛為骨厥，身立如椽為 厥，漏而強直為陽明厥，長蟲吐出為蛔厥，與夫厲頭痛，厥心痛，厥腰痛、厥疝、痿厥、痹厥、腳氣厥等，此因有逆氣而名厥者也。學人詳其治以施之。 風厥辨 《內經》風厥並陳，後世不察，概以卒倒暴厥之急候名為中風，僅以手足逆冷則名為厥，抑何顛倒之甚也。經云：暴厥者，不知與人言。又云：血之與氣，並走於上，則為大厥，厥則暴死，氣復反則生，不反則死。又云：手足少陰太陰，足陽明，五絡俱竭，令人身脈俱動，而形無知，其狀若屍，或曰屍厥。觀此則不但手足之謂，辨之之法，靜而不搐者為厥，動而伸搐者為風；脈微身冷者為厥，脈浮身暖者為風。風為邪氣有餘，病多經絡之受傷。厥為正氣不足，或挾氣食卒倒，純系外邪。病形俱實者，乃為中風。氣衰邪犯，形虛病實者，即名風厥。絕無外邪，形病俱虛者，是名暴厥。又若因氣、因食、因邪祟暴仆之證，既可名中氣、中惡、中食，亦可名氣厥、食厥、屍厥也。如此則經旨彰明。風厥有別，而從來類中風證紛紛辨喙可息矣。 傷寒約法 （從李念莪刪本） 傷寒一法，變態不測。其中立言之善，無出仲景。用藥之善，須遜節庵。其於曲折之靡不詳盡，余復何言？然猶有不能已於言者，在於條目之洪繁，而後學求之不易也。陶節庵曰：得其綱領，易如拾芥，脈證與理而已，求之多歧，則支離破碎，如涉海問津矣。脈證者，表里陰陽虛實寒熱也。理者如其常，通其變也。多歧者，蔓衍之方書也。余有感於斯言，約六法以盡之。曰：汗吐下溫清補。汗者，治其表也，而汗法有三，一曰溫散，寒勝之時，陰勝之髒，陽氣不充，則表不解，身雖有大熱，必用辛溫。一曰涼解，炎熱熾盛，表里枯涸，陰氣不榮，亦不能汗，宜用辛涼。一曰平解，病在陰陽之間，既不可溫，又不可涼，但宜平用期於解表而已。吐者，治在上也，吐中有發散之意，可去胸中之實。經曰：在上者，因而越之是也。下者，攻其里也。而下法有五，痞滿在氣，燥實在血，四證具者，攻之宜峻也。 但見滿燥實者，攻之稍緩。但見痞實者，攻之更緩，或行血蓄，或逐水停，輕重緩急，隨證變通也。溫者溫其中也，髒有寒邪，不溫則死。夫氣為陽，氣虛則寒，故溫即是補。又名救里者，以陽虛可危，急當救里也。清者清其熱也，有熱無結，本非下證，若不清之，熱何由散，下後余邪亦宜清之。補者補其虛也，古人言之已詳，今人畏而不用，使傷寒犯虛者，坐而待斃，大可憾也！如屢發而汗不解，陰不能達也，人知汗屬於陽，昇陽可以解表，不知汗生於陰，滋陰可以發汗也。又如內熱不解，屢清火而不退，陰不足也，人知寒涼可以退熱，不知壯水可以清火。又如正虛邪熾，久而不痊，補正則里自除，溫中則邪自散，此必見衰微之陰脈者也。《傷寒論》曰：陰證得陽脈者生，陽證見陰脈者死。人皆奉其言，未知釋其義。夫正氣實者，多見陽脈；正氣者，多見陰脈。證之陽者，假實也；脈之陰者，真虛也。陳氏曰：凡察陰證，不論熱與不熱，惟憑脈用藥，是為穩當，不論浮沉大小，但指下無力，重按全無，便是伏陰。然則沉小者，人知為陰脈，而不知浮大者，亦有陰脈也，是則傷寒雖有萬變，虛實二字，可以提綱。正勝則愈，邪勝則死。正氣實者，雖感大邪，其病亦輕。正氣虛者，雖感微邪，其病亦重。氣實而病者，攻之即愈，雖不服藥，經盡亦安，何足慮也。所可慮者，惟挾虛耳。奈何庸淺之輩，不察虛實，但見發熱，動手便攻，虛而攻之，無不死者。 且曰傷寒無補法，謬之甚矣！獨不觀仲景三百九十七法，而治虛寒者，一百有奇。垂一百一十三方，而用人參附桂八十有奇，東垣、丹溪、節庵，亦有補中益氣，回陽返本，溫經益元等湯，未嘗不補也，而謂傷寒無補法可歟。 論六經無再傳 傷寒傳變，邪熱漸入，而六經以次受之，六經傳盡，無出而再傳之理也。欲知其傳之始先別人身六經。足太陽為三陽，最在外；陽明為二陽，在太陽內；少陽為一陽，在陽明內；此三陽為表也，皆由內以數至外。故一二三之次第如此，傷寒由表入里，邪氣漸以深，傳六七日厥陰也，此論其常耳。變則不可拘於次第，拘於日數。其傳至厥陰，為傳經盡，再不復傳。成氏曰：六曰厥陰傳經盡，七日當愈，七日不愈者，謂之再傳，言再自太陽傳至厥陰，謂傳經盡，十三日當愈，十三日不愈者，謂之過經。謂再過太陽經，以次而傳也謬矣！馬仲化曰：自太陽以至厥陰，猶人由戶登堂入室，厥陰復出而傳於太陽，奈有少陰太陰少陽陽明以隔之，豈有遽出傳於太陽之理？此斥再傳之非，誠千古斷案，惜乎釋七日病衰，猶有未明，使後人於傳經不無障蔽耳。然則邪氣之入，果無由里而出於表者乎？其在太陽篇曰：欲自解者，必當先煩，乃有汗而解。何以知之？脈浮故汗出欲解也，此以脈浮知邪氣還表，知是向安之地，不待更用湯藥。邪自外散者，散則復何傳焉？須知里邪不出則已，出則欲愈，非欲傳也。或曰：太陽篇云：太陽病頭痛，七日以上自愈者，以行其經盡故也。若欲作再經者，針足陽明，使經不傳則愈，此非一日至六日傳三陽三陽經，至七日當愈。不愈者，則太陽之邪再傳陽明者歟。曰：傷寒始於太陽受病，以次而終，於厥陰為傳經盡。諸經受病，凡七日自愈者，為行其經盡。太陽病至七日頭痛自愈者，以行太陽經盡也。邪氣行來始終，則在太陽一經而盡，其七日當愈之數也。太陽篇曰：發陽者七日愈，以陽數七故也。若七日以上不自愈，欲過太陽一經，當針足陽明經，迎而奪之，使不傳陽明則。愈玩其行經之句，不曰傳經盡，則仲景之意昭然矣。成氏誤以行其經盡。為傳（遍）六經，則厥陰之邪，再傳太陽，太陽再傳陽明，則宜厥陰未傳太陽之前，預針太陽矣，何必欲傳陽明而後針陽明哉？或曰：霍亂篇有曰十三日愈，所以然者，經盡故也。此非傷寒傳變三陽三陰。後六日再傳經盡，十三日當愈者歟。太陽篇有曰：傷寒十三日不解。 過經譫語者，以有熱故也，當以湯下之。此非十二日再傳經盡，十三日不愈者，謂之過經者歟，如太陽行其經盡之謂也。由太陽受病於一日至七日，為行太陽經盡之理推之，則諸經皆屈指而期矣。陽明受病於二日至八日自愈者，謂行陽明經盡。少陽受病於三日至九日自愈者，為行少陽經盡，卻四五日至三陰上，次第至十二日自愈者，為行厥陰經盡。十三日當大氣皆去，精神爽慧之期也，故曰若過十三日不間，尺寸陷者為大危。其曰十三日不解，過經譫語者，正以當解之期，不解乃過於經，而入於里。此為內實，而熱結於里也，當以湯下之。此泛言過經，不專指何經者也，何嘗有再傳經盡謂之過經之旨哉？詳考過經之意，或有言過太陽經成里證者，或有專言過太陽經者，或有泛言過太陽經者，可引而證之。陽明篇曰：汗出譫語者，以有燥屎在胃中，此為風也，過經乃可下之。蓋謂燥屎在胃中而譫語者，其風邪在表而汗出，其燥屎在胃中而當下，須過太陽經，無表證而結於里，乃可下之，此言過太陽經而成里病者也，果如成氏十三日再傳經盡，謂之過經，則燥屎在胃，乃待十三日乃可下之乎。於此則注曰：須過太陽經無表證，乃可下之，則無再傳經盡。謂之過經者，相矛盾也。太陽篇曰：太陽過十餘日，及二三下之，後四五日，柴胡證仍在者，先與小柴胡湯。蓋謂太陽經無太陽表證也，然里證未具者，未如下。及二三下之，後四五日當有少陽柴胡證者，須與小柴胡湯。此則專言過太陽經者也。霍亂篇曰：下痢後，當便鞭能食者愈。今反不能食，服則復過一經，過一經能食，過一日當愈，不愈則不屬陽明也。此承上文言下痢霍亂後亡津液而便硬。硬而能食者愈。屬陽明胃氣和也。今反不能食。傳入後一經中，頗能食，是復過一經能食矣，此暴熱使之能食。非陽明胃氣和也。此泛言過經者也。何嘗有再傳經盡謂之過經之旨哉？況邪傳六經，豈有三度之理。朱氏釋仲景書。闡明奧旨。惠及後世多矣。猶於傳經少達，乃至穿鑿之甚。蘊要祖成氏之注。其過經不解例注曰：經言傷寒十三日不解謂之過經，仲景焉有此話？是以成注為經矣。其六經傳變論又曰：過經不解，乃為壞病。夫仲景所謂壞病者，言為逆犯所壞也。蘊要之說，訛上之訛也。陶尚文曰：傷寒汗不愈而過經，其證尚在而不除者，亦溫病也。更不可曉。 論寒證無傳經 太陽篇曰：無熱惡寒者，發於陰也。此言寒邪直中陰經之寒證也。始終則在一經非若熱證之傳經者也。人傷於寒者，自表而始，則皮膚受傷，陽氣不能伸越，乃郁而成熱，是為發於陽之熱證，表邪不解，則以次而傳經。若夫非表始而直入於陰經，不由陽鬱熱而來，初起便手足厥冷，或惡寒伴倦，成無熱惡寒之證。始於陰經，是為發於陰之寒證，三陰所見，雖有吐痢，語證稍異，如自利不渴屬太陰，自痢而渴屬少陰之類，皆起於無熱惡寒，乃其常耳。惟少陰有始得之反發熱脈沉者，以罕有是證，故語其變而曰反也。然則發於陰經之寒證，豈可與發於陽經之熱證並論哉？熱證屬陽，寒證屬陰，陰陽動靜，造化自然。陰寒直入，只在一經無傳之理。何成氏昧於此，謂其從太陽始，亦以次而傳變六經，且以再傳三傳推之，有是理乎？《少陰篇》曰：少陰病，脈微細，但欲寐者，陰主靜也。乃注曰：邪氣傳里深也。若此之類，無始得便厥之文。蓋誤認為熱證，無惑乎傳里之說也。《厥陰篇》曰：傷寒厥四日，熱反三日，復厥五日，其病為進，寒多熱少，陽氣退，故為凶也。夫先厥四日者，寒邪直入厥陰陰勝也。熱後三日，陽氣欲復耳，非變為傳經之熱證也。復厥五日者，陰氣勝陽，陽不能復，故曰病進。乃注曰：先厥四日，卻熱三日，七日傳經盡當愈。若不愈而復厥者，再作傳經，蓋再從太陽傳里之謂也。陽經受病，必郁而成熱，有先厥者乎？《靈樞》曰：邪之中人，或中於陰，或中於陽，何嘗必自太陽始耶？蓋因其或寒或熱，不知始終。只是厥陰證，亦無惑乎傳經之失也。至若辨脈篇曰：其脈沉而遲，不能食，身體重，大便反硬，名曰陰結也，期十四日當劇。注曰：沉遲陰結也，不能食，身體重，陰證也。陰病見陰脈則當下，今大便硬者，為陰氣結，陽不得而雜之，是名陰結。成氏知其寒證為純陰矣，而復以傳經至再三釋之。夫既為陰氣結固，則結固於里者，能出而傳之表乎？不可下編曰：無陽陰強，大便硬者，必清谷腹滿，此即陰結之寒證也。成氏亦注曰：陰強者寒多，陰結即里寒之證，其有傳經者哉。總由不知傷寒有直入三陰之寒證，又不知寒邪與熱病大不相同，其意混謂中寒則必傳經。故雖知寒氣勝而先厥者，概以自表而傳論之。三陰注釋，誤者紛紛，立言垂訓之士，胡為若此，學人明於取捨，始得尚友之道矣。 訛稱陰證辨 人傷於寒，有陰陽二證，陽證不具論。中所謂陰證者，傳經之陰證，即三陽熱病。以次及於三陰，而見腹滿咽干，口燥渴，煩滿，囊縮諸證是也。有直中之陰證，乃寒邪不由陽經直入三陰而來，無熱惡寒，唇青舌卷，厥冷自痢等證是也。有傳陽變陰之陰證，即陽病汗下太過，真氣虛脫，或病中不慎，保攝失宜，以致熱邪變寒，亦如直中陰經之證是也。舍二者無所謂陰矣。乃今吳下俗傳，凡系人房後而感寒邪，輒名證陰，殊屬不解。若乃男因女而得曰陰，則女因男而得者，當名陽證矣。夫既有訛稱，則必誤治而投溫補之劑。設令其人陽虛感邪，猶有邪得補而愈甚之誤。若精虧火旺，與熱邪並熾者，其誤可勝言哉？使房勞受寒，謂之邪乘虛入則可，直曰陰證則不可也。誤稱之害小，誤治之害大，不得不辨。 釋六經七日病癒 六經以漸受病，其愈皆以七日為期，陽數七故也。傷寒例曰：其不兩感於寒者，更不傳經，不加異氣者，至七日太陽病衰，頭痛少愈；八日陽明病衰，身熱稍歇；九日少陽病衰，耳聾漸聞；十日太陰病衰，腹減如故，則思飲食，十一日少陰病衰，渴止舌干，已而嚏；十二日厥陰病衰，囊縱，少腹微下，大氣皆去，病患精神爽慧也。此論六經七日病癒，本諸《素問·論熱篇》，彼此注釋者，皆不能無誤，皆未明也。敢釋之曰：其者指傷寒也，不兩感於寒者，不是一日並傳陰陽二經也。更不傳經者，邪在此經，更不傳彼經也。不加異氣者，傷寒病熱不重，感寒感風感濕感溫熱而變他病也。夫如是，則可期六經病癒日期矣。太陽篇曰：發於陽者七日愈，以是數計之，乃知六經之病自一日受者，七日當衰。二日受者，至八日衰。亦是七日之數也。故七日邪在太陽，幸而更不傳陽明，更無變證。則至七日太陽病衰，頭痛少愈，如或二日邪受陽明，更不傳變。至八日而陽明病衰，身熱少愈。 又或邪受少陽，更不傳變，至九日少陽病衰，耳聾微聞，如四日邪傳少陰，更不傳變，至十一日少陰病衰，渴止舌干已而嚏。又或六日邪傳厥陰，傳經盡而更不傳變。至十二日厥陰病衰，囊縱少腹微下也，大氣皆去，病患精神爽慧。此二句總承六經而言，如言或傳或不傳，當病衰時，則皆大氣去而精神慧也。成氏注曰：六經傳變，則與更不傳經之說背矣。《素問》馬氏註：七日之際，巨陽病衰，頭痛少愈。正以初時所感之邪太盛。既以二日傳之陽明矣。而其未盡傳者何？在太陽至此，而比之一日之際少愈焉 ，六日傳至厥陰，而其未盡傳者，尚在少陰，至十二日比之六日之際少愈焉，如果傳至陽明，由此而傳之厥陰，當六日之時。 前之邪氣未盡傳者，俱如太陽之尚在。頭痛以至囊縮，諸證紛紜，甚於兩感矣。七日之際，焉得不死，反曰病衰乎？況太陽受病，若必傳變六經，則二日陽明，三日少陽，本經猶有頭痛，至四日傳太陰，太陰經不至頭，當腹滿咽干之時，不得有頭痛矣。何必至七日而頭痛少愈也。或曰：太陽傳陽明，其未盡傳者，尚在太陽，豈無是證歟？曰：有之，是太陽陽明並病之證也。若釋太陽證衰而傳之陽明，如此則非矣。由歧伯無更不傳經，不加異氣二句，而馬氏注《素問》：遂失合仲景之意耳。或曰：所謂更不傳經者，謂六經傳遍，七日當再傳太陽也，噫！此因成氏注釋之謬，後世有是說耳，然已辨之詳矣。或曰：子謂更不傳經，如曰太陽更不傳陽明者，有據乎？太陽篇曰：傷寒一日，太陽受之，脈若靜者，謂不傳也。少陽篇曰：傷寒三日，三陽為盡，三陰當受邪，其人反能食而不嘔，此為三陰不受邪也，是皆當傳不傳者也。雖仲景此篇似有可疑，曰頭痛少愈，身熱少歇，耳聾少聞，少腹微下，是病衰而未全愈也。曰腹減如故，渴止舌干已，大氣皆去，而後為全愈也。六經病衰與愈，何不同歟？要之，仲景之論，本之《素問》，學其大體而已，即六經病衰之期，寧無先之者乎？後之者乎？傷寒原不以日數拘也，況傳經六日，至於囊縮，危且急矣。得至十二日病衰而囊縱者，不可以為常也。學人當以圓通得之。 溫病熱病解 （原病集） 傷寒者，以病因而為病名者也。溫病熱病，以天時與病形而為名者也。由三者皆起於感或者通以傷寒稱之。夫通稱傷寒者，原其因之所自耳。至於用藥，不可以一例施也，何也？人之傷寒，蓋於霜降後，春分前，天令嚴冷之時，感而即發。寒邪閉其腠理，故非辛甘溫之劑，不足以散之，此仲景所以桂枝麻黃等湯之必用也。溫病熱病，在霜降後春分前，感不即發，寒邪伏於肌肉，至春夏天令暄熱之時，怫然自內達外，郁其腠理，無寒在表。此非辛涼之劑，不足以解之。此桂枝麻黃等湯之所以不用也。而後人所處沖和湯，通解散、解肌湯，調和表里者之所以可用也。夫即病之傷寒，有惡風惡寒之證者，風寒在表，而表氣受傷故也。後發之溫病熱病，有惡風惡寒之證者，重有風寒新中，而表氣亦受傷故也。若無新中之風寒，則無惡風惡寒之證。即間有之，亦因病患表氣本虛，熱達於表，又重傷表氣，故不禁風寒。非傷風惡風，傷寒惡寒，但衛虛則惡風，營虛則惡寒耳。故仲景曰：太陽病，發熱而渴不惡寒者，為溫病。不惡寒，則病非外來，渴則明其熱自內熾，溫病如此，則熱病可類推矣。凡不渴而惡寒者，非溫病熱病明矣。然溫病熱病，亦有先見表證而後入里者。由怫鬱自內達外，熱郁腠理，不得外泄，遂還里而成可攻之證，非如傷寒從表而始也。或者不悟此理，乃於春夏溫熱病，而求浮緊之脈，不亦疏乎？不知緊為寒脈，有寒邪則見之，無寒邪則不見也。豈其本然哉？又或者不識脈形，但見弦便呼為緊，斷為寒而妄治。蓋脈之盛而有力者，每每見弦，豈可錯認為緊而斷為寒。夫溫熱病之脈多在肌肉之分而不甚浮，且右手反甚於左手，誠由怫鬱在內故也。其或左手盛或浮者，必有重感於風寒，否則非溫熱病，暴感風寒之病耳。凡溫熱病，苦無重感表證，雖見而里熱為多，故不渴者少。治法當以清熱為主，而解表兼之。亦有治里而表自解者，余每見世人治溫熱病，或誤攻其里，猶無大害。誤發其表，變不可言。此足以明其熱之自內達外矣。其間有誤攻里而致大害者，乃春夏暴寒所中之疫證。邪純在表，未入於里故也。寧可與溫熱同論哉？夫惟世以溫熱病混稱傷寒，故每混寒熱二字，以求浮緊之脈，以用溫熱之藥，又方書多混稱四時傷寒，每以春夏之溫熱病，與秋冬之傷寒一類治之而無別。不知秋冬之傷寒，真傷寒也。春夏之傷寒，疫病也。與溫病自是兩塗，豈可同治？況傷寒之有直傷陰經與太陽，雖傷不及鬱熱，即傳陰經為寒證而當溫者，又與溫熱大不相同，其可妄治乎？或者知一不知二，謂仲景發表之藥今不可用，而攻里之藥乃可用。嗚呼！其可用不可用之理，果何在耶？彼時行不正之氣所作，及重感異氣而變者，又當觀其何時何氣，參酌傷寒溫熱之法，損益而治之，尤不可例以仲景即病傷寒之藥通用也。 辨正風溫溫瘧溫毒溫疫 《內經》云：冬傷於寒，春必病溫。又云：冬不藏精，春必病溫。此論熱溫病之大原也。《傷寒論》云：太陽病，發熱而渴，不惡寒者，為溫病。若發汗已，身灼熱者，名曰風溫。風溫為病，脈陰陽俱浮，自汗出，身重多眠睡，鼻息必鼾，語言難出。若被下者，小便不利，直視失溲。若被火者，微發黃色，劇則如驚癇，時螈 ，若火熏之，一逆尚引日，再逆促命期。此論溫病之大勢也。自王叔和論溫條中，有風溫、溫瘧、溫毒、溫疫四變之說，而其旨反晦。蓋冬傷於風，至春始發為風溫。冬傷寒，至春始發為溫病，其理一也。觀仲景於溫字上加一風字，正以別夫傷於寒者耳。汗後身反灼熱，脈陰陽俱浮，身重多眠睡，鼻息必鼾，語言難出，一一盡顯傷風之因，則不可復從溫病之傷寒施治矣。故溫為怫鬱，自內達外，不可發表。風溫為衛虛自汗，更不可發表。即誤下亦致表邪內陷，誤火亦致外助溫氣，皆為促其死亡。後人不察，惜其有論無方，詎知森森治法，全具於傷風傷寒證中，正賴後人之因時設施乎。叔和不究精微之用，謂風溫即是溫病之變。不知仲景正特出手眼處，見冬不藏精之人，兩腎間先已習習生風，得溫風相召，而病發於春。溫病中之風溫，亦猶冬寒證之有傷風也。後世喻嘉言別其重感重變之誤，誠為卓識，但謂溫病發於太陽經，風溫中於少陰經，誤之甚矣。風溫如果中於少陽，則下之必致死亡，熏之必得少解。焉有初起反發熱脈浮，誤下止便不利，誤火則一逆再逆哉？至若溫瘧者，因冬不藏精，邪本輕淺，故止成瘧，寒熱時發時止，非外感之正病也。《內經》云：溫瘧得之冬中於風，寒氣藏於骨髓之中，至春則陽氣大發，邪氣不能自出，因遇大暑，腦髓爍，肌肉消，腠理髮泄，或有所用力，邪氣與汗俱出，此病藏於腎，其氣先從內出之於外，名曰溫瘧。可見溫瘧為冬不藏精，故風寒得以入腎。 又見溫瘧，遇溫尚不易發，必大暑大汗始發之也。叔和以重感於寒立說，豈其不讀《內經》乎？又如溫毒者，因久病不解，熱邪熾甚，亦溫病中之一病也。溫證之有溫毒，亦如傷寒之有陽毒陰毒耳，仲景不以傷寒中之寒毒另有一證，叔和何得以溫病中之溫毒別立一名，更如溫疫因時下另感一氣，乃溫病而加時加疫，又非溫證之比矣。其辨詳於喻氏《溫疫論》中。 溫疫論 聖王御世，春無愆陽，夏無伏陰，秋無淒風，冬無苦雨。乃至民無夭札，物無疵癘，太和之氣，彌滿宇宙，安有所謂溫疫哉？然而周禮儺以逐疫，方相氏掌之，則溫疫之由來久矣。古人元旦汲清泉以飲芳香之藥，上已采蘭草以襲芳香之氣，重滌穢也。後漢張仲景著《傷寒論》，欲明冬寒春溫夏秋暑熱之證，自不能併入疫病以混常法。然至理已畢具於脈法中，叔和不為細繹，乃謂更遇溫氣變成溫疫，又謂春應溫而反大寒，夏應熱而反大涼，秋應涼而反大熱，冬應寒而反大溫，非其時而有其氣，是以一歲之中，長幼多病相似者，此時行之疫氣也。又謂從春分節以後至秋分節以前，天有暴寒，皆為時行寒疫，是皆使人不能無疑者耳。蓋四時不正之氣，感之者，因而致病，初不名疫也，因病致死，病氣屍氣，混合不正之氣，斯為疫矣。以故雞溫死雞，豬溫死豬，牛馬溫死牛馬。推之於人，何獨不然。凡饑饉兵凶之際，人體虛乏，所以溫疫病盛行，大率春夏之交為尤甚，因溫暑溫熱之氣交結互蒸，人在其中，無隙可避，故沿門合境，受之者，無不渾身壯熱，眩暈嘔逆，病如一類。況乎共室連床，邪穢尤易相親，屍蟲載道，呼吸即能相染哉。是以盛夏溫熱之病，即藏濕熱在內。一人受之，即為濕溫，一方遍傳，溫為疫也。然世俗所稱大頭瘟者，頭面腮頰腫如瓜瓠是也；蝦蟆瘟者，喉痹失音，頸節脹大是也；瓜瓠瘟者，胸脅高起，嘔汁如血是也；疙瘩瘟者，遍身紅腫，發塊如瘤者是也；絞腸瘟者，腹鳴乾嘔，水泄不通是也；軟腳瘟者，便清泄白，足重難移是也。小兒痘疹尤多，以上疫證，倘不明治法，咸委之劫運，謂非醫者之罪耶？觀仲景於平脈篇中云：寸口脈陰陽俱緊者，法當清邪中於上焦，濁邪中下焦，清邪中上，故名潔也。 濁邪中下，故名渾也。陰中於邪，內必栗也。凡二百六十九字，闡發奧理，全非傷寒所有之事，乃邪疫從入之門，受病之總，人自不識耳。篇中大意，謂人之鼻氣通於天，故陽中霧露之邪為清邪，從鼻息而上入於陽，入則發熱頭痛項強頸攣，正與俗稱大頭瘟，蝦蟆瘟之說符也。人之口氣通於地，故水土之邪，為飲食濁味，從口舌而下入於陰，入則人必先內栗，足膝逆冷，便溺妄出，清便下重，臍築揪痛，正與俗稱絞腸瘟、軟腳瘟之說符也。然從鼻口所入之邪，必先注於中焦，以次傳布上下。故中焦受邪，因而不即治。則胃中為濁，營衛不通，血凝不流，其病變即在中焦，俗稱瓜瓠瘟、疙瘩瘟等證，則又陽毒癰膿，陰毒遍身青紫之類是也。凡傷寒之邪先行身之背，次行身之前。由外廓而入，故邪在表者，汗之即散。邪在里者，下之即解。溫疫之邪。則直行中道，散漫三焦，故雖表之不散，攻之複合，此疫證與傷寒表里諸法，所以略無干涉也。治者於未病前，先飲芳香正氣藥，使邪不能入。邪即入，則以逐穢為第一義，斯又得焉。上焦如霧，升而逐之。中焦如漚，疏而逐之；下焦如瀆，決而逐之；各兼以解毒，使營衛既通，乘勢逐拔，病安從奈我哉。 中暑中熱論 潔古云：靜而得之為中暑，動而得之為中熱，中暑為陰證，中熱為陽證。東垣云：避暑熱於深堂大廈得之者，名曰中暑。其病必頭痛惡寒，身形拘急，肢體疼痛而心煩，肌膚大熱而無汗，是為房室之陰寒所遏，使周身陽氣不能升越，大順散主之。若行人或農夫，於日中勞役得之者，名曰中熱。其病必苦頭痛，發躁惡熱，捫之肌膚大熱，大渴引飲，汗大泄，無氣以動，乃為天熱外傷肺氣，蒼朮白虎湯主之。余竊謂之不然。蓋暑熱者，夏之令也。大行於天地之間，或勞動，或飢餓，元氣虧乏，不足以御天令亢熱，於是受傷而為病，名曰中暑，亦名中熱，其實一也。今乃以動靜所得分之，何哉？夫中暑熱者，因多在勞役之人，勞役則虛，虛則邪入，邪入則病不虛，則天令雖亢，亦無由以傷之。彼避暑於深堂大廈，得頭痛惡寒等證，蓋亦傷寒之類是耳，烏得以中暑名之耶？其所以煩心與肌膚大熱者，由身中陽氣，為陰寒所遏而作，非暑邪也。苟欲治之，非辛溫發散之劑不可，今乃以大順散治之，吾恐不能解表，反增內煩矣。夫大順散一方，原其初意，本為冒暑伏熱引飲過多，脾胃受寒濕而立。故甘草、姜皆經火制，又用肉桂而非桂枝，蓋溫藥也。內有杏仁，不過取其能下氣耳。 今世俗往往不明，類曰夏日陰氣在內，大順散必用之藥。吁！其誤也不亦甚歟！夫陰氣非寒氣也，以夏月陽氣發散在外，故陰氣在內耳。豈得治陰氣為寒氣而用溫熱之藥乎？陰果為寒，何以夏日則飲水乎？其白虎湯雖宜用，亦不可視為通行之藥，必參之治暑諸方，隨所見證而用之，然後合理。若所謂靜而得之之證，雖當暑月，原非暑證，宜分出治之，使後人勿致有似同而異之感。 附傷暑脈證論 觀仲景論傷寒，則知中暑中 中熱，同一夏令之病，但其脈證有虛實耳。何潔古強以動靜分暑熱，而與夏日傷冷之病並稱乎？此亦名不正矣。大約暑之傷也，勞苦多得之。闈要云：暑邪中太陽，開腠理，奪正氣，若隨汗大泄，邪不入里，所謂精氣奪則虛。而發熱者，虛火是也。脈當遲細，宜扶正氣為主，帶祛暑邪，清暑益氣湯之類是也。東垣又有血虛發熱，證類白虎，惟脈不長為辨，此又似中暑而非中暑，類傷寒又有類中暑，辨不可不明，治豈可不慎哉。 濕論 濕者，天地間陰陽蒸潤之氣也。所感之由，或因霧露之侵，或因陰雨所客，或因汗出沾衣，為風所閼。或因涉水行泥，為寒所郁。或因引飲過多，或以卑濕之地，有傷於皮肉筋骨。或感頭面四肢，尤多患於腰腳者，蓋傷濕則下先受之也。更喜侵於脾胃者，以其同氣相感也。 大抵濕之為病，感於寒則為寒濕，兼於風則為風濕，動於火則為濕熱，逆於氣則為濕氣，郁聚於中則為痰。流注於下則為水，入皮膚則為頑痹，入氣血則為倦怠。入肺則為喘滿，入脾則為濕痰腫脹，面目萎黃，入肝則脅滿而四節不利，入腎則腰痛胯痛，身如板夾，脅如沙墜。入腑則麻木不仁，入髒則肢體強直。注於關節，或腫或疼；流於經絡，難伸難屈；滯於經脈，則為腳氣等疾。若內素有寒濕，或初患浮腫等證，又重感外濕，以致內外交攻，正氣衰竭，卒倒無知，似乎中風，其脈沉澀細遲者，即中濕也。凡治者，宜分其屬寒屬熱以施之。 濕熱者，脈必洪數沉實，證必溺赤口渴，如水之瀦蓄而無從得出之，故宜利小便為主。即開溝渠以泄水之義也。寒濕者，脈必沉細緩弱，證必倦怠濡泄，如地雨泥而不能生物之象，故用燥脾土為主，猶用干灰以收泥濕之義也。外如中濕者，乃寒濕之甚，陽氣衰微，非參、芍、桂附等甘溫辛熱之劑，不能治之。又如積凍凝陰，雨雪相繼，而求開霽回春於和氣杲日之義也。是以濕之為病，所在皆有，而人不知治者眾矣。醫者宜審之。 霍亂證治論 霍亂之治，嘗考之《內經》，有太陽所致，為中滿霍亂吐下。有土郁之發，民病嘔吐霍亂注下。有歲土不及，風乃大行，民病霍亂餐泄。有熱至則身熱霍亂吐下。《靈樞》曰：足太陽之別，名曰公孫，去本節後一寸，別走陽明。其別者，入絡腸胃，厥氣上逆則霍亂。實則腸中切痛，虛則蠱脹。有清氣在陰，濁氣在陽，營衛順行，衛氣逆行，清濁相干，亂於腸胃為霍亂。至《巢氏病源》，因此一條乃云：霍亂者，由清濁二氣相干於腸胃間，因遇飲食而變，發則心腹絞痛，挾風而實者，發熱頭痛體疼，虛則但心腹痛而已。亦有因飲酒食肉腥膾生冷過多，居處不節，或露臥濕地，或當風取涼，冷風之氣，歸於三焦，傷於脾胃，水谷不化，皆成霍亂。自巢氏之說行，後世守之為法，無復知有《內經》諸條者矣。至河間雲，吐下霍亂，三焦為水谷傳化之道路，熱氣盛則傳化失常，而吐瀉霍亂，火性燥動故也。世俗止謂是停食者，誤也。轉筋者，亦是脾胃土衰，熱氣燥爍。夫筋則筋攣而動，非寒也。夫論病當從《內經》隨宜施治，安可執一端而已哉？張戴人則以風濕 三氣合而為邪，以脾濕土為風木所克，郁則熱乃發，發則心火炎上，故嘔吐，嘔吐者， 也。脾濕下注故注瀉。注瀉者，濕也。風急則轉筋，轉筋者，風也。可謂善推病情者乎？海藏亦謂風濕熱外至，生冷內加，內外合病者，此條殆似之矣。然則此病當何以為要，謂脾胃之濕為本，諸邪感動者，為病之由。而其間脾胃有虛有實，邪有陰陽相感之孰甚者，皆宜消息處治。至若明理論謂傷寒吐利者，由邪氣所傷。霍亂吐利者，飲食所傷，其有兼傷寒之邪，內外不和，加之頭痛發熱而吐利者，是霍亂傷寒也。原仲景之意，豈必在飲食始為病哉？由寒邪傳入中焦，胃久因之不和，陰陽否隔，故得至此耳。不然何以用理中、四逆等湯治之？然病有乾霍亂、濕霍亂，乾霍亂死者多，濕霍亂死者少。蓋濕者上吐下利，則所傷之物得以出泄，胸中水谷盡則止，所以死者少。干者上不得吐，下不得利，則所傷之物不得出泄，擁閉正氣，乖隔陰陽，煩擾悶亂，喘脹而死者多矣。嗟乎！飲食有節，起居有常，寧有此證耶！ 瘧疾證治論 《內經》論瘧多以風寒暑濕為言。然風與暑，陽邪也。寒與濕，陰邪也。得病之由，多因夏傷於暑，汗大泄，腠理開發，因遇夏氣 愴之水，寒邪先伏於皮膚，及遇秋令，而新涼束之，則表邪不能外越，於是乎陰欲入而陽拒之，陽欲出而陰遏之，陰陽相搏而病作矣。其證大抵多熱多寒，或單寒不熱，或單熱不寒，或先寒後熱，或先熱後寒，或有汗無汗，或汗多汗少，或頭疼骨痛，大渴引飲，或嘔吐不思食，或煩躁不得眠，或大便燥結，或腹滿瀉利。其淺者，病在三陽，能隨衛氣以為出入，而一日一作；其深者，病在三陰，則邪氣不能與衛氣並出，故或間日一作，或三四日作。作愈遲者，其病癒深。是以瘧之輕重，惟在陰陽淺深，於《本經》則有寒溫癉瘧，及六經五臟之分，語無漏義矣。丹溪復有食水痰飲敗血之別，此不過瘧之兼證耳，豈果因此而成瘧哉？其外如瘴瘧者，出嶺南瘴濕之地。牝瘧者，多生陽氣不足之人。勞瘧者，表里氣虛，因勞所發。鬼瘧者，本無瘧鬼，邪氣亂神。故治瘧者，當察其邪之深淺，證之陰陽，必令其自髒而腑，自里而表，由陰而陽，由晏而蚤，引而散之，升而舉之，使邪氣得出，自然和矣。至於痰食血氣，內寒內熱等證，不過隨其甚者而兼治之，弗得以此為主而兼補。然邪在陽者取汗易，邪在陰者取汗難。又熱多者，涼藥為靈，寒多者，溫藥為主。其有外受風寒，內傷生冷，表里俱虛，則瘧痢並作者，以瘧感由經，痢感由藏，但兼表里而去，其溫濕之本，亦必漸愈也。 痢疾證治論 痢疾即古所稱腸 也，自仲景而後，又謂之滯下。其所下者，或赤或白，或膿或血，有痛者，有不痛者，有里急後重者，有嘔惡脹滿者，有噤口不食者，有寒熱往來者，雖有變態多端，終不外乎表里寒熱。而於虛實之辨，更為切要。若以表里言之，如經云：春傷於風，夏為飧泄腸 。又曰：虛邪之中人也，留而不去傳舍於腸胃之間，多寒則腸鳴飧泄，食不化。多熱則溏出如糜，是皆由於外邪，實時氣相傳之屬也。凡邪在表者，必有表證。但兼其表而行散之，邪解而痢自愈。如無表證，則必由口腹，悉屬內傷也。但傷於內者極多，因於表者，間或有之，此表里之不可不辨也。若以寒熱言之，則古以赤者為熱，白者為寒。至劉河間非之，如赤白相兼者，豈寒熱俱盛於腸胃，而同為痢乎？蓋白者肺之色也，青者肝之色也，黃者脾之色也，赤者心之色也。至色黑而亦言為熱，由火過熱，反兼勝己之化，故色黑也。或言痢色青白為寒者，誤也。若果為寒，則不能消谷，何由反化為膿乎？又曰：若完谷不化而色不變，吐痢腥穢，澄澈清冷，小便清而不澀，身涼不渴，脈遲細而微者，寒證也。 凡消谷者，無問痢色及他證，便為熱也。 其言治曰：苦能燥濕，寒能勝熱，或微加辛熱以佐之。又曰：行血則便膿自愈，調氣則後重自除。 此皆河間之說也。丹溪則引之曰：赤利乃自小腸來，白痢乃自大腸來，皆濕熱為本，自二子言出，而後世莫違之。雖二家方書，非無從溫之治，然亦不過備立言之缺略。而其大意，則專以濕熱為主。今之醫家，悉宗此訓，一見痢證，無分寒熱虛實。或謂欲清其火，非芩連不可；欲去其積，非硝黃不可；欲行血者，必用當歸、延胡之類；欲利水祛濕者，必用五苓、益元之類；欲補中行滯者，必用檳榔、木香、枳實之類；欲和血涼血者，必用丹皮、白芍、地榆之類。朝夕更改，不過如是。及至臨危，猶雲濕熱未除，積滯未消，舉世皆然，可勝其害。愚見則大不然。夫瘧痢疾發於夏秋，本因溽暑，豈雲非熱？但炎蒸之令，本乎天也。苟能順天之令，焉得有病。惟因熱求涼，過於縱肆，則病由乎人耳。故凡風寒之中於外者，其邪在經，病多為瘧。生冷之傷於內者，其邪在髒，病多為痢，或表里俱傷，則瘧痢並作，未有不中於寒而為瘧為痢者。此致病之本，其為寒為熱可知也。若暑邪之郁久而成熱，所以痢多熱證，此固自然之理。然有貪食瓜果，過傷生冷，未及鬱積，隨觸而痢者，豈是鬱熱耶？又有素慎口腹，或中雨水陰寒，或因飲食之相犯，皆能致痢，是又何熱之有哉？且凡病痢者，必有膿血，使無膿血，焉得為痢？蓋傷其臟腑之脂膏，動其腸胃之脈絡，故或寒或熱，皆成膿血，若謂膿血必因乎熱，豈痢疾絕無寒證耶？使必待完谷不化，痢色不變，及澄澈清冷等證，始認為寒，則其陽已盡去，脾已盡敗，幾於危矣。豈無其漸而遽至是哉？不知至此之由，即寒證也，矧痢因於濕生於土，夫五行之理，熱因火化，寒因水化，此陰陽之不易者也。惟濕土寄旺於四者之中，故從乎火則陽土有餘，而濕熱為病。從乎水則陰土不足而寒濕為病，故但言濕熱而不去寒濕，豈非醫家之誤乎？至於以赤白分寒熱者，是古法本不為謬，而河間乃謂白者屬肺，赤者屬心，蓋謂白主乎氣，赤主乎血，亦近理也。若以愚見言之，則赤中未必無白，白中豈必無赤，赤白兼者，豈其寒熱同病乎？但其清濁微甚，是有陰陽可辨耳。雖赤痢亦有寒證，然終是熱多。白痢亦有熱證，然終是寒多，其有白而熱者，則證脈必熱。赤而寒者，則證脈必寒，亦易辨也。若謂白必屬肺，恐白痢非血化，赤必屬心，恐血痢不離乎氣，此寒熱之不可不辨也。再以虛實言之，如頭痛身熱，筋骨酸痛者，表邪之實也。 脹滿惡食，急痛拒按者，里邪之實也。舉按滑數，往來有力者，脈息之實也。煩渴引飲，喜冷畏熱者，陽邪之實也。舍此之外，無可言實矣。今有以口渴為熱者，不知凡系瀉痢，必亡津液，液亡於下，則津涸於上，焉得不渴。故當以喜熱喜冷分虛實也。有以腹痛為實者，不知痢出於髒，則腸胃必有損傷，膿血切膚，焉得不痛？故當以痛之緩急，按之可否，髒之陰陽，腹之脹與不脹，分虛實也。有以小水之黃赤短為實熱者，不知水從痢去，溲必不長，液以亡陰，溺因色變，故當以便之熱與不熱，液之涸與不涸，分虛實也。有以里急後重為實熱，但知濕熱壅於大腸，因而重墜，不知氣陷則倉廩不藏，陰亡則門戶不攝，故當以病之新久質之強弱，分虛實也。若邪正不明，禍如反掌，此虛實之不可不辨也。以治法言也。則當求其所入之邪，所受之髒，以明致病之本，其他所變，皆為標也。如因於濕熱者，去其濕熱。 因於積滯者，去其積滯；因於氣者，調其氣；因於血者，和其血。新感而實者，可以通因通用；久病而虛者，當以塞因塞用，是皆常法，無待言矣。第見今人之病痢者，虛常六七，而治利者，補無一二。氣本陷矣，而復行其氣，後重不將甚乎？中本虛矣，而再攻其積，元氣不將竭乎？濕熱傷血，自宜調血。若過用推陳，血愈傷矣。津亡作渴，自宜止渴。若專於滲利，津愈亡矣。使必待血和痛止而後補，則事已無及矣。此無他，本末未明，但舉現下有形之疾病，不知可慮者，在無形之元氣也。苟未省夫寒熱新久，而一概混治，其能免於虛虛實實之誤哉。 泄瀉九法論 《內經》之言泄瀉，或言風，或言濕，或言熱，或言寒，此明四氣皆能泄也。又雲清氣在下，則生飧泄，此明脾虛下陷之泄也。統而論之，脾土強者，自能勝濕，無濕則不瀉，故曰濕多成五泄。若土虛不能勝濕，則風寒與熱皆得干之而為病。其治法有九，一曰淡滲，使濕從小便而出。如農人治潦，導其下流，雖處卑濕，不憂巨浸。經云：治濕不利小便，非其治也。 又云：在下者，引而竭之是也。一曰升提，氣屬於陽，性本上升。胃氣迫注，輒爾下陷，升柴羌葛之類，鼓舞胃氣上騰，則注下自止。又如地下淖澤，風之即干，故風藥多燥，且濕為土病，風為木藥，木可勝土，風亦勝濕。所謂下者舉之是也。一曰清涼，熱淫所致，暴注下迫，苦寒之劑，用滌煩蒸，猶溽暑伊芳郁之時，而商 颯然倏動，則炎 如失矣。所謂熱者清之是也。一曰疏利，痰凝氣滯，食積所停，皆令人泄。隨證祛逐，勿使逗留。經云：熱者泄之。又云：通因通用也。一曰甘溫、泄利不已，急而下趨，愈趨愈下，泄何由止？夫甘能緩急，善禁急速，且稼穡作甘，甘為土味，所謂甘以緩之是也。一曰酸收，瀉下有日，則氣散不收，無能統攝，則注下何時而已。酸之一味，能助收攝之權，經云：散者收之是也。一曰燥脾，土德無 ，水邪不溢，故瀉者，皆成於土濕，濕皆本於脾虛。倉廩得職，水谷善分，虛而不培，濕淫轉甚。經云：虛者補之是也。一曰溫腎，腎主二便，封藏之本，位雖屬水，真陽之火寓焉。少火生氣，火為土母，此火一衰，何以營運三焦，熟腐水谷乎？故積虛者必挾寒，脾虛者必補母。經云：寒者溫之是也。一曰固澀，注瀉日久，幽門道滑，雖投溫補，未克奏功，須以澀劑，久則變化不愆，揆度合節，所謂滑者澀之是也。夫是九者，治泄之大法。業無遺蘊，至於先後緩急之權，豈能預擬，臨證之頃，圓機靈變，可以胥天下並登於壽域矣。 腳氣論 按腳氣之病，自古無有稱之。自晉蘇敬始，其頭痛寒熱類傷寒，而病起足膝腫病，則與傷寒異。其逆氣上行，類風厥而痛甚，乃至悶倒，則與風厥異。其兩足軟弱，類痿痹而時發時止，痛惟在足，則與痿之一廢不復，痹之無定所者異。致此之由，多因美飲醇醪，上承濕熱之下注，蹈寒涉水，下吸清濕之上升，兩者交成，故名壅疾。自東垣有南方腳氣，外感清濕作寒治；北方腳氣，內傷酒乳作濕熱治之論。致使後人泥之，遂成南北兩派。互相拘執，不知北方縱無地之卑濕，其冒雨露，履汗 ，與夫脫卸靴履，汗出而風吹之，致血凝於足，豈不與南方卑濕同類，盡屬外中者乎？南方縱無潼乳之濕，其酒食過多，與臟腑所傳，津液水谷停積於中而下注者，豈不與北方潼乳之濕同類，盡屬內傷者乎？學人苟能圓通活變，斯萬舉萬當矣。