藥征 · 卷下

香豉 主治心中懊 也。旁治心中結痛及心中滿而煩也。 考 證枳實梔子豉湯，證不具也。（說在互考中） 梔子大黃豉湯證曰：心中懊 。 以上二方，香豉皆一升。 梔子豉湯證曰：心中懊 。又曰：胸中窒。又曰：心中結痛。 梔子甘草豉湯，證不具也。（說在互考中） 梔子生薑豉湯，證不具也。（說在互考中） 以上三方，香豉皆四合。 瓜蒂散證曰：心中滿而煩。 以上一方，香豉一合。 上歷觀此諸方，其主治心中懊 也明矣。 互 考枳實梔子豉湯條，無心中懊 證。為則按：梔子大黃豉湯，此枳實梔子豉湯而加大黃者，而其條有心中懊 之證；心中懊 ，固非大黃所主治也。然則枳實梔子豉湯條，其脫心中懊之證也明矣。梔子甘草豉湯、梔子生薑豉湯，是梔子豉湯加味之方也。故每章之首。冠以若字焉。心中懊 而少氣者，梔子甘草豉湯。心中懊 而嘔者，梔子生薑豉湯，斯可以知已。 辨 誤梔子豉湯方後，皆有一服得吐止後服七字，世醫遂誤以為吐劑，不稽之甚。為則試之，特治心中懊 耳，未嘗必吐也。且心中懊 而嘔者，本方加用生薑其非為吐劑也，亦可以見矣。《傷寒論集注》曰：舊本有一服得吐止後服七字，此因瓜蒂散中有香豉，而誤傳於此也。 今品 考香豉 李時珍曰：造淡豉法，用黑大豆二三斗，六月中淘淨，水浸一宿，瀝乾，蒸熟，取出攤席上，候微溫，蒿覆；每三日一看，候黃衣上遍，不可大過，取曬簸淨，以水拌之，乾濕得所，以汁出指間為準。安罐中，築實，桑葉蓋濃三寸，密封泥，於日中曬七日，取出，曝 卷下 澤瀉 主治小便不利冒眩也。旁治渴。 考 證澤瀉湯證曰：心下有支飲、其人苦冒眩。 五苓散證曰：小便不利、微熱消渴。 以上二方，以澤瀉為君藥。澤瀉湯，澤瀉五兩，五苓散一兩六銖半。 茯苓澤瀉湯證曰：吐而渴欲飲水。 以上一方，澤瀉四兩。 八味丸證曰：小便不利。又曰：消渴、小便反多。 以上一方，澤瀉三兩。 豬苓湯證曰：渴欲飲水、小便不利。 以上一方，澤瀉一兩。 牡蠣澤瀉散證曰：從腰以下有水氣。 以上一方，用澤瀉與余藥等分。茯苓澤瀉湯以下四方，以澤瀉為佐藥也。 上歷觀此諸方，澤瀉所主治也，不辨而明矣。 互 考澤瀉、五味子，同治冒而有其別也。說見於五味子部中。 辨 誤陶弘景曰：澤瀉久服則無子。陳日華曰：澤瀉催生，令人有子。李時珍辨之，其論詳於《本草綱目》。夫懷孕，婦人之常也，而有病不孕，故其無病而孕者，豈其藥之所能得失乎？三子不知此義，可謂謬矣。余嘗治一婦人，年三十有餘，病而無子，有年於茲。諸醫無如之何，余為診之。胸膈煩躁、上逆而渴，甚則如狂，乃與石膏黃連甘草湯，並以滾痰丸服之。 周歲，諸證盡愈。其父大喜，以語前醫。前醫曰：治病則可，而不仁也。曰：何謂也？曰多服石膏，無子也，是絕婦道也。非不仁而何？其父愕然，招余詰之。余答曰：醫者掌疾病者也。而孕也者，人為而天賦，醫焉知其有無哉？且彼人之言，子何不察焉？彼人療之十有三年，而不能治之，彼豈豫知其來者乎？其父曰：然。居頃之，其婦人始孕也。彌月而娩，毋子無品 考澤瀉 本邦仙台所出者，是為良也。銼用。 卷下 薏苡仁 主治乳腫也。 考 證薏苡附子散，證不具也。 以上一方，薏苡仁十五兩。 薏苡附子敗醬散證曰：腹皮急、按之濡、如腫狀。 以上一方，薏苡仁十分。 麻黃杏仁薏苡甘草湯，證不具也。 以上一方，薏苡仁半兩。 互 考薏苡附子散，證不具也，而薏苡附子敗醬散，言如腫狀，則主治浮腫明矣；麻黃杏仁薏苡甘草湯，亦就麻黃杏仁甘草石膏湯，而去石膏加薏苡，則用之於咳喘浮腫可也。 品 考薏苡仁 和、漢無別，田野水邊，處處多有焉，本交趾之種，馬援載還也，本邦有二，其殼濃，無芽，以為念經數珠，不中用藥也。有芽尖而殼薄，即意苡也，俗傳其種弘法師之所將來也，因號弘法麥。 卷下 薤白 主治心胸痛而喘息咳唾也，旁治背痛、心中痞。 考 證栝蔞薤白白酒湯證曰：喘息、咳唾、胸背痛。 枳實薤白桂枝湯證曰：胸痹、心中痞。 以上二方，薤白皆半升。 栝蔞薤白半夏湯證曰：心痛徹背。 以上一方，薤白三兩。 上歷觀此三方，薤白所主治也，不辨而明矣。 品 考薤白 有赤白二種，白者為良。李時珍曰：薤葉狀似韭，韭葉中實而扁，有劍脊，薤葉中空，似細蔥葉而有棱，氣亦如蔥，二月開細花，紫白色，根如小蒜，一本數顆，相依而生；五 卷下 乾薑 主治結滯水毒也。旁治嘔吐嗽、下利厥冷、煩躁腹痛、胸痛腰痛。 考 證大建中湯證曰：心胸中大寒、痛嘔不能飲食。 苓姜術甘湯證曰：身體重、腰中冷。又云：腰以下冷痛。 半夏乾薑散證曰：乾嘔吐逆、吐涎沫。 以上三方，乾薑或四兩，或諸藥等分。 人參湯證曰：喜唾。又曰：心中痞。 通脈四逆湯證曰：下利清谷。又曰：手足厥逆。又云：乾嘔。 小青龍湯證曰：心下有水氣、乾嘔。又云：咳。 半夏瀉心湯證曰：嘔而腸鳴。 柴胡薑桂湯證曰：胸脅滿。又云：心煩。 黃連湯證曰：腹中痛欲嘔吐。 苓甘五味姜辛湯證曰：咳胸滿。 乾薑黃連黃芩人參湯證曰：吐下。 六物黃芩湯證曰：乾嘔下利。 以上九方，乾薑皆三兩。 梔子乾薑湯證曰：微煩。 甘草乾薑湯證曰：厥，咽中干、煩躁吐逆。 乾薑附子湯證曰：煩躁、不得眠。 以上三方，乾薑二兩、一兩，而四兩之例。 四逆湯證曰：下利清谷。又曰：手足厥冷。 以上一方，乾薑一兩半，而三兩之例。 桃花湯證曰：下利。 乾薑人參半夏丸證曰：嘔吐不止。 以上二方，乾薑一兩，而三兩之例。 上歷觀此諸方，其嘔吐者，咳者、痛者、下利者之等，壹是皆水毒之結滯者也。 互 考孫思邈曰：無生薑，則以乾薑代之。以余觀之，仲景氏用生薑、乾薑，其所主治，大同而小異；生薑主嘔吐，乾薑主水毒之結滯者也，不可混矣。 辨 誤本草以乾薑為大熱，於是世醫皆謂四逆湯方中，姜、附熱藥也，故能溫厥冷，非也。按厥冷者，毒之急迫也，故甘草以為君，而姜、附以為佐，其用姜、附者，以逐水毒也。何熱之有？京師二條路白山街，有嘉兵衛者，號近江鋪，其男年始十有三，一朝而下利，及至日午，無知其行數，於是神氣困冒，醫為獨參湯與之。及至日晡所，手足厥冷，醫大懼，用姜、附益多，而厥冷益甚，諸醫皆以為不治。余為診之，百體無溫、手足擗地、煩躁而叫號、如有腹痛之狀、當臍有動、手不可近。余乃謂曰：是毒也！藥可以治焉。知其死生，則我不知之也；雖然，今治亦死，不治亦死，等死，死治可乎？親戚許諾。乃與大承氣湯，（一帖之重十二錢）一服。不知，復與，厥冷則變為熱、三服而神色反正，下利減半。服十日所，諸證盡退。由是觀之醫之於事知此藥，解此毒耳。毒之解也，厥冷者溫，大熱者涼。若以厥冷復常為熱藥，則大黃、芒硝，亦為熱藥乎？藥物之寒熱溫涼不可論，斯可以知已。 品 考乾薑 本邦之產有二品，曰干生薑、曰三河乾薑。所謂干生薑者，余家用之。所謂三河乾薑者，余家不用之。 卷下 杏仁 主治胸間停水也。故治喘咳，而旁治短氣結胸、心痛、形體浮腫。 考 證麻黃湯證曰：無汗而喘。 以上一方，杏仁七十個。 苓甘姜味辛夏仁湯證曰：形腫者，加杏仁。 以上一方，杏仁半斤。 茯苓杏仁甘草湯證曰：胸中氣塞短氣。 麻黃杏仁甘草石膏湯證曰：喘。 桂枝加濃朴杏子湯證曰：喘。 以上三方，杏仁皆五十個。 大青龍湯證曰：咳喘。 麻黃杏仁薏苡甘草湯，證不具也。（說在《類聚方》） 以上二方，杏仁四十個，二兩而五十個之例。 大陷胸丸證曰：結胸者，項亦強。 走馬湯證曰：心痛。 以上二方，杏仁諸藥等分。 上歷觀此諸方，杏仁主治胸間停水也明矣。 互 考杏仁、麻黃，同治喘，而有其別。胸滿，不用麻黃。身疼，不用杏仁。其二物等用者，以有胸滿身疼二證也。《金匱要略》曰：胸痹云云，茯苓杏仁甘草湯主之，橘枳薑湯亦主之。 為則按：胸痹短氣、筋惕肉 、心下悸者，茯苓杏仁甘草湯主之。胸痹嘔吐呃逆者，橘皮枳實生薑湯主之。二方治一證，非古之道也。栝蔞實條，既辨明之，今不贅於茲也。 品 考杏仁 和、漢無異品也。制之之法，去皮不去尖。 卷下 大棗 主治攣引強急也。旁治咳嗽、奔豚、煩躁、身疼、脅痛、腹中痛。 考 證十棗湯證曰：引脅下痛。又曰：咳煩、胸中痛。 葶藶大棗湯證曰：咳逆上氣、喘鳴迫塞。又曰：不得息。 以上二方，以大棗為君藥，一則十枚，一則十二枚。 苓桂甘棗湯證曰：欲作奔豚。 越婢湯，證不具也。（說在《類聚方》） 生薑甘草湯，證不具也。（說在互考中） 以上三方，大棗皆十五枚。 甘麥大棗湯證曰：髒躁、喜悲傷。 以上一方，大棗十枚。 小柴胡湯證曰：頸項強。又云：脅痛。 小建中湯證曰：急痛。 大青龍湯證曰：身疼痛、汗不出而煩躁。 黃連湯證曰：腹中痛。 葛根湯證曰：項背強。 黃芩湯，證不具也。（說在《類聚方》） 桂枝加黃 湯證曰：身疼重、煩躁。 吳茱萸湯證曰：煩躁。 以上八方，大棗皆十二枚。 上歷試此諸方。皆其所舉諸證，而有攣引強急之狀者，用大棗則治矣，不則無效也。且也十棗湯，大棗為君藥，而有引痛證，斯可以為征已。 互 考甘麥大棗湯條，有喜悲傷證，此毒之逼迫也，故用大棗以治攣引強急，用甘草、小麥以緩迫急也。 苓桂甘棗湯條，有奔豚證，此其毒動而上沖，有攣引強急之狀者，故用大棗也；生薑甘草湯證曰：咳唾涎沫不止。為則按：若之人患，胸中有攣引強急之狀，故用大棗居多也。 為則按：仲景氏用大棗、甘草、芍藥，其證候大同而小異，要在自得焉耳。 辨 誤大棗養脾胃之說，非古也，不取焉。古人云：攻病以毒藥，養精以谷肉果菜。夫攻之與養，所主不同，一物而二義。如曾晰之於羊棗，好而食之是養也。如十棗湯，用大棗，惡而不避，是攻也。無他嗜好之品，而充食用，則為養也。而充藥物，則為攻也。十棗湯，大棗為君，而治攣引強急，豈以為養哉？品 考大棗 漢種者為良。其品核小而肉濃也，不去核而銼用之。 卷下 橘皮 主治呃逆也。旁治胸痹停痰。 考 證橘皮竹茹湯證曰：噦逆。（噦者呃之謂也） 以上一方，橘皮二斤。 橘皮枳實生薑湯證曰：胸痹。（說在杏仁部中） 以上一方，橘皮一斤。 橘皮湯證曰：噦。 以上一方，橘皮四兩。 茯苓飲證曰：心胸中有停痰。 以上一方，橘皮二兩半。 上歷觀此諸方，主治呃逆也明。胸痹者，停痰者，其有呃逆之證，則橘皮所能治也。 品 考橘皮 近世間以柑子代橘皮，非也，可選用焉。真橘樹者，余觀之於和州春日祠前，於遠州見附驛也。 卷下 吳茱萸 主治嘔而胸滿也。 考 證吳茱萸湯證曰：嘔而胸滿。 以上一方，吳茱萸一斤。 品 考吳茱萸 無贗物。 卷下 瓜蒂 主治胸中有毒，欲吐而不吐也。 考 證瓜蒂散證曰：胸中痞硬、氣上沖咽喉、不得息者。 又曰：心中滿而煩、飢而不能食者，病在胸中。 以上一方，瓜蒂一分。 品 考瓜蒂 宗 、時珍，以為甜瓜蒂。試之，無寸效也。又有一種，名柿瓜。其種殊少，而其形如柿。又有一種，如柿瓜而皮上有毛者，其始皆太苦，而不可食也。及熟，則尤甜美，其蒂甚苦，有效可用。三才圖會，所謂青瓜也，本邦越前之產，是為良也。 卷下 桂枝 主治沖逆也，旁治奔豚頭痛、發熱惡風、汗出身痛。 考 證桂枝加桂湯證曰：氣自少腹上衝心。 以上一方，桂枝五兩。 桂枝甘草湯證曰：其人叉手自冒心、心下悸、欲得按。 桂枝甘草附子湯，證不具也。（說在互考中） 苓桂甘棗湯證曰：欲作奔豚。 苓桂五味甘草湯證曰：氣從少腹、上沖胸咽。 桂枝附子湯，證不具也。（說在互考中） 以上五方，桂枝皆四兩。 桂枝湯證曰：上沖。又曰：頭痛發熱、汗出惡風。 苓桂術甘湯證曰：氣上沖胸。 以上二方，桂枝皆三兩。 上歷觀此諸方，桂枝主治沖逆也明矣。頭痛發熱之輩，其所旁治也。仲景之治疾，用桂枝者，居十之七八，今不枚舉焉。 互 考桂枝甘草湯證曰：其人叉手自冒心。為則按：叉手冒心者，以悸而上沖故也；桂枝甘草附子湯條，無上沖證。為則按：此方桂枝甘草湯，而加附子者也。桂枝甘草湯條，有上沖證。 然桂枝附子湯，用桂枝多於桂枝加附子湯，而無上沖證，蓋闕文也。桂枝加附子湯條，猶有桂枝之證，況於此湯，而可無桂枝之證乎？辨 誤范大成桂海志云：凡木葉心皆一縱理，獨桂有兩道如圭形，故字從之。陸佃《埤雅》云：桂猶圭也，宣導百藥，為之先聘通使，如執圭之使也。為則按：制字之說，范為得之，蓋以其所見而言之也。陸則失矣，蓋以臆測之，而強作之說也。不可從矣！《傷寒論》曰：桂枝本為解肌，非仲景氏之意也。不取，此蓋注誤入本文者也。 宗 曰：漢張仲景，以桂枝湯治傷寒表虛。是不善讀《傷寒論》之過也。《傷寒論》中間說表里虛實，非疾醫之言也，蓋後人所攙入也。凡仲景之用桂枝，以治上沖也。桂枝湯條曰：上沖者，可與桂枝湯，若不上沖者，不可與之。桂枝加桂湯條曰：氣從少腹上衝心。又按去桂加術湯條曰：小便自利。由是觀之，上沖則用桂，下降則否，斯可以見已。且虛實之說，仲景所言，不失古訓，而後人所攙入，則不合古訓。宗 不善讀書，而妄為之說，過矣！品 考桂枝 氣味辛辣者，為上品也。李杲以氣味濃薄分桂枝、肉桂。遂構上行下行之說，是臆測也，不可從矣。桂枝也，肉桂也，桂心也，一物而三名也。桂心之說，陳藏器、李時珍得之。 卷下 濃朴 主治胸腹脹滿也。旁治腹痛。 考 證大承氣湯證曰：腹脹滿。又曰：腹中滿痛。 濃朴三物湯證曰：痛而閉。 濃朴七物湯證曰：腹滿。 濃朴生薑甘草半夏人參湯證曰：腹脹滿。 以上四方，濃朴皆半斤。 枳實薤白桂枝湯證曰：胸滿。 梔子濃朴湯證曰：腹滿。 以上二方，濃朴皆四兩。 半夏濃朴湯證曰：咽中如有炙臠。 以上一方，濃朴三兩。 小承氣湯證曰：腹大滿不通。 以上一方，濃朴二兩。 上歷觀此諸方，濃朴主治脹滿也明矣。 互 考濃朴三物湯條，無腹滿證。此湯即大承氣湯，而無芒硝者也。然則有腹滿證，也可知己。 其辨 誤張元素曰：濃朴雖除腹脹，若虛弱人，宜斟酌用之，誤則脫人之元氣也。為則曰：是無稽之言也。古語曰：攻病以毒藥，方疾之漸也，元氣為其所抑遏，醫以毒藥攻之，毒盡而氣旺，何怖之有？請舉其征。大承氣湯，濃朴為君，而有此湯之證者，多有不能食、神氣不旺者，於是施以此湯，則毒除也。毒除能食，能食氣旺，往往而然也。濃朴脫人之元氣，徒虛語耳！品 考濃朴 漢產為良。本邦所產，非真濃朴也，不堪用矣。或雲本邦之產，有二種，其一則冬月葉不落，是與漢土所產同，比睿山有之。 卷下 枳實 主治結實之毒也。旁治胸滿胸痹、腹滿腹痛。 考 證枳實湯證曰：心下堅大如盤。 以上一方，枳實七枚。 枳實芍藥散證曰：腹痛煩滿。 以上一方，枳實諸藥等分。 桂枝枳實生薑湯證曰：心懸痛。 大承氣湯證曰：腹脹滿。 濃朴三物湯證曰：痛而閉。 濃朴七物湯證曰：腹滿。 梔子大黃豉湯證曰：熱痛。 以上五方，枳實皆五枚。 大柴胡湯證曰：心下急、鬱郁微煩。 枳實薤白桂枝湯證曰：胸滿。 梔子濃朴湯證曰：心煩腹滿。 以上三方，枳實皆四枚。 小承氣湯證曰：腹大滿不通。 枳實梔子豉湯，證不具也。（說在互考中） 橘皮枳實生薑湯證曰：胸痹。 以上三方，枳實皆三枚。 上歷觀此諸方，枳實主治結實之毒也明矣。 互 考仲景氏用承氣湯也，大實大滿，結毒在腹，則大承氣湯，其用枳實也五枚；唯腹滿不通，則枳實梔子豉湯，其證不具也。為則按：梔子香豉，主治心中懊 。而更加枳實，則其有胸滿之證明矣。 品 考枳實 本邦所產稱枳實者，不堪用也。漢土之產，亦多贗也，不可不擇焉。《本草綱目》諸家，岐枳實、枳殼而為之說，非古也。吾則從仲景氏也。 卷下 梔子 主治心煩也，旁治發黃。 考 證大黃硝石湯證曰：黃膽。 梔子柏皮湯證曰：身黃。 以上二方，梔子皆十五枚。 梔子豉湯證曰：煩。 梔子甘草豉湯，證不具也。（說在香豉部中） 梔子生薑豉湯，證不具也。（說在香豉部中） 枳實梔子豉湯，證不具也。（說在枳實部中） 梔子濃朴湯證曰：心煩。 梔子乾薑湯證曰：微煩。 茵陳蒿湯證曰：心胸不安、久久發黃。 以上七方，梔子皆十四枚。 梔子大黃豉湯證曰：黃膽。 以上一方，梔子十二枚。 上歷觀此諸方，梔子主治心煩也明矣。發黃者，其所旁治也，故無心煩之證者而用之，則未見其效矣。 互 考梔子大黃豉湯，梔子十二枚。為則按：當作十四枚，是梔子劑之通例也。 為則按：香豉，以心中懊 為主，梔子則主心煩也。 辨 誤本草諸說，動輒以五色配五臟。其說曰：梔子色赤，味苦入心而治煩。又曰：梔子治發黃，黃是土色，胃主土，故治胃中熱氣。學人取其然者，而莫眩其所以然者，斯為可矣。 品 考梔子 處處出焉。銼用。 卷下 酸棗仁 主治胸膈煩躁、不能眠也。 考 證酸棗仁湯證曰：虛煩，不得眠。 （為則按：虛煩當作煩躁。） 以上一方，酸棗仁二升。 辨 誤時珍曰：熟用不得眠，生用好眠，誤矣！眠與不眠，非生熟之所為也。乃胸膈煩躁，或眠或不眠者，服酸棗仁，則皆復常矣。然則酸棗仁之所主，非主眠與不眠也。而歷代諸醫，以此立論誤也，以不知人道也。夫人道者，人之所能為也。非人之所能為者，非人道也。學聖人之道，然後始知之。蓋眠者寤者，造化之主也，而非人之為也。而煩躁者，毒之為而人之造也，酸棗能治之。故胸膈煩躁、或寤而少寐、或寐而少寤，予不問酸棗之生熟，用而治之，則煩躁罷而寤寐復故。嗚呼悲哉！聖人之世遠人亡。歷代之學人，其解聖經，往往以天事混之於人事，故其論可聞，而行不可知也。人而不人，醫而不醫，吾黨小子慎之！勿混造化與人事矣。 品 考酸棗仁 和、漢共有焉。漢產為良也。 卷下 茯苓 主治悸及肉 、筋惕也。旁治小便不利、頭眩煩躁。 考 證苓桂甘棗湯證曰：臍下悸。 茯苓戎鹽湯，證不具也。（說在互考中） 茯苓澤瀉湯，證不具也。（說在互考中） 以上三方，茯苓皆半斤。 防己茯苓湯證曰：四肢聶聶動。 茯苓四逆湯證曰：煩躁。 以上二方，茯苓皆六兩。 茯苓杏仁甘草湯，證不具也。（說在互考中） 以上一方，茯苓三兩，而亦六兩之例。 苓桂術甘湯證曰：身為振振搖。又云：頭眩。 苓桂五味甘草湯證曰：小便難。 苓姜術甘湯，證不具也。（說在互考中） 木防己去石膏加茯苓芒硝湯，證不具也。（說同上） 小半夏加茯苓湯證曰：眩悸。 半夏濃朴湯，證不具也。（說在互考中） 以上六方，茯苓皆四兩，此外苓桂劑頗多，今不枚舉焉。 茯苓甘草湯證曰：心下悸。 以上一方，茯苓二兩，而亦四兩之例。 茯苓飲，證不具也。（說在互考中） 栝蔞瞿麻丸證曰：小便不利。 葵子茯苓散證曰：頭眩。 真武湯證曰：心下悸、頭眩、身 動。 附子湯，證不具也。（說在互考中） 桂枝去桂加茯術湯證曰：小便不利。 以上方六，茯苓皆三兩。 五苓散證曰：臍下有悸、吐涎沫而癲眩。 以上一方，茯苓十八銖。 豬苓湯證曰：小便不利、心煩。 桂枝茯苓丸證曰：胎動。（說在互考中） 以上二方，茯苓諸藥等分。 上歷觀此諸方。曰心下悸、曰臍下悸、曰四肢聶聶動、曰身 動、曰頭眩、曰煩躁，一是皆悸之類也。小便不利而悸者，用茯苓則治。其無悸證者而用之，則未見其效。然則悸者，茯互 考茯苓戎鹽湯、茯苓澤瀉湯，各用茯苓半斤，以為主藥，而不舉茯苓之證。苓桂甘棗湯，亦用茯苓半斤，而有臍下悸之證。其他用茯苓為主藥者，各有悸眩 動之證。況於二方多用茯苓，而可無若證乎？其證脫也必矣。 茯苓杏仁甘草湯方，是苓桂術甘湯去桂術加杏仁者也，然則其脫茯苓之證也明矣。 茯姜術甘湯，有身為振振搖證，此非桂之主證，而苓之所能治也，然則苓姜術甘湯條，脫此證也明矣。 木防己去石膏加茯苓芒硝湯方，是防己茯苓湯，以黃 、甘草代人參、芒硝者。而防己茯苓湯，有四肢聶聶動之證，是非黃 、甘草之主證，而茯苓之所主治也。由是觀之，此湯脫四肢 動之證也明矣。 半夏濃朴湯，是小半夏加茯苓湯，更加濃朴、蘇葉者也。然則其脫眩悸之證也明矣。 茯苓甘草湯方，是苓桂術甘湯，去術加姜者也。可以前例而推之。 茯苓飲，以苓為主，而不舉其證，以他例推之。心悸下而痞硬、小便不利、自吐宿水者，此附子湯方，是真武湯去姜加參者也；真武湯條，有心下悸、頭眩、身 動之證，然則此湯之條，脫若證也明矣。 桂枝茯苓丸證曰：胎動在臍上。為則按：蓋所謂奔豚也，而不可臆測焉。以旁例推之，上沖人參茯苓黃連，其功大同而小異，說在人參部中。 品 考茯苓 和、漢無異也。陶弘景曰：仙方止雲茯苓，而無茯神。為療既同，用之應無嫌。 斯言得之，赤白補瀉之說，此臆之所斷也，不可從矣。 卷下 豬苓 考 證豬苓湯證曰：渴欲飲水、小便不利。 豬苓散證曰：思水者。 以上二方，豬苓諸藥等分。 五苓散證曰：小便不利、微熱消渴。 以上一方，豬苓十八銖。 上歷觀此三方，豬苓所主治渴而小便不利也明矣。 品 考豬苓 和、漢共有焉，漢產實者為良也。 卷下 水蛭 主治血證也。 考 證抵當湯證曰：少腹硬滿云云。又曰：經水不利下。 抵當丸證曰：少腹滿，應小便不利。今反利者，為有血也。 以上二方，水蛭或三十個、或二十個。 上觀此二方，則水蛭之所主治也明矣。為則按：診血證也，其法有三焉。一曰少腹硬滿，而小便利者，此為有血，而不利者，為無血也；二曰病患不腹滿，而言腹滿也；三曰病患喜妄，屎雖硬，大便反易，其色必黑，此為有血也。仲景氏診血證之法，不外於茲矣。 品 考水蛭 蘇恭曰：有水蛭、草蛭。大者長尺許，並能咂牛馬人血。今俗多取水中小者，用之大效。 卷下 龍骨 主治臍下動也。旁治煩驚失精。 考 證桂枝去芍藥加蜀漆龍骨牡蠣湯證曰：驚狂、起臥不安。 以上一方，龍骨四兩。 桂枝加龍骨牡蠣湯證曰：失精、少腹弦急。 天雄散，證闕。（說在術部中） 蜀漆散，證不具也。（說在互考中） 以上三方，龍骨三兩，或諸藥等分。 柴胡加龍骨牡蠣湯證曰：煩驚。 以上一方，龍骨一兩。（說在外傳中） 桂枝甘草龍骨牡蠣湯證曰：煩躁。 以上一方，龍骨二兩，而亦四兩之例。 上歷觀此諸方，龍骨所治驚狂煩躁失精也。無容疑者，為則每值有其證者，輒用之而間有無效者，於是乎中心疑之。居數歲，始得焉。其人臍下有動而驚狂、或失精、或煩躁者，用龍骨劑，則是影響。其無臍下動者而用之，則未見其效。由是觀之，龍骨之所主治者，臍下之動也。而驚狂失精煩躁，其所旁治也。學人審諸。 互 考蜀漆散條，所謂瘧者，是寒熱發作有時也；而其有臍下動者，此散所主治也；無臍下動者，而用之，則未見其效。 辨 誤龍骨之說，或曰斃也，或曰石也，諸說終無有一定也。為則按：譬如人物乎，父精母血，相因為體，人人而所知也。雖然，果然之與，不孰究論之龍骨亦然。究論何益之有？至如其效用，則此可論也可擇也，不可不知也。 品 考龍骨 以能化者為上品也。有半骨半石之狀者，是未化也。取龍骨法，如取石膏法也。 打碎用之。 卷下 牡蠣 主治胸腹之動也，旁治驚狂煩躁。 考 證桂枝去芍藥加蜀漆龍骨牡蠣湯證曰：驚狂、起臥不安。 以上一方，牡蠣五兩。 牡蠣湯，證不具也。（說在互考中） 以上一方，牡蠣四兩。 牡蠣澤瀉散，證不具也。（說在互考中） 以上一方，牡蠣諸藥等分。 柴胡薑桂湯證曰：微煩。 以上一方，牡蠣三兩。 以上一方，牡蠣二兩，而亦四兩之例。 柴胡加龍骨牡蠣湯證曰：煩驚。 以上一方，牡蠣一兩半。（說在外傳中） 上歷觀此諸方，牡蠣所治驚狂煩躁，似與龍骨無復差別。為則從事於此也久之，始知牡蠣治胸腹之動矣，學人亦審諸。 互 考牡蠣黃連龍骨同治煩躁，而各有所主治也。膻中黃連所主也，臍下龍骨所主也，而部位不定、胸腹煩躁者，牡蠣所主也。 牡蠣湯條曰：瘧。牡蠣澤瀉散條曰：有水氣。其所舉之證，蓋不具也。以他例推之。喘急息迫，而胸中有動者，牡蠣湯主之也。身體水腫、腹中有動、渴而小便不利者，牡蠣澤瀉散主之也。學人審諸。 品 考牡蠣 殼之陳久者為良也。余家今用出於藝州者也。坊間所鬻者，不堪用也。