養一齋詩話 · ●卷四
劉後村云：「宋詩豈惟不愧於唐，蓋過之矣。」方正學詩云：「前宋文章配兩周，盛時詩律亦無儔。今人未識昆倉派，卻笑黃河似濁流。」「天曆諸公製作新，力排舊習祖唐人。粗豪未脫風沙氣，難詆熙豐作後塵。」李西涯則云：「宋人於詩無所得，宋詩深，去唐卻遠，元詩淺，去唐卻近，顧元不可為法。」「歐陽永叔深於為詩，高自許與，然較之唐詩，亦門庭藩籬之間耳。楊廷秀學李義山，更覺細碎；陸務觀學白樂天，更覺直率，概之唐調，皆有所未聞也。」「宋、元詩，就其佳者，亦各有興致，但非本色，只似禪家小乘，道家屍解。」以上諸說，予皆以為未的也。唐詩大概主情，故多寬裕和動之音；宋詩大概主氣，故多猛起奮末之音；元詩大概主詞，故多狄成滌濫之音。元不逮宋，宋不逮唐，大彰明較著矣。且唐之高出宋、元者又有故。唐一代以詩取士，人好盡力其間，故名家獨多，多則風尚所漸被者遠，雖未成家數、不著姓氏者，往往有一二詩，足為絕調。宋、元校士，詩非所重，雖名家皆以餘力為之，因此名家較少於唐，而不足成家者，更不待言。然則宋、元之遜於唐也，一以詩所主者不同，一以詩成名者較少故耳。後村謂宋實勝唐，阿其本朝，固非實論。正學謂宋詩無匹，而天曆大手仍不脫粗豪氣，亦未免抑揚太偏。即西涯謂宋去唐遠，元去唐近，又豈能自言其故哉！使能確言其故，元去唐近，何以不可法也？且宋人如歐、蘇、陳、陸，元人如虞、楊、范、揭，即置之唐人中，豈易多得！特以宋、元如此數公者太少，故為唐絀。今必統一代而概謂之非本色，概謂之無所得，何其不近情、不達理至此！楊用修謂「唐詩固多佳篇，然如燕、趙雖產佳人，亦往往有疥且痔者，雜處其中」。語雖諧諢，卻屬平允之論。學者大綱，自宜宗唐，而宋、元兩代，亦何可薄！明人大都鑽仰唐人，鄙宋、元不足道，所以音調勝宋人，風格勝元人，於唐人又有形骸太似之病。西涯所謂「開卷視之，宛若舊本，細味之，求其流出肺肚，卓然有立者，指不能一再屈」。明人半犯此失耳。
予又考劉後村嘗云：「本朝文人多，詩人少，雖人各有集，集各有詩，要之或負材力，或尚理致，或逞辯博，文之有韻者，非古人之詩也。」此與宋詩不愧唐而且過之之說，大相逕庭矣。吾故曰阿其本朝，非實論也。
宋人詩「釀雪不成微有雨，被風吹卻為晴」，明人詩「薄暑不成雨，夕陽開晚晴」。明詩雖簡淡似唐人，卻不如宋人之無數曲折，而自成一體，雅有勁骨。此又見詩在真氣，宗唐者不儘是，而宋人不盡非也。
吳野人《陋軒集》，沈歸愚選入《國朝別裁》，朱竹則入《明詩綜》，猶《晉》、《宋書》、《南史》各有陶靖節傳也。其詩字字入人心腑，殆天地元氣所結。予專選一百餘首，朝夕諷玩，以為陶、杜之真衣缽，猶恨竹、歸愚知之不盡。人以其窮約而少之，指為山林一派，豈知詩之根本者！潘南村竟境相似，規模較狡，非其敵也。
《木蘭詩》云：「朔氣傳金柝，寒光照鐵衣。將軍百戰死，壯士十年歸。」聲律對偶無不諧，此必距唐人甚近，北周、隋人之作也。尤西堂謂「木蘭魏氏，譙人，代父從軍，凱旋不受爵。煬帝知之，欲納入宮，遂自盡，贈孝烈將軍」。則隋人也。若魏泰詩話謂「世傳《木蘭詩》為曹子健作，似矣。然其中雲『可汗問所欲』，漢、魏時夷狄未有『可汗』之名也」。按此詩與子建所作，豈有一毫相似處？泰豈未睹子建詩耶！徒以「可汗」二字作論，疏陋甚矣。
魏泰謂「張籍、白居易樂府，述情敘怨，委曲周祥，言盡意盡，更無餘味」。嘻！何其大而無當也。文昌樂府，古質深摯，其才下於李、杜一等，此外更無人到。樂天樂府，則天韜自解，獨往獨來，諷諭痛切，可以動百世之人心，雖孔子復出刪詩，亦不能廢。予嘗謂其命意直以《三百篇》自居，為宇宙間必不可少文字；若《長恨歌》、《琵琶行》，則不作可也。泰徒以六朝隱約意思為《風》、《騷》遺響，而不知樂天、文昌樂府之可貴，此以皮毛相詩者。
沈存中謂「韓退之詩，乃押韻之文，雖健美富贍，而格不近詩」。呂惠卿謂「詩正當如是，詩人以來，未有如退之者」。此二說皆過也。昌黎《琴操》，高古絕特，唐人無及之者。古詩崛而堅，足為李、杜後勁；其斗險之作，則不可法。存中以其斗險之失，概卻全集，而惠卿矯之，謂詩正當爾爾，其謬更甚於存中也。蓋惠卿小人，徒以言語好勝而不顧其安，必至如此。
魏泰依倚曾布之勢，鄉井患苦。推荊公為孟子後一人，數稱章之長，撰《東軒筆錄》、《碧》誣衊正人，士類不齒。然能知劉夢得「官軍誅佞幸，天子舍妖姬」，為「不曉文章體裁，失臣下事君之體」。且謂鄭畋「終是聖明天子事，景陽宮井又何人」，「命意稍似，而詞句凡下，比說無狀，亦不足道」。非其詩學之深，有此識力，蓋數詩本非人心所安也。詩教自有正大門庭，不入其門，雖詞語新巧，萬口流傳，不足當小人之一哂，況有識者乎！董宗伯《畫禪室隨筆》，乃取「終是聖明」二語，為文家善翻公案法。夫不問情理之正，徒恃翻字訣為行文秘要，則文之魔障已矣。
浦長源《送人之荊門》詩「邊路繞巴山色，樹里河流漢水聲」二句，林子羽甚加嘆賞，遂許入社。然次句吾終不甚喜。「河」、「漢」本一類，與「路」字、「山」字屬兩項者不對，一也。若是黃河，不在荊門，即是荊門尋常之水，亦不得以河呼之；江以南率稱水為江，河以北率稱水為河，荊門距黃河甚遠，未必呼水為河，二也。支河分漢水可也，其聲則必不可辨為漢水之聲矣，三也。予豈必於無過中求有過哉？「邊」二語，《宋詩紀事》以為鬼詩，或以為明人童軒詩，然則傳之者亦不定，其詞不必果足為賞鑒矣。
楊孟載詩「柳色嫩於鵝破殼，蘚痕斑似鹿辭胎」，「小雨送花青見萼，輕雷驚┺碧抽尖」，「半醉半醒花冉冉，愁悶雨沈沈」，「恨不發如春草綠，笑曾花似面顏紅」，皆沿元人之習，詩之近於詞者也。詩近於詞，則似婦人女子作矣。
杜牧之《題烏江亭》詩：「勝敗兵家不可期，包羞忍恥是男兒。江東子弟多豪俊，捲土重來未可知。」此翻已奇。荊公又翻之云：「百戰疲勞壯士哀，中原一敗勢難回。江東子弟今雖在，肯為君王卷土來？」牧之詩好奇而不諳事理，荊公詩於事理較合，然論項王，亦未得要害處。晚唐人「不修仁德合文明，天道如何擬力爭」，皆非要害，不足為筆挾風霜。曩一友持《續范增論》見示，力長公說，詞氣袞袞可愛。予謂之曰：「君作欲跨蘇文上，誠屬有志。愚意羽大罪在弒君，增甘心為賊黨，以此十二字作主，增案乃定，蘇文亦不攻自破。此似得其要害處也。」夫要害處乃經史之大義，大義與好議論自別，作論史佳詩，非深於經法不可矣。
沈啟南詠楊花云：「借風為力終無賴，與水何緣卻生。」詠落花云：「萬物死生寧離土，一聲恩怨本同風。」語意渾然，足以警世。若詠錢云：「有堪使鬼原非繆，無任呼兄亦不來」。詠門神云：「檢爾功名惟故紙，傍誰門戶有常情。」詠簾云：「外面令人倍惆悵，裡邊容眼自分明。」詠混堂云：「未能潔己嗟先亂，亦復隨波惜眾同。」題既纖俗，詩亦淺露，非名家所宜有。啟南《落花》詩三十首，警句無出予所引一聯之上者。凡一題作數十首百首皆俗格，啟南乃未解此。
淵明詩云：「縱浪大化中，不喜亦不懼。」又云：「古人惜分陰，念此使人懼。」進道觀化，兩義並行而不相悖，此真知六籍之蘊者。若徒解作「笑傲東軒下，聊復得此生」，只一石隱之流耳。
李西涯謂古詩不可涉律調，是也。然謂靈運「池塘生春草」，「紅藥當階翻」，已移於流俗，則不可解。「池塘」句天然流出，與「明月照積雪」，「天高秋月明」，同一妙境，皆靈運所僅。以此為俗，將以「薄霄愧浮，棲川怍淵沈」，「持操豈獨古，無悶徵在今」等拙句為古耶？「紅藥」句乃玄暉作，謂靈運亦誤。玄暉如「紅藥」句甚多，頗含清韻，不可以為俗也。如老杜「不通姓字粗豪甚，指點銀瓶索酒嘗」，「銜泥點污琴書內，更接飛打著人」，雖大家亦有此俗句。而西涯轉謂與右丞「返景入深林，復照青苔上」，太白「桃花流水杳然去，別有天地非人間」，同一淡遠之妙。評語幽深，令人昏然如夢。
宋人作七律，多以瘦硬斬絕學杜，豈知杜者！如「落花遊絲白日靜，鳴鳩乳燕青春深」，「楚江巫峽半雨，清簟疏簾看弈棋」，「更為後會知何處，忽漫相逢是別筵」，「魚吹細浪搖歌扇，燕蹴飛花落舞筵」，「短短桃花臨水岸，輕輕柳絮點人衣」，「穿花蛺蝶深深見，點水蜻蜓款款飛」，何其風流自賞，搖曳生姿，豈專以枯筆畫松者？
杜詩「風簾自上鉤」，「風江颯颯亂帆秋」，此非倒字，乃筆力高簡故也。西涯云：「詩用倒字倒句，乃覺勁健。」因效之曰：「風江捲地山蹴空，誰復壯遊如兩翁？」論者曰：「非但得倒字，且得例句。」此真詩人魔氣。詩貴勁健，乃筆力使然，若以字句顛倒求之，必有首尾衡決者矣。
詩不盡於句法，初學好於此求詩，因即拈此示之。偶與兒輩談及元僧圓至詩云：「『春路晴猶滑，山亭晚更涼。』欲求句法，先准諸此，便無直率雜湊病。」兒輩常憶此語。予笑曰：「此清矣，未厚也。如岑嘉州『舟移城入樹』，錢仲文『煙火隔深』，一句凡幾轉折，此乃句法之正傳耳。然此厚矣，未化也。子建『明月照高樓』，陶公『依依墟里煙』，斯入於化，以此求《三百篇》風旨不遠矣。雖然，化境非初學所知，正傳猶非初學所能，仍於清者效之，庶幾不致躐等，不誤歧途，而可以馴致也。」
李西涯《漸台水》樂府末句：「君不還，妾當死。台高高，水イイ。」張亨父欲易為「君當還」，乃見楚王出遊，不忍絕望意。西涯自謂用「不」字，乃見「高高」、「イイ」，無可奈何，有餘不盡意。質之謝方石，亦不能決。予謂字法固當著功，要之先爭命意。意之上者，無問字法；意之下者，雖鍊字施百分力，終無入處；惟意之次者，須字法轉斡，使遒健耳。此詩末四句，意本平平，無論「不」字、「當」字，味皆不足，則舍旃可矣，何必用精神於不必用者也。西涯嘗自述其題扇詩云：「揚風帆，出江樹。家遙遙，在何處？」意到矣，機自流，神自遠，何曾校算字法而後出群哉？其《觀棋》三言曰：「勝與負，相為端。我因君，得大觀。」此等率筆，雖百般改字又何益？若謝方石者，《送人兄弟》云：「坐來風雨不知夜，夢入池塘都是春。」此直剝宋人雪詩「看來天地不知夜，飛入園林總是春」全句，而味亦不足者也。西涯詩中鉅公，何亦傳賞不置？
詩與樂相為表里，是一是二。李西涯以詩為六藝之樂，是專於聲韻求詩，而使詩與樂混者也。夫詩為樂心，而詩實非樂，若於作詩時便求樂聲，則以末汩本，而心不一，必至字字句句，平側清濁，亦相依仿，而詩化為詞矣。豈同時人服西涯詩獨具宮聲，西涯遂即以詩為樂乎？
西涯謂「五七言古詩仄韻者，上句末字類用平聲。惟杜子美多用仄，其音調起伏頓挫，獨為し健，回視純用平字者，便覺萎靡無生氣」。此即趙秋谷《聲調譜》耳。詩原不可廢此，而豈詩之本耶？然西涯詩如「童子無語對人」，實古詩之不合調者。「芳草晴煙已滿城」，一句中三用上聲字，又於聲調合耶？唐人張喬詩「起讀前秋轉海書」，亦一句三上聲，皆不合調。
「開闢以來原有此，蓬萊之外更無山」。「天地此生惟故友，江湖何處不漁翁」。「百年事業丹心苦，萬世綱常赤手扶」。此皆廓而無當，以皮殼為詩者，以西涯精詣，而亦賞之，異矣！然學詩之失，戒廓則每入於纖，纖亦不可不防也。如《紅梅》詩云：「錯認桃林欲放牛。」纖極矣！西涯又賞之。且桃林，地名，非桃花林也。桃林之放牛，乃周王武功告成時事，與牧人何干？由纖得誤，直不堪一笑者，而猶以為名句耶？
錢思復《西湖竹枝》云：「阿姊住近段家橋，山妒峨眉柳妒腰。黃龍洞前黑起，早回家去怕風潮。」瞿宗吉和云：「昨夜相逢第一橋，自將羅帶系郎腰。願郎得似長江水，日日如期兩度潮。」二詩予以為有唐人《竹枝》法。解此方不是七絕，方不是謠諺，方不是市井語。今人所傳《竹枝》，門外漢耳。
李義山「虹收青嶂雨，鳥沒夕陽天」，「池光不受月，野氣欲沈山」，真類老杜。「江海三年別，乾坤百戰場」，范文以此為杜，不知乃得杜之皮也。「黃葉仍風雨，青樓自管弦」，亦有杜意，然從「古牆猶竹色，虛閣自松聲」，「江山有巴蜀，棟宇自齊梁」脫換而出，識者謂終是食而不化。若「求之流輩豈易得，行矣關山方獨吟」，學杜而得其粗率者，又開宋人一派矣。
隨州古近體清妙，可與王、孟埒。若「楚國蒼山古，幽州白日寒」，「捲簾高樓上，萬里看日落」，直摩少陵之壘，又不止清妙而已。蓋隨州開元間進士，論詩必分時代，當系盛唐，以文房為中唐者，誤也。沈歸愚謂在大曆十子中，尤誤。
南唐張亻必《春晚謠》云：「雨微微，煙霏霏，小庭半折紅薔薇。細箏斜倚畫屏曲，零落幾行金雁飛。蕭關夢斷無尋處，萬疊春波起南浦。凌亂楊花撲繡簾，晚窗時有流鶯語。」《春江雨》云：「雨冥冥，風冷冷，老松瘦竹臨煙汀。空江冷落野雪重，江村鬼火微如星。夜驚溪上漁人起，滴瀝篷聲滿愁耳。子規叫斷獨未眠，罨岸春濤打船尾。」二詩字字精潤可愛，然大可闌入《花間》、《草堂》詞選中矣。固不解李、杜大境界，即義山、牧之輩豪爽之氣，亦無之也。亻必有《寄人》一絕云：「別夢依依到謝家，小廊回合曲欄斜。多情只有春庭月，猶為離人照落花。」比之司空表聖「故國春歸未有涯，小欄高檻別人家。五更惆悵回孤枕，猶自殘燈照落花。」風流略似。其第二首「倚柱尋思倍惆悵，一聲春夢不分明」，則又鄙陋不成語矣。《洞庭阻風》云：「青草浪高三月渡，綠楊花朴一溪煙。」豈似詠洞庭者？氣局之瑣可知。若「煙垂柳帶纖腰軟，露滴花房怨臉明」，即在詞中，其品亦居下下。
曹唐「水底有天春漠漠，人間無路月茫茫」，羅隱「中雞犬劉安過，月下笙歌煬帝歸」，固屬鬼詩。然未若黃滔之「冢上題詩蘇小見，江頭酹酒伍員來」，為尤足笑也。蓋晚唐醜態，無所不備。
魏、晉、六朝人詩，率多前後沿襲，雖為唐人所祖，然風氣至唐而又一轉，視前此之陳陳相因者有別矣。如蘇子卿詩「俯觀江漢流，仰視浮翔」，魏文帝則云：「俯視清水波，仰看明月光」。《古詩》「浮蔽白日，遊子不顧返」，謝康樂則云：「圓景早已滿，佳人猶未還」，謝玄暉則云：「春草秋更綠，公子未西歸」，江文通則云：「日暮碧合，佳人殊未來。」子建詩「始出嚴霜結，今來白露」，王正長則云：「昔往倉庚鳴，今為蟋蟀吟」，顏延年則云：「昔辭秋未素，今來歲載華。」子建詩「朝游江北岸，日夕宿湘」，潘安仁則云：「朝發晉京陽，夕次金谷湄」，劉越石則云：「朝發廣莫門，暮宿丹水山。」一唱百和，甫見於此，旋見於彼，望之無色，咀之寡味。此如《七發》之後有《七啟》、《七命》，《答客難》之後有《解嘲》、《釋誨》等作，轉相仿效，了無心聲，生氣盡矣。六朝風氣類然，非有唐大手「下筆如有神」、「巨刃摩天揚」者，何以起歷代之衰，為《風》、《騷》之繼也？嘗謂人於詩文當自我作古，偷古固非，擬古亦屬多事。如「自君之出矣」，乃徐偉長《雜詩》末四句，後人亦拈出相效，豈有得意之筆？仍是原詩「思君如流水，無有窮已時」，為天然流出，耐人百讀耳。杜子美作樂府，並不用漢、魏舊題，元相所謂「不著心源傍古人」者，後人之所宜法也。
「才入維揚郡」五律，或雲祖詠作，或雲鮑溶作。「縣官清且儉」五律，或雲儲光羲作，或雲鄭谷作。「朝宴華堂暮未休」七律，或雲李群玉作，或雲許渾作。「露濃煙重草萋萋」七律，或雲王建作，或雲溫庭筠作。「寂寞古行宮」五絕，或雲顧況作，或雲元稹作。「君恩已盡欲何歸」七絕，或雲趙嘏作，或雲孟遲作。皆兩集並刻而有一誤，非相襲也。此如秦少游「攜杖來追柳外涼，畫橋南畔倚胡床。月明船笛參差起，風定池蓮自在香」。本是七絕，放翁七律直以此為前四句，殆秦集誤入耳。若羅隱《隴頭水》詩：「借問隴頭水，年年恨何事？全疑嗚煙聲，中有徵人淚。」於則云：「借問隴頭水，終年恨何事？深疑嗚咽聲，中有徵人淚。」或以二詩為相襲，亦非是。人即不善作詩，未必有全首或數句相襲者。於《巫山高》極佳，固錚錚者，而肯八句詩襲隱四句乎？至如「水田飛白鷺，夏木囀黃鸝」，王維、李嘉皆有之，一則五言，一則增二字為七言。「今惟有西江月，曾照吳王宮裡人」，李白、衛萬皆有之，一則七絕，一則七古。然則唐詩詩有一二句相襲者，要之刻苦摹擬之習，較之六朝則漸少矣。此唐人高出前代處也。
范文論七律，謂「李、杜之後，當學者許渾而已」。吾甚不喜其說。如「開星月浮出殿，雨過風雷繞石壇」，「山殿日斜喧鳥雀，石潭波動戲魚龍」，「風傳鼓角霜侵戟，卷笙歌月上樓」，不過崢嶸其貌而已。若「一聲山鳥曙外，萬點水螢秋草中」，「高樹有風聞夜磬，遠山無月見秋燈」，「兩岸晚煙千里草，半帆斜日一江風」，不免有圓熟太過之病。況如「聚散有期北去，浮沈無計水東流」，「昔年顧我長青眼，今日逢君盡白頭」，「琴曲少聲重勘譜，藥丸多忘更尋方」，尤淺易不耐咀含。放翁云：「文章光焰伏不起，甚者自謂宗晚唐。」然翁居遣興七律，時或似此，雖圓密穩順，一時可喜，而盛唐之氣魄，中唐之情韻，杳然盡矣。必求渾之名語，惟「山鳥一聲人未起，半床春月在天涯」，「湘潭盡暮山出，巴蜀雪消春水來」，「潮生水國蒹葭響，雨過山城橘柚疏」，稍能振作，自成一隊。而全篇又不盡老成，未能如五絕之「夜戰桑乾北」，七絕之「勞歌一曲解行舟」，五律之「紅葉晚蕭蕭」，全局俱動，為晚唐之翹秀也。大抵渾之絕句、五律，綽有家法，若必推重其七律，則久將以熟套為詩，而無獨得之妙。文轉謂渾之絕句是其所短，怪矣！
杜荀鶴詩品庸下，諂事朱溫，人品更屬可鄙。其《溪居叟》云：「溪翁居處靜，溪鳥入門飛。早起釣魚去，夜深乘月歸。」極有老氣。然此詩前四句，亦云僧景作，殆未必出其手。觀其「有園多種橘，無水不生蓮」。「山川多少地，郡邑幾何人」，「九州有路休為客，百歲無愁即是仙」，「此時晴景愁於雨，是處鶯聲苦似蟬」，「爭知百歲不百歲，未合白頭今白頭」，「舉世盡從愁里老，誰人肯向死前」，「回頭不忍看羸童，一路行人我最窮」等，辭氣粗鄙，亦云至矣。除「暮天新雁起汀洲」一絕外，惟「字人無異術，至論不如清」，「高下麥苗新雨後，淺深山色晚晴時」數句，「月華星彩坐來收，岳色江聲暗結愁。半夜燈前十年事，一時和雨到心頭」，「山雨溪風卷釣絲，瓦甌篷度獨斟時。醉來睡著無人喚，流下前灘也不知」二絕耳。乃自編其集，號以《唐風》，又作《苦吟》詩云：「一句我自得，四方人已知。生應無輟日，死是不吟時。」不亦夸而拙乎！
司空表聖奇鄭都官幼慧，許為一代風騷主。然觀其《早入諫院》詩云：「紫重疊抱春城，廊下人稀靜漏聲。偷得微吟倚柱，滿衣花露聽宮鶯」。詩雖旖旎，豈諫院中言語？風騷意旨，未易窺尋也。「揚子江頭」一絕，今古流誦。然「花月樓台近九衢，清歌一曲倒金壺。坐中亦有江南客，莫向春風唱《鷓鴣》」。何不以此鷓鴣得名？較之「雨昏青草湖邊過，花落黃陵廟裡啼」，不尤有風調耶？「遊子乍聞征袖濕，佳人才唱翠眉低」，亦屬卑卑語，與「雪下文君酤酒市，藏李白讀書山」，「煙開水國花期近，雪滿長安酒價高」，皆便於流俗之耳目，無當於詩家之雅音。其《詠懷》云：「苦吟殊未補《風騷》。」自知者能自屈也。
方干愛押「來」字韻，如：《別墅》雲「一池寒月逐潮來」，《贈葉尊師》云：「有夜自攜星月來」，《千峰榭》雲「斜行沙鳥向池來」，《南亭》雲「聲常送落花來」，惟《別墅》、《南亭》二「來」字工。然古今「來」字佳句極多，未易悉數，擇其上者言之。如太白之「濤白雪山來」，「單于秋色來」，「黃河之水天上來」，少陵之「春帆細雨來」，「黃知橘柚來」，「不盡長江滾滾來」，是何曲折氣象！可見詩不在下字押韻。
昔人恨曾子固不能詩，然其五七言古，甚排宕有氣。近體佳句，如「流水寒更澹，虛窗深自明」，「宿幌白影，入窗流水聲」，「一徑入松下，兩峰橫馬前」，「壺觴對京口，笑語落揚州」，「時見崖下雨，多從衣上」，頗得陶、謝家法。七言如「濼水飛綃來野岸，鵲山浮黛入晴天」，「一尊風月身無事，千里耕桑歲有秋」，「微破宿猶度雁，欲深煙柳已藏鴉」，「一川風露荷花曉，六月蓬瀛燕坐涼」，「娟娟野菊經秋澹，漠漠江潮帶雨渾」，「入陂野水冬來淺，對樹諸峰雪後寒」。又七言絕句，如「亂條猶未變初黃，倚得東風勢便狂。解把飛花蒙日月，不知天地有清霜」。「紅紗籠燭照斜橋，復觀飛入斗杓。人在畫船猶未睡，滿是涼月一溪潮」。「帆十幅順風行，臥聽隨船白浪聲。好在西湖波上月，酒醒還對紙窗明」。皆清深婉約，得詩人之風旨，謂其不能詩者妄矣。唐李文公翱，人亦謂其能文不能詩。其全集詩止七首，無一上乘語。惟《贈藥師僧》云：「我來問道無餘說，在青霄水在瓶。」稍有清脫之氣。若《拜禹歌》，則奇詭不可解。詩文二途，殆不可以相兼歟？皇甫持正古詩則略勁整，較勝習之矣。
晚唐於詩非勝境，不可一味鑽仰，亦不得一概抹扌殺殳。予嘗就其五七律名句，摘取數十聯，剖為三等，俾家塾後生，知所擇焉。如「高閣客竟去，小園花亂飛」，「古戍落黃葉，浩然離故關」，「孤與飛鳥，千里片時間」，「猿啼洞庭樹，人在木蘭舟」，「島間知有國，波外恐無天」，「前村深雪裡，昨夜一枝開」，「西風滿天雪，何處報人恩」，五言之上也。如「雞聲茅店月，人跡板橋霜」，「亂山殘雪夜，孤燭異鄉人」，「秋風滿關樹，殘月隔河雞」，「高窗外樹，疏磬雨中山」，「曙分林影外，春盡雨聲中」，「亂離何處甚，安穩到家無」，「長疑即見面，翻致久無書」，五言之次也。如「柳占三春色，鶯偷百鳥聲」，「葉寒凋欲盡，泉冷落微遲」，「綠奔穿內水，紅落過牆花」，「樹搖幽鳥夢，螢入定僧衣」，「廢巢侵燒色，荒冢入鋤聲」，「遠鍾驚漏壓，微月被燈欺」，「酒無通夜力，事滿五更心」，五言之又次也。上者風力郁盤，次者情思曲摯，又次者則筋骨盡露矣。」以此法更衡七律，如「江涵秋影雁初飛，與客攜壺上翠微」，「玉帳牙旗得上游，安危須共主君憂」，「永憶江湖歸白髮，欲回天地入扁舟」，「半夜秋風江色動，滿山寒葉雨聲來」，七言之上也。如「一院落花無客醉，五更殘月有鶯啼」，「黃菊倚風村酒熟，綠蒲低雨釣船歸」，「城臨戰壘黃晚，馬渡寒沙夕照微」，「孤嶼池痕春漲滿，小欄花韻午晴初」，七言之次也。如「玉璽不綠歸日角，錦帆應是到天涯」，「回日樓台非甲帳，去時冠劍是丁年」，「薜荔若煙籠蟋蟀，芰荷翻雨潑鴛鴦」，「牆頭細雨垂纖草，水面迴風聚落花」，七言之又次也。若「羞多轉面語，妒極定晴看」，「怨魂迷恐斷，嬌喘細疑沈」，「鴛鴦占水能嗔客，鸚鵡嫌籠解罵人」，「香燭有光妨宿燕，畫屏無睡待牽牛」，皆晚唐之最下最傳者。愛其輕靡，從此問途，則詩為惡道。必須將義山之《無題》，曹唐之《大小遊仙》，溫、李之《鏡檻》、《洞戶》等五排，一概汰除，方有清淨基址。而才人必好言此，以為風華韻事，蓋並晚唐之次乘兩等，而亦無心審其分量，遑問其上焉者乎！