訓詁學的知識與應用 · 《説文解字》與訓詁學

《説文》在訓詁上的價值 《説文》是後漢許慎在公元100年創稿、121年成書的一部小學專著。它搜集周秦的古文、籀文、篆文，以字形爲編排的依據，分爲540部，書名定爲《説文解字》，因此，一般都把它當作文字之書，有人還認爲它「主要對象不是字義，而是字形」。其實這話並不十分準確。説《説文》是搜集文字、整理文字之書，這是對的；但從許慎寫《説文》的意圖看，恐怕主要還在通過字形來探討字義。字形僅是他的出發點，字義才是他的落腳點。許慎在《説文敘》中曾説，他所以要搜集古文，是因爲這種早期的文字「厥意可得而説」；許沖《上説文解字書》中強調「自《周禮》、《漢律》，皆當學六書，貫通其意」，在介紹《説文》本書時，特別説明這部書「六藝群書之詁，皆訓其意」，都是強調這個「意」字。許慎是個古文經學家，被稱作「五經無雙許叔重」，他寫《説文》的目的是爲了傳播古文經典，所謂「依字解經」，「依字」就是依字形，「解經」就是解經意。所以，説字形是出發點，字義是落腳點，是不歪曲許慎原意的。北齊的顔之推在《顔氏家訓·書證篇》裏推崇《説文》的價值説：「若不信其説，則冥冥不知一點一畫有何意焉。」「一點一畫」就是形，而人們所知道的還是那個意。小學到了晚清，明確分成文字、音韻、訓詁三個部類，形、音、義各管一段。音韻確實是分出去了，可文字訓詁怎麽也分不開，原因就是漢字的表意特點決定了傳統的因形説義的方法，漢字的形與義很難絶然分開來研究。 《説文解字》的字義訓釋，一般稱作形訓。它與字形相貼切，而且主要是選擇能夠説明字形的那個義項來加以訓釋的，這是《説文》字義訓釋的一項毫無例外的原則。黃季剛先生在論及「説文之訓詁必與形相貼切」這一條例時説： 《説文》之作，至爲謹慎。《敘》稱：「博考通人，至於小大。」是其所説皆有來歷。今觀每字説解，俱極謹嚴。如「示」云：「天垂象，見吉凶，所以示人也。從二。三垂，日月星也。觀乎天文，以察時變。示，神事也。」「示」，合體指事字，爲托物以寄事，故言「天垂象，見吉凶，所以示人也」。如不説「天」，則「從上」無根據；不説「垂象」，則三垂無所繫。言「示神事」，爲在下凡從示之字安根。……又如「璗」云：「金之美者，與玉同色。」「與玉同色」句爲下文「從玉」二字而設。「士」云：「士巫，以玉事神。」「以玉事神」句亦爲下文「從玉」二字而設。凡説解中從字必與其形相應，字不虛設。其有「一曰」之文與從字無關者，則後人所妄補也。 季剛先生這段話，以「示」、「庅」、「璗」三字，説明了形訓的特點，也説明了許慎對形義關係的一種看法。但是，這樣簡單而獨特的訓釋，是否能解決上古漢語多義詞各種複雜的詞義問題呢？爲什麽歷代訓詁大家，都要遵循《説文》來説義呢？這是因爲，《説文》所作的形訓，直接顯示或本身就是詞的本義，而本義是詞義引申的起點，一個多義詞，不論有多少義項，都要根據它與本義的相關關係確定其爲引申義，或根據它與本義的毫不相關確定其爲假借義。舉「崇」字爲例： 「崇」字常用的義項有： （1）山高：司馬相如《上林賦》：「崇山矗矗。」 （2）增長：《書·牧誓》：「是崇是長。」 （3）推崇：韓愈《進學解》：「登崇俊良。」 （4）受尊崇的人：《左傳·宣公十二年》：「師叔，楚之崇也。」 （5）積聚：《左傳·隱公六年》：「癹夷藴崇之。」 （6）終了：《詩·蝃蝀》：「崇朝其雨。」 在這些義項中，「山高」是本義，「崇」字從「山」，《説文·九下·山部》：「崇，嵬高也。」由具體的「山高」引申爲一般的、指向較寬的「高」，「增長」就是「使之高」，「推崇」就是「以之爲高」，可知（2）、（3）兩項都是與「山高」直接相關的引申義。由「推崇」再引申爲「受尊崇的人」，由「增長」而再引申爲「積聚」，又可知（4）、（5）兩項都是與「山高」間接相關的遠引申。而「終了」的意義與「山高」就沒有什麽關係了，所以朱駿聲認爲這個意義是「崇」的假借義，本字應是「終」（「崇」、「終」都在「冬」韻）。 比起其他的詞典、訓詁專書，《説文》雖然每字只訓釋一個（最多兩個、三個，是個別的）義項，但這個義項卻是理解和辨析其他意義的根本。從另一方面説，根據《説文》形義關係的統一，又能確定古代文獻中寫的是不是本字。例如： 「説」字： 《左傳·宣公十二年》：「楚子爲乘廣三十乘，分爲左右。右廣鷄鳴而駕，日中而説；左則受之，日入而説。」這兩個「説」都當「解脫」，也就是「下班」講，本字應是「奪」，俗用「脫」字。《説文·四上·隹部》：「奪，手持隹失之也。」正是「脫落」、「解脫」、「脫離」義的本字。「説」是「奪」的借字（二字均在「曷」韻，同屬「定」紐）。 「闕」字： 《國語·吳語》：「吳王夫差既殺申胥，不稔於歲。乃起師北征。闕爲深溝，通於商魯之間。」「闕」當「挖通」講，「闕」從「門」，本義是「門觀」，與「挖通」義沒有關聯，是假借字，本字應是「掘」（「闕」在「曷」韻，「掘「在「沒「韻，韻旁轉）。《説文·手部》：「掘，搰也。」是「挖掘」的本字。 「成」字： 《離騷》：「初既與余成言兮，後悔遁而有他。」「成」字， 王逸 訓作「平」，洪興祖補注依《九章》改「成」爲「誠」，都不妥當。這個「成」應作「定」講。《左傳·桓公二年》：「以成宋亂。」《國語·吳語》：「吳晉爭長未成。」《國語·晉語》：「民無成君。」幾處「成」都當「定」講。「成」與「定」都在「青」韻、屬「端」紐，「成」是借字，「定」是本字，《説文·七下·宀部》：「定，安也。」正是「安定」、「肯定」義的本字。 《説文解字》以形義統一的原則，據一義而定本字本義，本字定而借字明，本義定而引申義、假借義明，這使得《説文解字》在訓詁上具有特殊的重要價值。 這裏還要解決一個問題，那就是比《説文》更早的甲骨文、鐘鼎文出土後，發現《説文》的字形有一部分已經脫離了原始造字意圖，筆勢化了。用這樣的字形説本義，便容易産生牽強附會的弊病。例如： 「錄」，《説文》作，解釋作：「刻木錄錄也。象形。」這個解釋很牽強。甲骨文「錄」字作，象打水的轆轤，本義應是汲水之物，象滴水之形。 「爲」，《説文》作，訓釋作：「母猴也。其爲禽也好爪。爪，母猴象也。下腹爲母猴形。王育曰，爪，象形也。」爲證實這個母猴説， 段玉裁 還給找了一條證據：「《左傳》魯昭公子公爲，亦稱公叔務人。《檀弓》作公叔禺人。甶部曰：禺，母猴屬也。然則名爲字禺，所謂名字相應也。」如此牽強解釋，義仍未通。而甲骨文作，象以手牽象之形，由「役象」義引申爲「作爲」義，形義便統一了。 這種例子在《説文》中不是個別的，應當説，有相當一批。既要求本義，便需依據能體現原始造字意圖的字形。而《説文》的字形就今天所見的資料看，並不是最早的，這是否會影響它在探求本義上的價值呢？這個問題要從《説文》所收文字的特點看。 《説文》所收的文字，屬篆文。它是我國文字史上最早的一批形體固定、造形系統的漢字，又是最晚的一批能夠反映原始造字意圖的漢字。更重要的是，它是中國古代文獻大量産生時期的記録符號，因此，這批文字在漢字和漢語的研究上有特殊的作用。首先，由於它形體固定，造形系統化的程度較高，便容易發現漢字造字的規律，並能根據這些規律識別具體的字形。甲骨和早期鐘鼎均未形成成熟的固定系統，所以其形體辨識難度較大。相當一批字衆説紛紜，未能定論，已定論的也要靠《説文》充當階梯。這是它比金甲文字晚而帶來的好處。其次，它雖然有相當一批字脫離筆意而筆勢化了，但從總的情況看，其意仍可得而説，不像後來的隸書，完全符號化了。這又是它比隸書、楷書早而帶來的好處。更重要的，用這種文字記録了大量的文獻，因此，有了一批全面反映古代生活的文獻語言作爲瞭解文字形義的後盾。文字的研究有兩種方法：一種是參照書面語言，結合對古代歷史和社會生活的研究，對文字的形、音、義進行綜合研究；另一種是推測文字字形和物象的關係，以物象定字義，而不顧及它記録語言的實際。前一種方法是把文字當作記録語言的符號系統來研究，是科學的；後一種方法是把文字當作物象的圖形來研究，是違背文字的本質的，弄得不好，便要成爲文字游戲，而且沒有客觀標準，極易有主觀臆測的弊病。黃季剛先生在談及鐘鼎甲骨文字時説： 認識鐘鼎文字之法：一較其相似者；二探其文法。若其文字之不可解者，由不知其字之本，與其筆勢之變。凡不知別異之説，徒以意爲之，則不免於鄙陋。不知筆勢之説，則已識之字不能解説，不識之字則生妄言。 古文篆書本有筆勢變化，而不可知其下筆之意者。故治鐘鼎甲骨者，不宜專據點畫以爲説也。 這段話精闢地説明，治鐘鼎甲骨必須通過《説文》，由《説文》之筆勢推及早期文字的筆意[1]。這樣，既辨識了早期文字，又糾正了《説文》的紕謬，這樣才能堅持第一種科學的研究方法。這就是爲什麽《説文》雖非最早文字卻有特殊作用，雖有比之更早的鐘鼎甲骨，而其價值仍不稍貶的原因。 《説文》在訓詁上的應用 《説文》在訓詁上的應用非常廣泛，可以解決多方面的問題，這主要是因爲它能以一義轄諸義的緣故。 運用《説文》的本字本義，根據形義統一的原則，來解決多義詞諸義項的關係問題或詮釋疑難詞義，是《説文》在訓詁上應用的常規。例如： 「亂」字既有「紊亂」義，又有「治理」（也就是「不亂」）義。這是許多年來爭論不休的問題。有人主張「亂」兼有此二義是「反正爲訓」（我們稱「反正義同詞」，不稱「反訓」，因爲這不單純是訓釋問題），是合理的。也有人認爲「亂」當「理」講是另外一個字（ 郭沫若 認爲《楚辭》最後的「亂曰」的「亂」是「」，不是「亂」字），不承認反正義可以由於同存在於某一具體事物上而共詞。這一問題可以用《説文》解決。 《説文·十四下·乙部》：「亂，治也。從乙，乙治之也，從撲。」而《説文·四下·披部》：「撲，治也，么子相亂，披治之也。讀若亂同，一曰理也。」這兩個字是《説文》的異部重文，實際上記録的是一個詞。分析字形，篆文作，古文作，都象兩手（），在工具上（、）理絲（），絲亂而理，理則治，「亂」與「治」這兩個意義是統一在理絲這一具體事物上的。《説文·三上·言部》有個「孤」字，訓「亂也，一曰治也，一曰不絶也」。這個字的讀音與「亂」同（呂員切，luán），它的古文，也象兩手理絲狀。其形義可作「亂」字有正反兩義的旁證。 除了解決這種一般人難以置信的多義詞義項的關係外，還可以解決一些疑難詞義問題。 《説文·三上·言部》：「誎，餔旋促也。」《食部》：「餔，日加申時食也。」申時是下午四五點鐘，太陽快下山了，這時吃飯，恐怕延誤時間，一般都要催請。「旋」義是快，「促」義是催。「餔旋促」就是催人入席吃飯。《左傳·成公十二年》講楚子請晉國的郤至吃飯，郤至將要登室入席，忽然「金奏作於下」，郤至吃了一驚，子反趕緊解釋説：「日雲莫（暮）矣，寡君須矣，吾子其入也。」這正是「餔旋促」。可見「誎」當催請人吃飯講，正是成語「不速之客」的「速」的本字。《詩經·小雅·伐木》：「既有肥羜，以速諸父。」「既有肥牡，以速諸舅。」這兩個」速」也應寫成「誎」。 《説文》不但保存本字本義的材料，還保存假借義的材料。首先是在「讀若」裏保存著假借。例如： 《説文·八上·衣部》：「剣，衣躬縫。從衣毒聲，讀若督。」這個「讀若」解決假借問題。經典「剣」字常借爲「督」，「督」當「察看」講，但它的有些詞義顯然與「察看」義無關。是由「剣」字轉移來的借義。 《方言》四：「繞爓謂之曋裺。」 郭璞 註：「衣督脊也。」（這個「督」借的是「剣」的本義。） 《周禮·考工記·匠人》：「分其督旁之修。」賈公彥疏：「名中央爲督。」（衣躬縫在正中，所以「剣」引申有中央之義。這個「督」借的是「剣」的引申義「中央」。） 《內經》所謂「督脈」，即是「剣脈」。因其在頸與篡之間，貫通背中而得名。 旁見説解中也保存假借材料，可以用來解決訓詁問題。例如： 《説文·五上·虎部》：「虦，虎竊毛謂之虦苗。從虎戔聲。竊，淺也。」這裏所見之旁及的説解「竊，淺也」，是説明「虎竊毛」的「竊」義的。而「竊」訓「淺」，因爲它是「淺」的借字。段玉裁説：「《大雅》曰：『鞹鞃淺幭。』傳曰：『淺，虎皮淺毛也。』言『竊』言『淺』一也。《釋鳥》『竊藍』、『竊黃』、『竊丹』皆訓淺。於六書爲假借，不得雲『竊』即『淺』字。」——這段話説得很明白。由此看來，《爾雅》「竊玄」因毛羽淺黑而得名，「竊脂」因毛羽淺白而得名，其義自明瞭。 綜上所述，《説文》解決訓詁問題，不外是利用其本字、本義的材料，或借字、借義的材料，來幫助我們閲讀古書，瞭解古代文獻的詞義。下面我們再舉一些實例，來説明應用《説文》解決訓詁問題的廣泛性。 第一，運用《説文》瞭解古代生産生活的情況，例如： 《説文》正篆沒有「煤」字，但從《説文》有關的文字可以看出煤這種燃料在我國的發現和使用情況： 《説文·十上·黑部》：「黴，中久雨青黑。」（《韻會》引徐鍇本作「物中久雨青黑」。）《通俗文》説：「物傷濕曰黴。」《 淮南子 ·説山訓》高誘註：「文公棄其臥席之下黴黑者。」由此可知，古人首先發現了黴黑現象。以地下因潮濕而發青黑色之物稱「黴」（今作「霉」）。 春秋 時代，又由「黴」字發展出一個「墨」字。《説文·十三下·土部》：「墨，書墨也。」劉熙《釋名》：「墨，痗也。似物痗黑也。」可見「墨」讀mò與mèi（如同今之「沒」讀mò與méi兩音。山東即墨縣，「墨」亦讀mèi）。這可以看出，「黴」與「墨」雖然本質不同，但都呈青黑之狀，可謂「同狀異所」。 到了漢代，有「煤」這個字了。《説文·十上·火部》：「炱，灰炱，煤也。」這個「煤」見於《説文》的説解，可證是漢代之字，指的是石炭。顧炎武説：「今人謂石炭爲墨。按《水經注》冰井臺井深十五丈，藏冰及石墨焉。石墨可書，又燃之難盡，亦謂之石炭。是知石炭石墨一物也，有精粗爾。北人凡入聲字皆轉爲平，故呼墨爲煤，而俗竟作煤，非也。」顧説極是，「煤」確爲「墨」發展出的同源字。漢代已有炭煤。《史記·外戚世家》：竇少君「爲其主入山作炭，暮寒臥岸下百餘人，岸崩，盡壓殺臥者，少君獨得脫，不死」。「作炭」之「炭」，指的就是這種石炭，即炭煤。 語詞「黴」——「墨」——「煤」的派生發展，從一個側面反映出古代燃料的發現和開采、使用情況。 第二，運用《説文》瞭解古代科學發展的情況，例如： 《説文·三下·卍部》：「卍，二爻也。」這是「美麗」的「麗」的本字。《卍部》還有「爾」字。下云：「麗爾猶靡麗也。從冂從卍，其孔卍，尒聲。此與爽同意。」「爽」也從「卍」訓「明也」。這些字的形義，都可以反映古人對光綫的看法，從中可以看出先秦已有交午之説。《墨經》説：「景到（按：即影倒），在午（乂）有端與景長。説在端。」孫詒讓説：「午（乂）者，一縱一橫，本借爲乂。」長即今所謂綫，端即今所謂點，也就是焦點。凡光交聚成點時，穿孔而交成倒影。《 墨子 ·經説》中闡明這種現象，説明這種光學原理在先秦已被發現。「卍」字從字形上反映了這種觀點。 第三，運用《説文》探求名物的來源和追尋詞義的特點，例如： 《説文·十上·馬部》：「騢，馬赤白雜毛，從馬叚聲，謂色似騢魚也。」爲什麽「色似騢魚」就名「騢」？《十一下·魚部》：「鰕，魵也。」段玉裁改作「鰕，鰕魚也。」並注曰：「鰕者，今之蝦字。」段説極是，蝦熟而呈赤紅色，馬有赤毛色類蝦，所以名「騢」。再結合《一上·玉部》：「瑕，玉小赤也。」可以看出，「鰕」、「騢」、「瑕」都因赤色而從叚聲，爲同源字。 草木蟲魚可以通過《説文》探求其名物來源，一般詞彙也可通過《説文》追尋其詞義特點，以求得對詞義的具體含義更深刻的理解。例如： 《説文·十二下·弓部》：「彎，持弓關矢也。」這裏以「關」訓「彎」，是聲訓，意味著「彎」與「關」同源。《十二上·門部》：「關，以木橫持門戶也。」凡同源字，詞義特點必相似。「彎「與「關」的相同點在什麽地方呢？「關」是「以木橫持門戶」，用木橫貫門框兩邊的門樞。「彎」是將箭搭在弓上，也是用箭身貫通弓弦與弓背。二字的共同特點是貫通。而「彎曲」義是由弓背而引申的，是另一方向的引申。「關」除「關聯」、「關係」等義沿「貫通」這個特點引申外，「關閉」、「關口」等義，也是沿著另一方向的引申。 第四，運用《説文》解決文字訛誤造成的疑難詞義。例如： 《 孟子 ·告子》：「力不能勝一匹雛。」趙岐《孟子章句》解作「力不能勝一小雛」。後人多不能解趙岐之意，以爲「匹」是量詞，「雛」訓「小雛」。其實，「匹」爲「尐」的訛字。《説文·二上·小部》：「尐，少也。」《廣雅·釋詁》、《 玉篇 ·小部》、《廣韻·十六屑》均與《説文》同。《方言》則説：「尐，小也。」實際上，古代文字多有方向不固定者，「少」與「尐」本是同字，而「匹」的隸書作「」，與「尐」相近而訛。所以，趙岐以「小」訓之，「匹雛」應是「尐雛」亦即「少雛」。 第五，運用《説文》考訂新詞的古義和古字。例如： 今之飯店設座待客，稱作「雅座」。黃季剛先生作《蘄春語》説：「《御覽》百八十一引《通俗文》：客堂曰庌；五下反。今北京酒食肆設坐以待客，曰雅坐，即此庌字。」考之《説文·九下·广部》：「庌，廡也。」「廡，堂下周屋。」「庌」是待客之處。其名來源於「迓」，即「迎」，迎客之屋是爲「庌」。「雅座」的原義是迎客之席。 又如： 毛筆、鋼筆均有筆套。「套」是俗字。正字應寫「韜」。《説文·五下·韋部》：「韜，劍衣也。」即劍套。筆套就是筆韜，又有寫作「筆錔」的。《説文·十二上·手部》：「尅，一曰韜也。」「筆錔」即是「筆尅」，也就是「筆韜」。 第六，運用《説文》探求方言俗語音變義轉的軌跡。例如： 今之食肉，有兩脊之瘦肉，最爲鮮美，稱作「裏脊」。「裏脊」之稱，來源於「呂」。《説文·七下·呂部》：「呂，脊骨也，象形。」「膂，篆文呂，從肉從旅。」可知「裏脊」是「呂脊」之變。「呂」變「裏」係方言的音變。四川、雲南方言，li與lü不分者很多，甚至有呼「呂后」爲「李後」者。音由撮口呼變齊齒呼，字則由「呂」變爲「裏」。 以上是有規律的音近而變，也有因某種風俗造成整個名稱隨意義而變者。例如： 今天吃飯用的筷子，名稱由何而來？《説文》用以夾飯的東西叫「箸」，《五上·竹部》：「箸，飯攲也。」《三下·支部》：「攲，持去也。」飯攲就是夾飯的器具。因爲「箸」音與「住」相近，南方的船家忌諱這個稱呼，所以改爲「快」，取「住」的反義，即行船吉利。《儼山外集》説：「民間俗諱，各處有之，而吳爲甚。如舟行諱住諱翻，以箸爲快兒，幡布爲抹布。諱離散以梨爲圓果，傘爲竪笠……」這些行業語有時也反過來影響全民語言。「筷子」竟成通語，因多爲竹製，故字加竹頭。 第七，運用《説文》解釋成語的原始意義。例如： 成語「自暴自棄」，語出《孟子》，「暴」字難解，《 荀子 》有「怠慢僄棄」之説，「暴棄」即「僄棄」。《説文·四下·披部》：「披，物落上下相付也。從爪從又，讀若《詩》摽有梅。」「披」即「暴」、「僄」的本字，後出字作「拋」。「自暴自棄」即「自拋自棄」。 又如： 成語「色厲而內荏」，語出《論語》。「荏」是一種植物，本義放在成語上難解。黃季剛先生認爲「荏」是「恁」的借字。《説文·十下·心部》：「恁，下齎也。」《周禮·天官》鄭玄注説：「齎，資同耳。」「下齎」就是「下資」，也就是才能低下，沒有本事。「色厲內荏」即「色厲內恁」，意思是外部表情嚴厲而內心空虛無能。 以上七點是舉例而言。《説文》在訓詁上的應用是非常廣泛的，遠不止以上幾點。研究《説文》，自然首先要弄懂它所提供的形、音、義材料，從中找出文字字形和它所記録的詞的音義結合規律和發展規律，這些研究得越深透，運用《説文》就越得法，越準確。《説文》的研究最終還要落實到由形、音而探求詞義上。所以説，訓詁是《説文》的落腳點。 《説文》應用於訓詁的基本方法 應用《説文》通訓詁，必須運用傳統語言文字學的基本方法，也就是形、音、義統一的方法。段玉裁在《廣雅疏證序》裏説： 聖人之制字，有義而後有音，有音而後有形。學者之考字，因形以得其音，因音以得其義。 這段話説得簡練而深刻。它説明，因爲表意的需要，才給物命名，因而有音。音義結合後，才據之以造字，因而有形。而考字則與造字的來路相反，它需要據形以知音，由形、音而求義了。形、音、義統一的方法原理在於此，步驟也在於此。 形、音、義本來是統一的，但是，在語言和文字使用過程中，由於這三個要素每一個都要發展變化，因而漸漸脫離了原始的統一狀態，變得不統一了，有矛盾了。《説文》是力圖使形、音、義統一的，但由於它畢竟不是搜集得最早的字形，也無法推斷最早的詞義，因此，就在《説文》本書裏也不可避免有形、音、義的矛盾。例如，《七下·白部》「白」字字形作，但解釋卻説「從入合二」，而「從入合二」又如何與「白」的意義統一？也很難解。又如，《十上·馬部》的「騃」訓「馬行怽怽也」，而《八上·人部》的「怽」訓「勇壯」，與「騃」字的使用意義也出現不一致的現象。再如，《八上·人部》的「位」字，徐鍇本作「從人立聲」，而「立」與「位」聲音不接近，也難於解釋。這種情況是很多的。要想準確探求詞義，必須進行形音義的綜合研究，將矛盾的原因找出，把它們統一起來。例如： 「騃」字，綜合研究其意義，可見《八上·人部》「佁」下説：「癡貌，從人臺聲，讀若騃。」這個讀若是表明同源字的，知「騃」的本義是痴笨。《釋名·釋姿容》：「貸，騃貸者。言以物貸予騃者，言必棄之不復得也。不相量事者之稱也。」這裏用的是「騃」的本義。「騃」的另一個同源字「駘，駑馬」，也可見其詞義特點爲「痴笨」。《後漢書·司馬相如傳》：「怽以佁儗。」「佁」即「騃」，「儗」即「癡」（《説文·七下·疒部》：「癡，不慧也。」），知「怽」也包含缺乏智慧，沒有心眼的意思。「怽怽」即勇而無謀之狀，所以《説文》以「怽怽」訓「騃」。 「位」從「立」聲，經典可以證明，《周禮·小宗伯》註：「故書『位』作『立』。鄭司農云：『立』讀爲『位』。古者『立』、『位』同字。古文《春秋》經『公即位』爲『公即立』。」《三體石經》「位」也作「立」。但「立」在「來」紐「合」韻，「位」在「匣」紐「沒」韻。從一般的通轉關係看，韻部離得較遠。這要靠音韻學的新成果來解釋。根據黃季剛先生晚年的説法，「合」應與「歌」、「曷」、「寒」組有對轉關係。而「灰」、「沒」、「痕」組，與「歌」、「曷」、「寒」組有近旁轉關係，這樣看來，聲音還是相近的。 由上可見，綜合《説文》全書的材料，運用音韻、文字的研究成果，核證古代文獻資料，便可求得形音義的統一，達到因形音以求義的目的。 除了《説文》本身存在的矛盾外，《説文》與歷代文獻中使用著的字與詞，也存在很多矛盾。這些矛盾的解決，需要作好查本推源、繫詞聯義、較同辨異、尋形分字這四項工作[2]。由矛盾達到了統一，各種形、音、義的疑難問題也就迎刃而解了。 解決訓詁問題要注意保留在《説文》中的各方面的材料。除正式説義的聲訓、義訓，正式説音的「從×聲」和「讀若」，正式説形的「從×」、「象×形」等材料外，還應注意旁見的形、音、義説解，如： 《八上·壬部》：「梤，近求也。從爪寤（）。寤，徼幸也。」其中「寤，徼幸也」爲旁見説解。可供研究「寤」、「幸」二字作參考。「寤」與「幸」同源，詞義特點爲「直」，從「寤」之字「莖」、「頸」、「脛」、「挺」等多有「直」義，而「幸」之「幸福」、「幸運」義也由「直」義而來，古人以直爲幸福，以歪（夭）爲不幸。 《十二上·耳部》：「聯，連也。從耳，耳連於頰也。從絲，絲連不絶也。」「絲連不絶」爲旁見説解，指出「絲」的特點，可供理解《三上·言部》「孤」字：「孤，亂也，一曰治也，一曰不絶也。」「亂」、「治」與「不絶」三義均統一在絲上。 在探討字義時，不只看這個字作正篆時如何被訓釋，還要看它訓釋其他字時使用什麽意義。例如： 《説文·十一上·水部》：「深，水出桂陽南平，西入營道，從水罙聲。」依《説文》所列正篆，「深」的本義是水名。但「深」作訓釋詞時，都當「深淺」之深講。例如：「測，深所至也。」「漼，深也。」「窈，深遠也。」……特別是「淺，不深也」，直接以「深」爲「淺」的反義詞，而《七下·穴部》「罙」也訓「深」。因此，在釋「深」的本義時，完全不必認爲是水名，直接以深淺之深義解之即可。 《説文》的語音材料，保留在形聲字聲符裏和讀若裏，但也還要多方面聯繫來看。例如： 《二下·齒部》：「齭，齒傷酢也，從齒所聲，讀若楚。」《六下·貝部》：「，齎財卜問爲，從貝疋聲，讀若所。」《八下·欠部》：「敫，所謌也，從欠噭省聲，讀若叫呼之叫。」段玉裁以爲應是「敫，敫所，謌也」，「敫所」即「敫楚」。根據以上材料，可以看出「所」與「疋」同音，而且在造字和用字時都有互換現象，經常通用。進而明白「所」有「處所」之義是假借「疋」字。「疋，足也」，由「足」義引申爲「處所」義，正如「止」爲腳而孳乳出「址」。 運用《説文》進行形、音、義的綜合研究，必須如上所説，廣泛運用《説文》多方面的材料。這是由於《説文》所收的文字是在造形上成系統的文字。綜合多方面的材料，可以減少誤差，增多根據。除此之外，已被甲骨鐘鼎證明是錯誤的字形，不外是三個原因： 第一，以變化了的筆勢代筆意，強説字義。 第二，以後出的引申義代本義，強合字形。 第三，以陰陽五行之説，附會字義，亂講形義關係。 不論是如何錯的，都要根據最新的文字材料，對錯形別義加以糾正，不可盲目輕信《説文》，亦步亦趨，以訛傳訛。 * * * [1]表意文字在造字初期是依據它所記録的詞的某一意義來繪形的。還保持著原來的造字意圖，能夠表現字的本義的形體，叫「筆意」。漢字經過演變，逐漸整齊化、符號化，從而脫離了原始的造字意圖，無由看出它所依據的本義了。這種形體叫「筆勢」。有關「筆意」、「筆勢」的定義、例證及闡説，見陸宗達、王寧《訓詁方法論》（中國社會科學出版社1983年版）附録：訓詁學名詞簡釋。並見同書40頁。 [2]詳説請參考陸宗達、王寧《文獻語義學與辭書編纂》一文（載1982年第二期《辭書研究》）。