學古編 · 合用文籍品目
△小篆品五則
許氏《說文解字》十五卷（慎，字叔重，汝南石陵人，太尉祭酒）。
徐鉉校正定本，有新增入字。始一終亥者系正本，分韻川本，乃後人所更，非古人之本意。
《蒼頡》十五篇（頡，姓侯剛氏，黃帝史也。亦曰皇頡）。即是《說文目錄》五百四十字。許氏分為每部之首，人多不知，謂已久滅。此為字之本原，豈得不在。後人又並字目為十四卷，以十五卷著序表，人益不意其存矣。仆聞之師雲。
徐鍇《說文解字系傳》四十卷（鍇，字楚金，廣陵人，集賢學士）。嘗與許氏本相參，首卷上部分六書甚詳，末卷辯陽冰差誤。
張有《復古論》二卷（有，字謙仲，吳興人。湖州有板）。載古今異文字，不可以為字少。又《五聲韻譜》五卷，比常韻無差。
△鐘鼎品二則
薛尚功《款識法帖》十卷（尚功，字用敏，錢塘人。僉事定江軍節度判官廳事）。碑在江州，蜀中亦有翻刻者，字加肥。
薛尚功《重廣鐘鼎篆韻》七卷，江州公使庫板。一卷象形奇字，一卷器用名目，五卷韻。
△古文品一則
夏竦《古文四聲韻》五卷（竦，字子喬，江州德安人，樞密使）。前有序並全銜者好。別有僧翻本，不可用。此書板多而好看，極不易得。韻內所載字，多雲某人字集，初無出處，不可據信；且又不與三代款識相合，不若勿用。然古文別無文字，故前列之。
△碑刻品九則
李斯《嶧山碑》（鄭氏曰：「此頌德碑也。」斯，字通古，上蔡人，秦丞相）。直長者為真本，橫刊者皆摹本。有徐氏門人鄭文寶，依真本式長刊者，法度全備，可近於真。但攸字立人相近，一直筆作兩股。近李處巽於建康新刻，甚謬。
李斯《泰山碑》。《咸陽志》曰：「《泰山碑》，秦相李斯書，跡妙時古，為世所重。」鄭文寶模刊石於長安故都國子學，今在文廟。石皆剝落，唯二世詔，一面稍見。
李斯《秦望山碑》在會稽，今無。
李陽冰《新泉銘》（陽冰，趙郡人，將作少監）。乃陽冰最佳者，人多以舒原輿之言稱《新驛記》。殊不知，此碑勝百倍也。陽冰名潮，杜甫甥也。後以字行，因以為名，而別字少溫。《木玄虛海賦》有云：「其下陽冰不治，陰火潛然。」則知與潮，又且有理。人多不知，因詳其說。又有李騰，善偽作陽冰書。
《碧落碑》在絳州。字雖多，有不合法度處。然布置美茂，自有神氣，當以唐碑觀之。世傳陽冰臥看三日，毀其佳者數字。又言道士寫畢，化鳥飛去，後及字欠一筆。尤為可笑，不知古文正當如此耳（一云：唐韓元嘉子李訓等，為妣房氏立）。
《詛楚文》（俗呼《詛楚文》，李斯篆，在鳳翔府）。有巫咸、大沈文（音故）、湫氵亞（音夸）駝三種，辭則一。乃後人假作先秦之文，以先秦古器，比較其篆，全不相類，其偽明矣。篆文「皇」，本從「自」，世傳始皇謂與皋臭相似，因去一畫。不足為病，在前亦有如此者。《嶧山》數、成等字，皆與古異，此碑用之，及用《秦權》字作也。蓋知見《嶧山》、《秦權》而後創造者，未必不欲人曰嶧山用此法。誠古也，其如辨者何？
史籀《石鼓文》（鄭氏曰：在鳳翔府。宣和間，移置東宮。周宣王太史，或雲柱下史）。
薛尚功法帖所載，字完於真本多，故不更具。真本在燕都舊城文廟。
崔璦《張平子碑》（瑗，字子玉，安平人，濟北相。碑在鄭州，前後兩段）。字多用隸法，不合《說文》卻可入印，篆全是漢。
《古印式》二冊（即漢官威儀）。無印，本仆自集成者。後人若不得見，只於《嘯堂集古錄》十數枚，亦可為法。
△附用器品九則
王楚《鐘鼎篆韻》七卷（楚，字□□□□人。管衡州露仙觀）。衡州本字少所出，在薛氏前。
《無銜鐘鼎篆》兩冊。即薛書本，後重廣作七卷。恐人無別，故去其銜，亦間有帶銜者在。
《石鼓音》後附《詛楚文》者，又載周穆王吉日癸巳之說。石鼓，鄭樵音不可信。
呂大臨《考古圖》十卷（大臨，字與叔，永興人）。有黑白兩樣。黑字者，後為有韻圖，中欠玉彘。白字者，博山爐上，誤畫作人手。
王球《嘯堂集古錄》二卷（球，字夔玉）。正文共一百紙，序跋在外，其間有古文印數十。有一曰「夏禹」，系漢巫厭水災法印。世俗傳，有渡水佩禹字法，此印乃漢篆，所以知之。又一印曰「孔夫」，首誤是孫茲二字。又有《滕公墓銘》，「鬱郁」作兩字書，且妄為剝落狀。然考之古法，疊字只作二小畫附其下。秦時大夫，猶只以夫字加二小畫，況此疊文者乎？偽無疑矣。
高衍孫《五書韻總》五卷（衍孫，字□□，四明人）。此書篆、隸、真、行、草一字五體，別體皆作小字，隨體分注，可備初學者用。間有差處，宜自斟酌。
徐鉉篆（鉉，廣陵人，左散騎常侍）。二徐字跡最多，以其近世，故不條具。鉉，字鼎臣；鍇，字楚金。筆法（見前）。
林罕《字源偏傍小說》三卷（罕字□□，□□人，國子博士）。此書，言篆與隸相通源流，亦自可采。但有數說與《說文》悖，卻系陽冰變法，知之足矣。「是」字上從[1234]，巴上從已，加點之類。
葛刪《正續千字文》。雖是近人，然字法極好。《千文》有兩，續本不可無之。別有陳道士冒名擬本，不見好處。間有碑刻，惜其不多。
△辯謬品六則
延陵季子《十字碑》在鎮江，人謂孔子書。文曰：「嗚呼！有吳延陵君子之墓。」按古法帖上止云：「嗚呼！有吳君子」而已。篆法敦古，似乎可信。今此碑，妄增「延陵之墓」四字。除「之」外三字，是漢人方篆，不與前六字合。借夫子以欺後人，罪莫大於此。又且因「君」字作「季」字。漢器，「蜀郡」洗字半邊，正與此「君」字同，用此法也。以「季」字音，顯見其謬。比干墓前有漢人篆碑，亦有此說，蓋洪氏《隸釋》、《漢隸字源》辨之甚明，此不復具。
《三墳書》，此偽本，大不可信。言詞俗謬，字法非古。《尚書》無「也」字，此書有之。「乙戊」字，合{卅幾}幾戈，此從心加一筆。「走」字合從（音悼），此隨俗作之字引腳。其餘頗多。
《古文尚書》，系後人不知篆者，以夏竦韻集成。亦有不合古處。若言今古篇次，文法同異，姑存之；言字畫則去之。
《古文孝經》，內一篇大謬，今文無之。後人妄欲作古，以古文字集成者。觀者當取其字。
《泉志》，聞有泉文近於道者，可以廣見。又有妄作「三皇幣」及禹時「幣」，不可為信。「┇」，此字人謂萬字，乃出古錢，不見此書，終不知也。故引入以待好事者。
戴侗《六書故》。侗以鐘鼎文編此書，不知者多以為好，以其字字皆有，不若《說文》與今不同者多也。形古字今，雜亂無法，鐘鼎偏傍，不能全有，卻只以小篆足之。或一字兩法，人多不知此[1234]（本音）加宀不過為「寰」字，乃音作官府之官。「村」字從[1234]，屯阝不從寸木，今乃書此為村。引杜詩「無村眺望賒」為證，甚誤學者。許字解字引經，漢時猶篆隸，乃得其宜。今侗亦引經而不能精究經典古字，及以近世差誤等字，引作證據。鎊、鍾、[1234]、鋸、尿、屎等字，世俗作鍾。鐘鼎文，各有詳註。「卵」字解尤為不到，此書為一厄矣。學者先觀古人字書，方知吾言之當。
△隸書品七則
諸漢碑，洪氏《隸釋》備具其說，更不再言。
婁機《漢隸字源》六卷（機，字彥發，嘉興人。參知政事）。字法最好，洪氏本有碑目在前。
劉球《碑本隸韻》十卷。外一卷紀源。
《隸韻》兩冊。麻沙本與《隸韻》為一副刊，字體不好，以其冊數少，乃可常用之，故目此。
洪适《隸釋》二十七卷，並《隸釋續》二十一卷（適，字景伯，鄱陽人。左僕射）。皆漢碑釋文《隸釋續》畫諸碑形及墓壁畫像。其碑多圭首，或笏首，上有垂虹。或題處偏僻，畫則如影像狀，渾黑。
洪适《隸篆》十卷。以漢碑模臨傍偏奇古者（上石）。
《石經遺字碑》。會稽蓬萊閣翻本，破缺磨滅，不異真古碑。今無矣。
《佐書韻編》，姑蘇顏氏本。字比諸隸的為最多，寫得卻不好。
以上書，計三十九種，美惡兼舉，學者皆當知之。此等事業，以博為貴。數外更有文字，不欲太繁。始言其不可無者，仆亦自有《續古篆韻》五卷，《疑字》一卷附後。未暇刊板，且令學者傳寫。又有《說文續釋》方更刪定，同志能為刻之，流傳將來，亦盛德事。
△字源七辯字
一曰科斗書。科斗書者，蒼頡觀三才之文，及意度為之，乃字之祖。即今之偏傍是也。畫文像蝦蟆子形，如水蟲，故曰科斗。
二曰籀文。籀文者，史籀取蒼頡形意，配合為之，損益古文，或同或異，加之利鉤殺，大篆是也。史籀所作，故曰籀文。
三曰小篆。小篆者，李斯省籀文之法，同天下書者。比籀文體十存其八，故小篆謂之「八分小篆」也。既有小篆，故謂籀文為大篆文雲。
四曰秦隸。秦隸者，程邈以文牘繁多，難於用篆，因減小篆為便用之法，故不為體勢。若漢款識篆字相近，非有此法之隸也。便於佐隸，故曰隸書。即是秦權、秦量上刻字，人多不知，亦謂之篆，誤矣。或謂秦未有隸，且疑程邈之說，故詳及之。
五曰八分。八分者，漢隸之未有挑法者也，比秦隸則易識，比漢隸則微似篆，若用篆筆作漢隸字即得之矣。八分與隸，人多不分，故言其法。
六曰漢隸。漢隸者，蔡邕《石經》及漢人諸碑上字是也。此體最為後出，皆有挑法，與秦隸同名其實異。寫法，載前卷十七舉下，此不再敷。
七曰款識。款識文者，諸侯本國之文也。古者，諸侯書不同文，故形體各異，秦有小篆始一其法。近世學者取款識字為用，一紙之上齊楚不分，人亦莫曉其謬。今分作外法，故末置之，不欲亂其源流，使可考其先後耳。