匈奴史稿 · 一 西域的意義

我們要在這一章解釋「西域」這個名詞及其意義。但是我們要首先指出，在「西域」這個名詞之外，或者是在這個名詞被人採用之前，還有幾個名詞，如西戎、西土、西王母、西垂、西方、西州與西海等，其意義之於「西域」這兩個字，雖不完全相同，卻有密切的關係。我們現在且先來談談這幾個名詞及其意義。 一 「西域」是歷史上一個常用的名詞。《禮記·王制》云：「東方曰夷，被發文身，有不火食者矣。南方曰蠻，雕題交趾，有不火食者矣。西方曰戎，被發衣皮，有不粒食者矣。北方曰狄，衣羽毛穴居，有不粒食者矣。」 《大戴禮記·千乘》說：「東辟之民曰夷，精於僥，至於大遠，有不火食者矣。南辟之民曰蠻，信以朴，至於大遠，有不火食者矣。西辟之民曰戎，勁以剛，至於大遠，有不火食者矣。北辟之民曰狄，肥以戾，至於大遠，有不火食者矣。」 《白虎通·禮樂》說：東方為「九夷」，南方為「八蠻」，西方為「六戎」，北方為「五狄」。鄭玄注云：「東方曰夷，南方曰蠻，西方曰戎，北方曰貉狄。」 根據以上記載，「戎」好像是西方外族的一個專名。但是《禹貢》說：「織皮、崑崙、析支、渠搜，西戎即敘。」司馬遷的《史記·夏本紀》中也有這句話。唐司馬貞《索隱》云：「鄭玄以為衣皮之人，居崑崙、析支、渠搜三山，皆在西戎。」《漢書·地理志》顏師古注云：「崑崙、析支、渠搜，三國名也。言此諸國皆織皮毛，各得其業。而西方遠戎，並就次敘也。」 這就是清楚地指出，崑崙、析支、渠搜都是西戎。但《索隱》又說：「王肅曰：崑崙在臨羌西，析支在河關西，西戎、西域，王肅以為地名，而不言渠搜。」這樣看起來，「西戎」就是「西域」了。但是，裴駰《史記集解》把崑崙、析支、渠搜、西戎說成四國，而王肅只說西戎是西域，崑崙、析支則是其他的地名，那麼崑崙、析支似不屬於西戎，或王肅所說的西域。崑崙、析支、渠搜都在西方，且與西戎接近，假使這幾個地方或國家不是西戎，那麼西戎的區域是不會很大的。 然而，「西戎」不只像王肅所說是一個地方，而是一種部族。上面所舉的一些記載，所謂「西方曰戎」，是指西方一般的諸外族，而不只是一個外族。因此，若說西戎像王肅所說是指地方的話，那麼西戎或西域也應該是泛指西邊的地方。 同時我們還要指出，「西方曰戎」這句話只是一個說法。西方的部族不一定都叫作「戎」，而這個地方也不一定都是戎地。反過來說，除了西方，在東方以至北方也有戎，《尚書·周書·費誓》說：「徂茲淮夷，徐戎並興。」所謂「徐戎」，便是東方之戎了。《史記·匈奴列傳》說「山戎越燕而伐齊」，又說：「山戎伐燕，燕告急於齊，齊桓公北伐山戎，山戎走。」後來戎狄又到洛攻周襄王，周襄王也與戎狄伐鄭。這些戎是在東北，而非在西方。 《禮記》雖說「西方曰戎」，然而同時也說「西方曰狄」，「西方曰狄鞮」。因而可以說西方也有狄，而不只是北方有狄。孟子以為：「文王生於岐周，卒於畢郢，西夷之人也」。那麼西方也有夷，而不只東方有夷。《淮南子》說：「西方曰昊天」，《廣雅》作「蠻」，《漢書》《後漢書》稱匈奴為「百蠻大國」，則不只是指北方的狄人為「蠻」，西域各國之為匈奴所役的也是「蠻」。那麼，西方也有蠻，而不只南方有蠻。又如「胡」，常指東北的部族以及北方的匈奴，但由於西方也有胡，所以叫作「西胡」。 其實，古人對於蠻、夷、戎這些名詞的使用並不十分嚴格。「戎狄」「夷狄」「蠻夷」「北蠻」互相通用，並沒有很清楚的區分。上面只不過是隨便舉了一些例子，來說明這一點。 而且，就算「西方曰戎」這個說法是比較普遍的說法，這也是有時間性的。也就是說，主要是在春秋戰國時代。春秋以前，在所謂西方，除了西戎還有鬼方、獫狁，這些部族是不是戎族，這些地方是不是戎地，也是一個問題，我們可以不必在這裡加以討論。 至於王肅所謂西戎是「西域」，是有其限度的。如上面所說，崑崙、析支、渠搜不是西戎，那麼這個西戎所居的地方無疑是很小的。但是我們應該指出，「戎」這個名詞主要是指部族而言，而非地域的名稱。「西戎」大致上只能說是西方的戎人，似不能說就是西域。雖則「西域」這個名詞是後來才有的，但是我們可以說，西戎所在地是在或是近於後來的西域。 二 在《尚書》的《周書》里，常常用「西土」這兩個字。如《泰誓中》云：「嗚呼！西土有眾，咸聽朕言。」《泰誓下》云：「嗚呼！我西土君子，天有顯道，厥類惟彰。」又云：「嗚呼！惟我文考，若日月之照臨，光於四方，顯於西土。」《牧誓》云：「逖矣，西土之人。」又云：「弗迓克奔，以役西土。」《大誥》云：「有大艱於西土，西土人亦不靜。」《康誥》有「修我西土」之語。《酒誥》有「乃穆考文王，肇國在西土」之語，又王曰：「封，我西土棐徂邦君。」《左傳·昭公九年》載：「周甘人與晉閻嘉爭閻田。晉梁丙、張趯率陰戎伐穎。王使詹桓伯辭於晉曰：『我自夏以后稷，魏、駘、芮、岐、畢，吾西土也。及武王克商，蒲姑、商奄，吾東土也；巴、濮、楚、鄧，吾南土也；肅慎、燕、亳，吾北土也。吾何邇封之有？』」 上面所舉出《尚書》的例子，都是指明所謂「西土」，就是周人本來所在的地方。以文王「肇國在西土」來看，這是周朝的發源地。以「逖矣，西土之人」來看，這個「西土」之於中都好像離得很遠。然而事實上，這裡所說的「西土」是在現在的陝西境內。所謂「光於四方，顯於西土」，好像西土地方很大，但是《大誥》里明明說道「我小邦周」。《左傳》那段話說明，初時「西土」是指魏、駘、芮、岐、畢。自武王克商以後，周的疆域是向東、南、北三個方向發展，而非向西擴充。 所謂「肇國在西土」，「土」可以說就是國。《夏書·禹貢》說：「咸則三壤成賦，中邦錫土姓。」蔡沈集傳云：「錫土姓者，言錫之土以立國，錫之姓以立宗。」所以「西土」也可以說是「西國」。《廣雅·釋詁》云：「域，國也。」所以，「西土」也等於後來所說的「西域」，雖則這裡所說的「西域」地方是很小的。 據《史記》所說，文王是后稷的後裔，這說明他們是中原人。但是孟子卻說：「文王生於岐周，卒於畢郢，西夷之人也。」陸賈《新語·術事》有「文王生於東夷」的詞句，與孟子所說「生於岐周」雖相矛盾，然二者都說文王是「夷」人。文王生於東夷而到西土去做君長，並非不可能，所以文王「肇國在西土」這句話是沒有問題的。假使我們對於文王的生地不加以深究，而相信孟子、陸賈所說他為夷人是對的，那麼這個西土的君長，也是出於像後來人所談的西域人種，是外族了。司馬遷說：「公劉失其稷官，變於西戎。」這也許是指文化上同化於西域。文王雖非純粹的西夷人，但他帶有西夷的血統，也是很有可能的。 據司馬遷《史記·匈奴列傳》的記載，周的祖先公劉雖然「變於西戎」，但是到了亶父時，卻因戎狄的攻伐而從豳遷到岐下，後來西伯昌（即文王）伐畎夷氏，武王時「放逐戎夷涇、洛之北」，穆王時又伐犬戎。到了幽王因寵愛妃褒姒，申侯和他不睦，乃與犬戎共殺幽王於驪山之下，犬戎到涇渭流域居住。後來得秦襄公救周，伐戎至岐，周平王東徙雒邑，於是秦始封為諸侯。 大致上，這一時期的戎所出入的地方主要是現在陝西的北部，及甘肅的涇原以至關中一帶，再自此而往西北方面的戎狄的活動如何，我們就不清楚了。 三 自相傳為西晉太康二年在汲冢所發現的《穆天子傳》一書行世之後，有些人以為穆天子西征的地方，不只是在現今的新疆地區，而是越過蔥嶺以至中亞細亞以西，而至歐洲的東部。比如顧實寫了一本《穆天子傳西征講疏》，證明穆王到了這些地方。他說： 大抵穆王自宗周瀍水以西，首途踰今河南、直隸、山西，出雁門關，由歸化城，西繞道河套北岸而西南，至甘肅之西寧，入青海，登崑崙；復下崑崙而走于闐，升帕米爾大山，至興都庫士山；再折而北，東還至喀什噶爾河，循葉而河至群山之王，再西踰帕米爾經達爾瓦茲、撤馬爾干、布哈爾，然後入西王母之邦，即今波斯之第希蘭（德黑蘭）也。又自今阿拉拉特山，逾第弗利斯之庫拉河，走高加索山之達利厄耳峠道，北入歐洲大平原，蓋在波蘭華沙附近，休居三月，大獵而還。經今俄羅斯的莫斯科北之拉獨加湖，再東南傍窩爾加河，逾烏拉爾山之南端，通過裏海北之乾燥地，及今阿拉爾海（鹹海）中，循吹河南岸至伊錫克庫爾湖南，升廓克沙勒山，而走烏什、阿克蘇、焉耆；再由哈密長驅千里還歸河套，北踰陰山山脈，而南經烏喇特旗歸化城，走朔平府右玉縣，而南踰洪濤山入雁門關之傍道，南升井陘山之東部，通過翟道太行山，而還歸宗周。 顏實還說：「如此一大驚人奇蹟，未經滄桑之變遷，依然今日之山河，雖年隔三千載，而猶歷歷如昨也。蓋自穆傳出汲冢而後，莫有能知之者，而余今為之疏通證明，豈不快哉。」 近人已考證《穆天子傳》不是周代作品，這一點不必在這裡討論。不要說是周穆王時的中國人難以到這些地方，就是前漢時張騫本人以及他所派的使者，也沒有到過波蘭的華沙。《史記》說：「穆王伐犬戎，得四白狼四白鹿以歸。自是之後，荒服不至。」並沒有說穆王做過遠征，漢代以前的典籍也沒有說到這點。這本書是後人所假託，顧實的這段解釋，不過是把這本著作所假託的再加以假託罷了。 然而最荒謬的是，他說：「今第以穆傳西王母考之，則負有國家之使命，萬里投荒，效忠中朝，上古既不止一西王母，抑何上古中國多偉大之奇女子也。而穆傳西王母，雖為穆王之女，又豈非有是父，必有是女哉？」關於古代西王母的傳說有很多，有的說她是神仙，有的說這是西方的一個國家。顧實竟把她當作穆王之女，最為荒謬。 魚豢《魏略·西戎傳》說：「大秦西有海水，海水西有河水，河水西南北行有大山，西有赤水，赤水西有白玉山，白玉山有西王母，西王母西有修流沙，修流沙西有大夏國、堅沙國、屬繇國、月氏國，四國西有黑水，所傳聞西之極矣。」 在兩漢通西域之後，人們對於西王母所在地及西域的認識尚如此含糊，若說周穆王時已到過這個地方而見過西王母，那是不可信的。《淮南子》說：「西王母在流沙之瀕」，《尚書·禹貢》有「餘波入於流沙」及「西被於流沙」的句子，疏云：「地理志以流沙為張掖居延澤。」西王母的故事所指的地點，大概是在甘肅境內，今甘肅甘州西門外猶有西王母宮。總之，在周穆王的時代，「西土」的最西邊境是陝西及甘肅東部，而所謂西邊的戎人所出沒的地方，大致上是不會超出這個範圍的。 四 《史記·秦本紀》說：「周宣王即位，乃以秦仲為大夫，誅西戎。西戎殺秦仲。秦仲立二十三年，死於戎。有子五人，其長者曰莊公。周宣王乃召莊公昆弟五人，與兵七千人，使伐西戎，破之。於是復予秦仲後，及其先大駱地犬丘並有之，為西垂大夫。」《史記·秦本紀》除了在這裡用「西垂」兩個字外，還有秦的後代曰「中潏」，「在西戎，保西垂」，及中潏「以親故歸周，保西垂，西垂以其故和睦」等記載。王國維《秦都邑考》（《海寧王靜安先生遺書》卷十一）說： 秦之祖先起於戎狄，當殷之末，有中潏者，已居西垂，大駱非子以後，始有世系可紀，事跡亦較有據。其歷世所居之地曰西垂，曰犬邱，曰秦，曰渭汧之會，曰平陽，曰雍，曰涇陽，曰櫟陽，曰咸陽。此九地中惟西垂一地，名義不定……案西垂之義，本謂西界。《史記·秦本紀》：「中潏在西戎，保西垂。」又申侯謂孝王曰：「昔我先酈山之女，為戎胥軒妻，生中潏，以親故歸周，保西垂，西垂以其故和睦。」又云：「莊公為西垂大夫。」以語意觀之，西垂殆泛指西土，非一地之名。 周發源於西土，秦一向在西垂，王國維以為「西垂」殆泛指西土，那麼「西垂」與「西土」的意義大致是相同的了。《史記·秦本紀》雖說「秦之先，帝顓頊之苗裔」，然而又說其後代「曰費昌，子孫或在中國，或在夷狄」，這也與周的先世「變於西戎」相似。周的先世以征伐戎狄而有功，秦的先世也是如此。「西垂」也是戎狄所常常出入的地方。秦因周室東遷而居於周的故地，秦的「西垂」也就可以說是周的「西土」。 「西垂」這個名稱，在漢代還有人用。桓寬《鹽鐵論·備胡》云：「大夫曰：『往者四夷俱強，並為寇虐。朝鮮踰徼，劫燕之東地；東越越東海，略浙江之南；南越內侵，滑服令；氐、僰、冉、 、巂唐、昆明之屬，擾隴西、巴、蜀。今三垂已平，唯北邊未定。』」桓寬自己曾用「西域」兩個字，但同時也用「三垂」，所以隴西、巴蜀也可以稱作「西垂」。他說「今三垂已平，唯北邊未定」，「垂」也等於「邊」，或者是邊疆地區。這與《晉書》所說的「我憂西垂，過於歷陽」是同一意義。 此外，「西方」這個名詞之見於古代典籍者也不少。《國語·晉語四》韋昭注云：「西方謂周。」屈原《招魂》中有「西方之害，流沙千里些」。《淮南子·時則訓》說：「西方之極，自崑崙絕流沙、沈羽，西至三危之國。」這個「西方」，是在流沙。又如《詩·邶風·簡兮》云：「雲誰之思？西方美人。彼美人兮，西方之人兮。」王國維在《不 敦蓋銘考釋》一文里說：「 方者，蓋古中國人呼西北外族之名。方者，國也。」 唐蘭《四國解》（《禹貢》半月刊第一卷第十期》）中說： 周人好稱「四國」，其義與「四方」同。蓋商人稱「國」為「方」，今爻辭所見皆然。稱「四方」者，舉「四海」內之「方」也。盤庚曰「厎綏四方」，《微子》曰「殷其弗或亂正四方」，並其證。《商書》無「國」字，《周書》《周易》及《詩》始見之，則「國」殆周人語也。金文「國」字多作「或」，則「國」字乃晚周后起字也。周人稱「方」為「國」，則以「四方」為「四國」。言「四國」者，舉東南西北也。故《詩》《書》及金文每有「東國」「南國」「北國」之稱，獨西國之名，未見稱述。則以周本「西土」，故每逕稱為「西土」也。後世訓「方」為「方向」，而不知「方向」之義乃引申於「方國」。 這樣看起來，「西方」也可以說是「西國」了。 《戰國策·韓策·謂鄭王》說：「昔者，穆公一勝於韓原，而霸西州。」「西州」這個名詞在古籍中並不多見。唐時有西州交河郡治，前庭就是漢時的車師前王庭，交河郡也就是現在新疆吐魯番及鄯善地區。這是漢代「西域」的一部分，但這是唐代的「西州」。《戰國策·韓策》里所說的「西州」，應該與秦霸西戎的「西戎」一樣，也就是與上面所說的「西垂」相似。 此外，「西海」這個名詞卻常見於古代典籍。從表面上看來，「西海」應該是指海，比如「鹹海」亦稱「西海」。又，《後漢書·西羌傳》說，武帝時，漢遣將軍擊平西羌，「始置護羌校尉，持節統領焉。羌乃去湟中，依西海、鹽池左右。」這個「西海」大致是指青海。又，《後漢書·西域傳敘》云：「班超遣掾甘英，窮臨西海。」「條支國」條所謂「臨西海」，以及傳論所謂「臨西海以望大秦」，這些「西海」都是指海洋的「海」。在方向上，這些「海」都是在廣義的「西域」的範圍內。 然而，「西海」不一定或完全是指有水的地方，有時是指一個地方。《戰國策·秦策·司馬錯論伐蜀》說：「夫蜀，西辟之國也，而戎狄之長也……以秦攻之，譬如使豺狼逐群羊也……故拔一國，而天下不以為暴；利盡西海，諸侯不以為貪。是我一舉而名實兩附，而又有禁暴止亂之名。」這個「西海」是指蜀，並非指海。又，《荀子·王制》說：「西海則有皮革文旄焉，然而中國得而用之。」這個「西海」無疑是司馬遷所說的「西北國」，因為皮革都是西北地區的產品，而非海里或湖中的產物。所以，這個「西海」是與「西域」的意義相近的。 然而我們也得指出，上面所舉出的各種名詞，都沒有「西域」這個名詞的意義那麼具體而包含廣泛。「西土」主要是指周的故土，「西垂」是指秦的故地，而且含有「邊境」的意義，「西方」的意義則太過寬泛，「西州」現已很少使用，而為近於政治區域的一個專用名詞，「西海」則容易使人誤會為海洋的「海」。至於「西王母」這個名詞，並不是區域名詞，就算是指一個國家，意義也太狹窄。唯有「西域」這個名詞，是能夠涵蓋上面所說的各種名詞的意義的，而且較為具體。 五 班固《漢書·西域傳上》說：「西域以孝武時始通。」又說：「漢興至於孝武，事征四夷，廣威德，而張騫始開西域之跡。」班固《漢書》對於西域，正像對於匈奴一樣重視，故《西域傳》分為上、下兩篇。司馬遷的《史記》里只有《大宛列傳》，沒有《西域列傳》，雖則在《大宛列傳》里，除了敘述大宛的情況以及其與西漢的關係，對於烏孫、康居、奄蔡、大月氏、安息、條支、大夏諸國的概況也有介紹。司馬遷在這篇傳里，一開始就說「大宛之跡，見自張騫」。所以司馬遷的《大宛列傳》等於班固的《西域傳》，雖則後者所舉的西域諸國的數目比之司馬遷所說的多得多。 司馬遷沒有用「西域」這兩個字，但在《大宛列傳》里也曾用過「西國」這個名詞。他說：「匈奴奇兵時時遮擊使西國者。」徐松《漢書西域傳補註》曰：「古音國讀如域，《廣雅·釋詁》：域，國也。《後漢書·烏桓傳》有東域，《西南夷傳》有南域，此城郭國，界中國之西，故曰西域。」 「西國」這個名詞已見於《荀子·王制》：「故周公南征而北國怨，曰：何獨不來也？東征而西國怨，曰：何獨後我也？」班固《漢書》雖以「西域」這個名詞作標題，但「西國」兩個字還是時時引用，而且這兩個名詞時時互相通用。如《西域傳贊》說：「孝武之世，圖制匈奴，患其兼從西國，結黨南羌，乃表河曲，列四郡，開玉門，通西域，以斷匈奴右臂。」又，《西域傳下》「渠犂條」說：「連城而西，以威西國。」又，《傅介子傳》說：「（介子）至樓蘭，王意不親介子，介子陽引去，至其西界，使譯謂曰：『漢使者持黃金錦繡，行賜諸國，王不來受，我去之西國矣。』」這個「西國」表面看起來好像是在樓蘭之西，然而不只樓蘭本身是西國，而是敦煌以西都是「西國」，介子所說「我去之西國」，其意不外是更往西走。 司馬遷在《大宛列傳》里，除了用「西國」這個名詞，還數次用「西北國」這個名詞。如說：「（騫）所遣副使通大夏之屬者，皆頗與其人俱來，於是西北國始通於漢矣。」又說：「（漢）始築令居以西，初置酒泉郡，以通西北國。」又有「西北外國使」的說法，如：「令外國客偏觀各倉庫府藏之積，見漢之廣大，傾駭之……自此始，西北外國使更來更去。」 司馬遷雖沒有用「西域」這個名詞，但他在《大宛列傳》里曾用「西國」「西北國」等名詞。班固著《漢書》以「西域」作傳的標題，但傳中也用「西國」這個名詞，而且這個名詞與「西域」兩字是互相通用的。司馬遷所用的「西國」是不是從《荀子·王霸》而來，我們不得而知，但是班固所用的「西域」，可能是從司馬遷的「西國」而來的。 然而，這並不是說「西域」這個名詞是班固最先採用的。據我所知，這個名詞已見於桓寬的《鹽鐵論》。他在該書第四十六篇就用了「西域」這兩個字作篇名。在這一篇里，他用了「西域之國」一詞。既說「西域之國」，那麼他在這裡所說的「域」之於「國」便是有了不同的意義。「域」在這裡是指地方，而「國」則是指政治團體。「域」是泛指一個區域，「國」是一個有組織的政治集團。所以在「西域」這個區域內，就可以有好多個國。 上面所說的「西國」，當然也有「西邊的國家」的意義，但可惜還沒有將「國」與「域」的意義明顯區別開來。所以，桓寬所謂的「西域之國」，其重要意義不只是最先引用「西域」這個名詞，而且把「域」的意義與「國」的意義加以區別。後來人們用「西域諸國」這種說法，可以說與他所說的「西域之國」是一樣的。 桓寬是西漢昭帝、宣帝時人，司馬遷死於昭帝始元元年（公元前86年），可能在司馬遷的時候，「西域」這個名詞已有人引用，不過並不普遍。到了昭帝、宣帝時，才比較普遍採用，所以桓寬遂用為《鹽鐵論》中的一個標題。桓寬除了在《西域篇》里用「西域」這個名詞，在《擊之篇》中也用了「西域」這個名詞。他說：「使得復喘息，休養士馬，負紿西域。西域迫近胡寇，沮心內解，必為巨患。」這裡所用的「西域」，可以說是等於司馬遷所說的「西國」了。但是，「西國」的意義既然偏於政治組織方面，沒有「西域」這個名詞涵蓋那麼廣而又較為具體，所以自這個名詞被桓寬採用以後，再經過班固在《漢書·西域傳》上、下兩篇加以採用，遂成為歷史上一個很普遍而又富有意義的名詞。 我們還要指出，「西域」在地理上雖與西土、西垂、西州是在同一方向，但其範圍的廣狹是不相同的。漢代以後的「西域」是指敦煌以西，而西土、西垂，漢代以前所說的「西方」，《荀子》所說的「西海」以及《戰國策》所說的「西州」，大致上都是指長安以西、敦煌以東。所以在文義上，西土、西垂、西方、西州、西海雖然有時也可以與西域通用，但自「西域」這個專名出現以後，它就表示了一種新的意義。 六 我們說「西域」這個名詞之所以被採用，是因為它表示著一種新的意義，從歷史上來說，這是中國史上地理方面新的發現。司馬遷在《史記》里說「大宛之跡，見自張騫」，班固在《漢書·西域傳》里說「西域以孝武時始通」，范曄在《後漢書·西域傳論》中說： 西域風土之載，前古未聞也。漢世張騫懷致遠之略，班超奮封侯之志，終能立功西遐，羈服外域。自兵威之所肅服，財賂之所懷誘，莫不獻方奇，納愛質，露頂肘行，東向而朝天子。故設戊己之官，分任其事；建都護之帥，總領其權。先馴則賞金銀而賜龜綬，後服則系頭顙而釁北闕。立屯田於膏腴之野，列郵置於要害之路。馳命走驛，不絕於時月；商胡販客，日款於塞下。其後甘英乃抵條支而歷安息，臨西海以望大秦，拒玉門、陽關者四萬餘里，靡不周盡焉。若其境俗性智之優薄，產載物類之區品，川河領障之基源，氣節涼暑之通隔，梯山棧谷、繩行沙度之道，身熱首痛、風災鬼難之域，莫不備寫情形，審求根實。 我們知道，周的「西土」不外是在現在陝西境內，秦的「西垂」也不過是在同一地方。秦穆公得由余，西戎八國服於秦，「西戎」所在的地方，大致也只是在甘肅的涇原，所謂「河洛之北」。秦始皇統一天下，修築萬里長城，西起臨洮，臨洮據韋昭所說是隴西縣，仍不過是在甘肅的東南。漢武帝時代逐漸擴充到武威、張掖、酒泉而至敦煌。自張騫通西域之後，西漢對於西部的地理知識日益增加，其眼界不只看到蔥嶺，而且遠超出蔥嶺以西。如范曄所說「拒玉門、陽關者四萬餘里」，這是漢朝國力上的大膨脹，也是古代中國以至世界歷史上偉大的地理髮現。「西域」這個名詞的採用，又豈不是表示著在歷史上一種新的意義嗎？ 不僅如此，「西域」也有了廣、狹兩種意義。狹義的「西域」，如《漢書·西域傳敘》所說的「西域」是東起自玉門關，西至蔥嶺。「南北有大山，中央有河，東西六千餘里，南北千餘里。」其實，這個「西域」的範圍是太狹了，這只能說是班固的狹義的「西域」的四至。 然而一般的意見以為，狹義的「西域」差不多就等於我們今日的新疆，至於廣義的「西域」，可以說是從蔥嶺以西以至歐洲。司馬遷在《史記·大宛列傳》里已經告訴我們，張騫自己到過大宛、大月氏、大夏、康居，他所分遣的副使還到過於闐、扜罙、身毒、安息諸國。至於因張騫出使而耳聞到的在西域更西北的一些國家，如條支、奄蔡，司馬遷都記在《史記·大宛列傳》里。安息是波斯，條支在安息之西，這已達或是接近地中海的東岸，奄蔡是後來的阿蘭，這是近於歐洲東北的一個國家。黎軒據後來一些人考證就是大秦，也就是當時羅馬的東部了。假使這個考證是正確的，那麼在張騫的時候，中國人已到過波斯，且對於羅馬已有了認識。東漢人對於大秦的知識更加豐富，故《後漢書·西域傳》對於大秦的記載占了很大的篇幅。 這說明，廣義的「西域」是指蔥嶺以西，或者是蔥嶺西南，包括中亞細亞、印度以至小亞細亞、歐洲的東北部以及當時的羅馬。這個「西域」包括古代西方文化最高的國家和勢力最強的國家，也包括地理上從太平洋沿岸以至大西洋東岸的地域。 七 「西域」這個名詞，有時也可以說包含後來所謂「西洋」的意義。「西域」是一個陸地的概念，「西洋」是一個海洋的概念。但是事實上，這兩個名詞有時也指同一概念。區別在於，凡是主要由海道而到達的歐洲，即謂之「西洋」，主要由陸道而到達的歐洲，即謂之「西域」。「西洋」這個名詞之為我國人所最早應用，雖似為元人汪大淵的《島夷志略》，但是由於鄭和下西洋而始比較通行。鄭和時的「西洋」只是指南洋與印度洋，但是後來中國與歐洲海道直接溝通後，「西洋」這個名詞遂逐漸專指歐美各國。 可是事實上，在中國與西洋海道上直接溝通之前，早已有人由海道間接地往來於中國與歐洲之間，《後漢書·西域傳》「大秦國」條說：「其王常欲通使於漢，而安息欲以漢繒 與之交易，故遮閡不得自達。至桓帝延熹九年（公元166年），大秦王安敦遣使自日南徼外獻象牙、犀角、玳瑁，始乃一通焉。」這便是由海道間接而來的。因為在這個時候，既不可能繞非洲南部的好望角而東來，而紅海與地中海之間又沒有運河的溝通。安敦的使者前往中國的途中，可能走陸地的路程還多過走海道，然而為了避免安息人的阻撓，是非走一部分海道不可的。所以中國與歐洲之間的海道交通，可以說是萌芽於這個時候。後來在唐代，阿拉伯人掌握了海道交通，中國與歐洲的貨物交易也是由亞洲人利用間接的海上交通而運輸的。元代到中國的馬可·波羅，也是這樣走過來的。 自中國的珍品特別是絲綢傳到羅馬之後，在羅馬逐漸地流行起來，而成為一些人尤其是王室貴族生活上所不可缺少的物品。中國遂成為他們所說的「絲國」。絲綢及中國的好多珍品都象徵著中國的高度文化，使他們認識到中國是一個強而且富的國家，使他們以中國為一個理想的國家。安敦王是因為安息阻隔中國與羅馬的陸道交通，而遣使取道海路來中國，安敦王以後的一千三百多年中的歐洲人，又何嘗不是因為中國與歐洲之間間接的海陸交通被阿拉伯人所阻隔，而拚命地設法去尋找直接的海道交通呢？在15世紀，歐洲一連串的探險家繞過好望角，其中好多人的目的主要是尋找這個「絲國」。哥倫布不過是其中之一。哥倫布憧憬著馬可·波羅所到過並加以描寫的這個歷史悠久的偉大的「絲國」，他準備歷萬險而從海道去尋找這個「絲國」，或是他們當時所稱的「契丹」。他與其他的探險家所不同者，是他相信地球是圓的，所以他想從大西洋的東岸向西直走，避免走阿拉伯人所壟斷的海道。這種信念指導著他去尋找中國，他找不到中國，卻發現了美洲大陸。在他看來這是一種慘敗和失望，然而在世界史上，也是一個新發現。假使他像麥哲倫一樣，沿著南美洲的東岸而繞過合恩角，然後再向北、向西走的話，那麼他就會像麥哲倫一樣到達東方，他可能會如願以償地到達中國。可是他沒有這樣做，終於在失望中死去，他既看不見中國，也看不見他發現美洲大陸的果實。 數百年來，人們都很關注哥倫布發現新大陸這一事件，可是哥倫布之發現新大陸，是與他意欲尋找中國有密切關係的。哥倫布與安敦王的目的是一樣的，為什麼他們要到中國來呢？這是由於我們的祖宗已經開通了西域，狹義的西域已擴大到廣義的西域，而這個「西域」也已包含歐洲。因為我們的祖宗已經打開了這條路，輸入中國的珍品使羅馬人十分羨慕中國的文化，他們需要中國的珍品，也盡力設法來與中國溝通。所以，陸道被阻，便尋找間接的海道。到了15世紀，歐洲人也同羅馬人一樣，要尋找中國。所以，間接海道被阻，便尋找直接的海道。在這種要求之下，哥倫布意外地發現了新大陸，現在的新大陸和歐洲是我們所稱的「西洋」，「西洋」的範圍擴大了。可是在我國近古時期，「西洋」這一名稱有時也可以包括在「西域」這一名詞的地理範圍以內，這也就是我們所說的廣義的「西域」。綜上而言，「西域」這個名詞在古代歷史上曾經代表過一種新的意義，在近代歷史上又再次地表示另一種新的意義。 八 不但如此，在「西域」這個名詞及其含義中，匈奴是一個很重要的因素。西漢昭、宣時代的桓寬，已看到了這一點。他在《鹽鐵論》中以「西域」為題的那篇文章里，主要說的是許多關於匈奴的事情。他一開始就說：「大夫曰：往者，匈奴據河山之險，擅田牧之利，民富兵強，行入為寇，則句注之內驚動，而上郡以南咸城。文帝時，虜入蕭關，烽火通甘泉，群臣懼不知所出，乃請屯京師以備胡。胡西役大宛、康居之屬，南與群羌通。先帝推讓斥奪廣饒之地，建張掖以西，隔絕羌、胡，瓜分其援。是以西域之國，皆內拒匈奴，斷其右臂，曳劍而走。」兩漢人以為中國之通西域是「斷匈奴右臂」，司馬遷在《史記·大宛列傳》里這樣說，其他好多人也這樣說，班固在《漢書·西域傳》中說漢通西域，「匈奴不自安矣」。這就是說，通西域是控制匈奴的一個有效策略。張騫、班超的出使，也就是為了要達到這個目的。 我們的看法還不止於此，因為匈奴不只其西部可以視為西域的一部分，而且在後來的歷史上，它本身或其種族中的一部分也有遷到西域這個範圍之內的。《漢書·西域傳》說：「匈奴西邊日逐王置僮僕都尉，使領西域，常居焉耆、危須、尉犁間，賦稅諸國，取富給焉。」這不只說明西域是匈奴的外府，也說明匈奴的西部是西域的一部分。在公元前121年之前，在甘肅的河西走廊，東至武威、古浪一帶，還為匈奴所統治。匈奴經過武帝時的征伐之後，逐漸向西北遷徙。到了宣帝年間，匈奴分為南、北兩支，南匈奴居於漢朝的邊境，北匈奴則向西遷徙。郅支單于在公元前52年移到康居，南匈奴不久又回到北庭，所謂南、北匈奴遂成為東、西匈奴。郅支單于雖為陳湯所敗，但其人民之留於西域者必定不少。到東漢匈奴被漢兵擊敗之後，又加以鮮卑從東方入侵，於是匈奴又有了第二次向西的大遷徙。此後，中國史籍對於西域境內匈奴的行蹤事跡很少有記載。《後漢書》只有《南匈奴列傳》，而沒有《北匈奴傳》或《西匈奴傳》，就是因為對於西遷的匈奴十分隔膜。 關於西遷的匈奴雖少有記載，然而經過公元3至5世紀的二三百年，匈奴又在東歐勃興起來。哥特人最先受到匈奴的威脅，羅馬人繼而受到匈奴的侵略。到了後來以至阿提拉的時代，歐洲全部都受了匈奴的影響，歐洲大部分地區的政治地理改變了面貌，歐洲的歷史也發生了極大的變化。 匈奴是移到西方以後而慢慢發展起來的。他們從東到西，是在我們所說的廣義的「西域」的範圍之內，可是他們為什麼要西遷呢？主要是由於經不起漢人猛烈與長期的征伐，而被迫西遷，從而使「北狄」成為「西戎」。中國人在兩漢時代雖好像沒有到過大秦或羅馬的，然而羅馬與歐洲的歷史的重大變化是受了中國的影響，這種影響是間接的，然而這種間接的影響卻太大了。 從這一點來看，匈奴不只是與西域有了密切的關係，其實也是西域本身的一個很重要的問題。同時，這樣去看西域，西域的意義便更加重要了。