新事論 · 第十二篇　贊中華

在舊時，大部分底中國人都好貴古賤今。凡今人做了什麼好事，這些人總覺得，無論這事如何好，或做得如何好，但比之古人，總要差一點。古人所做底事，一定更好，或做得更好。如果今人做了什麼壞事，這些人便借題發揮，用「人心不古，世風日下」等濫套，將今人罵得「狗血淋頭」。 在舊時，除了些廟堂頌聖底作品外，在私家著作里，很少看見稱讚他自己的時代底文章。 王充 《 論衡 ·齊世篇》說：「古有無義之人，今有建節之士，善惡雜廁，何世無有？述事者好高古而下今，貴所聞而賤所見。辯士則談其久者，文人則著其遠者。近有奇而辯不稱，今有異而筆不記。」王充看出了大部分人的錯誤，所以他在他自己的書里有《宣漢篇》。在這篇里，王充指出，漢朝的文治武功，都超越前古。王充感覺到他自己的時代的偉大。這在舊時是很少見底。 在舊時，大部分人所以都貴古賤今者，其原因有兩點可說。就第一點說，大部分人本來都是「貴所聞而賤所見」。「今」是一個人之「所見世」，「古」是一個人之「所聞世」，或「所傳聞世」。大部分人本來都是「貴所聞而賤所見」，所以他們亦是貴古而賤今。《 抱朴子 》說：「俗世多云：今山不及古山之高，今海不及古海之廣，今日不及古日之熱，今月不及古月之朗。重所聞，輕所見，非一世之患矣。」正是說此。就第二點說，中國舊時底社會，是農業底社會，在農業底社會裡，人所注意底事情，如四時之變化、五穀之種植收穫等，大部分都是循環底。對於循環底事情，人靠經驗即可以知之、治之。農業社會的人，特別「尊高年」。高年是有經驗底人。青年人有什麼不了解或不能應付底事，即請教於高年。高年，憑他的經驗，可以教訓青年，而這些教訓，大致都是不錯底，因為在農業社會裡，新來底事與過去底事，大致都是一類底。在這種情形下，人對於「古」即不知不覺地起了一種尊敬之心。但在工業社會底人，新底事情，時常發生。而其新又不只是個體上底新，而是種類上底新。我們常聽見有些高年人說「這種事我沒有經過」這一類底話，在農業社會裡，是很有意義底，但在工業社會裡，則沒有什麼很大底意義。因為在工業社會裡，人所沒經過而新有底事，是太多了。對於人所沒有經過底事，舊經驗的教訓即不可用，至少是不一定可用。所以在工業社會裡，高年不是一個傲人底性質，而青年反是一個傲人底性質了。青年所以成為一個傲人底性質者，因青年對於種類上的新底事物，可以學習，而高年則不能學習也。在農業社會裡，人所以尊高年，一半是由於道德底理由，一半是由於實用底理由。在工業社會裡，如果人亦尊高年，其所以尊高年完全是由於道德底理由。 近數十年來，中國自農業社會，漸變為工業社會，所以貴古賤今底人，在現在是很少底了。但有一部分人另外又犯一種毛病，即貴遠賤近。凡中國人做了什麼好事，這些人總覺得，無論這事如何好，或做得如何好，但比之外國人，總要差一點。他們總想著，外國人所做底事，一定更好，或一定做得更好。如中國人做了什麼壞事，這些人一定要借題發揮，用「中國不亡，是無天理」等濫套，把中國人罵得「狗血淋頭」。 現在所以有這一部分人，貴遠賤近者，其原因亦有兩點可說。就第一點說，近是人之所見，遠是人之所聞或所傳聞。人既易於「貴所聞而賤所見」，所以也易於貴遠賤近。就第二點說，中國現在一部分人還有殖民地人的心理。在上篇《論抗建》里，我們說到所謂殖民地人的心理。中國人有這種心理，以在清末民初時候為最甚。相傳有人以為美國的月亮比中國的月亮圓。這與上《抱朴子》所說，可謂「異曲同工」。實際上或不必真有人如此以為，但有此傳說，也就是一個很有意義底事實。此事實使我們知道，當時有許多人盲目地崇拜西洋人。這種殖民地人的心理，在中國到現在還有殘餘。此即是說，到現在還有一部分中國人多少有殖民地人的心理。貴遠賤近，雖亦是人之常情，但他們又並不是僅只貴遠賤近，他們對於阿比西尼亞的英勇，總覺得「不過如此」，而對於捷克的懦怯，總覺得「沒有什麼」。在這些方面看，這一部分人的貴遠賤近，是由於他們的心理，是殖民地人的心理。 就人之常情說，人貴所聞而賤所見。這並不是人的弱點，而正是人的優點。「人之所以異於禽獸者」，其一即是人有理想。我們可以說，人是有理想底動物。就客觀方面說，理想是事物的完全底典型。就主觀方面說，理想是人對於事物的完全底典型底知識。人有理想，而其所見底事物，都不盡合於他的理想。社會上或歷史上底事，都是人做底。人都是人，不是神。此即是說，沒有人是絕對完全底，沒有人是完全合乎人的定義底。在實際底世界中，無論什麼事物，都必多少合乎它的定義，但亦沒有一個事物，能完全合乎它的定義。人既是實際底事物，他總有缺點，他所做底事亦總有缺點。在時間上或空間上離我們遠底人，亦有他們的缺點，他們所做底事亦有缺點。不過這些缺點，異時異地底人，因為距離遠底緣故，不容易看見，因為距離遠底緣故，人看異時異地底人或事，都只看見其大體輪廓，其詳細則看不清楚。如其大體輪廓無大缺點，人即以為其是完全底。人對於其同時同地底人或事，則是深知其詳底。因深知其詳底緣故，不但看不見其大體輪廓的無大缺點，如果其大體輪廓是無大缺點，而且簡直看不見什麼是其大體輪廓，如所謂見樹不見林者。在這種情形下，一個人看其同時同地底事，自然只見其是不完全底了。 我們論歷史上或社會上底事，必須先就其大體輪廓看。看見了它的大體輪廓，然後可以看見它的主要底趨勢，及它的趨勢所向底目的。用我們於以上所用底名 詞說 ，我們看見了它的大體輪廓，我們才可以於它的許多「情」中，看出它的「性」。 在我們的《 新事論 》里，我們的意思之一，即是想指出中國在近五十年來底活動的大體輪廓，以及這個活動的「性」。許多談所謂文化問題者，大概都是想在這方面說一點。 近五十年來中國的活動，其主要底趨勢，是從鄉下變為城裡，從半殖民地的地位，恢復以前東亞主人的地位。就恢復以前東亞主人的地位說，中國近五十年來底活動的「性」是「復興」。就從鄉下變為城裡說，中國近五十年來底活動的「性」是「革命」。有些人的看法，注重中國近來底活動的復興性，常用「民族復興」、「自力更生」等語。有些人的看法，注重中國近來底活動的革命性，常用「民族革命」、「中國革命是世界革命的一部分」等語，這些看法都不錯，這些說法都是可說底。 或可問：就大體輪廓上看，中國近來底活動是不是已有成就？中國人在復興或革命的方面，是不是已有成績？我們的回答：中國已有很大底成就，中國人已有很大底成績。 我們於第七篇《闡教化》里說，一國可有一國的國風，中國自商周以來，有一貫底一種國風。此種國風是：在中國社會裡，道德底價值，高於一切。在這種國風裡，中國少出了許多大藝術家、大文學家，以及等等底大家。但靠這種國風，中國民族成為世界上最大底民族，而且除幾個短時期外，永久是光榮地生存著。在這些方面，世界上沒有一個民族，能望及中國的項背。在眼前這個不平等底戰爭中，我們還靠這種國風支持下去。我們可以說，在過去我們在這種國風裡生存，在將來我們還要在這種國風裡得救。 我們於《 新理學 》 中說 ，一社會的分子之行動，其可以直接或間接維持其社會的存在者，是道德底行動；其可以直接或間接阻礙其社會的存在者，是不道德底行動；其亦不維持亦不阻礙其社會的存在者，是非道德底行動。這些話，亦可以反過來說。我們亦可以說，所謂道德底行動者，即人的行動之可以直接或間接維持其社會的存在者；所謂不道德底行動者，即人的行動之可以直接或間接阻礙其社會的存在者；所謂非道德底行動者，即人的行動之亦不維持亦不阻礙其社會的存在者。 道德是所以維持社會存在的規律。在一社會內，人愈遵守道德底規律，則其社會之組織必愈堅固，其存在亦必愈永久。由此我們可以看出，中國尊重道德的傳統底國風，與中國社會的組織的堅固，與中國民族的存在的永久，是有密切底關係底。 《 左傳 》說，古有三不朽：太上有立德；其次有立功；其次有立言。這是中國的一個傳統底看法。照這個傳統底看法，有三種人可以得永久底榮譽。可以得最大底永久底榮譽者是有道德底人，其次是有功底人，其次是有學問底人。在中國歷史中，秦皇漢武，功蓋中國，但歷史家的 春秋 之筆，對於他們，總是貶多褒少。照傳統底看法，他們二位的令聞令譽，不及一個鄉下底孝子節婦。在中國歷史上，有學問底人的聲價，也靠他的德維持。在中國歷史上，有學問底人，大部分亦是有德底人，或人以為是有德底人。《 宋元學案 》、《 明儒學案 》中的人，百分之九十九是有德底人，或人以為是有德底人。只有學問而無道德底人，不能十分為人所重視。在文學藝術方面，亦有如此底情形。例如人稱讚 杜甫 的詩，必說及其忠愛之忱。 顏真卿 的字，傳統底說法以為比趙子昂的字有價值，因為顏真卿是忠臣，趙子昂是貳臣。有一傳說謂，有二人好寫字，其一寫 魏武帝 字，其一寫顏真卿字，寫魏武帝字者以寫顏真卿字者之字為不佳。寫顏真卿字者說：「我的字雖不佳，然是學忠臣的字。你的字雖佳，然是學奸臣的字。」寫魏武帝字者無以對。從所謂為藝術而藝術的觀點看，這些話都是「驢唇不對馬嘴」。從這觀點看，這些話荒謬的程度，不亞於現在德國的物理學家說：愛因斯坦的相對論不對，因為愛因斯坦是猶太人。但若從道德價值高於一切的觀點看，則若一個人的「大節有虧，其餘皆不足觀」。從這觀點看，這些話亦不是不可以說底。而在大家都如此說底社會裡，其中人的道德底行為，可以得更大底鼓勵。其中人的道德底行為，可以得更大底鼓勵，則有道德底行為底人必更多，而此社會的組織，必更堅固，其存在亦必更永久。 我們並不以為，別底民族或國家，都不是講道德底。所謂一個民族或國家不講道德者，有兩個意義。其一個意義是說：一個民族或國家於對外作一整個底行動時，不講道德。這是有底，是可以有底，不過這些行動本來無所謂是道德底或是不道德底。因為所謂道德本是因一社會之有而有底，而自古迄今，國之上還沒有真正底更高底社會組織。此點我們於第二篇《明層次》中，已經說明。所謂民族或國家不講道德的另一意義是說：一個民族或國家的內部底分子，在其內部都不講道德。在這一意義下，我們可以說，沒有民族或國家，若其還能繼續存在，是如此地不講道德。一個民族或國家的內部底分子，可以於一個時候都不講道德。如果有這個時候，這即是那個民族或國家土崩瓦解的時候。但若說有一個國家或民族的內部底分子，都從來不講道德，這是沒有底事。因為如果如此，那個國家根本上即不能成立，那個民族根本上即不能存在。 雖是如此，但西洋人對於人底評價，所用底標準，是與中國人的傳統底標準，不盡相同。中國人所謂三不朽，西洋人是亦承認底，而且他們亦不能於此三者之外，再說有別種底不朽。不過對於這三種不朽底評價，西洋人與中國人，不盡相同。照中國人的說法，太上有立德，其次有立功，其次有立言。西洋人的說法，大概要是：太上有立功，其次有立言，其次有立德。照西洋人的辦法，有大成就底政治家、軍事家，以及詩人、戲子，都可以入一個民族或國家的「眾神祠」；而照中國的辦法，則只有有德底人，可以入聖廟。聖廟中固然亦有些可稱為什麼家者，但其入聖廟是靠他的德，而不是靠他的是什麼家。 自清末以來，因受西洋人的影響，中國人雖仍尊重有德者，而對於有功有言者的崇拜，已比前增高。在清末即有人稱讚秦皇漢武的偉大。我們現在以為秦皇漢武當然是偉大。不過這種說法，在清末是翻案文章。民初更有人稱讚則天皇后的偉大，這更是翻案中之翻案了。在這些方面，我們雖已受了西洋人的影響，但對於西洋人在這一方面底觀點，亦並未完全接受。我們可以了解，英國人為什麼崇拜莎士比亞；但我們仍不能了解，美國人為什麼崇拜某工業大王，或某電影明星。在這些地方，中國人還是中國人。 在清末民初，有些人以為中國人不知分別公德與私德。中國人所以不崇拜秦皇漢武，以及則天皇后者，因為中國人以他們的私德與他們的公德相混也。照我們的說法，凡可稱為道德者，都是與社會有關底，即都是公底，純粹只關係一個人的私底事，都是非道德底，即無所謂是道德底或是不道德底。一個人打死了另一個人，他這行為可以是道德底或是不道德底。但一個人多吃了兩杯酒，以致頭暈嘔吐，我們不能說他這行為是道德底或是不道德底。 或可說：中國人原來所講底道德是舊道德。中國人只知講舊道德而不知講新道德，所以中國幾十年來要自強，而還沒有強起來。照我們的看法，在有些地方，可以說新道德，舊道德；在有些地方，道德是無所謂新舊底。照我們的看法，有社會，有各種底社會。有些道德，是因某種社會之有而有底，如一民族或國家，自一種社會轉入另一種社會，則因原一種社會之有而有底道德，對於此民族或國家，即是舊道德；因另一種社會之有而有底道德，對於此民族或國家，即是新道德。但大部分底道德是因社會之有而有底。只要有社會，就需有這些道德，無論其社會，是哪一種底社會。這種道德中國人名之曰「常」，常者，不變也。照中國傳統底說法，有五常，即仁、義、禮、智、信。此五者的意義及其所以為常，我們於《新理學》中已說過。此五常是無論什麼種底社會都需要底。這是不變底道德，無所謂新舊，無所謂古今，無所謂中外。「天不變，道亦不變」，對於「常」仍是可說底。忠孝是因以家為本位底社會之有而有底道德。這一點昔人雖未看清楚，但昔人雖以忠孝為人之大節，但不名之曰常，這是很有意義底。關於忠孝，我們於第五篇《原忠孝》中，已說了很多。忠孝可以說是舊道德。我們現在雖亦仍說忠孝，如現在常有人說，我們要對於國家盡忠，對於民族盡孝，不過此所說忠孝與舊時所謂忠孝，意義不同。此所說忠孝是新道德。我們可以說，對於君盡忠，對於父盡孝，是舊道德；對於國家盡忠，對於民族盡孝，是新道德。在這些方面，道德雖有新舊的不同，但能行不變底道德底人，都自然能行這些道德。一個能行仁義禮智信底人，在以家為本位底社會裡，自然能事君以忠，事父以孝，在以社會為本位底社會裡，自然能為國家盡忠，為民族盡孝。 無論古今中外，都承認上所說三不朽之為不朽。這是各民族或國家之所同。但各民族或國家對於此三者之相對底重輕，則可有不同底看法，此是各民族或國家之所異，其所以有此異的原因，我們於此不論。我們於此只說，其有此異，是事實。這些異，從某種社會的共相的觀點看，不是主要底；但從一民族或國家的殊相的觀點看，則是重要底。此點我們於第八篇《評藝文》中已說過。 照中國的傳統底評定人的價值底標準，有德為比有功更有價值。因此有許多好大喜功，好冒險進取底人，因得不到鼓勵而不能盡其才。在中國歷史中，有些好大喜功、冒險進取底人，如有所成就，其成就不是在社會鼓勵之下成功底，而是冒社會的大不韙而成功底。在這一方面說，中國在進步方面，受了大影響。但中國重有德的影響，使人人向有德這一方面走，因此中國的社會組織得以堅固，中國民族的存在得以長久。中國民族，這樣地穩紮穩打，才能有如上所說稀有底成就。 說到中國的社會組織堅固，或許有人聽見即笑掉了大牙。因為近來罵中國或中國人者，都說中國是無組織底國家，中國是一盤散沙。這些人的話，我們亦不能說是全無根據。不過這些人都可以說是「只知其一，不知其二」。 我們於第四篇《說家國》中說，在生產家庭化底社會中，家是人的一切。中國舊日底社會是生產家庭化底社會。在舊日社會中，家的組織，極其堅固。舊日所以以孝為道德的中心者，即因孝是鞏固家的組織底道德也。在舊日凡可以鞏固家的組織底行為，或可以延續家的存在底行為，皆是孝的行為。例如舊日兄弟不和，或妯娌不睦，均可稱為不孝底行為。因此等行為，足以招致家之分裂也。在舊日，兄弟分居，雖不是不道德底行為，而亦不是光榮底行為。「五世同居」雖不是人所必行底道德底行為，而卻是很光榮底行為。娶妻生子，亦是孝的行為，因此等行為，乃所以延續家之存在也。「不孝有三，無後為大」。照舊日的看法，人人都有為其祖先傳嗣續的責任。中國人民的眾多，中國人的此等責任心不能不說是其一大原因。 在舊日，中國人的組織，雖注重在家，然亦並非只限於家。舊日所謂江湖上底各種組織，其嚴密堅固，比家的組織，更有過之。試舉在歐美各國做賣貨小販底中國人以為例。我們所謂上等人者，如要到外國遊歷，總先要請教許多人，先看許多指 南遊記 ，先學些言語。即令如此，我們還時常感覺困難。在歐洲旅行，火車走不了幾個鐘點，就要過國境，查護照，驗行李，換錢，換言語。這些情形，教我們感覺更大底困難。但是常有一個外國字不識，甚而至於一個中國字也不識底中國人，帶一點零碎貨物，可以傳食於歐洲。這些人能周遊列國，全靠他們的幫。他們的幫是一種嚴密堅固底組織。別底國家向外移民，靠兵船大炮，但中國向外移民，則靠這些民的本身的嚴密組織。河北山東底人，向東北西北遷移，遠及蘇聯及歐洲各處。廣東福建的人向東南西南遷移，遠及南洋及美洲各處。他們的成功，沒有靠政府的任何幫助，只靠他們自己的嚴密組織。中國人的組織的堅固，在這些地方是很容易看出底。 常有人說：中國人所有底嚴密堅固底組織，都是小組織。正因中國人 有嚴 密堅固底小組織，所以全國大一統底大組織，反而組織不起來。中國人是只知有家，不知有國底，一說到全國大一統底大組織，中國人不是鬧黨見，就是鬧省見。各小組織的力量，互相摧毀，互相抵消。結果是：關於大組織底事，什麼都不能做。這是實在情形。這些批評家所說底並不錯誤。不過他們沒有想到，在舊日以家為本位底社會裡，在舊日底交通狀況下，所謂全國大一統，本只需要很鬆底組織，亦只能有很鬆底組織。在那種社會裡，在那種交通狀況下，嚴密底全國大一統底組織，是沒有物質底必要，亦沒有物質底基礎。關於這一點，我們於第四篇《說家國》中已經說明。我們可以說，中國人舊時只有嚴密堅固底小組織，而沒有嚴密堅固底全國大一統底大組織者，因為照舊時底一套社會制度，本來只需要嚴密堅固底小組織，亦只需要鬆懈疏闊底全國大一統底大組織，而其物質基礎亦只允許如此。到中國的社會制度一變，及其物質底基礎允許的時候，中國的全國大一統底組織亦一天一天地嚴密堅固起來。二十四個月底偉大底戰爭，更證明了這一點。 我們看史書，常見上面寫「某師與某師戰，大破之，某師潰」等語句。我們在現在底實際底經驗中，深明白了破字及潰字的意義。破者破其組織，潰者其組織崩壞。打仗並不是要把敵人趕盡殺絕，亦不能如此。打仗的勝利，不是靠敵人的絕滅，而是靠敵人的崩潰。戰勝底兵可以用幾個人，趕殺敗兵幾百人。其原因即是，勝兵雖只幾個人，而是有組織底，敗兵雖有幾百人，而其組織是已被擊破底。敗兵雖有幾百人，而此幾百人只是幾百個一個一個底人。幾個人打一個人，當然是很容易底。這次中日戰爭，是個極不平等底戰爭，我們於上篇《論抗建》中已經說過。在這個極不平等底戰爭里，我們雖退而不潰，我們雖有時為敵人所敗，而卻永未為敵人所破。就軍隊說是如此，就人民說亦是如此。這樣我們表現出很大底組織力，很大底道德力。 以上說了我們的國風的一方面。就這一方面說，這種國風的理論底根據是儒家墨家的學說。更確切地一點說，鞏固家的組織底道德的理論根據是儒家的學說。鞏固「幫」的組織底道德的理論根據是墨家的學說。此外中國的國風還有另一方面，這另一方面底國風養成中國人的「滿不在乎」的態度。就這另一方面說，中國的國風的理論底根據是道家的學說。儒家墨家教人能負責，道家使人能外物。能負責則人嚴肅，能外物則人超脫。超脫而嚴肅，使人雖有「滿不在乎」的態度，卻並不是對於任何事都「滿不在乎」。嚴肅而超脫，使人於盡道德底責任時，對於有些事，可以「滿不在乎」。有儒家墨家的嚴肅，又有道家的超脫，才真正是從中國的國風養出來底人，才真正是「中國人」。 真正底中國人，並不必於「肉食」者中求，在非「肉食」中者，這些人實在多得很。近來有許多報告戰地消息底文章，在這些文章里，有許多地方，我們看見真正底「中國人」。有一訪員碰見一位軍人，自動往河北組織游擊隊。談話之間，這位軍人表示，對於中國底最後勝利，他是有確信底。這位訪員問：「中國打勝以後，你打算做什麼事情？」這位軍人很冷靜地說：「那時候，我已經死了，在這次戰事中，軍人大概都要死底。」在徐州撤退的時候，有一部分軍隊突圍而走，敵人發炮追擊。在軍隊出了敵炮射程以外時，有位軍人說：「日本兵對於中國兵真客氣極了。放了這許多禮炮送行。」有一個杭州的老闆，於財產完全損失以後，跑到上海，有人問他怎麼辦，他說：「沒有什麼，再來一回。」這些人都是平常底中國人。他們處大難能如此地嚴肅，如此地超脫，或如此地嚴肅又超脫。這都是數千年底國風養出來底真正「中國人」。中國的過去，靠這些真正底「中國人」。中國的將來，也靠這些真正底「中國人」。 我們是提倡所謂現代化底。但在基本道德這一方面是無所謂現代化底，或不現代化底。有些人常把某種社會制度，與基本道德混為一談，這是很不對底。某種社會制度是可變底，而基本道德則是不可變底。可變者有現代化或不現代化的問題，不可變者則無此問題。有人說：現代化不只指生產技術，如「忠於職務，忠於紀律，忠於法律」，就是現代化的精神。這話是不對底。照這種說法，則只有現代人方始「忠於職務，忠於紀律，忠於法律」。如果如此，則古代的人憑什麼能有社會組織？我敢說：如只有所謂現代化的精神者，方始「忠於職務，忠於紀律，忠於法律」，則人類滅絕久矣，哪裡還會有所謂現代人？ 說到此，我們感覺到，清末人所謂「中學為體，西學為用」者，就一面說，是很不通底；但就又一方面說，亦是可以說底。如所謂「中學為體，西學為用」者，是說：我們可以以 五經 四書 為體，以槍炮為用。則這話誠然是不通底。讀五經四書，是不會讀出槍炮來底。民初人說這種說法是「體用兩橛」，正是就此話的此方面說。如所謂中學為體，西學為用者，是說：組織社會的道德是中國人所本有底，現在所須添加者是西洋的知識、技術、工業，則此話是可說底。我們的《新事論》的意思，亦正如此。不過我們不說是西洋底知識、技術、工業，而說是某種文化底知識、技術、工業而已。我們所以必需如此說者，其理由已詳於第一篇《別共殊》中。清末人沒有這樣清楚底見解。不過他們總覺得中國是有些不必改變底東西，不過這些東西確切是什麼，他們不能明確地看出說出而已。 自清末至今，中國所缺底，是某種文化底知識、技術、工業；所有底，是組織社會的道德。若把中國近五十年底活動，作一整個看，則在道德方面是繼往；在知識、技術、工業方面是開來。這本是一件很明顯底事實。不過因其太明顯了，有些人總想著，問題或別有所在。「道甚易而求諸難」，正這些人之謂了。 去年有一位牛津 大學 的教員，寫信來說，英國人對於中國人的抵抗力之強，甚為驚異。不知道中國人有什麼精神底力量，能有如此底行動。後來牛津大學全體教授與蔣委員長底新年賀電，亦說：「英國人士，對於中國文化學術之真義與價值，在過去不無懷疑之處。但時在今日，一方鑒於狹義國家主義之橫暴相仇，一方鑒於中國反日態度之莊嚴鎮靜，究竟誰為世界文化之領導者，吾人當無疑義矣。」若問：什麼是 中國人的精神 力量，能使中國人以莊嚴靜穆底態度抵禦大難？我們說：此力量，普通一點說，是上所說底道德力；特別一點說，是墨家儒家的嚴肅，及道家的超脫；儒家墨家的「在乎」，及道家的「滿不在乎」。 我們並不以為中國人專靠這種所謂精神力，即可度過大難。現代底知識、技術、工業，亦是我們所特別需要底。不過我們於第七篇《闡教化》中說，使人有知識靠教，使人有道德靠化。兩者比較起來，教易而化難。教可以求速而化不可求速。中國所需要補充者是可教者，所以中國的進步，是可以加速進行底。 真正底「中國人」已造成過去底偉大底中國。這些「中國人」將要造成一個 新中國 ，在任何方面，比世界上任何一國，都有過無不及。這是我們所深信，而沒有絲毫懷疑底。