新民說 · 第十四節 論生利分利
謂中國而貧國耶？《大學》曰：「有人此有土，有土此有財。」未聞以數十萬里之地、數十千萬之人而患貧者也。謂中國而富國耶？稽其官府，則羅掘而無所於得，行其閭閻，則憔悴而無以自存。雖有辯者，不能為中國之貧諱也。貧之原因不一端，請先專言民事。
《大學》曰：「生之者眾，食之者寡。」此言至矣，後世生計學家言殖產之術，未有能外者也。夫一國之歲殖者，國中人民歲殖之總計也。綜一國之民，無論或勞力或不勞力，勞力矣或生利或不生利，而其待養於地之所產、民之所出則均。一國歲殖只有此數，惟其養徒食者數寡，而後贍能生者數多，贍能生者數多，而後國之所殖乃歲進，反是則其未有不瘁焉者也。
生計家言財之所自出者有三：曰土地，曰資本，曰勞力。三者相需而貨乃成。顧同一土地也，在野蠻民族之手則為石田，在文明民族之手則為奇貨。其故何也？文明人利用資本、勞力以擴充之，而野蠻人不能也。所謂利用資本與勞力者何也？用之而蘄其有所復也。何謂有所復？用吾力以力田焉，製造焉，被其功於物材，成器之後其值遂長，其所成之物，歷時甚久，猶存人間，可以轉售交易。今日以功成物，他日由物又轉為功，如是則勞力復焉矣。斥吾資以庀材焉，僱傭焉，材由生貨轉為熟貨，傭以人力造出物力，已熟之貨，蓄力之物，其所值必余於前此所斥之資，吾財無損，而且有贏，如是則資本復焉矣。所復者多一次，則所值者進一級。何也？復者必不徒復也，而又附之以所贏，此富之所由起也。一人如是，一國亦然。
夫綜一國之資本、勞力而歲計之，只有此數也。今年而投諸有所復之地，則明年而其率增若干焉，再明年而其率又增若干焉，歲而增之以至於極富。今年而投諸無所復之地，則明年而其率減若干焉，再明年而其率又減若干焉，歲而減之以至於極貧。故今年同一資本、同一勞力也，一有所復一無所復之間，其結果之相遠，在明年則為一與四之比例矣，再明年則為一與十六之比例矣，又再明年則為一與六十四之比例矣。嗚呼！其可驚有如此者，何以明其增減之率然也？此其事於資本易見，而於勞力稍難明，一歲之所總殖，其所以用之者不外兩途：其即享即用而無所復者，命之曰消費；其斥以求贏而企其有所復者，命之曰母財（即資本）。有人於此，今年以千金之母財，而所殖者，得千五百焉。使其人一歲消費之率而適五百也，則適盡其所增殖者，而明年仍有千金為母財，仍殖千五百，則其產不進亦不退，或遇時機，而所殖者忽逾常率，則母財亦隨增矣（然使偶一歲遇不利而所殖不及常率，則又將必至蝕母財矣。故曰群治以進為期，中止則憂，退則為病。不必退也，即中止而已岌然不終日矣）。使其消費之率歲僅三百也，則明年以今年所殖之餘而合諸母，其母財為千二百，而所殖者千八百矣。再明年所殖之餘而合諸母，則其母財為千五百，而所殖者二千二百餘矣。反是而使其消費之率歲而七百也，則今歲所殖不足供今歲，而不得不蝕及母財。明年之母財僅餘八百，而所殖僅千二百矣。再明年而再蝕之，其母財僅餘五百，而所殖僅七百餘矣，蝕者其母，遂並其所生之子而亡之，不及三稔，而千金可以蕩然，此事之最易見者也。夫此等持籌握算之論，士君子每羞言焉，而其義實通於治國。一國之產而依前者之比例焉，國未有不榮者也；一國之產而依後者之比例焉，國未有不悴者也。抑一國之浪費與一人之浪費，理同而形異。一國之浪費有二：其一，國中之人人皆歲費過於歲殖，於是結集成國，而一國之總歲費過於總歲殖是也。若是者，則其國不數年，而遂可以滅亡。雖然，天下從無此國民也（羅馬之末路殆將近是，故史家謂羅馬之亡，乃其自亡，而非日耳曼人能亡之也）。有善費之民，亦必有善殖之民與之相救，國之所以維持於不敝，賴此而已。其二，國中之人雖有善費者，有善殖者，而殖者之人數不及費者之人數，費者一人所費之數，又過於殖者一人所殖之數，截長補短以統計之，而一國之總歲費過於總歲殖是也。今之孱國，比比然也。國之總費既過總殖，則勢不得不蝕及全國之總母財。總母財能幾何，豈堪當此歲蝕也。此資本增減之比例率也。至勞力之增減，其事亦與資本相緣。夫母財之為用也，大率庀材者居其半，給餼者居其半，所給之餼，即所以養勞力者也。惟母財豐然後百業興，百業興然後給餼眾，給餼眾然後勞力者各得所養，而其力有所用，力被於物，復成母財，遞增遞進，而力乃盡其用。今使母財被蝕而無所余，則民有力而無用之之地，其力遂日以漸消（生物學之公例，凡一能力久廢不用者，則其能力必浸亡）。斯密·亞丹嘗言：「吾英今日之民，勤於昔者，緣今日國財，斥之為母以贍勞民者多於三百年前也。三百年前之民，勞而無獲，乃多惰游。其言曰，與其作苦而無獲，不若嬉戲而無餘。大抵工商業廣之區，其民皆母財所贍雇，故其用力恆勤，而酣戲飲博，自以日消。設其地為都會，養民者不在母財而在支費，則皆呰窳媮生。」（嚴譯《原富》部乙篇三）是資本之增減，與勞力之增減成比例也，明矣。而況夫既奪善殖者之所食以養善費者，則此善殖者雖不窳惰，而亦無以自存，或餓殍，或流亡，有妻不能迎，有子不能舉，勞力之損去者，不可以復繼。此又其銳減之跡顯而易見者也。資本蝕矣，勞力萎矣，生財之三要素既毀其二，雖有土地，其將何所緣以產百物耶？國之所以有廣土眾民而不免於貧蹙者，坐是而已。
申而言之，則國之興衰，一視其總資本、總勞力之有所復無所復而已。有所復者，資母孳子，《大學》謂之「生之者」，生計學家名之曰生利。無所復者，蝕母亡子，《大學》謂之「食之者」，生計學家，名之曰分利。吾將論生利、分利之種別。
吾聞生計學家言，生利之人有二種：一曰直接以生利者，若農若工之類是也；二曰間接以生利者，若商人若軍人若政治家若教育家之類是也。而其生利之力亦有二種：一曰體力，二曰心力。心力復細別為二：一曰智力，二曰德力，若以其生利之事業分之，則有六種：
第一，發見及發明（發見者，新覓得天然物或新考出其物之利用也。如哥侖布發見亞美利加洲，又二三百年前新考出菸草中有一種特質足供人用者皆是也。發明者，將天產物加以新法則，能廣其用，而其法為前人所未知者。如最近發明無線電報之類是也）。第二，先占（先占者，採收未有主權之天產也。如伐木、獵獸、漁魚、採礦之類是）。第三，用於生貨之勞力（生貨謂物之未經製造者。如農業、森林業、牧畜業是也，各種製造品之材料皆自此種勞力而來者也）。第四，用於熟貨之勞力（如制谷麥為麵包，制木材為家具，制土壤為陶磁，制金屬為機械，制棉絲為布帛，其餘各種關於製造者皆屬此類）。第五，用於交通之勞力（變更貨物之位置，以運輸交通便適民用者也，凡商業等皆屬此類）。第六，用於保助之勞力（若官吏、若軍人、若醫生皆所以保護生利者也，雖不能直接以生利，然其職若保險公司然，故非分利。若教育家，若文學家所以助長生利者也，雖不直接以生利，然得此令人智識增長，性質改良，於生利大有所補，故亦不為分利）。
此皆生利之事業也，其不在此數者，皆謂之分利。斯密·亞丹云：「人以多僱工傭而富，以多畜便辟使令之人而貧，何也？使令者之功，固匪所寄，則莫可轉，事竟力消，而不可得復也。」斯密氏充類至義之盡，則以為分利者不僅便辟使令之賤者而已，自王侯君公，降至執法司理之官吏，稱戈擐甲之武夫，皆此屬也。故其言又曰：「品上者若官吏、師儒，若醫巫，若文章之士；品下者若倡優、侏儒、鬥力、走馬、藏獲、廝養。其用勞力也，雖貴賤迥殊，輕重各異，而皆投其力於不可復之地。當生即毀，皆與於分利致貧之數者也。」斯密此論，後賢聚訟紛然，吾今不具引，不具辯。吾請取我國中分利者之種類而細論之。
分利者之種類，大別有二：一曰不勞力而分利者，二曰勞力而仍分利者。
第一，不勞力而分利者。
一、乞丐。其人非老非幼非廢疾，以堂堂七尺之軀，乃至不能自養，而行乞於途。是盪與惰二者必居一也。人即憐而活之，而為虱於一群莫大焉，故此輩非可憫而可憎也。若君上失政，天災流行，干戈劫後，不以此論。
二、盜竊。盜者未嘗不用體力，竊者未嘗不用心力，然此不得以勞力論也。蓋其所用力，不敢以與人共見也。此其為分利最易明，不待贅論。
三、棍騙。棍騙者亦盜竊之一種也，然其操術稍精，其破裂稍難。故其毒害亦較深，而所分之利往往更巨。棍騙之種類繁多，非可悉舉，如聚賭者，如巫覡，如堪輿、星相、卜筮之流，皆歸此類。不能醫而冒醫為衣食者，亦歸此類。
四、僧、道。歐洲教會之牧師、神父，識者以為國之大蠧。前所引斯密·亞丹之言，半為彼輩而發也。至近世革命屢起，奪其特權以儕齊民，然後歐治乃平。雖然，歐之教會雖無實，然猶以覺民為名也。中國之僧、道，則名實兩無取矣。
五、紈袴子弟。西人之養子也，育之使長成，教之以學業，令其足以自營自活。父母之責任，如是而已。及其既能自營矣，自活矣，則析而居之。他日父母遺產之能屬於己與否，非所知也。故其故家子弟，皆絕依賴根性，無敢託庇前人餘蔭以自暇逸。中國不然，家有數畝薄田，其子弟輒驕奢淫佚，一無生業，而豪宦豪商之裔，更不待論。又以同居不析產為盛德，矯偽相效，往往有一家丁口至百數十人者。假使其家有萬金之產，則其百數十人之婦女子弟，皆囂囂然曰：吾之家乃萬金之素封家也。曾亦思此萬金者，析之為數百十焉。各人所占，能有幾何？而此百數十人，皆以萬金之奉自奉，而於家中生計絲毫不負其責任。吾見所謂故家名門，若此者比比然矣。又不必故家名門也，即以尋常論之，大率一家之中，其生利者不過一二人，而分利者動十數人。夫以一人之資本勞力而自養焉，雖中下之材，而猶不至於不結，以一人之資本勞力而養十數人，雖賢智未有能善其後者也。故不得不歲耗其母財以為消費，而遂以陷於困窮。我國國民之總歲殖，所以不能多斥以為母財之用者，其大原因未始不由家族制度之不適宜使然也。故俗語曰：「富不過三代。」夫使能善用富，則雖十代百代可也，而吾中國率不能過三代者何也？生之者一人，而食之者百人，生之者一日，而食之者百日。雖有巨母，其何足以再世也。西國法律所以重保護富民者，為其為一國積母財，積之愈久，則其數愈巨，斥母興業，人已交利，而國殖歲進，喬木世臣所以為貴也。中國則貧有世襲，而富無世襲，此亦母財消耗之明效大驗矣。而其咎實紈袴子弟屍之。紈袴子弟者，真一國之大蝥賊也。雖然，追本窮原，則咎又不專在其子弟，而兼在其父兄。為父兄者既以自累（己所生之利為子弟所分，故曰自累），而復以累其子弟（令子弟不能為生利之人，故曰累子弟），是誠愚不可及矣。
六、浪子。浪子者，紈袴子弟居其強半，亦有非紈袴而亦浪子者。此類之人，尚未至為乞丐，尚未至為盜騙，其生涯也，飲酒看花，鬥雞走狗，馳馬角戲，六博蹋踘，吸鴉片，狎游妓，舍此之外，毫無所事，而衣必選色，食必選味。此類之人，其結局也，盜騙、乞丐二者，必居一於是。
七、兵勇及應武試者。生計家之論軍人，有以為生利者，有以為分利者。吾謂今世文明國之軍人，決不可謂之分利。何也？若無國防，則國難屢起，民將不得安其業。故軍人者，實生利之民之保險也。藉曰分利矣，然亦當屬於勞力而分利之一類。中國則不然，中國之兵勇，實不勞力而分利者也。中國之兵勇，實兼浪子、盜騙、乞丐三者之長而有之者也。兵勇既皆分利，其應武試者，若武童、武生、武舉、武進士之流，更不待論。
八、官吏之一大半。中國之官吏，皆分利者也，然其勞力而分利者居小半，不勞力而分利者居大半。不勞力而分利者，其在京官中，則除軍機大臣、章京及各部主稿、司員外，自余各官皆是也；其在外官中，則凡候補需次人員及道班、同通班、佐雜班實缺者之大半皆是也。此類人之性質位置，與下篇第三類略相似，至其勞力而分利者，及其分利之理由，下篇乃論之。
九、緣附於官以為養者。此等人所包甚廣，官親也，幕客也，胥吏也，僕役也，皂隸也，訟棍也。其性質大略相等，吾不暇遍論，但約括以此名。此類人，大率強而黠者則豺虎也，弱而笨者則蝗蝻也，其害群一也，一州縣衙署而豢養此輩動數百人，他可知矣。通計全國衣食於此間者，殆常數百餘萬人，此階級亦幾蔚成大國矣。
十、土豪鄉紳。土豪鄉紳，大率皆紈袴子弟，讀書人、官吏、及緣附於官者，之四類人所變相也。雖然，亦有不屬於此四類人，而不得不謂之土豪鄉紳者。即本屬於四類，而既已變相，則亦自別成為一孽種，故不得不另立一門以總括之。而此等實分利中之最強有力者也。
十一、婦女之一大半。論者或以婦女為全屬分利者，斯不通之論也。婦人之生育子女，為對於人群第一義務，無論矣。即其主持家計，司閫以內之事，亦與生計學上分勞之理相合。蓋無婦女，則為男子者不得不兼營室內之事，業不專而生利之效減矣。故加普通婦女以分利之名不可也。雖然，中國婦女，則分利者十六七，而不分利者僅十三四。何以言之？凡人當盡其才，婦人之能力，雖有劣於男子之點，亦有優於男子之點。誠使能發揮而利用之，則其於人群生計，增益實巨。觀西國之學校教師、商店會計，用婦女者強半，可以知其故矣。大抵總一國婦女，其當從事於室內生利事業者十而六（育兒女治家計，即室內生利事業也），其當從事於室外生利事業者十而四（泰西成年未婚之女子，率皆有所執業以自養，即從事於室外生利事業者也）。而中國婦女，但有前者而無後者焉。是分利者已居其四矣，而所謂室內生利事業者，又復不能盡其用。不讀書、不識字、不知會計之方、不識教子之法，蓮步夭嬈，不能操作。凡此皆其不適於生利之原因也。故通一國總率而計，則分利者十六七，而不分利者僅十三四也。
十二、廢疾。廢疾者之為分利，不辨而明。雖然，苟在文明國，有訓盲訓啞等學校，雖有廢疾，而往往使之操作工藝，足以自養，故其分利不多。中國苟遇此等無告，則皆有分而無生者也。是非好自為之，而天然之缺憾及政府之失職，使之不得不然也。
十三、罪人。人至犯公罪而系縲刑，必其對於一群之利益，有所侵害明矣。故罪人之本屬分利者，殆十而八九也（但今日文明未至、法律未完，則犯罪者或未必真罪，未必皆害一群公益也）。雖然，及其既犯罪之後，以一群治安所系，不得不置諸囹圄以示懲。既入囹圄，惟受凌虐，一無所事，是使之重分利地。監之十年，則其分利者十年，監者百人，則其分利者百人，日損公家之母財以畜之，其蠹群抑更甚矣。故各文明國之懲纍囚也，不以虐刑而以苦役（古者輸司空、輸城旦、輸鬼薪即是此意），誠得其道也。中國則獄囚充塞，而此輩既自苦，復無以自給，而不得不仰食於縣官或所親。是亦分利之一大族也。
兒童不勞力也，何以不為分利？曰：彼未及生利之年，宜儲備其力以為他日生利之用也。兒童者，實一國將來之真母財也（生計學家言：以人身之德、慧、術、智為生產力之一種，亦謂之無形之資本。故凡兒童皆可謂為一國之無形資本也）。老人不勞力也，何以不為分利？曰：彼已過生利之年，其前此所生利，既有所儲備，而今之所享，非分之於他人者也。《記》曰：「十六以下，上所長也。六十以上，上所養也。」誠以其在一群之地位當如是也。若夫少年時代荒嬉學業，不思預備將來所以報效國民之道，致使長成百無一能。若此者，則雖未成年，已不得不謂之分利。又如壯年時代無業游手，曾未嘗致絲毫之力，有所貢獻於其群，及老而廢焉，徒待養於公產。若是者，則雖及耄期，仍不得不謂之分利。我中國之兒童、老人，若此者蓋十而六七焉。故我國兒童、老人之分利者，亦十而六七也。
地主往往不自勞力，而生計家不謂之分利（亦有謂為分利者）。何也？彼其前此之所以得此土地者，未有不從勞力而來。今之所享，即其前此勞力之所儲備，而用之未盡者也（與老人不為分利者同例）。若夫藉父兄之業，其所以得此土地「所有權」者，既非經本身之勞力而復一無所事，惟衣租食稅以自豪者，斯不得不謂之分利。故我中國之地主，其分利者亦十而六七也（萬國皆同）。然此等皆可謂之紈袴子弟，故不為另立一門。
以上說「不勞力之分利者」竟。
第二，勞力而仍分利者。
一、奴婢。女婢之勞力，有視尋常人加數倍者。雖然，其所勞之力，只以伺主人之顰笑，供主人之使令。其力用之而無所復，故謂之分利。此分利種族之最易見者。
二、優妓。優妓固有所甚勞甚苦者存，然其勞力皆無所復，且能牽動他人，而使之並為分利者，故其分利之毒亦頗甚。
以上兩者，其分利未必為本人之所欲，而有迫之使不得不然者。故分利之罪不在本人，而在迫之之人。凡有迫而分利者，皆屬此類（衙署之皂隸與奴婢同類者，彼好自為之，非有迫之者也。故彼輩不可不自負其分利之責任，故謂之不勞力而分利者）。
三、讀書人。士、農、工、商，號稱國之四民，而讀書人褒然居首焉。據斯密之論，則雖泰西之讀書人，彼且以為分利矣。顧吾平心論之，則西國之讀書人，其分利者雖或十之一二，其生利者猶十之七八。何也？彼其學成之後，非醫生，則法官也，則律師也，否則傳教也，學校教師也。若其學工商業，直接以生利者，更無論矣。故斯密之說，施諸彼，吾不敢袒焉，若在我國，則至當無以易矣。吾國讀書界之現象，最奇者有二：一曰無所謂卒業不卒業也。二曰藉令卒業矣，而不知其所學作何用也？其潦倒者，則八股八韻，風檐矮屋，磨至頭童齒豁之年；其騰達者，則誇耀妻妾，武斷鄉曲，以為維桑與梓之蠹。謂其導民以知識耶，吾見讀書人多而國日愚也；謂其誨民以道德耶，吾見讀書人多而俗日偷也。四體不勤，五穀不分，偷懦憚事，無廉恥而嗜飲食，讀書人實一種寄生蟲也。在民為蠹，在國為虱也（若考據家、若詞章家及近今輕薄之時勢家，皆分利之尤者也。彼等或以為吾雖無益於群，亦無害於群，而不知其提倡此謬種以消耗後進之腦力，腐敗國民之道德，害已重矣。藉雲無益亦無害，而坐蝕一國之母財，寧得謂非害耶？若講明道學匡翼民德以培國家元氣者不在此論，而惜乎我國讀書界，能若此者萬億人中不得一二也）。
四、教師。讀書人中為教師者，宜若非分利然。雖然，所教成者為一群之公益，則謂之生利；所教成者為一群之公蠹，則謂之分利。彼今日之讀書人，實前此之教師所產也。他日之讀書人，又今此之教師所產也。日產公蠹，謂之不分利得乎？
五、官吏之一小半。斯密·亞丹以官吏為分利，後人糾之詳矣。雖然，若中國之官吏，則無論為勞力者、不勞力者，而皆不得不謂之分利。官吏之勞力者，若京官之軍機大臣，軍機章京，各部署之掌印主稿司員，外官之督撫，乃至實缺之提鎮、司道、府廳、州縣、各要局之委員，以及出使大臣、領事等皆是矣。其數度不過官吏中十之一二。此輩固自謂盡瘁於王事，鞅掌於賢勞也。至問其勞力所用者在何處，在腳靴、手版耳，簿書、期會耳。問其於國民公益有絲毫關係乎？無有也。英人邊沁嘗言：「政府者，有害之物也，然所以設之者，以小害物制大害物而已。」日人西村茂樹申其義曰：「政府害民之事少，而能制止他之大害者，謂之良政府；害民之事多，而不能制止他之大害者，謂之惡政府。」若是乎官吏之分利賊民，固已鐵案如山，不容為諱矣，特視其所賊之率多少何如耳。然苟能奉其職以為民捍禦他種大災害，則其間接所生之利，足以償其直接所分者而有餘，故文明國之官吏，不得謂之分利。夫國民之所謂大災害者何也？則水旱、癘疫之流行也，豪強之欺凌也，爭鬩之枉屈也，盜賊之橫恣也，其尤甚者，則外侮之攘奪，喪我主權，失我公產也。若此者，皆不能不仰匡救於政府。政府而能捍衛是者，則民雖獻其血汗所得之權利之一二以贍養之，亦不過如營業者之有保險，而非可吝、非可避者也。若中國則何有焉？民有災而不能恤，民有枉而不能伸也，餓殍遍道而不能救也，群盜滿山而不能監也，浸假而弄兵召戎，一遇挫敗，則割胸肋、剝脂膏以為償也；浸假而畏敵如虎，承伺顰笑，則壓同胞、媚仇讎以自固也。由前之說，則有官吏如無官吏，由後之說，則有官吏反不如其無官吏。夫官吏而不能捍民之患，則固已害矣。況以官吏之故，而民患益深且劇焉。是他種之分利分其一，而此輩之分利分其二也（勞力而分利之官吏，其罪倍於不勞力而分利者）。故中國之官吏，實分利之罪魁，而他種之分利者，大率由彼輩而生者也。
六、商業中之分利者。既執業斯不可謂之分利。雖然，亦有辨焉：吾以為今日中國人所執之商業，其不分利者不過十六七，而其分利者尚十二三。如彼投機射利，俗所稱買空賣空者，其操術類於賭博，其用心等於棍騙，斯為分利無論矣。至如劇園、酒樓之類，導人於分利之途者，雖主者極勤勞，而不得不謂之分利；又如售賣分利之事物，如鴉片、淡巴菰、酒及一切有害衛生之物，脂粉、首飾及一切婦女冶容之物，香燭、楮爆及一切神祇供享之物，古董、書畫及一切名士玩耍之物，印刷八股、小說、考據、詞章等無用書籍，乃至文人墨客一切特別精緻之物（吾八年前曾與一友行京師琉璃廠，數其商店不屬於分利者十不得一）。諸凡業此者，皆分利者也。雖然，其罪不在執此業者，而在用此物者。何以故？苟無人焉從而流通之，則其業不禁自絕故。故此等實分利之果，而非分利之因也。
七、農工業之分利者。農工業亦有分利者乎？曰：有。如農之種罌粟，種菸葉，工之製造各種無益有害之物者，皆分利也。然科其罪，則亦與前所論之商業同，不可謂直接之分利（如種罌粟之分利，人人知之矣。然以塞入口之漏卮，則又反似生利而非分利。雖然，種者愈多吸者亦愈多，是此業又轉為分利之因矣）。又如分功不細，成物遲鈍，則工雖勞而亦分利（如業針者，以一人始終其事，窮日之力不能成一針，若分其功而各專一事焉，凡為針之事十七八，以十八人分任之則日可得八萬六千針，是人日四千八百也，一人任之日成其一，是所廢者四千六百七十九矣。此等力皆委之無用，故曰分利）；器械不具，趨事拙久，則工雖勞而亦分利（若有鐵路三日可達之路，無之則需二十日，是使人廢其十七日於旅行中，其力委之無用，故曰分利。又如有鐵路則十噸之貨物，不需人馬之力，不數日而可以致千里，苟無之而恃車輛焉以十車載之走半月，馬力人力皆委之無用，斯分利矣。若並車輛而無焉，以數十人負載之，走一月始達，其力之委於無用者更多，斯益分利矣。又如開礦，無機器而百人乃任此役，有機器則數人任之而有餘。推之凡百工作，莫不皆然。夫人只有此數也，人之力只有此數也。用之於此則不能同時復用之於彼，以一人一日可成之物，而今乃需百人百日，則此九十九人、九十九日皆委之無用也，故曰分利）。此等若充類至盡，則雖以今日極文明國之工藝，庸詎知後人視之，不有以為分利之尤者乎？故以分利之罪罪我工傭，不可也。雖然，以今日我國之工，與歐美諸國之工比較，固不可不謂之分利。若此者，非民之罪，有司之罪也；非一人之罪，團體之罪也。
以上說「勞力而仍分利者」竟。
吾今日欲取中國民數而約計之，以觀其生利、分利之比較（中國無統計，雖有巧算，萬不能得其真率，不過就鄙見臆度而已，然諒所舉者有少無多也）：
分利人數
大約四萬萬人中分利者二萬萬一千萬有奇，自余則為生利者。
又分中國人為五大族，稽其民業之大略而比較之：
一、漢族。約分利者十之五有奇，生利者十之四有奇。
二、滿洲族。其在關外者，生利、分利之率約與漢人等，其在內地者皆分利者，無一生利者（因本朝定例，禁滿洲人不許從事工商業，故其人在內地者，非官則兵，非讀書人則紈袴子，否則緣附於官以為食，終無可以生利之道）。
三、苗族。約分利者十之二，生利者十之八。
四、回族。約分利者十之三，生利者十之七。
五、蒙古族。約分利者十之四，生利者十之六。
大抵分利之人，多出於上等社會、中等社會，而下等社會之人殆希。蓋惟挾持強權者，乃得取他人所生之利而坐分之也。以上所舉分利諸種族，除乞丐、奴婢、罪囚、廢疾等數種外，其餘大率皆以一人而分數人之利者也。竊嘗計之，非以三四人之所贏，決不足以償一人之所耗。吾中國四萬萬人，分利者既二萬萬有奇矣。而此之二萬萬，又非徒盡蝕彼之二萬萬而遂足以給之也，必二倍焉四倍焉。嗚呼！若之何民不窮且匱也。亦幸而吾土地之饒，物匯之衍，小民生產力之大且厚，猶足勉強支持彌縫以迄今日也。不然者，吁！無孑遺久矣。然此顧可久恃乎？彼生利之二萬萬人者，自生之而自食之，裕如也。今乃每人加以三倍、四倍之負擔，雖強有力，何以堪此？窮之蹙之至無復之，則不得不轉而入於乞丐、盜賊、棍騙、罪囚之數途。於是分利者益增，而生利者益減，分利者愈加多，則其餘生利者之負擔愈加重，愈不得不折而入於分利，如是遞相為因，遞相為果，極其弊，可以使一群之人分利者七八，而生利者不得一二，高麗是已。夫至以八九人分一二人所生之利，則分之者亦寧有幸焉！涸轍之魚，相煦以沫，其斃直須時耳。夫以吾中國之民，勤儉善儲，吾固信其無下，儕於高麗之懼。雖然，吾中國所處之地位，亦與高麗異。以五洲第一天府之國，擇肉者眈眈於其旁，吾國之總母財既日減消，而他國之母財且日輸入，彼利用吾土地，利用吾勞力，以運其母而殖其子。子之所殖，則彼之物而非我之物也。如是彼盈一度，則我朒一度，吾之總母財有歲減而無歲增，其事至易明矣。至於母財無復可斥，而一國之人不聊生矣。印度是也。彼印度之土豈小於我？其人豈遠鮮于我？而今竟若此，吾念及此，而不禁汗流浹背，淚涔涔其承睫也。我國人之處堂而嬉、游釜而戲者，其亦一動心焉否也。
夫以今不及二萬萬之生利者，於自養之外，復養彼二萬萬有奇之三四倍分利者，而其力猶可以勉支，則我國民之生產力，可以四五倍於自養，昭昭然也。使無彼二萬萬之分利者以蝕之，則彼二萬萬生利者之所殖，必四五倍，是全國之總歲殖，視今日增四五倍也。使彼二萬萬分利者，更轉而生利焉，則全國之總歲殖，視今日必增八倍乃至十倍，又昭昭然也。吾中國土地第一，勞力第一，生產之三要素，既優占其二，所缺者獨資本耳。使傳以八倍、十倍於今日之母財，則與萬國爭商戰於地球，誰能御之？此猶就分功未精、器械未備時言之耳。使精矣備矣，而復加以人無不盡之力，地無不盡之利，則其富率之驟漲，豈復巧曆所能算也。國富矣，而猶弱於人，吾未之聞也。若是乎，二十世紀生計競爭之世界，果讓我執牛耳而莫與京也！雖然，飢人說食，終不能飽。吾奈此蒼生何哉？吾奈此蒼生何哉！
他省吾不深知，吾請言粵事。吾粵自前督南皮張公改闈姓為正餉，合肥李公改番攤雜賭為正餉以來，生計界日益蹙。其鄉市子弟相與語曰：吾與其力穡于田而日得百錢，何如傭役於博而日得數百，或且喝雉成盧，一擲巨萬也。於是闔省人趨之者十而五六，至於田功、手技、小販、輿夫、負戴等種種雜工日乏一日。小民何知，謂轉移執事以為吾利也，殊不知一省之總勞力，日擲於虛牝，一省之總母財，日耗於尾閭。曾幾何時，今則一金僅易斗粟余矣（此最近報）。疇昔以分利為利者，而究何利也？粵中近日之窘狀，其根原雖非一端，然官吏之開賭以增分利之率，以消蝕此有限之勞力、有限之母財，實其原因之最重要者也。故粵中盜賊之多，亦甲於天下，雖由其俗之偷，抑豈不以生利者之不堪負擔，迫而為此也。使循此不變，十年之後，吾粵民之生利者，將不及二三，而分利者必至七八矣。此吾所謂遞相為因、遞相為果之例也。今也粵人之在諸省中，以最富聞者也，而其敝既若此。嗚呼！諸省可以鑒矣。
讀者勿以吾為家人筐篋之言也。今日生計競爭之世界，一國之榮瘁升沉，皆繫於是。君不見聯軍入京以後，豈嘗索我一抔土，而惟汲汲然擴張其商務權力範圍之為務；彼豈必瀦吾宮，屋吾社，繫纍吾子弟。然後謂之亡，然後謂之滅。剝吾膚焉，監吾腦焉，吮吾血焉，馴使我萎黃憔悴，乾枯瘦死，而其所欲固已給矣。然則吾應之之道奈何？曰：政府當道，固與有責焉。雖然，此必非恃政府當道一二人之力所能拯救也。其最要之著，不可不求一國中生利人多，分利人少。其轉移之次第，先求我躬勿為分利者，復闡明學理，廣勸一國人使皆恥為分利者，復講求政策，務安插前此之分利者，使有自新之道，以變為生利者。天下事無中立，不進則退。此兩者消長之率，若克一變，則吾國其庶幾有瘳乎。雖然，改革之業，相因者也。將欲變甲，必先變乙，及其變乙，又當變丙，語及政策，則誰與思之？誰與行之？嗚呼！予欲無言。