戲劇評論 · 《草莽英雄》演出批評

我以為上海人一定會歡迎這個戲，因為在上海幫會裡的人很多，他們應該來看看幫里的情形是否是這樣，或者不是幫里人，也可以來看看幫會到底是怎麼樣的。因此我以為這個戲是一定會賺錢的。可是並沒有賺錢，這齣於我們意料之外，因此潘先生[1]說: 該是客觀爭取的工作做得不夠，否則不會這樣慘。這話我有同感。 我在上海一直住了八年，對於幫會的內情也知道得很詳細，本來也愛寫以幫會為主題的劇本，不過劇名是少了兩個字，就是「草莽」而已。 生長在都市裡的五千萬的我們，是寄生在三萬萬五千萬人的身上。我們實在不能為都市的少數享樂者服務，而應該替大多數的人服務，寫出他們的喜怒哀樂來。給都市的人們知道，他們是怎樣生活的。但是這種「土材料」也許都市的觀眾不願意看，不感覺興味，好像是太俗了一點，他們倒情願去看肉感大腿色情的電影及充滿了無謂笑料差可捧腹的戲劇。如果我們五千萬人的生活圈子與廣大的三萬萬五千萬的人民比起來，實在是小巫見大巫。 關於《草莽英雄》這個戲，第一幕到第二幕是歡喜，第三幕是讚美，第四幕完全拜倒，到了第五幕卻是結緣了。導演方面因我是學文學的，不敢貿然批評，總之是非常精采。演員方面，我可以說，在那天來看戲的時候，已經有個成見，這個成見是於伶告訴我的，就是心裡在想著「恐怕沒有人能演這樣的角色吧?」但事實恰恰相反，很使我滿意。又看到高洋也回來了，他也進步了。其他演員，雖則多是陌生的，可是演技都不差，使我驚喜不已。高洋的革命黨唐彬賢，我以為他不是國民黨里的人，他如果真的是國民黨，決不會如此做事的。 我在戲劇學校里對同學們說，這個戲應該是賺錢的，可是並沒有，這真冤枉。演員中我覺得藍馬是應該好的。其他的人亦不能抹殺其功績。 我以為羅選青不是農民無產階級，他是有錢的有產階級，他的地位是地主，是開店號的富商，他不是流氓。又藍馬 (羅選青)，王頻 (羅大嫂) 他們所扮演的角色，城市氣息嫌太重了，而劇中人也不能完全是鄉下的氣息，他們是屬於內地鄉鎮的。 這次的演出，我始終認為土氣還不夠，但是上海人是不是需要這一點土氣，尚屬疑問。藍馬的四方步子踱得很自然。還有一點值得問陽翰笙先生: 「羅選青他是否是念了書的?」[2] (載1946年12月9日《新聞報·藝月》第12期《〈草莽英雄〉的自我檢討》專輯2) * * * [1] 指潘孑農先生。參加本期「演出批評」者有: 熊佛西、潘孑農、李健吾、葉子。——編者 [2] 此句後為: 「他不過念了一點兒書。」楊先生回答著。——編者