校邠廬抗議 · 校邠廬抗議
曾文正公復馮宮允書
辛酉歲接奉惠書，猥以詩人所稱，方召盛軌，遠辱勖勉，祓飾逾量，非所敢承。又蒙示以校邠廬大論四十首，屬為序跋。細誦再四，便如聆葉水心、馬貴與一輩人議論，足以通難解之結，釋古今之紛。至其拊心外患、究極世變，則又敷天義士所切齒而不得一當者，一旦昭若發蒙，遊刃有地，豈勝快慰。顧如國藩之陋，奚足弁言簡端，是以操筆輒止，不克報命，亦遂不復以一箋相酬答。蓋始則過於矜慎，繼則益之內疚，冀有道者能亮之也。自大著珍藏敝齋，傳鈔日廣，京師暨長沙均有友人寫去副本，天下之大，豈無賢哲窺見閣下苦心而思所以竟厥功緒，尊論必為世所取法，蓋無疑義。國藩於六月杪馳至金陵，粗舉善後事宜，因周覽貢院內外，樂其易於修葺，遂定本年十一月舉行鄉試，一以慰群士進取之志，一以招轉徙無歸之氓，其上下江分闈之議，俟闈場既畢，兩省賢紳會商定奪。屆時務懇台從枉過金陵，藉展良覿，而斯事亦得折衷至當。減漕一節，洎無定論，鄙意常鎮十分減一，不在原奏之內，必須遵照諭旨部文，不宜與蘇松太牽算，亦不宜另請再減地丁。此自直截簡便，易知易從。至於蘇松太三屬，或普律三分減一，或按科則之輕重，定減賦之多寡，第不敢拘執己見，俟台旌至金陵之日，鬯聆至論，以祛疑滯。
公黜陟議
今試泛論取人者，將重文字乎，將重才德乎？則必曰才德重矣。將重一二人之私見乎，將重千百人之公論乎？則必曰公論重矣。然而自漢以來，取人之法，薦剡策試百其途，要不外試之以文字，舉之以數大臣，豈不以才德虛而無據，公論散而無紀，不得不舍之而憑文字、憑私見哉？而不知其斷不足以得人也。人第知劉蕡下第，江東不知，為文字之不足憑，夫豈知通籍後之黜陟，乃並不足憑之文字而無之。自枚卜以下，無非取人於容貌語言奔走之間，例舉之而例用之，雖公論皆知為斗筲無足算者，年遷歲擢，無何而參鼎鉉，無何而擁節旄，比比皆是。士大夫平居論說，從不聞曰某德可大貴，某才可大貴，但聞曰某命某相可大貴。夫至言命、言相，而效其可睹矣。於乎！奚怪其不能得人哉。欲求變計，非虛者實之、散者一之不可。
《堯典》曰「師錫」，師者眾也。《禮》曰：「爵人於朝，與眾共之。」孔子曰：「舉直錯諸枉則民服。」民者，亦眾詞也。孟子曰：「國人皆曰賢，然後察之，見賢焉然後用之。」三代上固自有善取眾論之法，經傳文簡不可考，而孟子之言獨彰明較著，則其事可意會也。《新唐書?趙憬傳》：「憬曰：宜采士譽，以譽多先用。」即此意。道在以明會推之法廣而用之，又以今保舉之法反而用之，會推必重臣之貴，今廣之於庶僚，保舉為長吏之權，今移之於下位，責成京官，自中書以上皆歲舉六部九卿一人，翰詹科道一人，外省知府以上一人，吏部籍之。以得舉多少為先後，遇應升缺列上，其無舉者不得列。又令歲舉部院司官一人，吏部交各堂官，有應升缺，用其舉多者，若用舉少者則必言其故，候欽定。外官則令在籍在京在外各紳，及諸生、各鄉正副董耆老，歲舉同知以下巡檢以上一人，上之郡，郡核其得舉最多者，上之大吏，大吏博採輿論折衷之，許刪不許增，造冊奏聞，有缺以次保升，不與上司以權，而參劾之權則與之。夫鄉人皆好惡之，未可就平人言之也。至於官則未有鄉人皆好而非好官者，即未有鄉人皆惡而非劣員者，故此法至當不易。至各官考績，宜首以所舉得人與否為功罪，以重其事。所謂取才、取德、取千百人之公論者如此。
另議通籍後不得再試，又議考官學政皆由公舉，即無庸考試差。他知詩文傳播，膾炙人口者，宜詞苑；風裁峻整，膽識兼優者，宜諫垣；文筆敏捷，記識無遺者，宜樞廷；通達治化，機警絕人者，宜外任。皆可隨事分舉，公論所在，豈不勝於一日之試哉？
汰冗員議
《周禮》設官分職，鄭注謂各有所職而百事舉，有是官始能舉是事，無是官即不能舉是事，而後是官不可廢，不然者皆冗員也。國家多一冗員，不特多一糜廩祿之人，即多一浚民膏之人，甚且多一僨國是之人，亦何苦而設此累民累國之一位哉？今之冗員多矣，不冗於小冗於大，不冗於閒冗於要，不冗於一二冗於十百，試備言之。
一、漕運衙門，夫南漕三百餘萬石耳，彼富商大賈，挾數百萬之資，致數千里之遠，逾山涉淵，艱難險阻，有數倍於運道者，曾不假尺寸之勢、什伍之衛，而不患不達，矧煌煌然天庾正供耶？脫無漕督以下各官，經過之地有郡縣、有營汛、有河員，莫非王臣，將袖手而聽其不達耶？朝廷之力，乃不富商大賈若耶？天下有非常大事，而於理不可通者，此類是也。今制，漕督以少司馬領行台，開府握兵符，控制七行省，豈不巍然大官哉？夷考其職，不知何所為也。考漕營始於明隆慶間，漕撫方廉為備倭患而設，厥後因而不刪，久乃忘其所自始，漕督所轄衛弁三百、標兵二千，暖衣飽食，安坐無事，將約束水手耶？萬艘綿延千百里，鞭長不及，將儆備不虞邪？不足以當胠篋探囊之盜，矧其大者。復有旗丁一項，然則糜費國帑，需索漕船之外，無餘事矣，是為一最大冗官。至糧道一官，於公事無絲毫之益，歲一臨倉，責州縣陋規，取盈而去，州縣倚為護符，彈壓生監，恫喝平民，以為陋規之酬。所謂公事者，助旗丁勒索州縣，助州縣魚肉小民而已。今河運不可復，漕督、糧道更無所用。此外又有督糧同知、管糧通判、主簿之類，皆坐食漕規，不與漕務。此漕督以下一切官弁兵丁之必宜全裁者也。
一、河務衙門。兩河歲修五百萬，實用不過十之一二耳，其餘皆河督以至兵夫，瓜剖而豆分之，聞馴謹河員常以十之三辦工，貪冒者遞減，甚有非搶險不使一錢者。夫既不辦工，自以並歸地方為便。至河兵之制，創自國朝，初設時其人皆諳習水性，持土石與波濤爭勝，合龍下埽，不失尺寸，故辦工不調民夫。今皆不然，是河兵亦毫無所用。此河督以下一切官弁兵丁之必宜全裁者也。
一、各關監督。體統與督撫埒，糜費繁多，故視道府兼管之關，徵收倍絀，織造公事更簡，故諺謂之「吃飯官」。至各口監督，稅課更少，能如另議概撤各關大善，即不能，盡可歸督撫委員兼理。康熙六年，以王熙言裁關差，歸併地方官。此監督織造之必宜全裁者也。
一、鹽務衙門。鹽鐵置使，由來已久，運使固不可省，至鹽政領之督撫已足，至運同、運副、提舉等官，或有或無，毫無深義，大使似州縣非州縣，亦兩歧。惟各場遼闊，不可無官，可移吏目巡檢駐紮，兼理鹽事，但存運同或運副一人，為運使之屬，驅策奔走可矣。此鹽務中同、副等官之必宜量裁者也。
一、督撫司道。考郡縣之始，守令而已。令准古大小侯，守准古方伯連帥，其官重矣。後世始設監臨官，守權漸輕，至有道、有司、有督撫，而守令等於輿台，非重親民官之道也。督撫始於明，不常置，後乃為專官，總督多至十二人，巡撫多至二十九人。國朝多並省，而例亦不一，督撫或並設、或偏設，並設者不必治、偏設者不必不治，是督撫可省其一。大省督兼撫，如直隸等省；小省撫兼督，如山西等省。如使各直省以布政司為主，又設按察司掌刑名，按劾之事，而刑名不過視成例，按劾久無其實，可並之布政。又各道本布按之副，兵巡鹽糧各分一職，無非贅疣，折中之法，酌以三四府設一員，兼兩司各道之事，而上其成於督撫，至郡縣皆以各設一副為限制，此督撫司道以下各員之必宜量裁者也。
一、京官，六卿九列，後先奔走，備員品而壯觀贍，帝者上儀，固不能概從簡陋，且從古已然，宜仍舊貫。惟東宮不設，安用宮屬？詹事府可並歸翰林院，以副名實；科道為耳目之官，宜多不宜少。然今制八十人之中，伏馬寒蟬居大半，何取乎具臣？不如減額之半，而許科甲出身之中書以上及外任司道言事，殆不啻八十人之效也，有可采耶，固拾遺補闕之攸資；無可采耶，亦詢事考言之一法。其餘閒曹亦減其半，內務府糜帑更多，必應大減。康熙二年裁苑馬寺，三十七年裁上林苑。編檢在二十名外者，部曹五年內不能補闕者，概令回籍充山長，一以廣教化，一以示體恤，為兩得之術，此京官之必宜量裁者也。
一、內外武職，王公、將軍、都統之外，提督十三人，總兵六十二人，亦大官太多。又如准部、回部、新疆各官亦太多，率多養尊處優，惡勞好逸，能糜帑不能殺賊。宜無論大小皆減其半，此內外武職之必宜量裁者也。恭考《會典》內外文武官其二萬七千餘員，其編檢、庶吉士、侍衛，以及准部、回部官無定員者，不與焉。我朝設官，於古不為多，而大官之多，為漢以來所未有。國家鼎盛之時，物力豐盈，雍容揖讓，無形之弊，人所不覺；今則自微而著，有不能不大加芟薙者，而節費固其小焉者也。
免迴避議
事有顯背三代聖人之制，釀民生無形之害，開胥吏無窮之利，沿襲數百年，墨守之為金科玉律而不知變者，莫如官員迴避本省之例。成周三代，世家草澤，俱任於其國。維楚有材，晉實用之，變也非常也。漢之朱買臣、元魏之畢安敬［《山堂肆考》畢四世為本郡太守］、唐之張漢周、宋之范仲淹，皆守本郡。明代始有南北選之例，後遂定為迴避本省。
不聞明之治勝於古之治也。為此說者，不過曰官於本地，關說之徑路熟，恩怨之嫌疑多，囊橐之取攜便而已。不知營私固易，舉發亦倍易；阿比固多，責備亦倍多。祖宗丘墓之所在，子孫室家之所託，立身一敗，萬事瓦裂，非一官傳舍之比，鄉評之可畏甚於輿論。愚則以為官於本地，較之他鄉倍宜自愛自重，亦人情也。
至於遠任之害，昔人多有言之者，舟車、驢馬、人夫之費，其給之也，非斥產即揭債；其償之也，非國帑即民膏。到官之後，言語之不通、風土之不諳，利弊則咨訪無從，獄訟則詞聽無術，不得不倚奸胥為耳目，循宿弊以步趨，於國計民生損乎？益乎？況乎關說之徑路難通，則轉多因緣之輩矣；恩怨之嫌疑不涉，則彌無忌憚之心矣；囊橐之取攜不易，則更益齎送之費矣。人果賢耶，不可待之以不肖；人果不肖耶，仍無以禁其不肖。無益於國，有損於民，莫此為甚。
今制惟親老告近，為天理人情之至，然亦多為條目，有年歲之限、有次丁有無之別，稍不合即謂之規避遠省。曾亦思國家之設官，取其能治民乎，取其能行遠乎？傎孰甚焉！且又何以處夫勾通書吏、遷就以求合者乎？竊以為此法宜反而用之，大吏特簡者不論外，府廳州縣各官，用宋政和無過三十驛之法，三十里為一驛，無論有親無親，皆選近省；縣丞以下不出省，復古鄉亭之職。庶幾參古制今，國民交益矣。
厚養廉議
《左氏傳》曰：「國家之敗，由官邪也。官之失德，寵賂章也。」其今日之謂乎？外官自督撫以至典史，某缺肥，歲贏若干。某缺瘠，歲賠若干。所謂肥瘠者，皆陋規之屬，揚揚然習於人口，恬不為怪，驟聞之，幾疑官名為市肆之名。吁，可嘆也！［注，余友無錫王大令恩綬，嘗聞一江蘇官論山陽、泰興之肥瘠。吾蘇有三陽醬園、泰興緞肄，大令素樸願，誤會為此二肆言。時館林文忠署，語聞文忠，亦為之撫掌］大小京官，莫不仰給於外官之別敬、炭敬、冰敬，其廉者有所擇而受之，不廉者百方羅致，結拜師生兄弟以要之。大抵大官之廉者僅足，不廉者有餘，小官則皆不足。不足則揭債，母十歲三其子，子復為母，十年外簡，數已巨萬，債家相隨不去，猶冀其潔清自好乎？選人亦然。選人在部尤無謂。概令在籍候選，於吏治無損毫末，然則非本性之貪，國家迫之，使不得不貪也。而猶且設為空虛不用之律例，凡俸祿外絲毫有取，皆坐枉法論贓，以綜核名實之法治之，曹局一空矣。
朝廷果不知耶，抑知之而故縱邪？夫王道不外人情，士從田間來，寒士居多，雖在一命之微，莫不有父母之養、妻子之贍，宮室、輿馬、衣裘、僕從之需，親戚故舊之漀恤，官愈大則用愈多。外官體統較尊，加以延幕友吏役，費用數倍於京官。大都京官翰林部曹歲需千金，遞加之至一品當萬金。外官養廉本數較厚，牧令視本數十倍，丞倅以上四五倍，至督撫二三倍，皆不可少之數。惟如數以與之，而猶有骫法營私、致於憲典者，斯真貪人矣。於是可設為厲禁，京官取外官一錢，上司取屬員一錢，官取所部一錢，殺無赦。夫而後吏治始可講也。
或曰，數得毋太多乎？曰，此聖人之法也。《周官》司祿，文佚無可考，《王制》、《孟子》，猶存其略。以《禮記疏》稱，大國卿祿食二百八十八人計之，大國君祿食二千八百八十人，三萬二千畝之入也；次國君祿食二千四百六十人，二萬四千畝之入也；小國君祿食一千四百四十人，一萬六千畝之入也。今之州縣，古小侯也，小侯之祿殆不啻萬金，何贏之有？漢制太守號二千石，實食千二百石，中二千石，實食一千石，［注，《王制》天子之大夫視子男，《孟子》元士視子男，是古制京官之祿重於外，漢制則輕於外］視三代已減。唐始薄而終厚，宋給實錢。［注，詳《山堂考索》］，陸游詩：年清百萬錢，註：祠祿歲計千緡。時游以秘書監奉祠，秩三品，是宋祿不薄也］元初不制祿，世祖時定太師俸一百四十貫、米十五石，行省右丞相俸二百貫，以下有差。祿薄無甚於元者。明初四品以上俸鈔三百貫，後又定正一品米八十七石，以下有差。國朝因明制而增益之，廢折米、折鈔之目。雍正二年，耗羨歸公，加給養廉；乾隆二年，增京官恩俸。法良意美，度越元、明，何不遂復三代之舊也？或曰：費得毋不支乎？曰：另議廣汰冗員，人數已少，停漕運、減河工，所省千百萬，已不患不足。況吏治既肅，百弊皆捐，中飽一除，積欠自少，數年之後，所得必有逾乎所費者矣。
又《文獻通考》俸祿下有職田之目，列代皆有之。《宋史?職官志》：諸路職官皆有職田，所以養廉也。即養廉之名所自始。《日知錄》稱明初尚存。今議厚給養廉，議籌復職田縣若干畝，紳士征其租，供本州縣養廉，次上司，次本籍京官，亦古采地遺意也。
許自陳議
夫人知不如自知之明，周任曰：陳力就列，不能者止。夫子稱之。《左氏傳》以選事為非，後世動以私意度人，遂不許人自擇官，非三代聖人開誠布公之道也。夫選事固不可，用違其才亦不可，與其用違其才，不如選事。京官乞外，自古所有，而功令無之，惟進士出身之主事中書許改歸班選知縣，則又何也？外官自願內補，自知其不宜於外耳，其中無他，而功令亦無之，至開例則無所不可，又何以說？竊以為進士引見之先，願就京職者，宜聽其陳明，而刪去改歸班之例。至於難進易退，君子嘉之，概以為惡勞好逸，忘致身之義，不亦過乎？無疾稱疾，古人所有，不以為欺罔也。即承平揚歷數十年，一旦有事，引疾而去。在其人為負國家，而自國家言之，則此等恇怯。茸之徒，正宜屏逐之，使避賢者路，安用束縛馳驟，坐令竭蹶僨事哉？冠帶閒住，不復敘用足矣，法過重尚恐其戀棧誤公也；其不許辭者，惟煙瘴及一切苦差，煙瘴宜用地近年壯之人，五十受代，苦差宜分二途，為筋力之苦，宜專簡年壯者；為匱乏之苦，國家宜贍之使不苦，亦仁至義盡之道矣。
復鄉職議
治天下者，宜合治亦宜分治：不合治則不能齊億萬以統於一，而天下爭；不分治則不能推一以及乎億萬，而天下亂。柳宗元《封建論》云：有里胥而後有縣大夫，有縣大夫而後有諸侯，有諸侯而後有方伯連帥，有方伯連帥而後有天子。此合之說也。封建之合，不如郡縣之合尤固，故封建不可久而郡縣可久。反而言之，天子之不能獨治天下，任之大吏；大吏不能獨治一省，任之郡守；郡守不能獨治一郡，任之縣令；縣令不能獨治一縣，任之令以下各官。此分之說也。
顧氏炎武曰：大官多者其世衰，小官多者其世盛。蓋大官所以治治民之官，小官所以治民。分而又分，其數不能不多，其位不能不小。今世治民之官頗少矣。縣令藐然七尺耳，控一二百里之廣，馭千百萬戶之眾，其能家至戶到，而周知其循莠勤惰、飽飢甘苦哉？至令以下各官，非貲選即吏員，流品既雜，志趣多庸，加以間關跋涉、千里萬里而來，身家妻子惟一官是食，犬馬於富民、魚肉乎貧民，視令以上尤甚，蠹民而已，何有乎治民？然則今之小官，如顧氏之說更多其數，患不滋甚耶？不知顧氏之意，固欲復古鄉亭之職也。
考周制：鄉大夫之下有州長、黨正、族師、閭胥、比長，遂大夫之下有縣正、鄙師、酇長、里宰、鄰長，以鄉人為之，皆官也。以今十萬戶之州縣計之，當有鄉、遂大夫十，州長、縣正五十，閭胥、里宰五千，比長、鄰長二萬五千，此今日斷不可行之事。漢制十里一亭，亭有長，十亭一鄉，鄉有三老、嗇夫、游徼，三老掌教化，嗇夫職聽訟收賦稅，游徼循禁盜賊，亦以鄉人為之，亦皆官也。以今方二百里之州縣計之，當有三老、嗇夫、游徼各四十，亭長四百。視周已大減，然猶之多也。隋文始一切罷之，蓋亦一時矯枉過正之舉，乃遂為萬世定製［註：唐六典：漢氏縣丞尉多以本郡人為之，三輔縣則兼用他郡。及隋氏革選盡用他郡之人］。今州縣設佐［注，四五人，撥二三人分治各鄉，至都圖則有地保、地總司民事，其流品在平民之下，論者亦知其不足為治也］，於是保甲之法，十家一甲長，百家一保正，一鄉一保長，然率視為具文，詔書憲檄絡繹旁午而卒不行，間行之而亦無效。軍興以來，各省團練民勇，有圖董、有總董，大同小異。顧行之轉視保甲為有效，然則其故可思也，地保等賤役也，甲長等猶之賤役也，皆非官也；團董紳士也，非官而近於官者也，惟官能治民，不官何以能治民？保甲之法，去其官而存其五四遞進之法，不亦買櫝而還珠乎？吾甚不解。論保甲者謂得《周官》遺意，則何不徑師周公，乃必以隋文為主而周公為輔也？
茲為之酌古斟今，折衷周、漢之法，縣留一丞或簿為副，駐城各圖滿百家公舉一副董，滿千家公舉一正董，里中人各以片楮書姓名保舉一人，交公所匯核，擇其得舉最多者用之。皆以諸生以下為限，不為官，不立署，不設儀仗，以本地土神祠為公所，民有爭訟，副董會裡中耆老，於神前環而聽其辭，副董折中公論而斷焉。理曲者責之罰之，不服則送正董，會同兩造族正公聽如前；又不服送巡檢，罪至五刑送縣，其不由董而達巡檢或縣者，皆謂之越訴，［注，今州縣門或署越訴笞五十，蓋指越里老而訴州縣，非謂越州縣而訴府，詳見《日知錄》然則里老聽斷小事，固舊制矣］不與理。緝捕關正副董指引而不與責成，徵收由正副董勸導而不與涉手，滿五千家［地廣人稀之縣量減］設一巡檢，全乎為官如今制。惟以鄰郡二三百里內無山川間阻之地，諸生幕職薦舉者為之，丞簿由巡檢升除。丞簿月給養廉三五十金，巡檢半之；正董薪水月十金，副董半之。正、副董皆三年一易，其有異績殊譽、功德在閭里者，許入薦舉，有過者隨時黜之。見令丞簿尉用紳士禮，文用照會，有罪即與凡民同。如是則真能親民，真能治民，大小相維，遠近相聯，庶幾顧氏所謂「小官多」者乎？無事而行保甲，必有循名責實之功；有事而行團練，更得偕作同仇之力。風俗有不日新，教化有不日上哉？
省則例議
談者謂今天下有大弊三：吏也，例也，利也。任吏挾例以牟利，而天下大亂，於乎盡之矣。夫例何以設？曰為治天下也，例之大綱，尚不失治天下宗旨。至於條目，愈勘愈細，其始若離若合，其繼風馬牛不相及，其終則鄭聲譫語，不知所云，遂於宗旨大相背謬，偶一道破，無不啞然失笑者。試以吏部言之。丁憂服闋，稽核月日是也，命官親供之不信，乃憑之里鄰之結；本官身至之不信，仍待之置驛之文，［注，劉文清服闋到京，命署缺，部以原籍文未到駁之。特旨准署，近年驛授選人，外官赴選。更用本籍驗看。以服闋文不到扣選者。不知凡幾］外官赴選，更用本籍驗看之條，服闋者亦然，其理安在？猶是人也，三年中非驟能衰老，若謂哀毀滅性，舉動改常，設有其人，曾、閔之流也，方將旌之以風厲天下，而驗看何為者？如有甄別，豈非冤抑？既無甄別，曷取具文？［旗員道府服闋引見，分別內外用之，例同］蒙則以為以禮去官，正宜優加體恤，實缺勿開缺，候補勿扣資，服闋赴官，自遞親供。即任事如常，惟逾限期年不至者，開缺扣資，其餘繁文一切可刪。
又如親老告近是也，顧親年六十五以上准告近，則年六十四之親不向隅乎？家無次丁准告近，則有次丁而或篤疾、或遠出、或不慧，雖有如無者不向隅乎？而且迎養、在寓有別，迎親、送親假有別，告養、告近而服闋者有別，剖晰可謂精矣。而於人情動多窒礙，惟有一切以欺應之，始可無事。設有老病之親而年歲不合例，又不得無疾稱疾，至誠無偽者處此，計無所出，將齎咨涕，以赴官邪？方寸已亂，曠官瘝職，曾何益於國家也？然則非以防其欺，乃以導其欺也；不特導其欺，且以逼其欺也。其於治天下非徒無益，而又害之，惟於胥吏則為大利之所在。而例固非吏為之也，朝廷為之也，朝廷亦何德於吏，而必為之浚利源哉？偶舉二事，他事可知，他部可知。
大凡治病者，必探其病根而除之，而後病可已。吏之病根安在？在例案太繁而已。若是者，非一編管一秉稈拉雜摧燒之，則天下不治，宜簡諳習吏事大小員數人，紬繹《會典》《則例》等書，攬存其要，名之曰簡明則例。凡《則例》等書關涉銀錢者，尤如牛毛繭絲，令人不可猝瞭，此皆舞弊之經傳也，每部不得逾二十萬言，舊冊存之。舊例舊案無論遠近，一切毀之，以新例頒發大小官員惟遍，戒自今非新例不得援引，小事兩可者，卿貳督撫以理斷之。《傳》曰:用人勿疑。卿貳督撫大官，而必束之以例案，且束之以無一定之例案，是疑大臣而轉信吏也，傎孰甚焉。
至咨移詳札，實敘處無可簡略，其首尾複述套語皆刪之，並頒一成式，無論上下行文書呈狀，紙長闊若干寸/格長闊若干寸/葉若干行/行若干字，皆一之，令可裝為一帙。照例知照事月一報，一類為一冊，按行續寫，文從極簡，以不能損一字為準，連葉用騎縫印，板心署年月日。又各署皆創一公事表，仿諸史表式，別類分門，事經月緯，如目錄然，使易於稽考，亦一便也。夫二十萬言不過兩帙，縱中材暮齒，不習吏事，亦能通曉。
凡戶/工二部紀銀錢之書，皆胥吏舞弊之書也。即如蘇松重賦，數倍於他郡，二三十倍於他省，未嘗不載於《賦役全書》.而《賦役全書》具在，驟閱之，但見款項之繁多/名目之猥瑣/分合雜糅之離奇，非老於此事者，無從得其每畝徵稅之數。尚書/侍郎起家文史，不習會計，雖遍閱全書，亦不能知其數倍二三十倍者安在，此何理耶？必宜改定體例，但著某縣田若干畝，一畝之稅，米若干/銀若干，以大目通曉為主，他可類推。即用吏，吏已無權，況可不用今日之吏也，如後議。
易吏胥議
後世流品莫賤於吏，至今日而等於奴隸矣；後世權勢又莫貴於吏，至今日而駕於公卿矣。《冊府元龜》：唐元和中敕曾任州府小吏，不得申送進士，與虧禮教被科罰，皆謂之不入清流。《明太祖實錄》：吏胥心術已壞，不許應試。吏之賤舊矣。至近日，江蘇州縣，漕書閽人更迭為之，衣冠不與齒，其賤也如彼，而權勢之盛則又莫盛於今日，州縣曰可，吏曰不可，斯不可矣，猶其小者也。卿貳督撫曰可，吏部曰不可，斯不可矣，猶其小者也。天子曰可，吏部曰不可，其不可者亦半焉，於是乎其權遂出於宰相大臣之上，其貴也又如此。
夫所謂可不可者，部費之到不到也，《漢書》云：所欲生則與生比，所欲死則與死比。專指廷尉言，今則轉於吏、戶、兵、工四部為甚。無他，利之所在耳。每部不下千人，其渠數十人，車馬、宮室、衣服、妻妾之奉，埒於王侯，內外交結，隱語郵書，往來旁午，輦金暮夜，蹤跡詭秘，莫能得其贓私都數。嘗與一紹興人擬議，吏部四司，歲約三百萬；兵部官少而費更巨；戶部有監漕，工部有河工，計四部歲不下千萬。外省大小衙門人數尤眾，婪贓更多，更不啻千萬。究銀所從來，國家之帑藏居其三，吾民之脂膏居其七。今天下之亂，誰為之？亦官與吏耳，而吏視官為甚。顧氏炎武謂之養百萬虎狼於民間者是也，虎狼何知？但知搏噬，噬民不已，繼以噬國，無足怪，獨怪國家之必養此虎狼何居？正名定罪，非盡殺不可，然非一殺之而即已也，殺一虎狼，復養一虎狼，其噬人自若，是今之吏之不可復用也明矣。
考《周禮?太宰》：陳其殷，置其輔，鄭註：「殷，眾也，謂眾士也。輔，府史，庶人在官者。」夫輔非賤簡之名，又與士同列，知古不以吏為賤役。漢武帝時，卒史皆用通一藝以上者。唐高宗詔諸司令史考滿者，令試一經。吏宜通經，古之道也。元時小吏可致宰執台諫，明亦有吏員累官卿貳者。況鍾為郡，尤有賢名。中葉以後，始賤吏不用，非初制也。錢氏大昕曰：「元時士人皆樂為吏，而吏亦知自重。自士大夫之於吏，以奴隸使之，盜賊待之，而吏遂無所用。」旨哉斯言！今日之用吏，殆以國計民生全付之奴隸、盜賊也，可乎哉？既不能不用之，即宜有以尊之。惟今日吏之賤中於人心，驟尊之清流猶不就也。竊以為既如前議改例之後，案牘減大半，外官可並其事於幕，而名之曰幕職，略仿唐制，與以入仕之途，不得以游閒之人為之。由郡縣學山長擇諸生中有才有行而文學中平，歷三試不中式者，送郡縣充選，兼准應試。九年無過，敘丞簿官候選，始脫試籍。丞倅佐貳等官，於郡縣分聘一人，大吏及部院皆由郡縣擇其尤上之。今制惟軍機處不設吏，以章京治文書，蘇拉僅供無走之役，故流弊較少，亦部院可以幕職代書吏之證也。此幕職一途，與科目、薦舉二途並用，惟不得入翰林及為大學士，稍示區別，其餘遷擢無稍軒輊。又薦舉可不由諸生，而幕職不得不由諸生。著為令，如此則人知自重，舞文黷貨之風庶幾少衰息乎。
折南漕議
《禹貢》：百里賦納總，二百里納銍，三百里納秸服，四百里粟，五百里米。此古聖人轉輸之法也。宋人詩有云：自古有良法，一州食一州。誠哉是言，蓋不聞仰給於數千里之外，而無百一之閒阻者。然則求裕京倉，莫若興西北稻田，而稻田非可計年奏績也。惟有於天津、通州、京倉三處，招商販運米麥雜糧，而令東南諸省折解銀兩，俟有成效。並停東豫糧運，最為簡法。
京倉支用以甲米為大宗，官俸特十之一耳；八旗兵丁不慣食米，往往由牛錄章京領米易錢，折給兵丁買雜糧充食，每石京錢若干千，合銀一兩有奇，相沿既久，習而安之。咸豐九年，有以某牛錄扣米勒折控部者，以歷年已然，各旗皆然，某牛錄得從薄譴。惟官俸亦然，三品以上多親領，其餘領票輒賣給米鋪，石亦一兩有奇；赴倉親領者，百不得一。然則南槽自耕穫征呼駁運，經時累月數千里，竭多少脂膏，招多少蟊蠹，冒多少艱難險阻，僅而得達京倉者，其歸宿為每石易銀一兩之用，此可為長太息者也。且也嘉慶中協辦大學士劉權之疏有云：南漕每石費銀十八金。不曰二十金而曰十八金，必確有所見。魏氏源駁之謂止四金，其說甚謬。［注，魏氏云：每船受米六百石，幫費洋千元，不過每石一兩有奇。不知六百石內交倉正耗米僅四百餘石，六百石幫費皆應在四百石內通攤。魏氏誤會。一謬也；彼時松白糧幫費有多至貳千六七百元者，魏氏不知。二謬也；又雲漕項連行月銀米每石一兩，考行月等一切米價幾及一兩，銀尚在外。魏氏誤算舛錯，三謬也。所駁無一是處］以今計之，浮收［幫費或海運經費皆在內］漕項也，［給丁苫蓋各費在內］漕項之浮收也，給丁耗米、行月米、五米、貼運米、給還米等也，繕軍田租也，漕河工費也，漕督糧道以下員弁兵丁公私費用也，雖不能得其確數，大約去劉說不遠。乃其歸宿為每石易銀一兩之用，此又可為長太息者也。則何如援照成案，每石折銀一兩肆錢，解京發餉，直截了當，有增無減，兵心必大喜。惟是領折買食，可以相安者，仍以歲有南糧二百餘萬石，流通市中之故。若市中驟少此二百萬石實米，則一切雜糧騰貴，兵丁領折之後，何從買食？計二百萬石可食六七十萬人，是六七十萬人無所得食矣，此宜為之地者也。今議京、通、天津三處，招商運糧，宜於免門關稅外，援糧船帶免他稅之例，定為運糧若干石，准免他稅若干，著為令，仍以時查報糧數，務合近年南漕糙白米之數，不足則設法招徠，或用鹽務倡導故事以足之。諺云：價高招遠客。部門百貨所集，即川、滇、閩、廣之產，尚可咄嗟立辦，一旦南糧不來，米價貴即雜糧隨之而貴，又有帶免他稅之例。近畿雜糧，連檣擊轂不待言，人特不可一日不飽，米麥雜糧同歸一飽，且玉田、豐潤等縣產米不少，近更有牛莊米南運上海者，本不患無米。況近來商賈路窄，一聞北地價貴，必趨之若鶩，更不患無米。但令市中有米，即不必官中有米，更宜官中多籌一年之蓄，按年糶陳糴新，為有備無患之計，則轉勝於從前之年銷年款，而成萬全之策矣。如是則南民所完之數，即北兵所得之數，國家無毫釐之損、閭閻節齎送之資，而且所謂漕項以下款目一切可省，合計之奚啻千萬兩，大利民，大利國，何憚而不為哉？
或曰：海運行之十餘年有效，蓋仍舊貫？不知一行海運，不特多出運費，且上倉運滬，一交涉於官吏之手，百端折耗，雖簡於河運，仍復不少，兩湖江安尤巨。雖出自民間，而其歸宿為每石易銀一兩之用，又何苦令萬家膏血多擲虛耗耶？至於前議稻田利興，則數年之後無事南米，更善之善者矣。若河運一廢不可復，稍有識者即知之，而咸豐九年樞臣猶請復河運。噫，尚何言哉？文廟聖明，得寢其議，意外之幸也。
利淮鹺議
顧氏炎武據李雯議，鹽宜就場定額，一稅之後，不問其所之，天下皆私鹽，天下皆官鹽矣。謂其說鑿鑿可行，又引杜詩「蜀麻吳鹽自古通」句，又以崑山多食淮私，而功令行浙鹽，為掩耳盜鐘之政。其意蓋欲撤一切疆界，以實其不問所之之法，似亦探本窮源之論。余少時讀而善之，洎後修《鹽法志》於揚州，又躬履鹽場，始知李說書生之見也。
淮南鹽價每斤約銀五六厘，課約銀一分；淮北官定鹽價每斤銀一厘五毫，課約銀六厘。是所謂一稅，直俄頃而舉鹽價一倍之、五倍之也，誰則願經此一稅者？利之所在，人人趨之，灶戶、商戶、船戶、兵役、百執事等，無一非漏私之人，官能防之乎？況官亦庸足恃乎？濱海數百里，港汊百出，白蘆黃葦一望無際，村落場灶零星散布於其間。不漏於近署，漏於遠地矣；不漏于晴霽，漏於陰雨矣；不漏於白晝，漏於昏暮矣。何地可禁？亦何時可禁？當下一轉語曰：天下皆官鹽，天下皆私鹽矣！國初雖無帑利，而課額已不少，其時百物皆賤，鹽價必有賤無貴，情事宜相等。李氏乃為此說，毋乃傎乎？
票鹽之始，《明史?食貨志》載：嘉靖中，山東、兩浙令山商每百斤納稅八分，給之票，每年收銀二千餘兩。浙江《鹽法志》則稱：嘉靖中兩浙巡鹽御史李遂，行票引於黃岩等場，每張照鹽三百斤，置票九萬張。又稱厥後漸廣，是又不止九萬張之數。計九萬張已得銀二三萬兩，所謂廣者、山東猶不與。《明史》所載殊未盡，魏氏源《票鹽記》僅引《明史》，則考之不審也。此近於就場定稅，特不能不問所之，為折中之法，陶公澍行之淮北而大效，陸公建瀛於淮南踵行之，亦兩綱全課悉舉，為數年所未有，而訾毀蜂起，則綱領是而條目非也。
今議鹽法舍是更無良策，亦於票鹽中求其盡善斯可矣。其法有四：
一、廓清窠臼也。凡事委曲繁重，皆弊藪也。票法已從簡易，然尚有可議者，減引而轉帶乙也，挽上六閘也，儀征改捆也，桐城等江運入岸仍歸專商也，宜一切剷除之，於三江營一帶相地立局，為交稅及場船交鹽、江船受鹽之所。每綱仍用舊額一百三十九萬餘引，加入岸七萬餘引，併入淮南，每引四百斤，分兩包，就場定捆，以後經卡掣驗，永不改捆。酌定正雜課經費，一律定額，其湖運淮北天長一岸，亦宜歸併淮南，照高寶食鹽辦理。運商凡招三種，一自場運江，一自江運岸，一自岸運各州縣。無諭官紳軍民皆準承運，凡舊商舊引概不轇轕。
一、平減賦則也。票法宗旨，在於輕本敵私，能敵私則前綱早竣，後綱繼之，鹽出於海而無窮，與稍多何害？利歸於官而不絕，取稍少何害？不能敵私，則私鹽占之，利不歸官，鹽溢於海，何益之有焉？若如刊冊課目，斤稅幾及一分，實已過重。［辛亥改章亦以其過重，每引加帶一二百斤，然票鹽仍不獲利］為今之計，莫如奏芟帑利、參價二款。帑本早沒於舊商，帑利轉責之新販，舊商稅整，可以分參若干兩，新商稅零，不能折參若干分，徒使價出商資，參歸官橐，二者皆名不正言不順，而帑利百餘萬，厥數更巨，實滯銷之原，必應刪薙，以輕成本。
一、製造洋船也。擬造容五六百墩［可容鹽二千餘引］輪船十，安慶、九江、漢口三處牽算，月得往來，三歲得往來三十六，凡運鹽七八十萬引。更用舟尾繫舟之法，即全綱可舉。又回舟可帶米二三百萬石，統計往來舟值。視江船常價有減無增。而運行之速則十倍，且輪船質堅力猛。所遇輒糜碎。海口捕盜。往往見盜船即前觸之，並可兼巡私之用。計無便於此者。
一、廣建鹽倉也。向來運鹽，舟笨而遲，到岸已須累月，守賣動輒經年。多一日停泊，即多一日費用，且多一日偷漏。水火之虞，意外乘之，整輪散輪還相為弊。且今議洋船運鹽，工食更巨，有不可停泊之勢。一入於倉，則防範易於舟，僦直少於舟。且可時其貴賤，酌其緩亟，而多寡其運數，令各場各地，永無多鹽、缺鹽之患。凡鹽一年之後，質堅不復淋鹵。向時鹽船守候本須逾年，是即久儲倉中，虧折僅等。三江營、安慶、九江、漢口四處皆濱江，於建倉甚便，乃從來不聞議及，何耶？
或又曰：鹽課中有按丁加斤之目，則鹽課之數原准丁數。今以各省地丁三千萬，鹽課六百萬計之，鹽課當地丁十之二，徑於地丁中加十之二為鹽課，亦簡易之法。不知賦稅之事，減順而加逆，非萬全之道。且果行之，異日度支稍乏，必議重征鹽稅，是適為秕政之地，未敢輕於立論也。至兩淮引地課額居天下大半，兩淮舉而余可勿論矣。
改土貢議
今天下之大害，大都在上下兩損，而歸於中飽。有專蠹國不蠹民，官吏轉率民以蠹國者，營兵也，河工也，鹽務中諸色人等也。有專蠹民不蠹國者，錢糧也。［近蘇省年年災緩，正供減而浮費轉增，則亦兼蠹國］有國與民交蠹者，關也，貢也。而關之弊難除，貢之弊易除。
夫任土作貢，古之制也。《禹貢》《周官》所紀詳矣。我朝定鼎之初，特詔蠲除故明各道額解物產，戶、工二部則例，稱歲需上供，令有司支款購解，不責之民間，良法美意，亘古所未有。惟是日久弊生，亦有不能不蠹國，蠹民而歸於中飽者，所宜亟為變通矣。
夫貢之弊，大抵藩庫給有餘之價，內外書吏，多方折扣需索，以使之不足，則斂眾商錢以濟之，謂之「貼差」。其有例價本不足者，亦令眾商賠貼，或令著名脂膏之員賠貼。然賠貼於本務者微，賠貼於中飽者巨，此其大較也。而自監督織造承辦者，兼以擾民，其弊倍甚。試以一事言之。蘇州歲貢龍衣一篋，輒支千金，用萬斛舟，具儀衛，由運河北上，日行數里。遇民舟闌之索錢，以舟之大小為差，民船避之如寇賊。逾江淮則民風悍，稍斂跡。值水涸，舍舟而陸，則盡棄儀衛，捆載小車下，但曳小旗曰「上用」而已。然則前之鋪張揚厲，何為者邪？又余往歲典廣西試，撫部祥符周公之琦，屬寄撫吏與部吏書一，元寶一。詢之則曰：廣西土貢麵粉，歲額數斤，質下致遠輒霉變，但致印紙，屬吏購京面封完進之，以元寶充各費，歲以為常。余聞之喟然曰：一細事而欺罔賄賂無不至，大者、遠者何如也？
今議變通之法。京師為萬商淵藪，發價購采，何物不有？考《會典》所列戶、工二部土貢，有本不出其地者，如江蘇之銅錫、木蠟、桐油之類。有不必出其地者，如四川之馬及米，廣西之馬之類。皆宜刪之。有非其地不出，而京師又不時有者，始由其地進納。可由本省引見各官及本籍病痊服闋各官帶解。尚何前弊之有哉？
罷關征議
諺云：關無善政。今驗之而信。過而不留，散而無紀，主關者不能一一臨視之也。即能之，而丈量之不諳，貨值之不別，隱匿轉換之不可知，雖視猶不視也。於是乎寄耳目於一切之人，自傔從而吏胥、而差役、而拉縴人等，［商吏不相識。其居間人曰拉縴］千百輩之身家妻子，攢食於一關矣。聞粵海故事，司閽二人月支薪水各八百兩，籤押四人半之，余執事及各小口長隨以千數有差，此固非他關所有，然浮費之多莫甚於關，亦可想見。至完稅之法，試以所聞滸墅關一端言之。運米百石者，關吏教之報三十石，驗過則雲實米四十石，應倍罰作八十石，仍少完二十石，若實報百石，所費且不止百石，其弊如此。大抵田賦之數，民之所出者二三，而國之所入者一；關稅之數，民之所出者十，而國之所入者一。然而州縣浮收，往往滋事，而關稅則否者，農心齊，商心不齊也；農不可他適、不可徙業，商可他適、可徙業也；農不能增其獲以償賦，商能增其價以償稅也；農之所謂二三者多加乎一之外，商之所謂十者不甚加乎一之外也。故關之弊，不甚病商而轉以蠹國。
承平既久，生齒益繁，需用益多，通商益廣，以理言之，關稅宜倍增。乃數十年來征數日絀，虧空日多，轉不及曩時所定戶、工二部四百六十萬之額［通商各口在外］，其咎安在？嘗閱英國《財賦志略》：咸豐二年，歲入四千八百餘萬，內關稅一千八百餘萬。又云：六年歲入七千餘萬，不言關稅若干。一通事云：七千餘萬中，關稅之增最多。夫彼國通商增廣，固不止中華，而中華實大宗，彼增而我無增，不惟無增而且益減，何哉？不實征，不實解也。夫彼之能實徵實解者，吾見之江海關矣。貨物進口，彼鬼役持帳來易我單，即憑單令我役運岸，不聞運單中所無之一物，亦不聞自運一物［亦有奸商漏稅，當別論］。夫以今日之夷焰，若以吾吏，吾商處之，必十漏七八，我亦無如何，而彼不為也。於我關如此，即於彼關可知。
往嘗謂洋錢重七錢三分，實紋六錢五分，余鉛八分，中國行用輒當銀八錢以上，其中國仿造者，雖無鉛亦不行，何則？識其為夷制，即可信其有實銀六錢五分，若彼雜以銅鉛，亦非我所能識別，而彼決不為，是以通行。侯官林文忠公造銀餅，初亦便用，未幾即質雜，市中析之為零銀，銀餅遂廢。又今夷市，我購彼貨，先銀後貨，彼購我貨，先貨後銀。甚有寄販名目，與貨後輒揚帆西去，一年為期，贏縮惟彼所命者，要之彼不能信，我斷不敢與之交易，而通商之局散矣。夫子曰：言忠信，雖蠻貊可行。不謂蠻貊能信，我乃為蠻貊所行，可為太息！今觀於關務，而益慨然於彼之能信，我之不能信也。
夫我之不能信，為隱微深痼之疾，非一朝夕之故，驟欲其洗心革面，斷有所不能，莫若舉各關而盡撤之，京門則復譏而不征之法，以稅額入諸厘捐以代各關，責成地方官會同紳董治之，厘捐立法尚新，依為蟊蠹者宜少，即亦散而無紀，尚非過而不留，脫有弊竇，有蹤跡可尋，有人證可指，比之關政，猶彼善於此，特不得多設卡柵，招引關蠹，無關之名有關之實而已。且厘捐者，市征也。《王制》：「市廛而不征，關譏而不征。」孟子言文王治岐，關市譏而不征，而《周禮》有關市之徵，是其法必始於殷之衰，文王去之，周公又行之，春秋、戰國無改。［《管子?霸形篇》「關譏而不征，市書而不賦」，是管子亦嘗雲之］孟子欲復文王之治以復古，雖以周公之法而不謂然也。即今制固亦有關征無市征也，［落地稅以濟關征之窮，非市征］增厘捐而關、市並征矣。厘捐之弊，恐將如宋陳遘之經制錢、翁彥國之總制錢，流毒無窮，擇一而廢之，又曷可緩哉？
節經費議
國家經費有常，惟宗祿無定額。《會典》諸書：奉恩將軍以上俸數皆不錄。聞近來歲支三百餘萬，十倍於國初，此宜與以限制者也。成周以後，諸史所紀，待宗室寢薄，至有明而極。本朝親親之誼，遠邁前古，非臣下所敢輕議。惟是二百年間，度支已十倍，浸假而商祀六百、周祚八百，將至數千萬，況萬年有道之長乎？固知將來之必出於限制，何如早為之限制？限制之法，亦無過《禮》所謂「親親之殺」而已。更宜仿采地之制，分授莊田，以易銀米，斯萬世無弊矣。至八旗生齒日繁，世復一世，尤難億計，孽生無窮，兵額有定，其何以支？恐養之適所以窘之也。周之豐鎬亦畫井田，漢之豐沛無過賜復，不聞龍興舊區，世世子孫皆仰食縣官之理，應請撥留都、畿輔、西北口間田，仿照乾嘉間伊犁錫伯營之法，推廣駐防，膂力及格者為兵，不及者為農，分地興屯，成熟之後，永為世業。勿惑於止能荷戈、不能荷鋤欺罔之說。［康熙七年，四川提督某疏］願別置田產長子孫者聽，其外任罷官及因依親族不願回京者亦聽。惟孽生年歲，咨旗存案，以備稽考。誠今日之至計也。抑更有議者：我朝自薩爾滸一役之後，大兵所至，天下無敵。洎乎雍乾，禁旅之威猶震海內。假令今日有此兵十萬，何患乎外侮，何患乎內訌？而今旗兵殊不然，此何以故？承平日久，敝化奢麗，膏粱多而藜蕾少，染漢兵習氣而殆過之。另議非武生不得充兵，非力舉若干斤不得充武生，滿漢一律，正以此也。夫禁旅至重，宜極天下之選，不得以旗籍而遷就之，應請於親軍護軍前鋒、健銳、火器等三營中，嚴加甄別，及格者留之，不及格者黜之。於綠營中挑補班於旗兵下，以示區別。斯循名責實之道得矣。
籌國用議
古不以銀為幣，唐時用銀不過蠻市，明初用鈔用錢禁用銀，中葉後銀始通行。顧氏炎武著論，用錢廢銀，意在復古。余往時見銀價日貴，農田出谷而國課徵銀，准折消耗，民不聊生，未嘗不以顧氏之論為善。乃自五口通商，而天下之局大變，從此以銀為幣之勢已定，雖五帝三王復起不能改也。蓋今以合地球九萬里為一大天下，中國僅十有五分之一耳，其十有四用銀，而其一不用銀，猶之十有七省用銀，而一省不用銀，行乎不行乎？
曩嘗謂市易之事，貴徵賤，賤征貴，勢之所趨，有莫適為主，而一成不可變者，即如鈔幣一法，雖以天子之命不行，斯不行耳，嚴刑峻法曾不足動其毫末，征諸古而皆然，驗之今而益信。且夫鈔亦幸而不可行耳。若其可行，則銀且盡為諸夷所有，一旦有事，鈔幣無從支銀，百萬資財，俄頃片楮，而銀之重中於人心，權勢遂盡移於有銀之諸夷，幾何不為閩省前年之事。［註：行鈔令下，閩省發銀若干萬，立官店以司出納，凡以鈔支錢者無折無扣，鈔遂通行，兵餉數十萬，皆領鈔不支銀，他款亦然。藩庫充仞，一旦寇警，支銀者踵至，不給即洶洶滋事，乃傾庫與之，僅以無事，此亦行鈔幣之一鑒］然則居今日而言裕國宜何從？曰：仍無逾於農桑之常說，而佐以樹茶、開礦而已。西北水利已具前議，又不獨西北也，大江以南之農恆勤，大江以北之民多惰，山左舒君夢齡宰皖北，以地多曠土，募江蘇人教民耕之，［注，明洪武三年，徙蘇松嘉湖杭州無業者，田臨濠，凡四千餘戶，給牛種資糧以遣之，三年不徵稅，續徙者亦如是，當是時徙民最多］民輒曰必爾始得食，寧餓死耳。噫，何論東豫哉？是宜勸之董之，務有以變之，俾無曠土而後已。
且也東南諸省兵燹之後，流離死亡，所在皆是，子遺余黎，多者十之三四，少者十不及一。人少即田荒，田荒即米絀，必有受其飢者，是宜以西人耕具濟之，或用馬，或用火輪機，一人可耕百畝。或曰，我中華向來地窄民稠，一用此器，傭趁者無所得食，未免利少而害多。以今日之論，頗非地窄民稠之舊，則此器不可常用而可暫用也。又中國積歲兵荒，絲市減十之六七，而夷船所購數倍往時，故蠶桑之利，近年更普。往嘗謂古無棉布，以麻葛為布，故老者非帛不暖，而桑與農並重。至拔茶樹桑，傳為善政，更由當時以絹為幣之故。自木棉入中國，似蠶桑非貧民急務矣。然由今日觀之，則茶桑又並為富國之大原也。上海一口貿易歲四五千萬，而絲茶為大宗，彼以鴉片，洋貨相抵猶不足，必以銀補之。設使彼有鴉片，我無絲茶，中國早不支矣。勸桑亦具前議，至茶宜于山石起巉，不能生他木之處，若推廣種茶，其利不可勝計。
開礦一事，或疑礦稅病民，礦徒擾民，且礙風水。不知風水渺茫之說，非經國者所宜言。開礦非利其稅，即經費之外全以與民，不失為藏富之道。礦徒非賊比，在駕馭得人而已。諸夷以開礦為常政，不聞滋事，且夷書有雲中國地多遺利，設我不開而彼開之，坐視其捆載而去，將若之何？又夷書動言鴉片害人宜禁，將來和議既固，理曉諸夷，彼禁販運，我禁吸食，即仍修吸食者斬之舊令，亦未嘗不可徐議之也。裕國之道，不外乎此。
杜虧空議
今直省積欠之數以千萬計，前此未有也。積欠之故在於虧空，虧空之故在於挪移，挪移之故在於漫無稽考。以一縣之主，獨操出納之權，下車之日，公用後而私用先，室家妻子之百需，舊逋新欠之交集，大抵有收管而無開除，惟所指揮，莫敢過問，迨上司知之而虧空久矣。於是因虧空而清查，清查一次，虧空又增多一次，徒費筆墨，無益帑藏。
欲杜虧空，惟有寬既往而嚴將來之一法。清查之後，刪去攤賠弊政，力能彌補者，以一年為限，即以限滿日實在之數為定，各員論罪，視常例未減，嗣後如有虧空一錢者，殺無赦。更定稽查之法，在以四柱冊公之於眾，大堂左右按日揭榜，舊管新收列左，開除實在列右，其法務詳務盡。如徵收某都圖某戶錢糧若干，必書細數，收銀後本日給串，本日列榜，月終用活字板印徵信錄四柱冊百本，備列全榜，分送上司各圖紳士惟遍。如某戶完糧而榜冊不列者，許揭府，立與重賞。有經手解領開除之款與榜冊數不符者，赴揭亦如之。大吏宜用漢高馳入趙壁奪張耳，韓信印符之法，非時遣員飛騎察之，有弊者論如法。至地方公款，如義倉之類，以紳富領之而州縣登其數，富民無侵蝕之理，而官紳水火成積習，必無庇護，且可節州縣句稽之煩。此杜虧空之法也。
雖然，必前議十倍養廉之法行，此說始可行。不然者，終不行，強行之必多方以肆其荼毒，害有甚於虧空者，可畏也。
復陳詩議
如後世之言詩，止以為吟詠性情之用，聖人何以與。《易》、《書》、《禮》、《樂》、《春秋》並列為經？謂可被管弦薦寢廟，而變風、變雅又何為者？嘗體味群經而始知，詩者，民風升降之龜鑑，政治張弛之本原也。《左傳》：師曠引夏詩曰「遒人以木鐸徇於路，官師相規，工執藝事以諫」。《禮》曰「命太師陳詩，以觀民風」，鄭康成曰「陳諸國之詩，將以知其缺失」。聖人蓋懼上下之情之不通，而以詩通之。旁考傳記，黃帝立明台之議，堯有衢室之問，舜有告善之旌，禹立諫鼓而備訊矣。春秋時，晉文聽輿人之誦，子產不毀鄉校。《漢書?食貨志》：「孟春之月，行人振木鐸徇於路以采詩，獻之太師，比其音律，以聞於天子，故曰王者不窺戶牖而知天下」。《風俗通》曰：「周秦帝以歲八月遣輶軒之使采異方言，還奏之藏於私室。」《管子?大匡篇》：「凡庶人慾通，鄉吏不通，七日，囚。」《公羊》宣十五年傳註：「從十月盡正月止，男女有所怨恨，相從而歌，飢者歌其食，勞者歌其事，男年六十，女年五十無子者，官衣食之，使之民間求詩，鄉移於邑，邑移於國，國以聞於天子，故王者不出牖戶盡知天下所苦，不下堂而知四方。」無非求所以通上下之情，而言者無罪，聞者足戒，微而顯、婉而諷，莫善於詩。後世以為迂闊而廢之，宜乎上下之情之積不能通也。
上與下不宜狎，狎則主權不尊，太阿倒持而亂生。上與下又不宜隔，隔則民隱不聞，蒙氣乘辟而亂又生。三代以下，召亂之源不外兩端：下所甚苦之政而上例行之，甚者雷厲風行以督之；下所甚惡之人而上例用之，甚者推心置腹以任之。於是乎鸞鴟可以不分，鹿馬可以妄指，沸羹可以為清宴，嗷鳴可以為嵩呼，五尺童子皆以為不然，而上猶以為然。不特此也，今世部院大臣，習與京朝官處，絕不知外省情事；大吏習與僚屬處，絕不知民間情事。甚至州縣習與幕吏丁役處，亦絕不知民間情事。蒙生平愚直，間為大吏及州縣，縱言民間疾苦，多愕然謂聞所未聞者。此上下不通之弊也。另議重儒官、復鄉職、公選舉，亦為通上下之情起見。今議復陳詩之法，宜令郡縣舉貢生監，平日有學有行者，作為竹枝詞、新樂府之類，鈔送山長，擇其尤，櫝藏其原本，錄副隱名，送學政進呈。國學由祭酒進呈，候皇上採擇施行。有效者下祭酒、學政，上其名而賞之；無效者無罰。詩中關係重大，而祭酒、學政不錄者，有罰。九州之大，萬口之眾，果有甚苦之政、甚惡之人，宜必有長言詠嘆以及之者矣。夫文人結習，感時觸事，莫或使之，猶將矢口成吟。今有賞以動其奮興，無罰以絕其顧忌，不顯主名，使無叢怨之慮；不諱姓名，使無告密之嫌，導之使言。如是有不明目張胆直言無諱乎？
顧或謂：何不徑復有明舉貢生監許上書故事？則又有所不可。何以言之？漢王咸舉幡太學下，上書救鮑宣；陳蕃率諸生入承明門，白大將軍無罪；晉嵇康將刑，太學生請以為師；唐魯儻等詣闕留陽城，宋陳東率諸生請用李綱殺蔡京等。百世下猶稱之。然柳宗元與諸生書，論留陽城事，極言向時太學生聚為朋曹，侮老慢賢，惡言斗訟諸習。今乃奮志厲義，出乎千百年之表，以為時異人異。周密《癸辛雜識》稱：景定之末，三學橫恣，至與人主抗權，動以坑儒惡聲加之。賈似道作相亦無如何，惟以恩結之，為之加餐錢，寬科場恩例。及賈去，上書讚美挽留，有元老、周公之目。是唐、宋時太學，有善亦有弊如此。今江河日下，未必不如唐、宋時，脫稍假以權，有不為唐、宋之為者幾希。今僅許其陳詩，不令呼群引類以啟黨援，不令投匭擊鼓以近訐訟，庶幾無流弊乎。
又今制：民有冤亦許叩閽京控，顧願民不敢為，驁民不知為，大率奸民始為之，故虛者十之九，實者十之一。迨交原審衙門復讞，則並其一而虛之，坐誣而已，加等而已，而沉冤遂以終古。然此特一人一家之冤也，浸假而一鄉冤，浸假而一境冤，於是乎驁民倡，奸民從，願民為所脅，而大亂以作，亦上下不通之弊。陳詩之法行，即有一人一家之冤，斷無一鄉一境之冤矣。事有似迂實切，似閒實要，似小實大者，此類是也，要亦行古之道也。雖然，此猶言乎僻遠之難知者也，民隱之難見者也。上下不通之故，更有其至近至顯，不待陳詩而通者，如京師之內要路私書也，職官挾優也，科場關節也，十人而七八也。乃間或數年興一大獄，罹此者居然論如法。夫聖人之治天下曰平，兩人同罪而異罰也已不平，況千人同罪而獨罰乎？此宰相大臣以下無不知，所不使知者皇上而已。一似數年中骫法者不過此數人，近者、顯者如是，遠者、隱者可知，然則上下之情之不通也久矣。
變科舉議
昔年侍飲先師林文忠公署，客或曰：「時文取士，所取非所用。」坐有龍巖饒孝廉廷襄，夙有狂名，公故人也，已被酒，謾曰：「君為明祖所紿矣。明祖以梟雄陰鷙猜忌馭天下，懼天下瑰偉絕特之士起而與為難，以為經義詩賦皆將借徑於讀書稽古，不啻傳虎以翼，終且不可制。求一途可以禁錮生人之心思材力，不能復為讀書稽古有用之學者，莫善於時文，故毅然用之。其事為孔孟明理載道之事，其術為唐、宋英雄入彀之術，其心為始皇焚書坑儒之心，抑之以點名、搜索防弊之法，以折其廉恥。揚之以鹿鳴、瓊林優異之典，以生其歆羨。三年一科，今科失而來科可得，一科復一科，轉瞬而其人已老，不能為我患，而明祖之願畢矣。意在敗壞天下之人才，非欲造就天下之人才。君為此論，明祖得毋胡盧地下乎？」於是文忠舉杯相屬曰：「奇論，宜浮一大白！君狂態果如昔。」一笑而罷。
余小冠末坐，不敢置一詞。退而思之，洪武中嘗停科目十年，繼又與吏員薦舉並用，如典史擢都御史、秀才擢尚書、監生擢布政使，登進之優殆過之。其專用科目在隆慶以後，固知孝廉非正論也。且有明國初之時文，未嘗不根抵經史，胎息唐、宋古文，程墨有程，中式有式，非可鹵莽為之。嘉、道以降，漸不如前。至近二三十年來遂若探籌然，極工不必得，極拙不必失，繆種流傳，非一朝夕之故，斷不可復以之取士。窮變變通，此其時矣。
曠覽前古，取士之法屢變，而得人輩出，莫能軒輊。論者謂盂圓則水圓，盂方則水方，任以何法取之，所得不外此若而人。柳宗元《送崔子符罷舉詩序》曰：「惟其所尚，又舉移而從之。」可謂通論。何以言之？蓋以考試取士，不過別其聰明智巧之高下而已。所試者經義，聰明智巧即用之經義；所試者詞賦，聰明智巧即用之詞賦，故法異而所得仍同。然所試之事太易，則聰明智巧之高下不甚可辨。考八股始於王安石令呂惠卿、王雱所撰熙寧大義式，元祐間中書省即言工拙不相遠，難以考試，蓋言太易也。至今日之時文而易更極矣。
顧氏炎武謂：「科場之法，欲其難不欲其易。」誠哉是言。蓋難則能否可以自知，中材以下有度德量力之心，不能不知難而退，而覬幸之人少矣；難則工拙可以眾著，中材以上有實至名歸之效，益願其因難見巧，而奮勉之人多矣。且也多一攻苦之時，即少一荒嬉遊冶之時；多一鍵戶之人，即少一營求奔競之人。文風振焉，士習亦端焉，而司衡校者，優劣易以識別，不致朱碧之迷離，高下難以任心，無敢黑白之顛倒，亦難之效也。
至於所謂難者，要不外功令中之經解、古學、策問三者而已。宜以經解為第一場，經學為主，凡考據在三代上者皆是，而小學、算學附焉。經學宜先漢而後宋，無他，宋空而漢實，宋易而漢難也。以策論為第二場，史學為主，凡考據在三代下者皆是。以古學為第三場，散文、駢體文、賦、各體詩各一首。［注，宋高宗立博學宏詞科，凡十二題。制、誥、詔、表、露、布、檄、箴、銘、贊、頌、序，雜出六題，分為三場，每場體制一古一今］三場各一主考而分校之，蓋合校則有所偏重，其弊必至以一藝之優劣為去取，不如分校之善。宜令科甲出身七品以上之京官，每場各舉堪任考官、同考官者三人，交軍機進呈，發部匯為一冊，以得保之多少為先後，屆期部擬前列而異籍者十人聽簡，多擬以備簡，以絕流弊；不擬者勿簡，以示大公。扃試事宜，一如舊制，惟體制既多，懷挾無益，搜檢可視舊加嚴，搜出者焚之逐之而不與罰。三場各編各號，分送三考官，各視原額倍中。送監臨官，核其三優者作為舉人。兩優者作為副貢，一優者從其廩增附之舊，而作為廩貢、增貢、附貢。次科副貢得一優，廩增附貢得兩優，皆準遞升。不論經策古學，一體並計。蓋專精與兼長也足相抵。會試一切如鄉試法，而以三優者為貢士，兩優、一優為副榜，如中正榜謄錄之法，下科准並計。殿試亦分三場，而刪複試。朝考仍得相准，惟減其篇數，令窮日之力足辦。欽派讀卷官三人，各分去取。部臣匯核，首列三優，次列兩優、一優，皆以經、策、古三者間列，周而復始，即為長榜。分三甲進呈欽定，臚傳授職如舊儀，至學政令大小京官舉三事兼長者為之，亦不論省分官職之大小。童生縣府試三場，不複試，以歸簡易。學政試三場，皆分取倍原額，提調匯校，以三優者為附生，兩優、一優為佾生，仍籍之與下屆並計。
生員則於新章初試後，即序三優、兩優、一優造冊，以後歷試，皆並計優之多少，隨試而變。又與山長保優冊參互定冊，學政主之。惟山長不保優者不與貢，遇有拔、優、恩、歲貢及廩增闕，皆按冊序補，拔、優、恩、歲貢考試皆省之。經歲科十試，各從其廩、增，附之舊，而作為廩監、增監，附監准出學。其捐貢、捐監一概停止。生童游京師者，令寄大、宛應試，一如原籍。以人數定額，生員許並計原資，咨回原籍者亦如之。凡國學、天下學校、書院，皆用三事並試，通籍後不得再試。國家進賢，將以治國安民，而求之文字中，只以儔人無從識別，為此不得已之法。登諸朝矣，試以事矣，方將磨厲以經世之具，而猶令其留戀佔畢何為者？夫侍宴賦詩，賞花釣魚，從容文雅，猶是虞廷賡歌之意。至京朝官而命題扃試，古之所無，二三品之官、五六十之年，系眼鏡、習楷書，甚無謂也。自散館、大考、試差、御史、軍機、中書、學政等試，可一切停罷矣。
改會試議
國家將收養士之報，宜求恤士之方。四民中士最貴，亦最貧。商賈無論已，農工勤力，類能自給，獨安分讀書之士，修羊所入，輒不足以贍八口。平日之苦，已逾平民，及應試則舟車、廬舍、糗糧，以及代館事、備試卷，隨在需費，其苦又甚焉。省試途較遠，時較久，其苦倍甚焉。至會試，則必棄置平日傭書之地，聚糧治裝，間關跋涉數千里，經時逾年，勞費十倍，其苦益甚焉。計集闕下數千人，素封便家十不一二，中人之產往往為之中落，況寒素乎？諺謂：「舉人為破家之子，亡命之徒。」又雲「舉人老，盤川少」，不虛也。借貸不足，繼以典質；典質不足，繼以干求。弱者暮夜乞憐，丐富貴之潤；強者鄉曲武斷，分官吏之肥。寡廉鮮恥，壞法亂紀，習為固然。得志則移以蒞官，安望其為國為民乎？不得志則益縱恣無所不為，黃巢、李岩輩，特其尤甚者耳。其間循分自愛者，裹足不前而已。遠省舉人一試不中，或畢生不能望國門，雖有皋、夔、伊、旦之才，不且終身屏棄者哉？此事有害於士，無利於國，其究也大害仍歸於國，在上者所宜動心也。
竊意生監驟得舉人，論其進階，在舉人得貢士之上，功令可畀鄉試考官以舉人之權，何不可以貢士之權並畀之？應請鄉試榜發後一月，即於省闈借地會試，定為若而人取一人，一切如鄉試法。中式者始令進京殿試，是亦恤士之一道也。
廣取士議
明初取人之法，三途並用，科目也、吏員也、薦舉也，可謂廣矣。獨惜其所以行此三者之未善也，專重時文，用科舉之未善也；流品不別，用吏員之未善也；至於薦舉之權，宜用眾不宜用獨，宜用下不宜用上。歷代用人，大都宰相舉百僚，長官舉屬吏，夫知人則哲，惟帝其難之。宰相以一人之耳目，收天下之賢才，遺固十八九，濫亦十二三。至屬吏則其途至狹隘，其事至尋常，例保之而例用之耳。二者皆不足以得人，魏立九品官人之法，郡縣各置大中正，似乎用眾矣、用下矣，然以一人而定千百人之品，依然獨也。大中正不得糾舉，依然上也，宜乎其不公不明也。今欲於科目之外，推廣取士之法，幕職已具前議。又宜令各州縣在籍、在京、在外各紳及諸生、各鄉正副董，各舉才德出眾者一人，皆取數奇不遇。公論稱屈者，及才德上上、文學中下者，間及於岩處隱淪。從不應試者，奇材異能、別有絕技者，州縣核其得舉最多者一二人申大吏，會同學政、山長，博採輿論，簡其尤，列入薦牘。諸生賞舉人，舉人賞貢士，一體會試、殿試。三年一行。是則薦舉之權用眾不用獨，用下不用上，宜亦可十得八九矣。
停武試議
天下有優劣高下顯然為眾目共知共見，雖親愛不能阿私，雖仇讎不能沮抑，無可幸亦莫或屈者，莫如武事。凡弓力之強弱，射中之多寡，非文藝之無定評比也。自順治十二年復行武殿試，遂與文科一一相准，視漢六郡、良家、羽林、期門，唐翹關、負重之選，殆於過之。選舉之法不可謂不備，宜乎網羅天下豪俊而無或遺矣。乃事竟有大不然者，何哉？則以右文左武之見太重，而循名責實之道不講也。承平日久，文吏視武弁如奴僕。郭隗曰：「馮幾據杖，眄視指使，則廝役之人至。若恣睢奮擊，呴籍叱咄，則徒隸之人至矣。」故武科一途，衣冠之族不屑與，一也。力士多出藜藿，而試事之費十倍於文，寒素不能與，二也。武職有教師壟斷，非其素識無門可入，窮鄉僻壤不得與，三也。所取之途既狹，故所得之才不真。試以常人之有文學者十人與十文生校，其勝文生者究少；以常人之有勇力者十人與十武生校，其勝武生者比比皆是矣。雖舉人、進士亦然。
當世為大將、立大功者，行伍多而科甲少，武科之不得人，視文科尤甚。故武職以行伍為正途，而科甲不與，顯與國家設科之意不合，而沿襲具文何為者？夫優劣高下既有一定之數，何取乎一日之短長，何取乎一人之衡校，何取乎關防之瑣碎，何取乎考試之勞費？宜停罷大小一切武試，一歸之薦舉，仍存進士、舉人、生員為出身之名，專以膂力為高下，不與選階，而綠營之遷擢必由之。法由兵部明定一格，舉若干斤者中生員選，若干斤者中舉人選，若干斤者中進士選，無論滿漢，直省一律遴選，無定額。令各州縣於書煙戶門牌時，凡有成童以上力能舉若干等斤者，造冊由縣而府，而督撫、學政，考驗符合，皆登之冊，禮之如文士，刪一切前跪、報名等例。其中進士選者，給咨送部引見授職，內用者留京營學習，外用者回省營學習，余分別作為舉人、生員，皆留營學習，序補弁兵額。其不願留營，願仍就士農工商舊業者，雖狀元授職後亦聽，逾時願至者亦聽。三年一舉，著為令，嗣後綠營弁兵無出身者不得補。凡以武改文者，武生作為佾生，舉人以上作為附生，一體肄業，皆仍其章服。
或曰：專以膂力為高下何也？曰：此就其易見而難強者用之也，旁涉於馬步弓刀，即有一日之短長，即有幸有不幸，不如專憑膂力為一定不可易。或又曰：不與選階何也？曰：專憑膂力，可為兵不可為將，可為裨將不可為大將，或兇悍，或貪黷，或膽不足臨陣，或智不足制敵，或才不足馭下，雖有膂力，猶之不可用也。歸營學習，令上司廉察之，昭其慎也。或又曰：不分省分又無定額何也？曰：文試之就地定額，無定評也。顯然有定評而顛倒高下，此何理也？余嘗遇順德府一武童，百人之敵，以射中不及數，三黜於小試，而吾吳與試即取中，猶不及額。聖人之治天下曰平，若是者平乎，不平乎？或又曰：聽其以武改文何也？曰：宋嘉定十年，始定武舉不得應文試，是武舉應文試，古之道也。庶幾有文武全才出其間，漸可復文武不分之舊。或又曰：聽其來去自如何也？曰：此牢籠天下勇士之術也。驍雄悍鷙之徒，輒多不喜束縛，故不肯就我。又其人往往不事生產，至他日迫饑寒流而為匪，雖欲就我而不能。今於弱冠之初，以舉人、進士之榮名為招，明示以無所束縛，必欣然就我。迨饑寒既至，更無不就我之理。是有餘者以虛文縻之，不足者以實惠撫之。始有餘而繼不足者，則又預為之地以待之。吾知甘於為匪者少矣，一轉移間舉前三弊而一空之。有科目之榮，無武夫之辱，衣冠何至不屑？一也。按戶而求，不遺僻遠，二也。不經教師，無所浮費，三也。如此則羅致既廣，不特干城腹心之選可收實效，兼可以清伏莽之源，而弭無形之患矣。
減兵額議
減兵額而增兵糧，前人持此論者頗多。有謂不可減者，當時或以為老成持重之見，夫固謂一旦有事，冀幸得力於萬一也，至今日而其效可睹矣。粵賊所到，完城才百中之一二，皆得力於勇。天下大營凡四五，皆募勇居多，官兵每營不及萬。然則平日所謂養兵百萬者安在？雖至愚亦知其必當減矣。天下兵凡百萬，其守汛者二十萬，十十五五，零星散處，不便操演，而有緝捕，防守之責，然為數既少，實亦不能緝捕，不能防守，是宜全汰者也。各營大都虛額十之三，甚或四五，老弱十之一，炊爨灑掃之夫十一，實可備行陣者不及半。另議以武生充兵有數善焉，人有名籍、有年貌，虛額老弱不能冒，而又不肯為炊爨灑掃之役，諸弊不絕而自絕。應請無論大小官弁，水陸馬步，大加並省，以三分存一為準，而口糧則三倍其舊，示朝廷非為省嗇起見，有不三軍挾纊哉？且夫分文武、分兵農，後世之陋也。兵之中又分水、陸，陋之陋者也。當合而一之，分則見少，合則見多。又如別議仿造洋船，計十八省最遠之程，兩月可達，援應既速，即人數可減。且行軍以練膽為先，而安坐無事，無以試之，惟風波之險與戰陣之際正等。造船之後，宜令各弁兵輪流駕駛，報聘西洋各國，其有畏縮不前及倉皇失措者汰之，正練膽之一法也。夫英、法兩國兵三十萬，已橫行七八萬里外。俄羅斯地窄而長，需兵宜多，亦無過六十萬。然則中國兵三四十萬不為少矣。
嚴盜課議
從來天下之亂，每自多盜始。涓涓不絕，流為江河，為虺不摧，為蛇若何？粵匪、捻匪，其明證已。盜賊之課，可不嚴乎？一縣之大，百里至三五百里耳，其當衝要者尤少，文武足以聯其勢，民人足以助其力，商賈足以濟其費。清查保甲以絕其巢窟，訓練丁壯以作其聲威，多耳目以防之，厚賞勞以購之，勤護送以伺之，時或聘技勇作賈裝以誘之，但使中材之吏盡心盡力，何盜不可治？宜嚴其課，所治期年內盜發至再而三不獲者，文武皆褫職，禁錮終身，諱盜者殺無赦，盜風其少息乎？或曰：今課非不嚴，正以過嚴故諱盜。漢沉命法，群盜不發覺，發覺而捕不滿品者，二千石以下至小吏，主者皆死。吏畏誅有盜不敢發，府亦使其不言，故盜賊浸多。蓋自漢時已然，不如寬其課使不必諱，則發覺多而盜可少。不知此眉睫之論也。境有無盜，萬目昭彰，此而可諱，即其時之政教可知。噫，三代以下，君民隔而上下之情不通也，其流弊非一端矣。道又在反其本。
制洋器議
有天地開闢以來未有之奇憤，凡有心知血氣莫不衝冠發上指者，則今日之以廣運萬里，地球中第一大國，而受制於小夷也！以地球三百六十度，每度二百五十里，［或雲二百里，或雲二百三十里］如圓周積計之，大海三分去一，實為方一里者十三億五千萬。我大清國北自興安嶺，南至崖州，距四十三度，計萬七百餘里；東自庫頁島，西至噶什喀爾，距七十七度，計萬九千餘里。截贏補縮，約南北八千里，東西萬一千里，為方一里者八千八百萬，是一國而居地球十有五分之一也。余百許國，俄、英、法、米為大，據英人《地里全志》稽之，我中華幅員八倍於俄，十倍於米，百倍於法，二百倍於英。但就本國言，屬部不與，地之大如是，五洲之內，日用百需，無求於他國而自足者，獨有一中華。地之善又如是，雖彼中輿地書，必以中華首列，非畏我，非尊我，直以國最大，天時、地利、物產無不甲於地球而已。而今顧靦然屈於四國之下者，則非天時、地利、物產之不如也，人實不如耳！彼人非倛首重瞳之奇，我人非僬僥三尺之弱，人奚不如？且中華扶輿靈秀，磅礴而鬱積，巢、燧、羲、軒數神聖，前民利用所創始，諸夷晚出，何嘗不竊我緒餘，人又奚不如？則非天賦人以不如也，人自不如耳！天賦人以不如，可恥也；可恥而無可為也，人自不如，尤可恥也。然可恥而有可為也，如恥之，莫如自強。
夫所謂不如，實不如也，忌嫉之無益，文飾之不能，勉強之無庸。向時中國積習長技俱無所施，道在實知其不如之所在，彼何以小而強，我何以大而弱？必求所以如之，仍亦存乎人而已矣。以今論之，約有數端，人無棄材不如夷，地無遺利不如夷，君民不隔不如夷，名實必符不如夷。四者道在反求，［以上諸議備矣］惟皇上振刷紀綱，一轉移間耳，此無待於夷者也。
至於軍旅之事，船堅炮利不如夷，有進無退不如夷，［註：夷人練兵首重行步，先較定遠近若干丈尺，行若干步，又較定鐘錶若干分秒，行若干步，千人一律，行軍時兩胯齊舉，其間雖流矢洞穿，無礙陣法之整，實勝於我。然豈我不能為之事乎？《書》曰：「不愆於六步七步，乃止齊焉。」古法本如是，亦禮失求野之一證，又以《左傳》「視其轍亂」之說言之，則古時車戰，雖乘馬之步亦齊也］而人材健壯未必不如夷。是夷得其三，我得其一，故難勝。北兵亦能有進無退，是我得其二，故間勝。粵人軍械半購諸夷而不備，並能有進無退，是我得其二有半，故半勝。然即良將勁兵，因械於敵，如天之福，十戰十勝，而彼能來我不能往，犁庭掃閭固無其事，後患正無已時，而況乎勝負未可知也。得三與得二有半，究有間也，何如全乎其為得三之相當也。果全乎其為得三，不特主客異形，勞逸異勢，且我有可以窮追之道，彼有懼我報復之心，殆不啻相當焉，斯百戰百勝之術矣。夫得二之效，亦道在反求而無待於夷，然則有待於夷者，獨船堅炮利一事耳。
魏氏源論馭夷，其曰：「以夷攻夷，以夷款夷。」無論語言文字之不通、往來聘問之不習，忽欲以疏間親，萬不可行。且是欲以戰國視諸夷，而不知其情事大不侔也。魏氏所見夷書、新聞紙不少，不宜為此說。蓋其人生平學術喜自居於縱橫家者流，故有此蔽。愚則以為不能自強，徒逞譎詭，適足取敗而已，獨「師夷長技以制夷」一語為得之。夫九州之人，億萬眾之心思材力，殫精竭慮於一器，而謂竟無能之者，吾誰欺？惟是輸、倕之巧至難也，非上知不能為也；圬鏝之役至賤也，雖中材不屑為也。願為者不能為，能為者不屑為，必不合之勢矣，此所以讓諸夷以獨能也。道在重其事，尊其選，特設一科以待能者。
宜於通商各口撥款設船炮局，聘夷人數名，招內地善運思者，從受其法，以授眾匠，工成與夷制無辨者賞給舉人一體會試，出夷制之上者賞給進士一體殿試，廩其匠倍蓰，勿令他適。夫國家重科目，中於人心久矣。聰明智巧之士，窮老盡氣，銷磨於時文、試帖、楷書無用之事，又優劣得失無定數，而莫肯徙業者，以上之重之也。今令分其半，以從事於制器尚象之途，優則得，劣則失，劃然一定，而仍可以得時文、試帖、楷書之賞，夫誰不樂聞？且其人有過人之稟，何不可以餘力治文學，講吏治，較之捐輸所得不猶愈乎？即較之時文、試帖、楷書所得不猶愈乎？即如另議，改定科舉，而是科卻可並行不悖，中華之聰明智巧必在諸夷之上，往時特不之用耳。上好下甚，風行響應，當有殊尤異敏、出新意於西法之外者，始則師而法之，繼則比而齊之，終則駕而上之。自強之道，實在乎是。
昔吳受乘車戰陣之法於晉，而爭長於晉；趙武靈為胡服而勝胡。近事俄夷有比達王者，微服傭於英局三年，盡得其巧技，國遂勃興。安南、暹羅等國，近來皆能仿造西洋船炮。前年西夷突入日本國都，求通市，許之，未幾，日本亦駕火輪船十數遍歷西洋，報聘各國，多所要約，諸國知其意，亦許之。日本蕞爾國耳，尚知發憤為雄，獨我大國，將納污含垢以終古哉？孟子曰：「國家閒暇，及是時明其政刑。」又以敵國外患同於法家、拂士。尹鐸曰：「委土可以為師保。」今者諸夷互市，聚於中土，適有此和好無事之閒隙，殆天與我以自強之時也。不於此急起乘之，只迓天休命，後悔晚矣。或曰：管仲攘夷狄，夫子仁之；邾用夷禮，《春秋》貶之。今之所議，毋乃非聖人之道耶？是不然，夫所為攘者，必實有以攘之，非虛憍之氣也。居今日而言攘夷，試問其何以攘之？所謂不用者，亦實見其不足用，非迂闊之論也。夫世變代嬗，質趍文，拙趍巧，其勢然也。時憲之歷，鐘錶、槍炮之器，皆西法也。居今日而據六歷以頒朔，修刻漏以稽時，挾弩矢以臨戎，曰：吾不用夷禮也，可乎？且用其器，非用其禮也，用之乃所以攘之也。以經費言之，軍械之價常十倍，然利鈍所分，勝敗系之，固當別論。輪船亦然。然彼則一年而一運，此則一年而一二十運，移往時鹽船、糧船費用改造輪船，即百船已不止千船之用，無事可以運鹽轉粟，有事可以調兵赴援，呼應奔走無不捷，豈特十倍之利哉？
或曰：購船僱人何如？曰：不可，能造、能修、能用，則我之利器也；不能造、不能修、不能用，則仍人之利器也。利器在人手，以之轉漕，而一日可令我飢餓；以之運鹽，一日可令我食淡；以之涉江海，一日可令我覆溺。倉卒有隙，幡然倒戈，舟中敵國，遂為實事。而購值不貲、歲修不貲、賞犒不貲、使令之不便、駕馭之不易，其小焉者也。是尚未如借兵僱船之為愈也，借兵僱船皆暫也，非常也。目前固無隙，故可暫也；日後豈能必無隙？故不可常也，終以自造、自修、自用之為無弊也，夫而後內可以蕩平區宇，夫而後外可以雄長瀛寰，夫而後可以複本有之強，夫而後可以雪從前之恥，夫而後完然為廣運萬里！地球中第一大國，而正本清源之治、久安長治之規，可從容議也。
夫窮兵黷武，非聖人之道，原不必尤而效之。但使我有隱然之威，戰可必克也，不戰亦可屈人也，而我中華始可自立於天下。不然者，有可自強之道，暴棄之而不知惜；有可雪恥之道，隱忍之而不知所為計，亦不獨俄、英、法、米之為慮也。我中華且將為天下萬國所魚肉，何以堪之？此賈生之所為痛哭流涕者也！
善馭夷議
今國家以夷務為第一要政，而剿賊次之，何也？賊可滅，夷不可滅也；一夷滅，百夷不俱滅也。一夷滅，代以一夷，仍不滅也；一夷為一夷所滅，而一夷彌強，不如不滅也。盛衰倚伏之說，可就一夷言，不可就百夷言，此夷衰，彼夷盛，夷務仍自若。然則馭夷之道可不講乎？馭夷之道不講，宜戰反和，宜和反戰，而夷務壞。忽和忽戰，而夷務壞。戰不一於戰，和不一於和，而夷務更壞。今既議和，宜一於和，坦然以至誠待之，猜嫌疑忌之跡，一切無所用，耳屬於垣，鍾聞於外，無益事機，適啟瑕釁。子貢曰：「無報人之志而令人疑之，拙也。有報人之意而使人知之，殆也。事未發而先聞，危也，三者舉事之大患。」［見《史記?孔子弟子傳》，《戰國策?燕策》蘇代語略同，蓋本子貢］以今日行之，直所謂無報人之志而令人疑之者也，然則將一切曲從乎？曰：非也，愚正以為曲從其外、猜疑嫌忌其中之非計也。
夷人動輒稱理，吾即以其人之法還治其人之身，理可從從之，理不可從據理以折之。諸夷不知三綱而尚知一信，非真能信也，一不信而百國群起而攻之、箝制之，使不得不信也。吉勇烈之事［見《重專對議》］即能為理屈之明證。然則和可久恃乎？曰：難言也，蓋嘗博採旁咨，而知諸夷不能無異志，而目前數年中則未也。中華為地球第一大國，原隰衍沃，民物蕃阜，固宜百國所垂涎。年來遍繪地圖，轍跡及乎滇、黔、川、陝，其意何居？然而目前必無事者，則以俄、英、法、米四國地醜德齊，外睦內猜，互相箝制，而莫敢先發也。俄與英、法講和未久，［注，咸豐三年，俄伐土耳其，欲滅之。英、法及奧地利薩丁邪救之。至六年三月始議和，凡連兵四年，大小數十戰，陣亡及黑海遭颶風、冬凍夏疫死者，俄數十萬人，英、法十萬人。為近今泰西一大事。］米嘗大困於英，［注，米本英屬部，乾隆中，英與法構兵久，斂餉苛急，米人不能堪，眾推華盛頓為帥拒英，英不支乃議和。嘉慶十七年，英人又入米都］英、法亦世構兵，［嘉慶二十年，法主拿破崙死之後始和］其於他國亦無歲無戰爭，要其終，講和多而兼併少。故諸夷多千年，數百年舊國，［注，諸夷惟米新造外，俄祿利哥開國當唐懿宗時，英威廉開國當宋英宗時，法路易開國當宋理宗時。諸小國亦多久長。至日本自周惠王時至今不易姓，與西夷無涉］不特兼併難，即臣屬亦不易，何則？諸夷意中各有一彼國獨強即我國將弱之心，故一國有急難，無論遠近輒助之，蓋不僅輔車唇齒之說，［注，英嘗助俄伐土耳其、埃及，後悔之。英志云：坐令土弱俄疆，至今為梗。其意可見］其識見遠出乎秦時六國之上，如土耳其欲並希臘，俄、英、法救之；俄欲並土耳其，西班牙欲並摩洛哥，皆英、法救之，汔歸於和。彼於小國猶爾，況敢覬覦一大國哉？
津門戊午之事，發端於英，輒牽率三國而來者，無他，不敢專其利也，懼三國之議其後也。庚申之事，得當即已者，亦懼俄、米之議其後也。可取而忽舍，可進而忽退，夫安有興師動眾、間關跋涉八萬里之遠，無端而去、無端而復來哉？不待智者而知其不然矣。故曰目前必無事也，可以坦然無疑也。將來四國之交既固，協以謀我，或四國自相鬥，一國勝而三國為所制，而後及於我，然四國之相讎，勝於讎我，交必不能固，而自斗則為日必不遠，可慮也。
又西藏之南及新疆天山南路，皆與英屬部孟加拉本若等境接壤，可慮也。俄境東自興安嶺，西至科布多，毗連者數千里，近聞俄夷蹤跡已及綏芬河一帶，距長白、吉林不甚遠，更可慮也。然則前議自強之道，誠不可須臾緩矣。不自強而有事，危道也；不自強而無事，幸也，而不能久幸也。矧可猜嫌疑忌，以速之使有事也？自強而有事，則我有以待之。矧一自強而即可弭之使無事也？自強而無事，則我不為禍始，即中外生靈之福，又何所用其猜嫌疑忌為哉。
采西學議
《傳》稱左史倚相能讀三墳、五典、八索、九丘，孔安國曰：「九州之志，謂之九丘」，《詩》列十五國之風，康成《譜序》云：「欲知源流清濁之所處，則循其上下而省之；欲知風化芳臭氣澤之所及，則旁行以觀之。」孔子作《春秋》，有取於百二十國寶書。伊古儒者，未有不博古而兼通今，綜上下縱橫以為學者也。
顧今之天下，非三代之天下比矣，《周髀算經》有四極、四和與半年為晝、半年為夜等說，後人不得其解。《周禮》職方疏：神農以上有大九州，後世德薄，止治神州。神州者，東南一州也。騶衍談天，中國名曰赤縣神州，中國外如赤縣神州者九。當時疑為荒唐之言。顧氏炎武不知西海，夫西洋即西海，彼時已習於人口。《職方外紀》等書已入中國，顧氏或未見，或見而不信，皆未可知。今則地球九萬里，莫非舟車所通，人力所到，《周髀》、《禮》疏、騶衍所稱，一一實其地，據西人輿圖所列，不下百國。此百國中經譯之書，惟明末意大里亞及今英吉利兩國書凡數十種，其述耶穌教者，率猥鄙無足道。此外如算學、重學、視學、光學、化學等皆得格物至理，輿地書備列百國山川厄塞、風土物產，多中人所不及。昔鄭公孫揮能知四國之為，子產能舉晉國實沈、台駘之故，列國猶有其人，可以中華大一統之邦而無之乎？亦學士之羞也。
今之習於夷者曰「通事」，其人率皆市井佻達游閒，不齒鄉里，無所得衣食者始為之。其質魯、其識淺、其心術又鄙，聲色貨利之外，不知其他，且其能不過略通夷語、間識夷字，僅如貨目數名與俚淺文理而已，安望其留心學問乎？惟彼亦不足於若輩，特設義學，招貧苦童稚，兼習中外文字。不知村童沽豎，穎悟者絕少。［余嘗於吾鄉村塾、義塾中物色異敏之士，數十年無所得］而又漸染於夷場習氣。故所得仍與若輩等。今欲采西學，宜於廣東、上海設一翻譯公所，選近郡十五歲以下穎悟文童，倍其廩餼，住院肄業，聘西人課以諸國語言文字；又聘內地名師，課以經史等學，兼習算學。［注，一切西學皆從算學出，西人十歲外，無人不學算。今欲采西學，自不可不學算。或師西人。或師內地人之知算者俱可］聞英華書院、墨海書院藏書甚多，又：俄夷道光二十七年所進書千餘種，存方略館，宜發院擇其有理者譯之。由是而歷算之術、而格致之理、而制器尚象之法，兼綜條貫。輪船、火器之外，正非一端。如曆法，從古無數十年不變之理，今《時憲》以乾隆甲子為元，承用已逾百年，漸多差忒。甲辰修改，墨守西人舊法，進退其數，不足依據。必求所以正之，聞西人見用地動新術，與天行密合，是可資以授時。又如河工前造百龍搜沙之器，以無效而輟，聞西人海港刷沙，其法甚捷。［注，法用千匹馬大火輪置船旁，可上可下。於潮退時下其輪，使附於沙而轉之，沙四飛隨潮而去。凡通潮之地皆宜之。黃河水性湍急，更無處不宜。自下流迤邐而上，積日累月，鍥而不捨，雖欲復由地中行之舊不難。此不特黃河可用，北河亦可用，即南運河徒陽等處亦可用。且東南水利久不治，數日之霖，積月不退，宜於通潮各海口如法浚之，使下流迅駛。則上流雖不浚，而自有一落千丈強之勢，可收事半功倍之效。是可資以行水］又如農具、織具，百工所需，多用機輪，用力少而成功多，是可資以治生。其他凡有益於國計民生者，皆是奇技淫巧，不與焉。三年之後，諸文童於諸國書應口成誦者，許補本學。諸生如有神明變化，能實見之行事者，由通商大臣請賞給舉人，如前議。中國多秀民，必有出於夷而轉勝於夷者。誠今日論學一要務矣。
夫學問者，經濟所從出也，太史公論治曰：「法後王。［本《荀子》］為其近己而俗變相類，議卑而易行也。」愚以為在今日又宜曰：「鑒諸國」。諸國同時並域，獨能自致富強，豈非相類而易行之尤大彰明較著者？如以中國之倫常名教為原本，輔以諸國富強之術，不更善之善者哉？且也通市二十年來，彼酋之習我語言文字者甚多，其尤者能讀我經史，於我朝章、吏治、輿地、民情類能言之，而我都護以下之於彼國則瞢然無所知，相形之下，能無愧乎？於是乎不得不寄耳目於蠢愚謬妄之通事，詞氣輕重緩急，轉輾傳述，失其本指，幾何不以小嫌釀大釁。
夫馭夷為今天下第一要政，乃以樞紐付之若輩，無怪彼己之不知，情偽之不識，議和、議戰汔不得其要領，此國家之隱憂也。此議行，則習其語言文字者必多，多則必有正人君子通達治體者出其中，然後得其要領而馭之。［注，《地理全志》作於癸丑年，書中於日本國記其欺侮亞墨利加觸石漁船時思報復，於安南國極惡其譏防之嚴、榷稅之重，於緬甸國亦於胥吏橫征之怨。未幾日本、安南皆有兵端，可見彼國書不可不觀。若能知其未譯之書，所得必倍多］綏靖邊陲，道又在是。如謂六合之內，論而不議，封故見而限咫聞，恐古博物君子必不爾也。
重專對議
春秋時以善辭令為學問之一端，若臧文仲、子產之類，代有其人。夫子論士品，以使於四方不辱君命，居於孝弟信果之上。又曰：「誦詩三百，不能專對，雖多亦奚以為？」可見當時專對之重。列國以後，此學遂廢，間有如富弼、曹利用諸人，止一人一事，艷為美談。蓋不為專才久矣。今海外諸夷，一春秋時之列國也，不特形勢同，即風氣亦相近焉。勢力相高而言必稱理，譎詐相尚而口必道信，兩軍交戰，不廢通使，一旦渝平，居然與國。亦復大侵小、強陵弱，而必有其藉口之端，不聞有不論理、不論信，如戰國時事者。然則居今日而言經濟，應對之才，又曷可少哉？如吉爾杭阿公甲寅上海之事，［注，官軍攻劉麗川於上海，軍洋涇西營，卒戲洋涇，殺夷女二，卒亦傷二人。其明日夷從賊攻我，八營潰。餘布政使吉爾杭阿公十有一營未動，抵暮，一赫蹄來，略言弁兵某等百許人犯吾界殺人，盡今夕縛以來，不者詰朝且踹若十有一營。百許人者皆我良將勁兵也，公以示劉君存厚曰：今日事可見是不可戰，吾欲法汾陽單騎見虜事，以理爭之。彼平日相見動輒稱理，宜得當萬一。不然，君能帥偏師毀夷場，吾死不恨。劉君曰：能。次晨公從四騎抵理事官阿里國門，阿里國拒不見，強之而後出，便申前語。公曰：安有我大皇帝兵勇，而可無故殺之者乎？獨殺吉某則可，吾戴吾頭來矣。延頸作就殺狀。阿里國大笑曰：何至是？公因曰：兵勇犯若界，曲在我。若以一介之使索此罪人，敢不從命？今與逆賊比而攻我，曲在若矣。貴國不惟曲直之是講，天實鑒之。非吉某所畏也，有戰而已。勝負何常之有？阿里國無以對，卒定約通好而還。咸豐四年三月十日事也］僉曰是役也，大軍獲全，蘇省安堵，皆吉公一言之力也。通商二十年來，善馭夷者莫吉公若。戊午津門之議，有一吉公，必不至是。是專對得人之效也。昔漢武帝詔察茂才異等可使絕國者，於古有徵，於今尤亟。應請特詔中外大臣，各舉所知有口辯膽氣、機牙肆應之人，時賜召對以驗之，量予差遣以試之，用備他日通商大臣之選。庶幾折衝樽俎，毋致隕越貽羞矣。
變捐例議
道光中，余戊子同年安徽朱孝廉鳳鳴，叩閽進所為尚書題論，上溫詔褒之。其任官惟賢一論，頗傳誦京師，有曰：「國家用科目，君子、小人參半也，用捐班則專用小人矣。」又曰：「上以急公好義為招，特假以為名；下以利市三倍為券，將務求其賞。」又曰：「捐班逢迎必工，賄賂必厚，交結必廣，趨避必熟，上司必愛悅，部吏必護持。」又曰：「與其開捐，不如勒派。富民百十家之勒派，其害偏；開捐則將為貧民億萬家之勒派，其害普。與其開捐，不如加賦。有形有限之加賦，其害近；開捐則將為無形無限之加賦，其害遠。」抉開捐之弊，可謂至矣。平心論之，實苛論也。國朝捐班，亦有李公世傑、傅公鼐諸人，安得謂專用小人乎？顧特千百中之一二耳。夫求一二於千百中難矣。近十年來，捐途多而吏治益壞，吏治壞而世變益亟，世變亟而度支益蹙，度支蹙而捐途益多，是以亂召亂之道也。居今日而論治，誠以停止捐輸為第一義。
國朝自招民知縣以來，時開捐例，皆暫行而非常行。道光、咸豐兩朝，御極之初，即首停捐例。厥後以大兵役徇廷臣之請，始又舉行，固知開捐非列聖意也。顧今軍務未蕆，待用方亟，如之何？考商鞅賜民爵，為輕名器之漸。漢晁錯從而鬻爵，甚於鞅矣。至入貲補吏，創於漢武，濫於東漢及晉，綿延於唐、宋、元，而幾絕於明。景泰元年，始命輸納者給冠帶，二年令世襲武職，四年令生員納粟補國子生，如是而已。然則必欲為權宜之計，無已，其修民爵之令乎？商鞅之法，貧者得賣與人，漢時亦有民得賣爵之令。又公大夫以上，令丞與抗禮。今捐輸之推廣，無孔不入，獨此二者未之及。新例移獎有賣與人之實，而必設為中表至戚之限，明導以欺，何為者？至郎中，道員之貴，一縣令得坐堂皇以辱之，安望抗禮哉？是亦一間也。
應請留封典、虛銜二者，倍蓰其捐數，許於若干年內，移名若干次，有官者不與，更仿令丞抗禮之制，明定禮節以榮之。韓氏菼曾有此議。實行之無弊者，彼諸夷以利為國，富商輒與大酋敵體，而絕無入仕之路，一犯法則朝為坐上客，夕為階下囚，故富商倍重犯法，此亦抗禮無弊之一證。其實職升銜加級及貢監一切停止，現任有政績者，上司特疏保留，改其籍曰薦舉，其餘無論實缺、候補、候選，皆視原輸銀數改入民爵，以示大信，且令天下曉然，知非往時甫停復開之比。捐班中果有才士，無所冀幸，無所需待，將群然淬厲鼓舞於正途，斯官方可以澄敘，人材可以奮興矣。
繪地圖議
《周官》大司徒掌建邦之土地之圖，周知九州之地域廣輪之數，職方氏掌天下之圖，固王政之先務也。《史記?蕭何傳》：漢王所以具知天下厄塞戶口多少強弱之處、民所疾苦者，以何具得秦圖書也。《宋史?袁燮傳》：燮為江陰尉常平使，令每保畫一圖，田疇山水道路悉載之，合保為都，合都為鄉，合鄉為縣，徵發爭訟追胥，披圖可立決。此言都圖之始。《嘉定縣誌》：圖即里也，以每圖冊籍首列一圖，故名曰圖。都圖之宜有圖舊矣，今江南州縣有魚鱗冊，猶沿其制，惟有明以前，繪圖不知計里開方之法，圖與地不能密合，無甚足用。大抵不審乎偏東西經度、北極高下緯度，不可以繪千里、萬里之大圖；不審乎羅經三百六十度方位及弓步丈尺，不可以繪百里、十里之小圖。而繪小圖視繪大圖更難，以無顯然之天度可據，全在辨方正位、量度丈尺，設有差忒，便不能鉤心鬥角。［陽湖李氏兆洛制定向尺一十八枚，圖繪頗准，猶嫌其繁重］今定一簡易之法如後，請下之各直省州縣如法繪畫：任取本州縣一城門，左旁立一石柱為主柱，即為起數之根，依此作子午卯酉縱橫線，以一里三百六十步為度，各立一柱，令四柱之內為一圖，容田五百四十畝，各圖中乾坤艮巽四隅皆有一柱，而以艮隅之柱為本柱。以千字文為號，勒於其上，柱徑一尺、高一丈，埋露各半，其露者尺寸有識，適當山水市舍則省之，或向西，或向南，退行若干步補之，繪圖則用約方二尺之紙。十步為一格，縱橫各三十六格。則一里內阡陌，廬舍織悉可畢具。如是而地之廣袤著矣，更用水平測量高下。即以主柱所傍城門之石檻為地平起數之根，以絜各圖石柱，而得各圖立柱之地高下於城檻之數。又遍測本柱前後左右四里之高下，而得四里內高下於本圖之數。又遍測東西南北毗連州縣城檻之高下，而得各城檻高下於本城檻之數。以之入圖，則以著色為識別。凡高下於城檻在一尺內者不著色，其餘分數色，以一尺為一色。至若干尺以上則概為一色，高山土阜又別為一色，仍識若干尺於上。如是而地之高下亦明矣。此圖既成，為用甚大，一用以均賦稅，一用以稽旱潦，一用以興水利，一用以改河道。詳後議。
（附，繪地圖法：
法造反羅經如下式。分二十四字，七十二向線［注，兩線空隙亦可作一線看，是七十二向實得一百四十四向之用，不必更分三百六十度，轉易舛混。○一向分六向，一子正，一子兼癸少，一子兼癸太，一子癸，一癸兼子太，一癸兼子少。餘仿此二十四向，共成一百四十四向，每向二度半］
又，造定向尺如界尺式，首用圓盤，即正羅經。邊分若干線，與反羅經相准，中作十字線，以取子午正中。中心用釘合於尺上，仍令活動，可以旋轉。尺上作中線，如甲乙，尺邊任刻細分，如丙丁。又造圖紙，用朱絲作正方格，格之大小準定向尺細分，任以十分或二十分為一格。量地之法用反羅經，居子向午，對所欲量之地，視針頭所指，即知何向。此用反羅經之巧。用軟步弓量定若干尺，至轉灣處止，即簿錄某向共若干步，是為一節。嗣轉他向，皆如之。凡一轉為一節。清丈田畝，逐丘四面皆用此法馭之。
其簡法又有三：一曰人行計步，先較准本人行步若干當弓步丈尺若干，即計行步之數為準。一曰車行計輪，先量准輪周若干尺，任於輪之一幅作識，但以輪行若干周計之。［三法中此為最的］一曰舟行計櫓，先較准行若干櫓當若干步，惟風水順逆所差甚多，宜隨時消息之。［注，此法止能御直線，不能御弧線。遇弧形之地，宜於弧旁標識作直線縱橫成句股形，入以算術，此不具載］大抵止繪地圖，三法已足。
清丈田畝，則必以弓步實量得數，始密至畫圖之法。先於圖紙上占位，作一定點為起手之地，復於定向尺首圓盤上取所記某向線移指中線甲乙，並將尺邊丙位移就定點上，仍審上層十字線，上子下午，地圖本上北下南，與紙格勿稍偏斜，乃循尺邊於定點上丙位起按分繪畫，甲乙為向線，丙丁線既與甲乙平行，亦即向線矣，是為一節。續繪次節，即於前線之末接起後線，以下皆如之，即圖成矣。）
興水利議
曷言乎繪圖以興水利也？國家休養生息二百餘年，生齒數倍乾嘉時，而生谷之土不加辟，於是乎有受其飢之人。弱者溝壑，強者林莽矣，小焉探囊胠篋，大焉斬木揭竿矣。客或語余曰：英吉利縱橫數百里國耳，惟能涉重洋，不遠萬里，墾田拓土，故生息愈繁，國用愈足。中華無是，故貧。其言韙矣。雖然，近將棄之，奚論乎遠？
夫一畝之稻可以活一人，十畝之粱若麥亦僅可活一人。直省田凡七百四十餘萬頃，［注，《會典》乾隆四十三年數，《通典?田制》禹平水土，九州之地定墾者九百一十萬八千二百頃，為數轉多。惟九州疆域及步法畝法無確據，未可遽加比較。至漢以下，歷代墾田數多少懸殊，杜氏謂史失實者近之］種稻之田半焉，其餘豈盡不宜稻哉？職方氏宜稻之州七，今僅存荊、揚，亦後世百度廢弛之確證也。西北地脈深厚，勝於東南塗泥之土，而所種止粱麥，所用止高壤，其低平宜稻之地，雨至水匯，一片汪洋，不宜粱麥。夫宜稻而種粱麥，已折十人之食為一人之食，況並不能種粱麥乎？然則地之棄也多矣，吾民之夭閼也亦多矣。
庶而求富莫若推廣稻田。林文忠公輯《西北水利說》，備采宋、元、明以來何承矩等數十家言，蒙嘗與編校之役。文忠又自為疏稿，大指言西北可種稻，即東南可減漕，當自直隸東境多水之區始。［注，稿云：竊維國家建都在北，轉粟自南，京倉一石之儲，常糜數石之費，奉行既久，轉輸固自不窮，而經國遠猷，務為萬年至計，竊願更有進也。恭查雍正三年，命怡賢親王總理畿輔水利營田，不數年墾成六千餘頃，厥後功雖未竟，而當時效有明徵，至今論者慨想遺蹤，稱道弗絕。蓋近畿水田之利，自宋臣何承矩、元臣托克托、郭守敬、虞集、明臣徐貞明、丘濬、袁黃、汪應蛟、左光斗、董應舉輩歷歷議行，皆有成績。國朝諸臣章疏文牒指陳直隸墾田利益者，如李光地、陸隴其、朱軾、徐越、湯世昌、胡寶瑔、柴潮生、藍鼎元，皆詳乎其言之。以臣所見，南方地畝狹於北方，而一畝之田中熟之歲收谷約有五石，則為米二石五斗矣，蘇、松等屬正耗漕糧年約一百五十萬石。果使原墾之六千餘頃修而不廢其數，即足以當之。又嘗統計南漕四百萬石之米，如有二萬頃田即敷所出，倘恐歲功不齊，再得一倍之田，亦必無虞短絀，而直隸天津、河間、永平、遵化四府州，可作水田之地聞頗有餘，或居窪下而淪為沮洳，或納海河而延為葦盪，若行溝洫之法，似皆可作上腴。臣考宋臣郟亶、郟喬之議，謂治水先治田，自是確論。直隸地方若俟眾水全治而後營田，則無成田之日，前於道光三年舉而復輟，職是之故，如仿雍正年間成法，先於官盪試行，興工之初，自須酌給工本，若墾有功效，則花息年增一年，譬如成田千頃，即得米二十餘萬石，或先酌改南漕十萬石折征銀兩解京，而疲幫九運之船便可停造十隻，此後年收北米若干，概令核其一半之數折征南漕，以為歸還原墾工本及續墾佃力之用，行之十年，而蘇、松、常、鎮、太、杭、嘉、湖八府州之漕，皆得取給於畿輔，如能多多益善，則南漕折征歲可數百萬，而糧船既不須報運，凡漕務中例給銀米所省當亦稱是，且河工經費因此更可大為樽節，上以裕國，下以便民，皆成效之可卜者。至漕船由漸而減，不慮驟散水手之難，而漕弊不禁自絕，更無調劑旗丁之苦。我朝萬年至計似在於此，可否飭下廷臣及直隸總督籌辦之處，伏候聖裁］將以述職上之宣廟，當國某尼之，召對亦未及，事遂不果行。
惟稿有云：「若待眾水全治而後營田，則無成田之日。」竊獨以為不然。即不能眾水全治，亦當擇要先治，蓋未聞水不治而能成田者。怡賢親王嘗試行有效矣，何以一廢不復舉？以水不治耳。水何以不治？源流之不別，脈絡之不分，測量高下，得此遺彼，不能擇要而治耳。水不治而為田，或田其高區而水不及，或田其下地而水大至，一不見功，因噎廢食，文忠亦未之思也。誠如前議繪圖，則源流脈絡僂指可數，然後相其高下，宜疏者疏之，宜堰者堰之，宜棄者棄之，不特平者成膏腴，下者資瀦蓄，即高原之水有所泄，粱麥亦倍收矣。［湘陰郭中丞嵩燾言，天津水咸，歲必灌洗三次，始可成田。此說前人所未及，宜參］又不獨此也。即以東南言之，同一高區，近水者易戽，遠水者難戽，［注，吾鄉西郊貞山麓先大夫塋左側有田數十頃，地高而遠水。有舊河久塞，余廬居時相度得之，遂於乙卯冬勸鄉人浚復其舊。次年大旱，田得中收，里人大悅。此行之有效者］收成迥異。甚有所謂「鑊底潭」者，窪下而不通外水，一雨即泛濫，一不雨即乾涸，皆溝洫不修之弊。得是法而相度疏浚，磽瘠之變為膏腴者多矣。
均賦稅議
曷言乎繪圖以均賦稅也？賦稅不均，由於經界不正，其來久矣。宋熙寧五年，重修定方田法，分五等定稅。［《宋史?食貨志》，又《王洙傳》］明萬曆八年，度民田用開方法，以徑圍乘除截補。［《欽定通鑑綱目》三編］康熙十五年，命御史二員詣河南，山東履畝清丈，山東明藩田以五百四十步為畝，今照民地，概以二百四十步為畝。［《皇朝文獻通考》］乾隆十五年，申弓步盈縮之禁，部議惟直隸，奉天遵部弓尺，並無參差，至山東、河南、［可見康熙十五年之舉仍屬具文］山西、江西、福建、浙江、湖北、西安等省，或以三尺二三寸，四尺五寸至七尺五寸為一弓，或以二百六十弓，七百二十弓為一畝。長蘆鹽場三尺八寸為一弓，三百六十弓，六百弓，六百九十弓為一畝。大名府以一千二百步為一畝。若令各省均以部定之弓為畝，倘大於各省舊用之弓，勢必田多缺額，小於舊用之弓，勢必須履畝加征，一時驟難更張，應無庸議。嗣後有新漲，新墾之田，務遵部頒弓尺，不得仍用本處之弓。［《大清會典》］不特朝廷寬大之恩，卓乎不可及，亦見當時部臣深明大體有如此。惟是舊田，新田截然為二，終非同律度量衡之意也，惜當時不將各省田畝一切度以工部尺，而增減其賦以就之，不尤善之善者乎？今吳田一畝，多不敷二百四十步，甚有七折，八折者，林文忠公疏稿［見《興水利議》］所謂南方地畝狹於北方者此也。蓋自宋以來，所謂清丈者，無非具文矣，皆由不知前議羅盤定向，四隅立柱之法為之範圍。有零數無都數，可分不可合，或盈或縮，甚或隱匿，百弊叢生，［注，丈書泥於梯田闊狹折半之法，方田十畝斜剖為二，可成十一畝，余可類推。又遇巉山宜用圓錐求面術，亦丈書所未必知，《蘇州府志》載吳縣辦清丈，久之以山多難丈中寢，可為笑柄。故丈田亦必略知算術，不可專恃丈書］不能若網在網，必至治絲而棼。
誠如前議繪圖之法而用之，然後明定畝數，［北省有六畝為一垧，四十二畝為一繩等名目，亦應刪除］用顧氏炎武所議，以一縣之丈地，敷一縣之糧科。［見《日知錄》］即朱子通縣均紐、百里之內輕重齊同之法，［見《朱子文集》卷十九條奏經界狀］按畝均收。仍遵康熙五十年永不加賦之諭旨，不得藉口田多，絲毫增額。如是則豪強無欺隱，良懦無賠累矣。又舊例各縣稅則至數十等之多，於國無益，於民非徒無益，而於吏胥隱射轉換則大有益。圖成之後，地形高下，水口遠近，犁然在目，應請各州縣就境內用宋法分五等定稅，亦絕弊之善術。又《日知錄》所列州縣有去治三四百里者，有城門外即鄰境者，有縣境隔越如《周禮》所謂華離之地者，按圖稽之，並改甚易。是之謂平天下，是之謂天下國家可均。
稽旱潦議
曷言乎繪圖以稽旱潦也？州縣一遇水旱，吏胥即有注荒費之目，有費即荒，無費即熟，官即臨鄉親勘，四顧茫然，發縱指示一聽諸吏，雖勘如不勘也。前議繪圖之法，所謂石柱，即今水則碑之制。吳江垂虹亭有水則碑二，並不遍布各鄉，又無比較之率，則其用僅與石步等，有此何益？惟行四隅立柱之法，驗石柱，披地圖。今日不雨，則若干圖將旱，明日又不雨，則又若干圖將旱。水加一寸，則若干圖將淹，水又加一寸，則又若干圖將淹。坐廣廈細旃之上，固已瞭然於胸中，舟輿既出，勘一水而百水可知，勘一鄉而四鄉可知。脫有不合，則必高地隔越，港汊不通，不難隨時修浚，尚何前弊之有？
改河道議
曷言乎繪圖以改河道也？漢賈讓治河下策云：繕完故堤，增庳培薄，勞費無已，數逢其害。今之治河，守此數語以為金科玉律，竭天下之膏血以奉之，國病而民亦病，為萬世計者，奚忍安此？嗚呼，以催科聽訟為治天下之道而天下壞，以增庳培薄為治河之道而河壞，庸人誤國，一而已矣。
近者十年三決，前所未聞，蓋由雲梯關淤淺，入海不暢，自近一二十年來為甚，吾鄉王司馬熙文之言曰［道光末年所言］：少時侍吾父蘭儀同知署，署瀕河，堤高於檻一二尺，髫齔之事如目前耳。後三十年而予攝是職，署門外東西來，皆半里外下坦坡乃得入署，堤巍峨踞綽楔上，准此逆推國初，豈水田地中行乎？必不然矣。詢之老吏雲，三十年中，初年歲高三寸，遞加至今，歲高一尺內外。」此近年加淤之信而有徵者，蓋不特不由地中行，且不由地上行，直由城上行焉。
繕完故堤之法，至今日而萬不可用，計必出於改道。既欲改道，當求一勞永逸之道而改之決矣。癸丑以來，決河由大清河入海，此奪濟也。大清橋畔有坊，康熙年間刊聯，中有「岳色」「河聲「字，蓋借用韋莊詩：心如岳色留秦地，夢逐河聲出禹門。而以泰山為岳。濟為河，而不知濟之不可稱河也。在今日則土人以為讖，謂河流自此定，不必別求改道，然亦宜審其高下，而始能知其宜因與否也，如其可因，即可用西人刷沙之法。［注，法用千匹馬大火輪置船旁，可上可下，於潮退時下其輪，使附於沙而轉之，沙四飛，隨潮而去。凡通潮之地皆宜之。黃河水性湍急，更無處不宜，自下流迤邐而上，積日累月，鍥而不捨，雖欲復由地中行之舊不難。此不特黃河可用，北河亦可用，即南運河徒陽等處亦可用。且東南水利久不治，數日之霖，積月不退，宜於通潮各海口如法浚之，使下流迅駛，則上流雖不浚，而自有一落千丈強之勢，可收事半功倍之效］治河之書，如《行水金鑒》之類，汗牛充棟，率多紙上空談，難資實用。夫為下必因川澤，未有改河道而不自審高下始者。諸書間及測量，止言所欲施工之地，從未有普遍測量之說，亦由不知其法爾。應請下前議繪圖法於直隸》河南》山東三省，遍測各州縣高下，縮為一圖，乃擇其窪下遠城郭之地，聯為一線以達于海，誠數百年之利也。
近世論治河者，靳氏輔、夏氏駰諸人，痛詆讓策。夏氏不足道，靳氏以治河名，何以為此說？亦自文其所不能而已。至附會「修太原」為修堤，「九澤既陂」為堤陂，然則禹又一鯀也。考《說文》：「陂，阪也，一曰沱也。」《詩》「彼澤之陂」，《毛傳》「陂，澤障也。」澤障即沱，蓋水旁淺灘，故蒲荷生之，豈堤之謂邪？至高平曰原，與治水尤無涉，其不足辨明矣。《周髀算經》曰：「故禹之所以治天下者，此數之所由生也」，漢趙君卿注云：「禹治洪水，決流江河，望山川之形，定高下之勢，除滔天之災，釋昏塾之厄，使東注于海而無浸溺，乃句股之所由生也。」是君卿固知治水之必用算學，而其法不傳。元郭守敬，算學名家，史稱其習水利，巧思絕人，陳水利六事，又十有一事。又嘗以海面較京師至汴梁，定其地形高下之差。又自孟門而東循黃河故道，縱橫數百裡間，各為測量地平，或可以分殺河勢，或可以灌溉田土，是守敬亦知治水之必用算學，而其法又不傳，然亦可見古之人有行之者矣。
重酒酤議
酒禁由來已古，禹疏儀狄，《酒誥》懲群飲，《周官》司虣禁以屬游飲食於市者，漢初群飲者罰金，武帝時桑弘羊始榷酒酤而酒禁廢，惟武侯治蜀禁酒嚴，道無醉人，餘不聞焉。王應麟謂榷酤之害甚於魯之初稅畝，無他，食為民天，酒為食蠹，統五穀約之，以升粟成酒一斤有半為率，統萬民約之，以十人而一飲，飲亦一斤有半為率，是十人而糜十一人之食也，億萬眾必有十分之一受其飢者，如之何不禁？然而不能禁也，大凡民間日用飲食，起居貿易，一切細故相沿已久，習為故常者，一旦欲反之，雖臨之以天子之尊，威之以大辟之重，亦終於不行。不考古事，不採近聞，不達人情物理，或任性，或恃才，皆不知其不可禁，不知其不可禁而禁之，適所以擾之，而汔無以禁之。雍正間嘗禁銅，先定三品以上准用銅器，嗣又改為一品；乾隆初尚書海望疏，以禁銅不效請弛禁；亦嘗嚴酒禁，乾隆初孫公嘉淦奏罷之。疏中言直隸省一年中被系者千數百人，不勝其株累，而釀酤如故。世宗朝當鼎盛之時，整齊嚴肅，中外咸若，宜可以令行禁止，然而不能禁，斯不能禁矣，皆前事之師也，又何論近年煙禁乎？
愚竊以為如酒者，止宜重酤以困之，厘捐本抽百分之一，獨酒可令頓酤十之、零酤二十之，舞弊倍其罰，經三四厘捐而酒值倍矣，使貧者不能不節飲，尤貧者不能不止飲。且得減釀一分，即多若干米，亦即多活若干人，有利無弊者也。至收捐有效，宜量減五穀，棉布之捐，尤宜廣戒飲之諭，加酗酒之律，宴饗之事為之節制。沉湎之人，勿登薦剡，使天下曉然知上意之所在，庶其有瘳乎？至孫疏有云：「不釀酒則粱粟棄地，轉以病民。」猶之言賭場、妓館，貧民轉移執事，賴以得食，成何議論邪？是無足辯。
收貧民議
法苟不善，雖古先吾斥之；法苟善，雖蠻貊吾師之。嘗博覽夷書而得二事焉，不可以夷故而棄之也：一，荷蘭國有養貧、教貧二局，途有乞人，官若紳輒收之，老幼殘疾入養局，廩之而已。少壯入教局，有嚴師，又絕有力量，其所能為而日與之程，不中程者痛責之，中程而後已。國人子弟有不率者，輒曰逐汝，汝且入教貧局，子弟輒懾為之改行，以是國無遊民，無饑民。一，瑞顛國設小書院無數，不入院者官必強之，有不入書院之刑，有父兄縱子弟不入書院之刑，以是國無不識字之民。二事皆見米人禕理哲所著《地球說略》中，余又屬及門管生嗣復詢之夷士，益得其詳。於乎，善哉！所謂「禮失而求諸野」者，其是之謂乎？以三代聖人之法言之，宗族有不足資之之法，州黨有相賙相救之誼，國家有賑窮恤貧之令，乞人之名，見於春秋以後，文、武、成、康之世，安所得乞人而收之？又黨、庠、術、序遍於郊陬，野人士女咸知學問，安所得不學之人而刑之？二國之事猶操其末，而未探其本也。然就後世而言，則可謂知本也已。今浙江等省頗有善堂、義學、義莊之設，而未遍制，亦未盡善，他省或並無之。另議推廣義莊，更宜飭郡縣普建善堂，與義莊相輔而行，官為定製，擇紳領其事，立養老室、恤嫠室、育嬰室、讀書室、嚴教室，一如義莊法，以補無力義莊之不逮。嚴教室教之耕田、治圃及凡技藝，嚴扑作教刑之法，以制其頑梗。凡民間子弟不率教，族正不能制者，賭博、鬥毆、竊賊初犯未入罪者，入罪而遇赦若期滿回籍者，皆入焉。三年改行，族正願保領者釋之。別設化良局，專收妓女，擇老婦誠樸者教之紡織，三年保釋亦如之。期於境無遊民、無饑民、無妓女乃已。
夫民窮為匪，亦不教不養使然耳，及陷於刑辟，治之者盡法而止，不復過問，而為匪者如故也。坐竊賊以流徙，即為遠地之竊賊，逐娼妓使出境，即為鄰縣之娼妓，何如養之教之，使不竊不妓之為盡善也！堂堂禮義文物之邦，曾夷法之不若，可慨也已！至官強民入塾，中國所難行，惟責成族正稽察族人，有十五以下不讀書、十五以上不習業者，稱其有無而罰之，仍令入善堂讀書習業，亦善法也。或曰貧民且麇至，何以給之？是不然，此舉實禁錮耳。衣食之瑟縮，使令之苛暴，所不待言。其人至瑟縮、苛暴之不畏，可憐憫孰甚，正仁人君子所不忍棄也，且吾知其為數之必不甚多矣。
勸樹桑議
西北稻田之利，前議詳矣。顧治田宜先治水，重大不易行，更有至簡至易之事，則蠶桑是。西北諸省，千百里彌望平楚，莫不宜桑，一切棄之，其可惜有倍甚於田者。曩侍先恭人京邸，後圃有桑數株，歲飼蠶數簇，繅絲與南中無二。蓋西北地脈深厚，外燥而內潤，故梨桃蔬果之屬轉勝於南，桑性亦如之。知西北之棄地多矣。天下事本難於創時，蚩蚩者尤甚。十年樹木，利在日後而費在目前。吾吳西郊，山地畝值錢數百，桑園畝值錢三十千，然不能化山地盡為桑園者，亦以人情狃於近利，劙地栽桑，必三五年無利有費之故。東南猶爾，況西北乎？
勸種之法，宜官為倡導。令編檢部曹中嘉湖人，挈家至城外，發帑買地種桑，募其鄉善飼蠶者為之師，雇本地人受其法。五年之後，招土著承買，歸其帑，永為世業。民間有能仿行者，呈明給照，永不許王公府，八旗爭奪，並永不加賦，使安其業。十年之後，桑陰滿邦畿矣。近京不甚寒之省皆仿此。
夫經傳所言蠶桑之利，未嘗及吳越，［注，郭子章《蠶論》云：《七月》爰求柔桑，則豳可蠶。《將仲子》無折我樹桑，則鄭可蠶。《氓》桑之未落、其葉沃若，則衛可蠶。《十畝》桑者閒閒兮，則晉可蠶。《皇矣》其檿其柘，《桑柔》菀彼柔桑，則周可蠶。兗州厥貢漆絲，厥篚織文，桑土既蠶。青州厥篚檿絲，徐州厥篚元纖縞，揚州厥篚織貝，則齊魯可蠶。荊州厥篚元纁璣組，豫州厥貢漆臬絺紵、厥篚纖纊，則楚可蠶。《孟子》樹牆下以桑，則齊梁可蠶。蠶叢都蜀，教民蠶桑，則蜀可蠶］不知何時利獨歸於吳越？視宜稻七州之僅存荊、揚，殆又甚焉。作而致之，其有待於大賢乎？［注，又宋秦觀《蠶書》云：「戎治，唐史載于闐蠶蛾飛盡，治繭可為絲。」如得其法，所全生命不勝計，是亦當留意訪求者。］
壹權量議
《虞書》曰：「同律度量衡。」《論語》曰：「謹權量。」古帝王皆視為開國成務之大端，即商君治秦，尚知平斗桶權衡丈尺。嬴政、李斯亦以度量明壹為兢兢。今度則有工部尺、匠尺之別，衡則有庫平、曹平、二兩平等之別，各省又有市尺、市平，量更各省不同。［見上均賦稅議］其不壹甚矣。宜合天下度量衡而壹之，部頒鐵尺、鐵斤、鐵斛，通行各直省，從前諸名目不得復用，用者以違制論。凡內外官上下行文書之外，如一切試捲尺寸，行數、字數，咸宜一律，以示整齊，亦平天下之一端也。
稽戶口議
小司徒之職，乃均土地以稽人民，而周知其數，意在均其役而已。蓋田則稅之，身則役之，未有稅其身者。漢高初為算賦，為後世地丁銀之始，民年十五而算口賦，二十而傅，給徭役，是既稅之且役之矣。今地丁並于田賦，南省徭役亦並于田賦，取諸民也簡，不可謂非今勝於古。於是煙戶門牌則以意造之，遂無從周知戶口之數，其弊也民輕去其鄉，五方雜處，逋逃為藪，名捕關提，十不獲一，是謂有利即有弊。另議復宗法、復鄉職，以族人而周知本族人數，以鄉董而周知本鄉人數，事必不難。宜由部頒一照式，人與一照，鄉董造冊，州縣鈐印，男女一律，貴賤一律，［如淳曰：丞相子亦在戍邊之調］令藏弆之，若貢單、捐照然。滋生物故關鄉董，出行流寓亦如之。老子曰：至治之極，老死不相往來。孟子曰：死徙無出鄉。在今日已不可行，有此一法，他鄉可執禁以譏奸宄，遊民庶幾少衰息乎？或疑案牘之煩，曰：蒙諸議所省案牘不知凡幾，所增亦僅耳，且古法也，無可疑也。
崇節儉議
儉，德之共也。奢，惡之大也。從古無以奢昌而以儉敗者。《詩》葛屨、蟋蟀，刺儉不中禮。《禮》曰：晏子豚肩不掩豆，浣衣濯冠以朝，君子以為隘。皆有為言之也，非通論也。乃適以藉好奢者之口，貽害於風俗人心甚大。善乎，《論語》曰：「禮，與其奢也寧儉。」好奢者可無辭矣。全盛之天下猶宜儉，何況凋殘？承平之天下猶宜儉，何況兵革？
比者軍興十年，戒嚴遍天下，徵調供億，賦車籍馬，行齎居送，遠近騷然，農桑廢於徵呼，膏血竭於轉饟，餓殍在衢，菜色在室，天下之貧，於茲極矣。欲有以保黎民蘇元氣，變醨養瘠，惟有一於儉而已。《禮》曰：「國家靡敝，則車不雕幾，甲不組縢，食器不刻鏤，君子不履絲屨，馬不常秣。」於乎，此何時乎？豈僅靡敝之謂乎？惟是驕淫矜誇，習與性成，間有一省、一郡、一縣完善之區，俗尚即如故，殘破之區稍稍安輯，亦漸即如故，非有以挽回之不可。然而其法實難，將勸導之邪？必不從。將懲創之邪？擾民之害大。梁武帝所謂家家搜檢其細已甚，更相恐脅以求財帛者，未始非確論。且奢亦無甚大罪，法窮而汔於不從，計惟有躬行以化之。
奢儉之端，無過宮室、車馬、飲食、衣服四者。宮室、車馬逾制者尚少，飲食無可禁，是禁奢以衣服為第一義。帝堯冬日麑裘，夏日葛衣。［《韓非子》］衛文公大布之衣，大帛之冠。漢文帝身衣弋綈。［《漢書?文帝紀》，《東方朔傳》同。又《賈誼傳》「今帝之身自衣皂綈」，文既屢見，自是實事］我朝世崇儉德，度越前代，上方服御，不能更為抑損。今議王公以下大小百官，一概衣布，錦繡纂組，或為褻衣，或為賤者之服，不得為公服。或曰：得無升國體乎？夫衛文國君猶布衣，廷臣何害？漢文天子僅弋綈，廷臣可知。貴人衣布則俗必重布，重布則一切文飾皆不稱，不言儉而自歸於儉矣。又衣之可奢莫裘若，千金萬金無底止，宜禁反裘，《玉藻》「表裘不入公門」，疏言表裘在衣外可鄙褻。《詩》「彼都人士，狐裘黃黃」，詩意乃一望而見之詞，皆古反裘之證。然秦、漢以下即無之，似可禁斷，並貂裘之制亦從刪。此亦崇儉一善術也。
復宗法議
三代之法，井田、封建，一廢不可復。後人頗有議復之者，竊以為復井田、封建，不如復宗法。宗法者，佐國家養民、教民之原本也。天下之亂民，非生而為亂民也，不養不教有以致之。牧令有養教之責，所謂養，不能解衣推食；所謂教，不能家至戶到。尊而不親，廣而不切。父兄親矣、切矣，或無父無兄，或父兄不才，民於是乎失所依，惟立為宗子以養之、教之，則牧令所不能治者，宗子能治之，牧令遠而宗子近也。父兄所不能教者，宗子能教之，父兄多從寬而宗子可從嚴也。宗法實能彌乎牧令、父兄之隙者也，《詩》曰：君之宗之。公劉立國之始，即以君與宗並重，《左氏傳》晉執戎蠻子以畀楚，楚司馬致邑立宗焉，以誘其遺民。正與公劉詩相表里。蓋君民以人合，宗族以天合。人合者必藉天合以維繫之，而其合也彌固，嬴政並天下，始與井田。封建俱廢。秦亡之後，叔孫通等陋儒，不知治本，坐令古良法美意浸淫澌滅不可復，故漢初知徙大姓，借其財力實邊實陵邑，而不知復宗法。魏晉知立圖譜局，而不知復宗法。唐重門第，至以宰相領圖譜事，而不知復宗法。惟宋範文正創為義莊，今世踵行者列於旌典。又令甲，長子沒必立承重孫，二事頗得宗法遺意，自可因勢利導，為推廣義莊之令。
有一姓即立一莊，為薦饗、合食、治事之地，莊制分立養老室、恤嫠室、育嬰室，凡族之寡孤獨入焉。讀書室，無力從師者入焉。養疴室，篤疾者入焉。又立嚴教室，不肖子弟入焉。立一宗子，復古禮。宗子死，族人為之服齊衰三月，其母妻死亦然，以重其事。［又有宗婦死，夫雖母在為之禫，宗子之長子死為之斬衰三年，則駭俗不可行矣］名之曰族正，副之以族約，［注，桂林陳文恭公議。公於乾隆中年撫江西有此令，未及成而去，繼之者以他獄連及祠戶，遂一律毀祠追譜，與公意正相及］族正以貴貴為主，［安陽許三禮議］先進士，次舉貢生監，貴同則長長，長同則序齒。無貴者，或長長，或賢賢，族約以賢賢為主，皆由合族公舉。如今義莊主奉法無力建莊者，假廟寺為之。嫁娶喪葬以告，入塾習業以告，應試以告，遊學經商以告，分居徙居、置產斥產以告，有孝弟節烈或敗行以告，一切有事於官府以告。無力者隨事資之，一莊以千人為限。逾千人者分一支莊，增一族約。單門若稀姓，若流寓，有力者亦許立莊，無力者擇所附，如吳則同出泰伯之類。又如昌黎所謂何與韓同姓為近之類。無可附者則合數百人為一總莊，亦領以莊正、莊約，期於億萬戶皆有所隸而止，《周禮》宗以族得民，賅詞也。有謂庶人無宗者非是，前人已辨之。立莊之後，敦勸集資，令經費充贍。另議永停捐例，惟存民爵，正可為獎勵立莊之用。
夫宗法既為養民教民之原本，其有功於國家甚大，膺茲上賞，不為過也。竊以為今天下之大患，有可以宗法弭之者不一端：
一，宗法行而盜賊可不作。人性本善，孰不知廉恥，孰不畏刑罰？盜賊之甘於扞法網者，迫於饑寒而已。宗法既行，民無饑寒，自重犯法。《大傳》云：愛百姓故刑罰中。顧氏炎武為之說曰：「天下之宗子各治其族，罔攸兼於庶獄，而民自不犯於有司。」又云：庶民安故財用足。顧氏曰：「收族之法行，而歲時有合食之恩，吉凶有通財之義。」本俗六安萬民，三曰聯兄弟；六行之條，曰睦、曰恤，不待王政之施，而鰥寡、孤獨、廢疾者皆有所養矣。此物此志也。
一，宗法行而邪教可不作。宗法之善，在有餘則歸之宗，不足則資之宗。邪教之宗旨，大都竊此二語，以聚無賴之民，始則濟其不足，終則括其有餘。鄉愚無知，狃目前之利，陷於畔逆而不之悟。宗法既行，誰不願以其從教主者從宗子哉？
一，宗法行而爭訟械鬥之事可不作。今山東、山西、江西、安徽、福建、廣東等省，民多聚族而居，強宗豪族，桀黠之徒，往往結黨呼群，橫行鄉里。小則糾訟，［注，乾隆中，江西諸大族多互訟，輒釀大獄。巡撫輔德至疏請禁止，毀祠追譜，可謂因噎廢食］大則械鬥，［閩、廣最多，近來尤甚］為害甚巨。皆其族之不肖者號召之。夫一族中豈無賢者？無權無責，閉戶不與聞而已。宗法既行，則賢者有權有責，君子道長，小人道消。即有一二不肖者，何難以家法治之哉？
一，宗法行而保甲、社倉、團練一切之事可行。宗法以人人有所隸為主，是億萬戶固已若網在綱，條分縷析，於是以保甲為經，宗法為緯，一經一緯，參稽互考，常則社倉易於醵資，變則團練易於合力。論者謂三代以上之民聚，三代以下之民散。散者聚之，必先聚之於家，然後可聚之於國。宗法為先者，聚之於家也。保甲為後者，聚之於國也。彼商鞅什伍連坐之法，亦其時同井未盡離，宗法未盡壞之證。如後世之民無常居，五方雜處，比鄰或不相識，顧欲與以連坐，鞅雖酷亦勢不可行。鞅借宗法以行其令，而即廢宗法，小人舉動往往如此。今保甲諸法之不行者，以無宗法為之先也。《尚書》「黎民於變時雍」，始於親九族。《詩》以關雎、麟趾為王化之始，《孟子》「人人親其親，長其長，而天下平」，《大學》「家齊而後國治，國治而後天下平」。天子自齊其一家，為治平之始。億萬姓各齊其億萬家，為治平之終而已矣。
重儒官議
先儒言師道立則善人多，師儒之盛衰，人才升降之原本也。今郡縣莫不有學，學莫不有師。諸生以百數，僅識面者廩生耳，增附皆陌路。歲時斂學租，候伺學使者按部，爭新生之贄。諸生獲譴，為州縣典守如獄掾。此外無事，絕無所謂教育人才之意。於乎，師道之不講久矣。無他，位既卑權亦微，流品近益雜。漢成帝詔所謂為下所輕，非所以尊道德者也。
今天下惟書院稍稍有教育人才之意，而省城為最。余所見湖南之嶽麓、城南兩書院，山長體尊望重，大吏以賓禮禮賓之，諸生百許人，列屋而居，書聲徹戶外，皋比之坐，問難無虛日，可謂盛矣。獨惜其所習不過舉業，不及經史；所治不過文藝，不及道德。而楚南多才，往往發跡其中，矧能由是而進於經史、道德也哉。考《宋史》：晏殊知應天府，延范仲淹以教生徒。蓋書院也。厥後因其制為學校，然則學校之初固如是，後乃陵夷衰微以汔於今也。朱子曰：「須是罷堂除及注授，教官請本州鄉先生為之。」陸氏世儀曰：「教官不當有品級，亦不得謂之官。蓋教官者，師也，師在天下則尊於天下，在一國則尊於一國，在一鄉則尊於一鄉，無常職亦無常品，惟德是視。」顧氏炎武曰：「師道之亡，始於赴部候選。」又曰：「教官必聘其鄉之賢者以為師，而無隸於仕籍。」昔賢論說如彼，今時情事如此。愚以為惟合書院、學校為一，而後師道可尊，人材可振也。
移書院於明倫堂側，建精廬可容一二百人，郡縣主之。省會則督撫、學政主之。春秋祀事及學政，試事歸州縣。出納瑣屑，領以城紳，合通學之人而教之。舉貢願至者與焉，同其甲乙。童生則簡其尤者與焉，異其甲乙。擇師之法，勿由官定，令諸生各推本郡及鄰郡鄉先生，有經師、人師之望者一人，官核其所推最多者聘之。不論官大小，皆與大吏抗禮，示尊師也。厚諸生廩餼，居院者為內課，使足以代訓蒙。不能居院者為外課，半之。月官課一，親詣以重其典，有事則改日。師大課一，小課一，家遠又不能居院者，為附課。季一課，不給餼。非遊學連三季不至者，山長告於學政而黜之。有敗行亦然。小過降童舍，期而復之。篤疾給冠帶，愈而復之。其黜陟略用宋、元、明三舍積分法而變通之。法以大課名次並計，以得數少多為先後，造積分冊，隨課升降，歲終簡其積分居最而品行亦優者數人，送學政參定之，以次貢入太學。經歲科十試，凡十五年而出書院，願留者仍聽。行之數年，文風不日上，士習不丕變者，未之聞也。
或曰：文風固進矣，士習何與焉？曰：亦在擇師得人而已。師得其人，見正事，聞正言，行正道，習與正人居之，不能無正。芳臭氣澤之所及，有潛移默化於不自知者，夫聞風猶將興起，況同堂乎？且夫觀人之法，不惟暫惟常，不惟顯惟微，不惟矜惟忽，而能見於常、於微、於忽，獨有朝夕與居之人，責之以保舉，其有濫焉、幸焉者鮮矣。豈與夫一人之薦牘、一日之文字，所可同年語哉？於是太學中人皆天下之選，非一百八金之流可比。司成諸職必極天下之選，始足副人望，亦宜由諸生公推翰林官請簡，列屋以容千人為率，廩之如郡縣，居監讀書，三年與之官。所謂天下文章，莫大於是，彬彬乎盛矣哉！