先秦諸子系年 · 一四五、莊子見趙惠文王論劍乃莊辛非莊周辨

《莊子?說劍篇》：「昔趙文王喜劍，太子悝請莊子。」《釋文》：「司馬云：趙文王，惠文王也。名何，武靈王子，后庄子三百五十年。《洞紀》云：周赧王十七年，趙惠文王之元年。一云：案《長曆》推惠文王與莊子相值，恐彪之言誤。」今按：自惠文王元上推三百五十年，乃當齊桓、管仲之世，彪言固誤，然不應一誤至此。《田子方篇》：「莊子見魯哀公」，《釋文》：「司馬云：莊子與魏惠王、齊威王同時，在哀公後百二十年。」今自周貞定王元魯哀公卒下數百二十年，乃為周顯王二十一年，其時當梁惠王二十三年，齊威王之十年也。（依《年表》乃三十一年。）自此而下五十年，適當趙惠文王元年。因知《釋文》所引司馬本雲「趙惠文王后莊子五十年」，傳寫之誤，乃為「三百五十年」。古書多誤，而於年世數字尤甚，率如此矣。然考周顯王二十一年，莊子年僅十齡，至二十齡。則下至趙惠文元年，莊周亦六十七十，固與惠文相值，如《長曆》所推不虛矣。惟依《趙世家》，惠文初立，年不過十一歲。今《說劍篇》謂其太子患王之好劍，乃募能說王止劍士者。量其意緒，非甚童弱。則其事最早當在惠文初元二十餘年後。《世家》：「惠文二十二年，置公子丹為太子。」即孝成王，不言其前有廢太子事，烏得別有太子悝？且其時莊子年最少亦逾八十，而謂其遠道而來，為太子治劍服三日，以見趙王論劍，而冒不測之險，必不然矣。昔人均斷《說劍》為偽篇不足信，然未能詳考其年者，余故為論定如此。（參讀《考辨》第八八。又按《抱朴子?欽士》謂：「莊周未食而趙惠竦」，不知是即據《說劍》，抑別有他據。若使別有他據，是莊周固曾至趙，然亦仍無以證《說劍篇》之真。） 又按《楚策》：「莊辛說楚襄王，不聽，去而之趙。留五月，（《新序?雜事二》作：「不出十月。」）秦果舉鄢、郢、巫、上蔡、陳之地。（《新序?雜事三》，作：「王果亡巫山，漢、鄢、郢之地。」）襄王於是使人徵莊辛於趙。」秦拔巫，在頃襄王二十二年，正趙惠文王二十二年，置公子丹為太子之歲。（《周季編略》亦代楚召莊辛在此歲。）然則莊辛曾留趙，推其時，與《說劍》所云略相當。豈傳說之初，本以為莊辛而後乃誤以屬之莊周者耶？（《韓非?喻老》：「楚莊王欲伐越，，莊子諫。」亦莊辛，而《文選》卷五十五《注》引，亦誤作莊周。） 金正煒《國策補釋》云：「《史記?楚世家》，頃襄王二十一年，秦拔我郢，燒夷陵，襄王東北保於陳城。二十二年，秦復拔我巫、黔中郡。《白起傳》：白起攻楚，拔鄢、鄧五城。其明年，攻楚，伐郢，燒夷陵，遂東至竟陵。楚王去郢，東走徙陳。《秦本紀》載武王二十八年取鄢、鄧，二十九年取郢，與《起傳》同。是楚失鄢、郢不在一歲。《策》雲莊辛留趙五月，疑當作五年。襄王十九年，楚割上庸、漢北地予秦。辛去楚當在頃襄十八年，訖於秦人軀巫，適為五年也。」據此莊辛留趙實久。又辛系文學之士，其說天子、諸侯、庶人三劍，層累敷陳，亦與蜻蛉、黃雀、黃鵠、蔡聖侯之喻，取逕相似。則其文亦疑本出莊辛也。（今《說劍篇》屢及周名，蓋非其朔矣。）