先秦諸子系年 · 一四○、春申君封荀卿為蘭陵令辨

後世言荀卿事，悉本馬遷、劉向。然向言最難憑。既曰孫卿後孟子百餘年，又謂其與孫臏議兵於趙孝成王前，其無稽如此。《史記》於卿事亦疏略不備。余既別為考定，而於春申君封荀卿為蘭陵令一事，則不能舞疑。蓋其說始於馬遷，成於劉向，而實未足為信史也。《史記》言：「齊人或讒荀卿，荀卿乃適楚，而春申君以為蘭陵令。」今考荀卿去齊適楚，乃當湣王末世。（詳《考辨》一三六。）下距黃歇為春申君尚二十餘年，則《史》說非也。又謂：「春申君為楚相八年，以荀卿為蘭陵令。」（《春申君列傳》。）考荀卿是時年逾八十。（昔人疑荀卿年者多矣。唐仲友謂：「春申憑死而卿年已百三十七。」晁公武謂：「荀卿去楚時近百歲。」皆考核未精。）又曰：「春申君死而荀卿廢。」是卿以八十老人為一縣令，至十八年之久，至於春申之死，荀卿年已百齡，失所憑依，乃不得已而見黜。卿縱貪祿好仕，一何老不知退，為駑馬之戀豆，至於若是其甚耶？向之言則尤謬，謂：「春申既以卿為蘭陵令，或讒之曰：湯以七十里，文王以百里，孫卿賢者，與之百里，楚其危乎！春申君遂謝去孫卿。」夫卿之在齊，為稷下老師。稷下之祿，如齊人之譏田駢，則曰：「貲養千鍾，徒從百人。」宣王之留孟子，則曰：「中國授室，致祿萬鍾。」優異如此。昔孟子游梁，惠王尊之曰叟，問以利國之大計。以荀卿較之，年為高矣，位為尊矣。退自稷下，而至楚。（荀卿至楚，尚在齊襄王前，茲姑據劉向《敘錄》為說耳。）使春申君賢荀卿耶，不應抑以百里之小令。使春申不賢荀卿，何以或人之一言，遽謝而去之耶？又謂：「荀卿既之趙，春申君又以或人之言聘荀卿。荀卿遺春申君書，刺楚國，因為歌賦以遺春申君。」此汪中《荀卿子通論》已辨之，曰：「春申君請孫子，孫子答書，或去或就，曾不一言，而泛引前世劫殺死亡之事，未知其意何屬。且靈王雖無道，固楚之先君也，豈宜向其臣子斥言其罪？不知何人鑿空為此，韓嬰誤以說《詩》，劉向不察，采入《國策》。其敘《荀子》《新書》又載之，斯失之矣。此書自厲憐王以下，乃《韓非子奸劫弒臣篇》文，其賦詞乃《荀子佹詩》之小歌，見於《賦篇》。由二書雜采成篇，故文意前後不屬。幸本書具在，其妄不難破。」向又謂：「春申君得書，恨，復因謝孫卿。孫卿乃行，復為蘭陵令。」此尤無理。黃式三《周季編略》信有荀卿答書，而亦不信有反楚復仕，曰：「荀卿是時年已八十餘，反趙之後，無棄趙卿而再仕蘭陵之理。」又曰：「書賦之辭嚴厲，無應召之意。」余謂春申誠賢荀卿而再聘，亦不仍以蘭陵屈。凡此皆《史記》之所無，而尤不近情理之甚者。且余觀荀卿書，如說齊相，應秦昭王、應侯問，議兵於趙孝成王前，凡其行跡所至，皆有記載。其論列時事亦詳，然至於邯鄲之解圍則止。獨自為蘭陵令後十八年，無片辭涉及，又絕不言春申君。有之惟《成相》一語，曰：「春申道綴基畢輸。」盧文弨疑之，曰：「此春申語有誤，必非指黃歇。」郝懿行則云：「此荀卿自道。荀本受知春申，為蘭陵令，蓋將藉以行道。迨春申亡而道亦連綴俱亡，基亦墮輸矣。」今按卿以八十頹齡，為令蘭陵垂二十年，親著書數十篇，曾無一語自道政績。其弟子如韓非、李斯之徒眾矣，亦不一語及其師治道，並又不見於他之稱述，則所謂畢輸之基者安在？郝氏道亦連綴之語，尤強解非文理，則盧氏之疑是也。劉師培《荀子斠補》云：「春申當作魯申，《左傳》定四年晉重、魯申，魯申即魯僖公，此句承上文展禽三絀言，展禽與魯僖同時，魯不用展禽，周公之基業至僖公而竟墮也。」此承盧氏而創新解，殆可信。余讀《成相》一詩，皆有遭讒憤世之辭，殆卿當齊湣王時以讒去楚之所感而作也。故卿之遭讒在齊湣王世，非楚春申也。其之楚在為齊襄王時稷下老師之前，非在襄王后也。其至趙在自齊至秦之後，非為令蘭陵而後之趙也。其退老而著書，所論止於邯鄲之役，正卿八十之年，非其後尚為縣令二十年，然後乃廢退而家居也。《史記》所傳，失情實者多矣。荀卿、春申之事，豈必以見於《史記》而信之哉？然則《史》說為本，何以又確指其年，謂荀卿封蘭陵在春申為相之八年乎？曰：非也。蘭陵屬東海，為魯地，故《史》姑附之楚滅魯之歲。《史》固未能確指，而後人乃確信之也。（又按：《史記》滅魯年亦誤，詳《考辨》一五四。）曰：然則荀卿之為令蘭陵，果盡無稽乎？曰：是不然。荀卿適楚在湣王末年，當頃襄王之十五年。是年取齊淮北，蘭陵或以其時歸楚，而荀卿為之令，非不可有之事。又春申既頃襄弟，其時或已用事，而進言荀卿於楚王。《史》自誤為春申為相之後也。（又按《荀子堯問篇》：荀卿弟子慨述其師之所以不遇，亦無一語及春申。《史記》又云：「荀卿卒，因葬蘭陵。」劉向《敘錄》云：「蘭陵多善為學，蓋以荀卿，長老至今稱之，曰：蘭陵人喜字為卿，蓋以法荀卿。」蓋卿與蘭陵洵有淵源，至於是否卒而葬焉，而遂令後人思慕之如是，則亦無可詳考矣。）要之，《史。說之誤，自有可得而辨者，因為之辨如此。 又按應劭《風俗通》卷七《窮通篇》：「齊人或讒孫卿，乃適楚，楚相春申君以為蘭陵令。人或謂春申君云云，春申君謝之，孫卿去之，游趙，應聘於秦，作書數十篇。春申君使請孫況，況遺春申君書，刺楚國，因為歌賦以遺春申，因不得已，乃行復為蘭陵令焉。」此以卿為蘭陵令在游趙聘秦之前，是也。又序其事於在齊三為祭酒後，則誤於《史記》。並謂其為歌賦遺春申，因不得已復為蘭陵令，則誤於劉向。然通觀諸書所載，應氏最得荀卿行實矣。