先秦諸子系年 · 一零五、五國相王考

《趙世家》：「武靈王八年，五國相王，趙獨否。曰：無其實，敢處其名乎？令國人謂己曰君。」今按齊、魏相王，其謀發於惠施，在惠成王之後元年。五國相王，其事主於犀首，在惠成王之十二年。皆自魏發其端。《中山策》云：「犀首立五王，而中山後持。齊謂趙、魏曰：寡人羞與中山並為王，願與大國伐之，以廢其王。」齊之欲廢中山之王，猶楚之圍徐州，欲廢齊之王也。與事參謀者為田嬰、張丑，皆威王臣。（觀《齊策一》。）知事之在威王時。（其時為威王之三十五年。）張丑曰：「同欲者相憎，同憂者相親。今五國相與王，負海不與焉，此是欲皆在為王，而憂皆在負海。今召中山而許之王，是奪五國而益負海也。致中山而塞四國，四國寒心。」據此則齊自不在五王之內。高誘以齊、趙、魏、燕、中山為五王者，非也。其時楚本稱王，齊亦稱王，魏亦稱王，宋與秦亦稱王，韓亦稱王。而宋、韓外，魏勢最弱。犀首，魏臣也，約結於趙。魏、趙為主，又聯韓、燕、中山，相與稱王。蓋魏欲以此多結與國，以與齊、秦抗衡。（梁於親齊親秦外，又辟此一路，要之為外強中乾。）其情勢固甚顯。齊則欲割地賂燕、趙以攻中山。以魏為謀主，韓去中山遠，又其稱王亦與魏相約。故於五國中獨離間燕、趙。其後趙卒俱輔中山而王之，而五國相王之事遂定。趙武靈獨不稱王而稱君者，實不過一時對其國人為矯情而邀譽，亦以年少自謙抑，而國際往來，從此皆相王矣。《魯世家》：「平公立，是時六國皆稱王。」余考平公元年乃周顯王四十七年，其前一歲，正惠成王十二年，五國相王在是年，致碻。是年即趙武靈王三年。而《趙世家》乃謂「武靈八年，五國相王，趙獨否」，梁氏《志疑》辨之云：「趙不肯稱王在三年，非八年也。而八年乃武靈稱王之時。故十一年書王召公子職。」今按：梁氏謂趙獨不肯稱王在武靈王三年，說猶有據。謂八年乃稱王之年，則未見其必然。梁氏亦不能自堅其說。於《周本紀》又論之云：「考《世家》，武靈王十一年書王召公子職於韓，則趙之為王，其在慎靚之六年乎？」是又直以史載王召公子職之年，謂即趙稱王之年。不悟《史記》於前已書武靈王立，武靈王元年，武靈王少云云，凡及武靈莫不以王稱。其他諸年不書王者，特以行文自無稱王之需，不得援為武靈於其時猶未稱王之證。則十一年書王召，並不得謂稱王即始是年。至《趙世家》武靈八年記五國相王，或由是年五國約攻秦而誤，亦不得即謂趙以是年稱王也。然武靈究於何年稱王，其事已難考。觀其傳子何而自號主父，主乃往者大夫有國之稱，則似武靈於其國內實未稱王，今已無可確指。惟謂五國相王在梁惠成王后元十二年，即趙武靈王三年，則斷無大誤。（據《燕世家》《周本紀》《韓世家》，在武靈三年均合，在八年均不合。又按《大戴禮 保傅》《說苑 尊賢》俱云：「武靈王年五十而餓於沙邱。」則武靈王即位，殆二十一歲，五國相王，武靈獨令國人謂己曰君，其時年二十三耳。故史稱武靈王年少，在位五年，始娶韓女為夫人，是真有為之英主也。其傳國少子何，則正十二齡幼君，武靈蓋亦震於當時讓國之美名而自失其政者。其距燕噲之讓國子之，先後不二十年也。（參讀《考辨》第一二一。）） 雷氏《義證》謂犀首致王號於秦、趙、韓、燕、中山，則不得謂五國相王也。又謂其事在顯王四十四年，是年王者祇秦、韓。秦則自稱之，韓則魏約之，非犀首立五王事也。又據《趙世家》武靈王八年，五國相王，魏獨否，謂中山至武靈八年始稱王，謂距犀首致王已八年，故《策》曰中山後持。不悟若是年祇中山一國稱王，不得專舉是年為五國相王之年。雷說均誤。謂秦之稱王亦犀首致王號，尤為昧於當時列國情勢。據余先後考論各國稱王諸篇可見。（《史 犀首傳》：「張儀已卒，犀首入相秦，嘗佩五國之相印，為約長。」據《表》，犀首仕秦為大良造，在張儀前。佩五國相印殆即指立五王事，亦在張儀卒前。史公此處所不足據。）