先秦諸子系年 · 九八、孟子在齊威王時先已游齊考
《孟子》：「陳臻問曰：前日於齊，王餽兼金一百而不受。於宋，餽七十鎰而受。於薛，餽五十鎰而受。」玩其語氣，似孟子至宋在去齊之後。閻潛邱謂：「孟子去齊過宋，當周慎靚王之三年，正康王改元之歲，宋始稱王。」全謝山云：「所以游宋亦有故。蓋康王初年亦嘗講行仁義之政，孟子所以往而受七十鎰之餽。」今按：康王改元，乃在周顯王四十一年，《史記》誤後十年。（詳《考辨》第九十九。）據《孟子》：「萬章問曰：宋小國也，今將行王政，齊、楚惡而伐之，則如之何。」雲將行王政者，其為初稱王將行新政以悅民之徵甚顯。然謂孟子游宋，正值康王新王之際則是，必謂康王初王之歲，則未見其必是也。惟既在宋康新王之際，則其見梁惠王、齊宣王定在至宋之後。而其去齊適宋，則必當在齊威王之時，斷無疑矣。崔東壁云：「《梁惠王》一篇，凡與時君問答之言，皆以時之先後次之。則是至滕至魯，皆孟子晚年事也。《兼金章》以在齊為前日，在宋、薛為今日，則是至宋至薛亦在孟子去齊後也。《滕文章》孟子在宋，《滕定章》孟子在鄒，皆滕文未即位時事，則是孟子去齊之後，先至宋而後至滕也。」其考孟子游仕先後，一以《孟子》原書為證，意誠是，而言則猶誤。其謂孟子至滕至魯乃晚年事，皆非也。余考《孟子》書，其初在齊，乃值威王世。（據徐幹《中論》尚在桓公世，其語。不可信，見《考辨》第七十六。）去而至宋、滕諸國。及至梁，見惠王、襄王，又重返齊，乃值宣王也。崔氏誤以見宣王后乃始去至宋滕，前後相差十許年，請仍據《孟子》書為辨。
齊王饋兼金一百，孟子以謂未有處而不受，此必威王之時，孟子猶未仕齊也。若至宣王世，孟子致為臣而歸，而宣王饋金以贐行，則君臣之間，又何雲無處而饋哉？此孟子威王世先已游齊之證一。
《公孫丑下》：「孟子為卿於齊，出弔之滕。季本《孟子事跡圖譜》云：「其與王驩使滕，為文公之喪也。非大國之君，無使貴卿及介住弔之禮。此固重文公之賢，亦孟子欲親往弔以盡存沒始終之大禮。此說雖若無據，而實可信。何者？若謂定公之喪，則其時孟子在鄒，固不為齊卿。若謂弔喪猶在定公前，或尚在文公後，則益遠於事實。謂所弔非君薨，又不應有使貴卿及介往弔之禮。推此言之，其為弔文公之喪可知。則孟子見滕文公，固在仕齊宣王之前。而其游宋，又在見滕文公前。而游齊尚在游宋前。此孟子當威王世先已游齊之證二。（又按：滕文公卒，當在齊宣王二年至四年間，詳《考辨》第一三五。）
《離婁下》：「公都子曰：匡章，通國皆稱不孝，夫子與之游，又從而禮貌之，何也？孟子曰：夫章子之父，責善而不相遇也。父子責善，賊恩之大者。夫章子豈不欲有夫妻子母之屬哉？為得罪於父，不得近，出妻屏子，終身不養焉。」其事又見於《齊策》。「威王使章子將而拒秦。章子母為父所殺，埋於馬棧之下。王謂曰：全軍而還，必更葬將軍之母。章子對曰：臣非不能更葬母。臣之母得罪於臣之父，未教而死，臣葬母，是欺死父也。故不敢。後章子勝秦而返。」全祖望《經史問答》云：「孟子所云責善，蓋必勸其父以弗為已甚，而父不聽，遂不得近。此自是人倫大變。章子之黜妻屏子，非過也，然而孟子以為賊恩，何也？蓋章子自勝秦以前，所以處此事者本不可以言過。然其勝秦而還，則王必葬其母矣，而章子之黜妻屏子終身如故。是在章子亦以恫母之至，不僅以一奉君命得葬了事，未嘗非孝。而不知是則似於揚父之過。自君子言之，以為非中庸矣。」又謂：「章子之事，未必在威王之世。」全氏既誤以章子為不在威王世，又不知孟子當威王世已先游齊，故所擬議多誤。公都子之問，孟子之答，其事當尚在章子將兵勝秦之前。通國皆稱不孝者，為其母葬馬棧之下，而章子不為更葬也。黜妻屏子，終身不養者，孟子據其前以為言，非要其終以言之也。孟子力辨章子之非不孝，孟子深諒章子之處變而不獲已，未嘗謂章子之非中庸。自章子勝秦歸，威王既明稱其不欺死父，又必為之更葬其死母，而章子益見親重於齊。（觀其後之屢為齊將可知。）不應通國猶稱其不孝。意其時從游而禮貌之者必多矣，公都子亦何疑於孟子而有此問？余與全氏之說，雖同屬推想，而余說似較有理。此孟子當威王時先已游齊之證三。
《盡心篇》：「孟子曰：不仁哉梁惠王也！仁者以其所愛及其所不愛，不仁者以其所不愛及其所愛。公孫丑曰：何謂也？」孟子謂：「梁惠王以土地之故，糜爛其民而戰之，大敗，將復之，恐不能勝，又驅其所愛子弟以殉之。」此其語似發於梁敗馬陵之際。公孫丑齊人，蓋其時孟子已游齊，而丑方及門，故記其一時之問答云爾也。此又孟子當威王時先已游齊之證四。
至孟子究以何時來齊，以何時去，則書缺有間，無可詳說。今據匡章事，定孟子游齊當在齊威王二十四年前。（參讀《考辨》第九四。）據宋偃稱王，定孟子去齊當在齊威王三十年後。則孟子當威王世，留齊至少亦得十八年，此則差可推說耳。
今繼此而推校孟子之年歲：其游梁乃在惠王后元十五年。（詳《考辨》一一五。）時惠王在位已五十年，計其年壽殆及七十，或已過。而稱孟子曰叟，叟是長老之稱，則孟子之年決不下於六十，或亦竟及七十矣。（周廣業云：「其不稱夫子而曰叟，正以年齒相當，而王差長，故以此為尊。」）不應至此時始出遊。其前孟子游宋，在康王稱王初年，則孟子年亦已五十六十間。又其前孟子先游齊，與匡章交，則四十五十之年也。（《史記》：「先游齊，事齊宣王，後適梁，見梁惠王。」先齊後梁不誤，特不知孟子先游齊當威王世耳。至《孟子》書序見梁惠王齊宣王在前，而次鄒穆公滕文公魯平公於後者，以鄒滕魯皆小國，故並書於後。《日知錄集釋七》引衛嵩曰：「孟子遊歷先後，以本書證之，當是自宋歸鄒，之任，之薛，之滕，而後之梁，之齊。」以游梁、齊在宋滕後，最為得之。惟以之薛謂在歸鄒後似誤。又不知孟子先曾游齊耳。）據此，孟子之生，最早在周安王十三四年，離子思之卒至少在十年外。《孔叢》記孟子見子思，子上以無介為疑，子思告以昔從夫子於郯，遇程子云雲。王謨駁之曰：「按：《左傳》，孔子見郯子在昭公十七年，孔子時年二十八。（按以孔子生魯襄公二十二年推之，則是年孔子年二十七。伯魚尚幼，子思安得遂從夫子？」《孔叢》不可信率類此。江永《群經補義》云：「孟子之言，予私淑之人，人謂子思之徒，是孟子與子思年不接。」（崔述亦云：「若孟子親受業於子思，則當明言其人以見其傳之有自。何得但云人而已乎？由是言之，孟子必無受業於子思之事。」）特為附辨於此。（《孟子外書 性善篇》，孟子自謂學於子思之子子上。又《文說篇》，有孟子問於子上，子上謂孟子語。余考孟子幼年，子上亦已先卒。（詳《考辨》第六三及一四八）《外書》所言亦不可信。）