先秦諸子系年 · 八二、白圭考（附：趙武靈胡服考）
梁玉繩《漢書古今人表考》：「戰國時前後有兩白圭。《史 貨殖傳》，白圭當魏文侯時。（原注「史述其言有商鞅行法語，乃後人潤飾之。」）《韓非 內儲說下》，白圭相魏。《史 鄒陽傳》，白圭戰亡六城，為魏取中山，顯於中山，中山人惡之魏文侯。此周人白圭也，圭其名。《呂覽 聽言》《先識》《不屈》《應言》《舉難》《知分》等篇稱白圭與惠施、孟嘗君問答。韓子《喻老》，白圭之行堤，塞其穴，無水難。《魏策》載白圭二事，在魏昭王時，蓋爾時猶存。此魏人白圭也，丹名，圭字。《表》列於孟子、魏惠王之間，則為魏白圭無疑。閻氏《四書釋地續》曾《呂覽》趙岐誤注周人，《國策》鮑《注》指其誤。而高誘注《呂覽》亦曰周人，凡三見，並錯合為一人。《法言》曰：「子之治產不如丹圭，已先錯矣。」今按：白圭非有兩人也。高誘、趙岐皆以為周人，何以知其非？鮑以其人在《魏策》中，而即以為魏人，亦未見可據。（此吳師道已辯之。）魏文滅中山，為將者乃樂羊、吳起，無白圭。樂羊有謗書三篋，不聞惡白圭於魏文者。白圭至中山，據《呂覽 先識》，乃當後中山亡於趙事。鄒陽《獄中上書》乃誤以樂羊為白圭，其說不足據。至《韓非》書：「白圭相魏，暴譴相韓，白圭謂暴譴曰：子以韓輔我於魏，我以魏待子於韓。臣長用魏，子長用韓。」此未可定為在魏文侯時。文侯一朝賢者，約略見《世家》卜相一節。（參讀《考辯》第四十八。）未見有白圭為相。其與暴譴相結，亦戰國中晚風氣，當文侯世不宜有此。惟《貨殖傳》以與李克連稱，自是史公文法疎處，亦不足據謂白圭乃文侯時人也。（吳師道《國策注》云：「《史 白珪傳》首云：當魏文侯時，李克務盡地方，而白珪樂觀時變。後復引圭之言曰：吾治生產如孫吳用兵，商鞅行法，則其人在鞅後。首句特與李克對論，非言其世也。」孫吳指孫臏，亦與白圭同時，參讀《考辨》第八二。）又考《呂覽 不屈篇》：「惠施游梁，見白圭，說之以強。白圭無以應。惠子出，白圭告人曰：新婦至，宜安矜，煙視媚行。今惠子遇我尚新，其說我有太甚者。」據此似惠施初游梁，白圭已先達。《史記 六國表》：「梁惠王二十七年，丹封名會。丹，魏大臣也。」《志疑》：「丹封名會四字難曉，注家皆闕。疑名會乃於澮之訛。澮為魏地。丹封於澮，猶齊封田嬰於薛耳。」余謂丹殆即白圭名。是年即與齊戰馬陵而敗。後惠施游梁，漸見信重，故《呂覽 應言篇》有白圭短惠子於梁王事。至孟子之來，白圭雖不用事，猶以故相大臣見尊崇。觀其與孟子語，「吾欲二十而稅一，何如」，之問，知其在梁之地位矣。又曰：「丹之治水也愈於禹」，蓋亦自誇其往昔之政績也。其後曾游中山，游齊，而識其必亡。中山亡於趙惠文王三年，又後十二年，齊湣王敗死。白圭之游，必在兩國敗亡之前，而不必親見其亡。（吳師道謂「武靈王二十五年中山已亡，不待惠文三年。」白圭游中山，亦當在武靈二十五年前。游齊則稍後。）《魏策》，白圭謂新城君曰云雲，新城君即秦芉戎。吳師道曰：「秦昭王初年，魏冉已用事，則芉戎之貴已久。又按：《燕策》，白圭逃於秦，則嘗仕秦。《新序》孟嘗君問白圭，恐亦此時。」（此先見《呂氏春秋 舉難》。）今按：《秦紀》，昭襄王七年拔新城。（《年表》作襄城。）芉戎初號華陽君，其為新城君，當在昭襄王七年後。田文入相秦，在昭王八年，其時為齊湣王二年。白圭仕秦，當在其時。惟白圭既游齊，而謂孟嘗之問亦在秦，則無以見其必然耳。又《魏策》：「成陽君欲以韓、魏聽秦，魏王勿利。白圭謂魏王不如使人說成陽君弗入秦。」《史記 秦本紀》，昭襄王十七年，城陽君朝秦，其與《魏策》所載果為一時事否，今不可知。（《周季編略》徑以白圭之說定在城陽朝秦之年，亦疏。）其時在中山亡後六年，上溯梁惠王封丹已五十五年。若白圭以三十受封，即謂至是猶存，可也。統觀諸書所載，見白圭不為兩人，前人不詳考，而輕為之說，因謂前後有兩白圭耳。
又按：《年表》，趙武靈王初胡服在十九年，攻中山在二十五年。《世家》十九，二十，二十一，三年皆略地中山，中山獻四邑以和。二十三年，（此據《表》。）二十五年，（此據《世家》。）復攻中山。二十六年攻中山，攘地北至燕代，西至雲中九原。（此據《世家》。）吳師道謂：「攘地時中山已定。」（見《齊策》。）而《水經注》引《紀年》：「魏今王十七年，邯鄲命吏大夫奴遷於九原，又命將軍大夫適子戍吏（呂氏《大事紀》引作代吏。）皆貂服。」呂東萊《大事記》謂「此即胡服事，特年與《史記》不同。」今考是年乃武靈王二十四年，而翌年，武靈王二十五年，《世家》載使周袑胡服傅王子何。（《趙策》亦記其事。）趙人胡服，本非一時徧及全國也。又《趙策》「王破原陽以為騎邑。」吳師道曰：「破者，破卒散兵以為騎。」呂氏《大事記》謂「武靈王胡服騎射，蓋始教一邑，然後遍行之於竟內。」然原陽屬雲中，（高誘《注》。）乃武靈王二十五六年，滅中山，攘地始得。非胡服騎射先於此邑，明矣。今據《紀年》《趙策》原陽條，及《史 世家》周袑事，則趙之胡服騎射，其大行乃在武靈晚年。至《史表》「武靈十九年初胡服」，蓋指其最先言之，與《紀年》並不背。