先秦諸子系年 · 四二、墨子止楚攻宋考

墨子止楚攻宋，本書不雲在何時。鮑彪《國策注》謂當宋景公時。《閒詁》譏其疏謬。余考攻宋之謀，自公輸之制雲梯。而公輸來楚，在惠王四十四年前，其獻雲梯，則在四十四年東侵得志之後。何者？楚既廣地至泗上，遂北向而窺宋，此自地理言之而可信也。且證之《墨子》書。《公輸篇》云：「公輸般為楚造雲梯之械成，將以攻宋，子墨子聞之，起於齊，（畢云：「《呂氏春秋 愛類篇》雲，自魯往，是。」）行十日十夜而至於郢，見公輸般。」則墨子來楚，與公輸初相見，正楚方圖宋之時也。又《魯問篇》：「公輸子謂子墨子曰：吾未得見之時，我欲得宋。自我得見之後，予我宋而不義，我不為。」此公輸與墨子事後之談。公輸既不欲宋，必不復思侵越，此制構強在制雲梯之先也。又「公輸子善其巧，以語子墨子曰：我舟戰有溝強，不知子之義亦有鉤強乎？」此尤公輸制鉤強，早在遇墨子之先，故聞墨子論議而以此為詢也。本此三文，公輸制雲梯圖宋在制鉤強破越之後，又斷然矣。故余定楚謀攻宋在惠王四十五年後也。 又考《公輸篇》：「墨子赴楚，使禽子諸弟子三百人守宋。」禽子即禽滑釐。《備梯篇》：「禽滑釐事墨子，三年而後問守道。」孫氏《墨子傳略》謂：「墨子止楚攻宋，年未及三十，正當壯歲」，則禽子年又當更輕於墨子，而已為諸弟子長。墨子以早歲即學成行尊，致弟子三百人。又師弟子皆年少，預人國事，疑未然也。余定墨子止楚攻宋時，年不過四十，否則亦不能「百舍重繭」，（語見《宋策》。）「裂裳裹足，日夜不休，十日十夜而至於郢。」（《呂氏春秋》。）禽子年三十左右，循是推其生卒年壽，亦無不合。又魏文侯元年，當楚惠王四十三年，（《考辨》第三七。）時子夏年六十二，曾子年六十，子貢若尚在，年七十五，子思年三十四五以上，略當墨子。墨子與曾西、顓孫、子莫、田無擇相比伍，而或稍前。而已與其前輩子夏、曾子抗顏，為並世大師。禽子年未及三十，為弟子領袖。當時儒墨情勢，約略如是。 又按：余知古《渚宮舊事》卷二：「楚惠王五十年，墨子至郢，獻書惠王，王受而讀之，曰：良書也，寡人雖不得天下，樂養賢人。墨子辭，曰：書未用，請遂行矣。將辭王而歸，王使穆賀以老辭。」孫詒讓《墨子閒詁》謂：「余書乃本《墨子 貴義篇》，而今《貴義篇》文則已多脫佚。其雲五十年，亦疑本《墨子》舊注。」余謂墨子止楚攻宋，與其獻書惠王，蓋一時事。初本為止楚攻宋而來，楚既聽其說，乃獻書期大用。既不得意，乃遂歸魯。其事至晚不逾惠王五十年，則差可定也。 又按：《楚曾侯鍾》文：「惟王五十有六祀，徙自西陽，楚王能章作曾侯乙宗彝，寘之於西陽，其永時用享。」《積古齋 鐘鼎款識》曰：「能通熊。《左傳》楚昭王於魯定公六年遷鄀。《漢志》若屬南郡，《注》云：楚畏吳，自郢徙此，後復還郢。師古曰：《春秋傳》作鄀，其音同。此雲徙自西陽，當即自鄀還郢之時。西陽《漢志》屬江夏郡，去鄀甚近。」林春溥《戰國紀年》據此，定楚還遷郢，在惠王之五十六年。今按：昭王自郢遷鄀，其後並無還郢事，《漢志》誤也。（參讀《考辨》第一二七。）《史記 楚世家》：「惠王以四十二年滅蔡，四十四年滅杞，東侵廣地至泗上。」時方大啟疆土，北爭中原，決無南遷還郢之理。《漢志》江夏郡西陽，，王先謙《補註》引《清一統志》：「故城在今黃岡縣東」，則於鄀不能謂近。自鄀還郢，亦不過此。竊疑《曾侯鍾》之西陽，不當以《漢志》西陽為說。《史記 楚世家》昭王十二年去郢，北徙都鄀。《正義》引《括地誌》：楚昭王故城在襄州樂鄉縣東北三十三里，在故都城東五里，此故都疑指鄢郢言。《水經 沔水注》：沔水過宜城縣東，故城鄢郢之舊都，沔水又經鄀縣故城南，古鄀子之國也。縣北有大城，楚昭王為吳所迫，自紀郢徙都之，即所謂鄢、鄀、盧、羅之地也。高士奇《春秋地名考略》謂鄢，楚之別都，後楚徙郢於鄀，兼稱鄢郢。楚又嘗自鄀徙鄢，逾年而復。竊疑楚自昭王遷鄀，此後又徙鄢，遂稱鄢郢，絕無重返江陵舊郢之事。而鄀亦不得稱鄢郢，高說復誤。宜城有西山，楚先王冢墓所在，此西陽殆即指宜城西山之陽而言。或楚都屢徙，而要不出此鄢、鄀、盧、羅之區，則可斷言也。（參讀《考辨》第一二七）則墨子十日十夜自魯至郢，亦宜城之郢耳，固未深歷江漢奧區，達於江陵之郢也。（《路史》楚文都南郢，即江陵，又謂故郢。昭王避吳遷鄀，今宜城，為北郢，即郢州。惠王遷鄢，在宜城。鄢非久都，故惠王沒，墨翟重繭趨郢。此謂惠王遷鄢是也。而不知墨子至郢，正即鄢郢，非南郢，則《路史》復誤。）又墨子晚年居楚魯陽，《漢志》在南陽郡。《清一統志》故城今魯山縣治。其地在方城之北，河南之中部。然則墨子居魯，其足跡亦未遠離中原，而至江域也。（墨子時越都瑯琊，則墨子弟子游越，亦未遠涉江南。）