先秦諸子系年 · 三七、魏文侯為魏桓子之子非孫其元年

為周貞定王二十三年非周威烈王二年辨 《史記》：「魏桓子與韓康子、趙襄子共伐滅智伯，分其地。桓子之孫曰文侯都。」《索隱：「《系本》桓子生文侯斯。」《集解》：「徐廣曰：《世本》云：斯也。」是《史記》誤斯為都，誤子為孫也。考《年表》，魏桓子與韓康子、趙襄子滅知伯，在周定王十六年，下去魏文侯元二十九年，其間不著桓子之子名字，及始立年歲。蓋桓子之子即文侯斯，《史記》誤移文侯之年於後，疑其相差過遠，因謂文侯乃桓子孫，然竟亦不能確指其子為何名也。余考文侯元年，實在周定王二十三年。去桓子滅知伯祗七年，明其為父子矣。（高誘注《中山策》，亦誤以文侯為桓子孫。又《韓詩外傳七》「魏文侯之時，子質仕而獲罪，去而北游，謂簡主曰」云云，文侯立在智伯滅後七年，趙滅知伯系襄子，此稱簡子必誤。簡子死在魯哀二十年前，下距魏文侯立近三十年。又語與陽虎同，李氏《尚史》亦辨之。）知文侯元在周定王二十三年者？《年表》文侯三十八年，武侯十六年，而《索隱》引《紀年》，文侯乃五十年，武侯二十六年，兩世相差凡二十二年。依《紀年》則文侯元在貞定王二十三年也。《史記》於周貞定王以下，記載闊略，世次多舛。顧亭林所謂「自《左傳》之終，至周顯王之三十五年，前後凡一百三十三年之間，史文闕軼，考古者為之茫昧也。」（見《日知錄》卷十三。即如《年表》，於威烈王二年，魏文侯、韓武子、趙桓子同年稱元，考之上一年，惟趙書襄子卒，而魏、韓兩家均闕。蓋《年表》於此段最疏，三晉尤甚。惟趙襄較有依據，而韓最闊佚。韓、魏《表》首書獻子、宣子，其時獻子死已三十三年，宣子死且三十八年，其疏謬至此。）余本《索隱》所引《紀年》，合之當時情事，參伍鉤稽，而知《紀年》之可信，《史記》之多疏。為之逐條糾正，凡得數十事，雖史實不詳，而年世差明矣。 又按《晉世家 索隱》引《紀年》：「出公二十二年，趙、韓、魏共殺智伯，盡並其地。二十三年，出公奔楚，乃立昭公之孫，是為敬公。魏文侯初立，在敬公十八年。」據《索隱》他處引《紀年》推算，知文侯初立去智伯見殺七年，是敬公之六年也。六字與十八字相似，又涉下正文「十八年幽公淫婦人」句而誤。《索隱》原本當系六字，否則不應自為乖錯十二年之多。今本《偽紀年》誤據《索隱》誤字，謂魏文立在晉敬十八年，故以考王七年為魏文元年，較《史表》移前十年，而魏文卒年，仍據《史表》，在安王十五年，則前後凡得四十八年，然又據《索隱》，謂魏文在位五十年，疏謬之跡，昭昭甚著。後人猶多信者，則以考年論世之學，久不為學人所重也。