先秦諸子系年 · 一五、孔子去魯適衛考

孔子去魯，《世家》在定公十四年，《魯世家》在十二年，《衛世家》在靈公三十八年，則當魯定公十三年。《十二諸侯年表》魯定公十二年孔子行，衛靈公三十八年孔子來。江永《鄉黨圖考》謂去魯實在十三年春，魯郊嘗在春，故經不書，當以《衛世家》為正。今考《世家》又謂：「孔子去魯，凡十四年而反乎魯」，孔子反魯在哀公十一年，則去魯正定公之十三年也。且《魯世家》書孔子去於十二年毀三桓城，孟子不肯墮成之後，《左傳》圍成不克，在冬十二月，知孔子去在十三年之春矣。（臧庸《拜經日記》謂：「魯郊在周正首月，實夏正十一月，孔子於魯定公冬十一月郊後去魯，至十二月公圍成弗克，孔子已去魯矣。使十一月不去魯，十二月圍成，有弗克乎？」不悟《春秋》固用周正，其說疏陋，殊無足辨。）又《世家》載齊人歸女樂，崔述疑之，謂「《孟子》但言不用，從而祭，膰肉不至，未嘗言歸女樂。且其事不書於《春秋經》，又不見於《傳》，惟《論語 微子篇》有之，疑出戰國策士所偽撰。」翟灝《四書考異》謂「《語》《孟》俱不專於記事，各見一邊，理無嫌也。」余謂孔子去魯，亦不載於《春秋》，何論于歸女樂？且《韓非》書（《內儲說下》）亦載此事，其與《史記》所敘，雖誠有類戰國策士口吻者，然孔子在當時，主復古禮以折私家之奢僭，故內則權臣抗其政，外則敵國忌其事，讒間交作，決非一端，女樂之事，何必無之耶？（林春溥《孔門師弟年表後說》謂：「武叔之毀仲尼，桓子之受女樂，亦當由墮都之故。蓋始患家臣之強而墮之，繼聞處父之言而疑之，物必先腐而後蟲入焉。使桓子不疑孔子，豈女樂所能間？」劉光蕡《煙霞草堂文集》卷一《孔子周遊列國說》則謂：「孔子週遊，為避禍，非為行道。陳氏於齊，猶季氏之於魯。孔子用於季氏，抑私家，強公室，齊、魯近而相親，魯治，齊必效之，陳之謀篡齊急，故忌孔子之用魯，為女樂以饋之，所以間孔子。孔子用於魯，實季氏主之，故孟子見行可之仕，不曰魯定公，而曰季桓子。用女樂以餌季氏，與為密謀，謂孔子利魯不利季氏。季氏欲殺孔子，公不敢違。郊不致膰，即食不設箸之意。以孔子去之速，知季氏必欲殺孔子，而聖人已見其機也。孔子在外，屢發思歸之嘆。其出也，師已送之，曰：夫子為罪也。當時不罪夫子，師已何為辨其無罪？而夫子亦曰：彼婦之口，可以出走，彼婦之謁，可以死敗。則出走為避死明矣。故其歸也，必待冉有用於季氏，季氏召之而後敢歸也。既信孔子而用之，不信去之可矣。曷為必欲殺之？曰：所謂交不終兮怨長也。且不殺孔子，無以對叔、孟，更無以挾定公，三月之間使兩易其政也。謂女樂之饋出自陳氏。以昭公之出，陳氏援季，簡公之弒，三家庇陳知之也。」今按兩家之論，雖非的證，而頗得當時情事，抑劉辨深刻矣。又《王荊公行述》謂古之人僕僕然其身以求行道於世而曰吾以學孔子，惑矣。孔子始食於魯，魯亂而適齊，齊大夫欲害己則反而食於魯，魯受女樂不朝者三日。義不可留則烏乎之，曰衛靈公之遇賢者，庶乎其猶有禮；于是之衛，衛不可與處，於是不暇擇而之曹，以適宋、鄭、陳、蔡。其志猶去衛而之曹也。老矣，遂歸於魯以卒。孔子之行如此，烏在其求行道也。孔子曰：沽之哉，沽之哉，我待價者也。僕僕然勞其身以求行道於世，是沽也。王氏此論，頗若與劉說為近。然時人固曰知其不可而為之。孔子亦曰，天下有道，丘不與易。斯二義者，合而觀之其可也。）