鄉村建設理論 · 附錄一
我們的兩大難處——二十四年十月二十五日在研究院講演
今天要同大家談的，是「我們的兩大難處」。原來我本擬為「兩大苦處」，後來又改成「兩大難處」。無論苦也罷，難也罷，反正是不好受的意思。所謂「我們的兩大難處」是什麼呢？頭一點是高談社會改造而依附政權； 第二點是號稱鄉村運動而鄉村不動 。底下我解釋這兩句話：
頭一點——高談社會改造而依附政權，這是一個矛盾。旁處的鄉村工作，也許不成為一個問題。因為他們是在作一方面的或一項的改良工作、建設工作。說得不好聽一點，他們是枝枝節節的工作。他們本來不說社會改造，這便沒有什麼問題。可是我們說要社會大改造，而非枝枝節節的做一點好事。既說社會改造，那就不應當接近政權，依靠政權。為什麼呢？如果你（我們自己）承認現在的政權是一個革命政權，你所要完成的社會改造，也就是他所要完成的社會改造；那末，就用不著你再作什麼社會改造運動了！你現在既作社會改造運動，則明明是你看他（現政權）改造不了。他既改造不了，你就應當否認他，你就應當奪取政權來完成社會改造！你既不否認他，而又順隨他在他底下活動；那 末，你本身就失掉了革命性，又怎麼能完成社會改造呢？你不但在他底下活動，而且依附於他，這怎麼能完成社會改造呢？照例，政府和社會比較；政府最代表那惰性、不進步性的；而大凡新的潮流、新的運動、新的創造，都是從社會發生的。除非他是一個革命政權；否則那個政權只代表惰性，不進步性的。比如蘇俄共產黨政府，那是一個革命政權；他所代表的是新的潮流、新的勢力，他能夠創造，能夠完成革命。然而照一般的政權說，皆所未能。所以這時候我們要求社會大改造，而實際上靠現政權作事，這是一個大矛盾！這個矛盾，以現在鄉村工作的趨勢看，像是更要加重的樣子。在此刻，長江一帶討論「政教合一」的問題，討論得非常熱鬧。這個名詞，實不大妥當，可是他們都很喜歡用。究其所謂「政教合一」者，說的是什麼呢？他們就是要：一面借行政上強制的力量辦教育。尤其是辦民眾教育；一面拿教育的方法、教育的工夫，來推行政府所要推行的各項新政。他們覺得辦民眾教育沒有政府的力量為後盾，很難辦，故要求政治力量來幫助；同時又感覺到，新政之推行不用教育的工夫，也很難推行得好，所以需要借重教育。這樣一個內容，用「政教合一」這樣一個名詞；在南方鬧得很熱鬧，大家很喜歡討論，也有許多地方正在實驗，如此結果下去，有讓鄉村工作行政化的趨勢——鄉村工作變成地方下級行政。鄉村工作果真變成這樣，那還有什麼社會改造可談呢？這是一個大的問題。
第二點——「號稱鄉村運動而鄉村不動」這個話，差不多是一個事實。在無錫我們開的鄉村工作討論會，乃至去年在定縣的一屆年會，都可以看出其間鄉村農民的代表差不多沒有。放寬點說：即令有，為數也太少；最多的，還是教育界的人。其他如農業家、公共衛生家，這樣的技術人才倒有；政府的人也很不少，地方政府，中央政府，都有人出席；可是從鄉村來的，代表農民的，真是鳳毛麟角。即此可見鄉村之不動。仿佛鄉村工作討論會和鄉村沒大關係，鄉下人漠不關心，只是鄉村 以外的人瞎嚷嚷，不但如此，我們試以鄉村工作的幾個重要的地方說：頭一個定縣平教會，在定縣人並不歡迎。本來最理想的鄉村運動，是鄉下人動，我們幫他吶喊。退一步說，也應當是他想動，而我們領著他動。現在完全不是這樣。現在是我們動，他們不動；他們不惟不動，甚且因為我們動，反來和他們鬧得很不合適，幾乎讓我們作不下去。此足見我們未能代表鄉村的要求！我們自以為我們的工作和鄉村有好處，然而鄉村並不歡迎；至少是彼此兩回事，沒有打成一片。即我們鄒平，假定提出這麼一個問題，來徵求鄉下人的意見——鄉村建設研究院要搬家了，你們願意不願意？投票的結果如何，我也不敢擔保。自然也有一些人覺得研究院，多少還沒有劣跡，仿佛在這裡也還不錯，縣長也很不壞，不走也好。頂多如此。或者他簡直不表示，仿佛無成見，走也不留，不走也可以。真正的老鄉，恐怕就是這個態度的。這個就足見你運動你的，與他無關，他並沒動。此種現象，可以反證出我們是未能與鄉村打成一片；讓他知道我們是為他，而造成一種不可分離的形勢。鄒平定縣是如此，河南鎮平內鄉一帶也許比我們強一點；因為他確是地方人（彭禹廷先生等）自己起來的，真替鄉村解除了不少痛苦。削平匪患，即其大而易見者。就是苛捐雜稅，頭幾年他們也有辦法抗不交納。那裡真有鄉村自救自衛的樣子。想像著他對於農民，大概比我們融和，可是有兩點要注意的：一則像這樣的例太少；而且我們也看不出鄉村工作有按鎮平這方式開展的趨勢。再則，嚴格的講，在鎮平究竟鄉下人動起來沒有，也很難說；其地方領袖雖然很替鄉村打算了，而到底同鄉村融成一片沒有，也很難保。從這些情形看，這又是一個大的矛盾！如果鄉下人不動，那末，我們鄉村運動算怎麼一回事呢？這樣能發生大力量嗎？不能的！我們鄉村運動天然要以農民作基礎力量，而向前開展；如果我們動而鄉村不動，那有什麼前途呢？不能代表鄉村的要求，不能發動鄉村的力量，那怎麼能行呢！
總之，我所提出的這兩大問題，也可算是兩大矛盾、兩大危機。如果我們作鄉村工作的人當初就是作假，並不是真想干社會改造；我們是「掛羊頭賣狗肉」，欺騙人的，則也無所謂危機；鄉村不動就不動，你不動也礙不了我還照舊工作。可是你心裡要不是假的，還當個真要求，那就真是危機了。你所苦心焦思地在那裡乾的，照這樣下去，明明做不到，非失敗不可的；這不是危機嗎？可是現在我們不說是矛盾，也不說是危機，而只輕輕地說是兩大難處。這個意思就是說：我還不承認它是兩大矛盾，不看它為兩大危機。我再三想，左右想，想了半天，只好說是兩大難處。底下我要解釋這是兩個難處；而不是矛盾，不是危機；我對前途還是樂觀，不認為要失敗。這個解釋，也就是回答兩個問題：一個問題是：到底你能不能夠從改造政治而完成社會改造呢？再一個問題是：你到底能不能代表鄉村的利益，代表農民的要求，讓鄉下人動起來跟著你走，發生大力量而轉移大局呢？
剛才所提出的問題，不過舉其大者而言之；其實不止此。仔細分析起來，我們的矛盾、危機很多很多；細心一點的人都會看出。例如鄉村運動者，自己不能合為一個力量；各有其來歷背景，各有其意見主張。那末，期望它來改造社會又如何能行？因為沒有一定的方針要求，就不成功一個大力量。這個問題也很不小，連前兩個問題合起來，也可說我們的三大問題。此三大問題排列出來就是：
一、與政府應分而不分；
二、與農民應合而合不來；
三、彼此也不能合而為一。
乍看去，三大問題有一於此，鄉村運動便不會成功；何況三者具備？可是我不是這樣看法，我只說是我們無法避免的難處；而此一切難處均有其所從來。在這裡尚不見其是我們的矛盾，尚不能斷定我們的前途！在我看，我們一切的難處，是從三層來的：
第一層，中國問題自外引發而非社會內部自發的；
第二層，鄉村運動之起，在社會舊秩序被推翻以後；
第三層，中國舊日社會散漫流動，缺乏階級，現在則更加混亂失序，依然不成階級。
上列三大問題都是從這三層來的。這三層都是早經在鄉村建設理論中講過的意思。凡是於從前所講能體會在心，則此刻稍加指點，不難明白。
第一層，「中國問題自外引發而非社會內部自發的」，這是最根本的一點，必須認清的。此點認清，則知中國幾十年來的種種運動，實在都是一個「文化改造、民族自救」，很缺乏政治鬥爭性。它幾乎不像一個革命，因它不是一個新的階級勢力起來推翻固有的秩序。民族問題早掩蓋了階級問題。然而也不是對外的民族鬥爭，而是民族自救。民族對外的意思雖然常常有，而工夫到底還在如何自救。因此像外國那樣革命鬥爭的陣勢，非常缺乏，分不清楚。這是無可如何的事實。我們常常處於這囫圇整個的問題之下 （說民族、說文化，均見其為囫圇整個的），是最不好辦 。所謂難處，大半就難在這裡了。這是一點。又因其為「文化改造、民族自救」，對內的問題小，所需的破壞工夫就小，而主要的在有所培養進步。換一句話說，全需要建設工夫和教育工夫。而這種工夫和有所破壞推翻正相反；那是自下而上，這是自上而下 。中國的革命，大多數老百姓是被動。自過去的變法維新、兩次革命，以至今日鄉村運動，均不免自上而下。許多難處，由此而生。這是一點。凡事要破壞容易，要生長進步則是快不來的。這能慢不能快， 也是我們工作上發生困難的由來。這又是一點。
第二層，「鄉村建設運動之起，在社會舊秩序被推翻以後」；若在舊秩序未推翻的時候，多少還有點自下往上的樣子。現在連這一點也沒有，則陣線更不明。若在舊秩序未推翻的時候，多少還需要破壞工夫， 現在唯有建設工夫、教育工夫，更是一個自上而下的，更是能慢不能快的。若在舊秩序未推翻的時候，舊秩序便是一個有力的革命對象，大家的要求都還集中在一點上，事情就容易辦。現在則對象非一個，要求不一致，說不上來同誰拚命，說不上來社會最大的最有力的要求是什麼。這個就難辦了。
第三層，「中國舊日社會散漫流動，缺乏階級，現在則更加混亂失序，依然不成階級」。這就是在此社會中，沒有兩面不可躲閃的衝突，同時也沒有相聯一致的勢力。誰與誰都不是仇敵，可是誰與誰也不是一家。如此，則上下依違，友敵分合之際，自不能不有許多難處了。（以上三層，總起來只是一回事）。
試根據以上三層，來解釋第一個問題。我們所以與政府當分而不分的，實為中國社會改造運動不以某階級為背景，而是民族文化的改造。我們固然自負是革命的，政府也未嘗不革命。今日的政府，不正是革命黨的政府嗎？他們不早曾做過激烈的農民運動嗎！不過落到今日，你說他還能完成革命則不配；你說他妨礙革命，那也不然。中國的黨派在空間上沒有很大分別，而時間上的分別大 。這就是因為不是社會內部問題，缺乏階級背景，所以空間上的彼此對立不顯著。而因為問題是外來的，外面世界變化很快，問題自身一時一時演變不同，則雖同一黨派對於問題的反應自也不能同。請看孫中山先生一手領導的革命團體，前後四十年變化多少次。即以最近的國民黨而說，北伐前和北伐後簡直判若兩黨。說他們在當初就非革命的或假革命的，那是冤屈他；說他至今還能擔負革命任務而完成中國革命，那也是過獎他。假若是社會內部的階級革命，斷不會如此。唯其是從外引發的囫圇整個問題，勢必一時有一時的反應，誰也不能看得很遠。現操政權的國民黨，好像已經完了其在中國革命史中的一段使命。今後來完成中國革命的工作，要靠鄉村運動，而他能從旁協助，即為最善的盡力。此其所以然，分析下來有三點：
第一點，現在的政府，我們簡直不知道它要到哪裡去！我不否認它想干好事，但它自身已無方針 。大約世界上的好法子，它都想要儘量採用；而對中國社會本身則缺乏認識，從而對前途出路更無眼光。要完成革命，必須要靠從歷史啟發出來的一種眼光；它沒有這眼光，行動就沒有指針，那如何靠得它？
第二點，國民黨假若未操政權，其自身也許不致很分裂。今既擁有武力，自操政權，便陷身問題之中。像我們所說要站在社會一面，求社會的統一，來解決眼前中國政治問題，它就辦不了。不能解決眼前政治問題，就無法談建設，無法完成革命。
第三點，政府都是惰性的；他自上至下成一大系統，一層一層都是被動，極有機械性而缺乏創造性。但今後建設新中國的工作，完全是一種創造，處處要創新，沒有成規可循。非有社會運動團體之自發的志願不可，非有教育家循循善誘來啟發人的態度不可；非有學術家研究實驗的態度不可。總而言之，非普通行政機關所能辦。
從以上這三點也就證明所以在現政府之外，必須有我們鄉村運動才行。本來為整個社會求為有方向的進步，應當有一最高機關總持一切，照例就是以政府當其任。然而中國恰好不能。中國如我們所分析，是要以社會運動團體和現政權兩大系統，來完成這工作的。其詳另談。現在只點明我們與政府是彼此相需的，而非不相容的。至於我們落到依附政權，則也有不得不然者。頭一點，說句最老實的話，就是因為鄉村運動自己沒有財源 。如果是暴力革命一種破壞工作，或者不用找經常的財源，因為那是短期的臨時拚命。但我們現在所做，則是能慢不能快的建設和教育工夫。事業的舉辦，要事業費；自身的生活，要生活費。革命時要我們流血殺身倒容易，可是平白的好好餓死誰也做不到。何況知識分子怎樣降低生活程度，亦還是不能很低。因此鄉村工作經常的財源，就成為一大問題。國內各地鄉村工作的財源，不外兩個來歷：一是從政 府來的；一是從外國來的。定縣平教會的財源，是靠外國募捐；燕京大學、金陵大學等處，也是靠國外。得不到外國朋友幫忙的，就只好找政府了。找政府，除了為財源問題，還有權力問題。有不少的事，都非借政權不辦的。恰好政府他也要講建設辦教育。在這些建設上教育上，他也不得不覓人才，尋方法。在社會上鄉村教育的風氣倡起來，它也得隨著講鄉村教育。在社會上鄉村建設潮流起來了，他也隨著做鄉村建設。你總不能攔住他，不許他做。他做的時候，總盼望他能切合實際，能經濟而有效；當然我們就要接引他。那末，這時候我們與政府又怎能分得開呢？我們與政府既同處此社會中，就沒法子不和他發生關係。雖然每個政府，實際上都脫不了破壞鄉村（參看前講「鄉村自救運動」一段），然固非其本願。他沒有定要反對我們的一種背景；他正也要建設鄉村完成革命而苦不得其門。尤其要知道的：你不能排除他，就要用他；不反對他，就要拉住他 。否則，你就不算會辦事；你就要自己吃虧，而於事無益。現在問題不在應分應合（因為分也分不到那裡去，合也合不到那裡去， ）乃是孰為賓孰為主的問題。說明白一點：是我們用他呢？還是他用我們？ 倘使我們不能為主以用他，反而落到為他所用，則結果必至完全失敗。末後我們可以討論這問題。在這裡歸結的一句話，我們與政府合作也不要緊，但不要因為與他合作而失掉了自己 。
再來解釋第二個問題，我們為什麼與農民應合而合不來。從上面的話里，大家可以見出這件事非常奇怪，我們是走上了一個站在政府一邊來改造農民，而不是站在農民一邊來改造政府的道路。中國的社會改造，其形勢之變化一至於此者，有他歷史的來歷、社會的背景，沒有辦法的。這樣，則我們與農民處於對立的地位； 他們是被改造的，我們要改造他們。譬如定縣從貧、愚、弱、私四大病，而有所謂四大教育；很顯然地貧、愚、弱、私是在農民身上，我們要用教育改造他們。這怎能合而為一呢？其中最核心的一點問題，就是農民偏乎靜，我們偏乎動； 農民偏乎舊，我們偏乎新。我們雖然不贊成像現在政府那樣東建設西建設的多事，但無論如何總是進取的態度，到底不能如農民所要求「多一事不如少一事，少一事不如無事」。——這多一事不如少一事，簡直是他們最親切的要求，這是最沒辦法的。又我們雖然不同於習染西洋風氣的青年，處處違反鄉村人心理，但無論如何我們思想行動還是新的。總之，從心理上根本合不來，所謂「號稱鄉村運動而鄉村不動」，就因為我們在性質上天然有和鄉下人不能一致之處，這個問題最苦痛了！自然除此以外，還有問題。例如農民為苛捐雜稅所苦，而我們不能馬上替他們減輕負擔；農民沒有土地，我們不能分給他們土地。他們所要求的有好多事，需要從政治上解決：而在我們開頭下鄉工作時，還沒有解決政治問題的力量。那末，當然抓不住他們的痛癢，就抓不住他們的心。這些難處都是無法避免的，只有待於形勢慢慢轉移。歸結來說，現在問題也不在我們與農民應分應合；分也分不到哪裡去，合也合不到哪裡去。還是那個話，是一個賓主問題。不過這與對政府者不同 。我們所要求的形勢，不是我為主而他為賓，卻是要做到他為主我為賓。就是我們要啟發農民，漸漸農民力量起來為主；雖然開頭不免有我們來主動的樣子。這問題很大。假若農民力量老開發不出來，老是我們主動，則鄉村運動終無前途。怎樣可以轉過這形勢來，不負我們初心；末後可以討論這個問題。現在只點明這難處自有所從來，並不是我們路線走錯。或者說，錯不錯，還看今後的努力。
再來解釋第三個問題，鄉村運動者自己到底能不能形成一個力量？如果他們真能形成一個力量，而主動地擔負起來轉移大局的工作，中國就有希望。不然，就一切均無下落了。因為政府本身就是問題，非解決問題的動力，農民本身也是問題，其力量還待啟發；那末，鄉村運動者再不形成一個力量，那還盼望誰呢？而照現在的情形看，這希望似乎很不容易，南北各地鄉村運動者，各有各的來歷，各有各的背景。有的是 社會團體，有的是政府機關，有的是教育機關；其思想有的左傾，有的右傾，其主張有的如此，有的如彼。如像世界上沒有這樣形形色色五花八門的事，而可以說是做一運動的！其本身如此雜亂紛歧，散漫不整，而要擔負一個至重至大的責任，似乎很難完成他的使命。這乍然看去，殊覺可憂之至。其實他還是從我們所說那三層來的。他如果是從社會內部矛盾而逼出來的一種運動，站在一定的立場，代表一方面的要求，當然就不會這樣散漫紛雜。然在中國問題之下，而有此散漫紛雜的反應，卻正見其將匯合到一路上來 。我早說過了，中國的黨派、中國的運動，你不要站在社會中間橫面的來看他的靜態，分別這方面那方面，都不關重要的。你要超出社會之上，而看其整個的演變；從前到後為縱的歷史觀察，而理會其動態。還是那句話，空間上的分別不大，而時間上的分別大。此散漫紛雜者，是在空間上散漫紛雜；在時間上前後比較，卻有其一致之點 。從前中國人對於中國問題的反應，大抵要求總解決（如革命、立憲、共產等），兩眼注意看上面，注意根本問題，愛談理想原則，仿佛總要有所破壞推翻；而現在風氣一變，好像不求總解決而要做零碎解決；兩眼向上看而轉到向下看，注意於小的實際問題；不高談主義而切近事實尋求辦法；不去破壞推翻而要為培養建設，總而言之，他要抓住一個問題（雖然也許是小範圍的片面的），而踏實地細心地干一下。鄉村工作即代表此風氣。其他如講求行政效率、研究縣政改革、清查戶口、清查土地、清理財政、種種均從鄉村工作而引發出來。從社會改進，不期而牽連到地方行政的改革。此時雖然他們（鄉村工作者）來歷背景不同，思想主張不同，工作方式不同，而終是代表一個風氣。在這點上大家是相同的；而顯然不同於從前的那些。那末，雖然紛雜還是一致 。這是必須認取的。不但如此，從此再向前去，他們更將接近而匯合為一。因為從此慢慢就可使大家認識中國社會了。其好處，全在落歸實際，而不要空想亂想。本來在理想目標上，彼此雖不見得一樣，也不 一定不同。在目標上先不多說它，而在實際辦法上用心講求。這時就開了大家彼此接近歸一的門，閉上了大家彼此分爭的門。眼前的事實只一個，看誰的辦法做得通。一切不合事實的主張辦法，自然都要被淘汰；終有一個合乎事實的得到最後勝利。不但一切思想意見的隔閡慢慢得到溝通；更且彼此利害要求的不一致也慢慢接近，這是中國社會事實會要轉到這一步的。這樣就是從四下里往一個中心點去歸攏，而形成一個潮流勢力。這是散漫社會在囫圇整個問題下惟一可能有的轉變； 恰與西洋社會從一個中心 （一方面或一階級）向外擴大而成功的勢力不同 。這裡包含許多事實的分析，但為時間所限不及細講。歸結一句話：鄉村運動會要形成一個代表中國大社會的力量；待此力量形成，則中國局面決定。那時政府與農民皆被轉移過來，往前去完全是坦途了。不過事情總不是容易的。一面固然形勢推移，自有其莫之為而為、莫之致而致者；但一面卻也要小心謹慎地認定路線，不要錯走一步。大約我們和政府間的問題，我們和鄉下人之間的問題，我們自己（鄉村運動者）彼此間的問題，這三個問題要應付得好，而不致自毀前途，必須注意下列五點：
第一點，我們要守定社會運動的立場，絕對不自操政權。這樣，才能代表社會，唯能代表社會，才能形成一大力量。亦唯有不上台，才可免於自身的分裂，完成鄉村運動的統一聯合。這是要緊的一點，把握得這一點，則三個問題都可有好結果，而不生差錯。
第二點，我的接近政權而使用它也無妨的，卻須認清一個原則；就是要保持我們與它之間的一定比例平衡，社會上潮流聲勢起來一點，就無妨使用政權一點，總不要過了分；同時政府給我們的機會愈大，我們的領袖愈要退居政府之外，此即能保持平衡，這是為鄉村運動初起時言之。末後鄉村運動大聯合成功時，全部政權都要置於聯合中樞的指導之下，就沒有什麼大小多少之分了。
第三點，最好如丹麥民眾教育之例，其工作機關（國民高等學校） 只受政府津貼而不受政府干涉。政府站在獎勵扶助地位，沒有什麼法令章則來限制他。這樣，我們自己先花費許多精神財力，有一番辛苦在內，志氣就以淬礪而愈堅。不但用錢經濟，工作效率要高。更容易與農民融成一片；更容易鞏固鄉村運動的聯合。
第四點，假如沒有像上面所說的機會，而是加入在政府的機關學校任職服務，也未嘗不可，但必須同人之間有一種團體組織，志願為鄉村服務，而互相砥礪切磋。此團體組織是超機關的，而與鄉村運動團體相聯合。不如此，難免我們被政府吸收，而不能自成系統；自己不成系統，則無前途可言。
第五點，鄉村運動者所做的工作，無妨是枝節的、改良的，但必須有遠大的目標。在政治上、經濟上幾個重要問題，都必須有鮮明的主張、確定的立場。小處入手，大處著眼，腳步須穩，要求宜強。這是要注意的。關於這些主張、信條、綱領之類，各鄉運團體無妨各自訂定。大致總不會十分相遠。就是有不同的地方，也不要緊，終歸要接近的。開頭若沒有不同，則亦得不到後來的真同。所謂不打不成相識。尤其要緊的，若沒有鮮明的主張，便不能領導政府，便不能結合農民，而開展我們的運動。
對於以上五點，果然能循守無違，則無論如何不會失掉我們自己，而大局亦必可隨之轉移過來。這是沒有疑問的。難處雖多，危機雖伏，都還不是致命傷；就怕志趣不堅，認題不清，立腳不穩，此外沒有怕的。