五十年來的中國哲學 · 第三章　時代思潮的演變與剖析［1］

一、引言 現代思潮的範圍很廣，有政治思潮、教育思潮、社會思潮等等。本文所述僅限於中國現代的哲學思潮。不過哲學思潮是主潮，其他思潮都得受哲學思潮的支配，所以批判了現代哲學思潮，也就批判了現代思潮的主潮。 首先說到批判，批判絕非簡單的贊成這個，反對那個，擁護這個，推翻那個之謂，真正的批判建基於研究和了解上面，與有作用的主觀的黨同伐異不同。只要本於客觀的研究，同情的了解，對於一思潮自能作公正的批評。這好像學生之對於老師，先是虛心受教，終可青出於藍。外在的批判，最不足重視，因為這種批判的態度是主觀的，內容是膚淺的，結論是偏狹的。我們要的是內在批評，也即自我批判，由於被批判的對象本身有缺點，乃引起我們的注意，而加以忠實的批判。這種批判乃是被批判者自身的困難的解除，矛盾的克服，與主觀的贊成反對不同；嚴格說來，不是我們要去批判他，而是他本身缺點的自己暴露。 至於「思潮」也與個人的「思想」不同，思潮是一社會在某一段時期中所共有的思想蔚為風氣，個人被其影響而不自覺，所以凡稱思潮的思想，便成為一個社會現象，能支配各個人的行為。思潮不是少數人的思想，而是社會共有的思想。而在這思想的大潮流中，往往有少數人為其代言人。哲學思潮亦有其代言人，此即當代的大哲學家。 社會上發生一種思潮，絕不是偶然的，一定有種種原因，作為此思潮發生的背景。大體上說，一個思潮的發生原因，有兩方面，一方面是思想本身的發展演變，一方面是解決實際問題的需要。思想本身的發展演變恰如潮水之後浪推前浪，新思潮的發生是解決思想本身所發生的問題，因為舊思想有偏頗缺陷，新思潮乃得起而代之。新思潮是舊思潮所孕育激勵起來的，同時也是舊思潮的反動與否定。至於社會上有迫切問題待解決時，其為新思潮的刺激，更是很明顯的事，這時思潮是主動的，為應付環境而產生的，這也可以說是產生思想的外在原因，而上面思潮引起思潮則可稱為產生思潮的內在原因。 現代思潮所波及的區域也不只限於中國，其根源其影響往往是世界性的。我們現在要剖析批判的現代思潮，一是胡適等所提倡的實用主義。此主義在西洋最初由詹姆士、杜威等為倡導人，在五四運動前後十年支配整個中國思想界。尤其是當時的青年思想，直接間接都受此思想的影響，而所謂新文化運動，更是這個思想的高潮。跟著實用主義，我們要批評的第二個現代思潮便是辯證唯物論，這個思潮開始傳播於1924年孫中山實行三大政策、北伐、大革命之初，盛行於「九一八」事變時政府採取不抵抗態度，國共分裂後很長一段時間［2］。實用主義的政治背景是自由主義，亦即當時大家所崇奉的「德先生」或民主主義，胡適先生亦曾自標其政治主張為「新自由主義」。至於辯證唯物論的政治背景是共產主義，那是大家很熟悉的。我們要批評的第三種現代思潮，很難確定究屬於何派。我們只可稱之為正宗哲學。這是哲學上較大的一派，也可說是有歷史淵源的哲學或古典的哲學，其出發點在於人類性情之正，出於人同此心，心同此理的基礎上。其內容也中正持平，不偏於任何方面。在我個人看來，這派哲學將會有較大發展的，現在只是初起萌芽，而其政治背景也比較接近於知難行易的《孫文學說》——所謂建國方略中的心理建設的一派。［3］ 二、實驗主義或實用主義的剖析［4］ 現在先說實用主義。實用主義可以說是美國人的哲學，因為美國人開闢新大陸，需要很多工程實業方面的努力，實用主義就是這種努力的理論基礎。所以實用主義可以說是工程師的哲學，是一種墾荒的哲學，主動、主幹、主實用、主冒險，以實驗科學為基礎，將科學的實驗精神擴大來講人生，講宇宙，講哲學。這種哲學在美國為實驗主義，提倡動手動腳，在英國則有經驗主義，注重感覺經驗的觀察社會生活的閱歷。在德國另有體驗主義，體驗是精神生活的體察，故德國所產生的哲學近於精神哲學，與實驗主義均有不同。關於實驗主義，可分三方面來說： 第一，實驗主義教人要養成一種實驗室的態度。這種態度要人隨時隨地注重問題的發生，然後針對此問題提出種種可能解決此問題的假設。最後動手動腳用實驗來說明某個假設可以解決某個問題。這種態度無疑是想用行為去證明理論，用工作來解決問題。實驗主義者以為人類的思想起於環境上困難的發生。思想是從應付環境的動作中產生出來的。以知識出於行為原是實驗主義中最健康的觀點，這與中山先生「以行而求知，因知以進行」的思想暗中符合［5］。實驗主義注重行固然是對的，但他們不知道，行為之注重有知難行易作其根本的前提，可是胡適等固然在提倡實驗，卻又反對知難行易，提出所謂「知難行亦不易」之說。他們不知道知是主，行是從，我們必須在知難行易、知主行從的原則下談行為，談知行合一，談實驗。實驗精神之另一方面是冒險精神，但是冒險不能不有遠見。哥倫布的探險，亦並不是毫無知見作指導的。即以實驗本身而論，亦必在實驗以前有假設，有計劃，無假設無計劃的實驗是盲目的試猜。無遠見的冒險便是魯莽或鋌而走險。這一點實驗主義似乎沒有看清楚。 第二，實驗主義所用的方法是考核實際效果，循名責實的方法，也可叫做實效主義。這派哲學家往往不問理論本身是否顛撲不破，而只問該理論所發生的效果如何。這就是所謂注重「兌現價值」（cash value）。只要一個理論發生了好的實際效果，這理論便是對的，否則便是不對的。本來考核實際效果，也是人們日常生活所常用、所不能不用的方法。用實際效果來考察思想的價值，也不失為判斷思想真偽一種外在標準。不過應用這個標準是有著相當限度，而真理的標準也絕不是全部繫於實際效果之有無這一點上，過分地全部地以實際效果為理論真偽的標準，便會流於急功好利之見。因為有許多事效果既非一時可見，亦難有確定的形相可尋，注重實際效果的人往往流於近視而缺乏遠見，並且考核效果是從外部跡象來批評知識，譬如一人患病，醫生去開一藥方，常人無法判斷這藥方對不對，只有看病人依照此藥方服藥之後的效果如何，病好即說此藥方好，病不好，即說此藥方不好。但一個內行的醫生詳診病情，一看藥方，即知此藥方好不好，並且可以說明其所以然之理。足見從實際效果去考核真偽，往往是外行人的看法。根本上我們還當從理論本身來考核其是非。 第三，實驗主義注重實用：在實驗主義者看來，一切理論對個人、社會、人生，有用的就是好的，無用的便是壞的。有用即真，無用即偽，他們提出「實用」為改善政治社會的標準。征服自然和改良社會原是實驗主義的兩大目標，而在消極方面反對宗教迷信，玄學奧妙，所以實驗主義者也可稱為實用主義者。有用的被承認，無用的被拋棄。凡對現實社會無用的典章制度一概推翻。所以在「五四」時代，他們要推翻舊禮教，因為舊禮教不適用於新時代；他們要打倒孔家店，因為在他們看來孔子思想已無用了。宋明有理學而宋明國勢衰弱，亡於異族，所以他們反對理學。他們反對古文，提倡白話文，因為古文是死文字，白話文是有用的活文字。他們甚至反對哲學，因為哲學無用。其實以用來作判斷真偽和品評價值的標準亦一樣的失之表面，即以語文問題來說，古文之被揚棄，語體文之應提倡，尚有別的內在理由，初不必用狹義的實用主義去說明。並且凡有用的東西，都是「工具」。而我們做事最先考慮的，倒不是工具，而是理想和目的，先問應該不應該，其次再問有用無用。做事應以道義為重，實用其次。所謂「正其誼不謀其利，明其道不計其功」就是這個意思。我們做事，往往不一定滿足個人實用的需要，最重要的還在於滿足精神生活的要求。假如人生一切行為皆以實用為準，那麼人生還有什麼意義？人品的尊嚴何在？ 由於實驗主義者重行輕知，重近功忽遠效，重功利輕道義，故其在理論上乏堅實的系統，在主義上無確定的信仰。在他們的目光中，一切都是假設，隨時可以改變。所以其理論是消極的破壞意義居多，積極的建設意義很少。理論和行為，都缺乏建設精神。所以實驗主義者，沒有堅定的信仰，沒有革命的方案，頭痛醫頭，腳痛醫腳。「不談主義，多談問題」正是實驗主義者最率直的自白。這種零碎片段的作風，其結局在哲學上不能成立偉大的系統，在行為上無團體的組織，無堅定不移的理想和信仰。故不論在政治方面、理論方面，都不能滿足青年精神生活的要求。於是有一派思潮代之而起，使青年有了一個堅定的信仰，形成了具體的組織；還提出了解決中國問題的政治方案。當著這個新思潮，實用主義是無法抗拒，只有退讓，這個新思潮便是辯證唯物論。 三、辯證唯物論的剖析［6］ 辯證唯物論在中國萌芽於蘇俄的十月革命，1924年孫中山實行三大政策，北伐大革命之初，盛行於「九一八」事變後及抗戰期間［7］，當時有希望的青年幾乎都曾受此思潮的影響。那時的中國學術界，既沒有重要的典籍出版，又沒有偉大的哲學家領導，但青年求知的饑渴，不因此而稍衰；於是由日本傳譯過來的辯證唯物論的書籍遂充斥坊間，占據著一般青年的思想了。這情形不但中國如此，即歐美先進國家亦如此。義大利有一個新黑格爾學派的大哲學家克羅齊，自述其年輕時代研讀馬克思而篤信其說，至於狂熱，歷許多年才把他自己的思想轉變過來。而以當時的社會政治文化等環境來看，青年之傾向此理論自無足怪。因為當時青年情志上需要一個信仰，以為精神的歸宿，行為的指針。辯證唯物論便恰好提供了一個主義的信仰，不能從實用主義那裡得到。不但這樣，這新思潮既有實際的方案，又有俄國十月革命成功為其模範，國內又有嚴密堅固的政治組織，凡此都是不能從實用主義那裡得到的。在理論方面，辯證唯物論也自成體系，有一整套的公式，以使人就範。同時辯證唯物論又有科學的基礎，此即19世紀最發達的歷史科學、經濟學和社會學。足見辯證唯物論之吸引青年決不是偶然的。關於辯證唯物論的思想內容，可分下面幾點來檢討： 第一，有的人誤以為［8］物質在於意識之先，先有物質，後有心靈。人類文明的歷史只有幾千年，但宇宙的歷史已有幾百萬年，所以先有物質後有心靈的說法，乃是科學常識。以個人來說，身體屬於物質，思想屬於意識。但思想起於神經系統，思想為神經系統所決定，亦即為物質所決定。物質決定意識，身體決定心靈，即存在決定意識。這都是生理學的事實，任何哲學家都不能反對的科學事實，但這並不能說是辯證唯物論［9］。科學的事實和哲學的理論不同。哲學要問在理論上邏輯上什麼東西最根本最重要：什麼東西是核心，是命脈？以戰爭為例，戰爭的核心是戰略政略。一切軍械運用都要受戰略政略的支配，戰爭的背景是政略，戰爭的命脈是士氣。這些才是根本的。以建國為例，建國缺不了心理建設，如國民沒有共同信仰，沒有向上精神，試問國如何建起？又如革命先要革心，心是革命的根本。又如做人先要立乎其大者，什麼是大？人格是大。所以人的根本，是人格，不是身體。就以思想而論，思想的豐嗇不在乎腦髓之多少，而要問其是否合理，有無內容。所以「真理」才是思想的根本。關於思想的根本，也是一個邏輯問題，不是一個生理問題。只有機械的或庸俗的唯物論所從事者，才僅是［10］傳播科學常識，對於邏輯毫未觸及。反之，不是唯物論的哲學家，也從來不否認物質的存在。不過所謂物質，一定是經過思考的物質，所謂不可離心而言物。一塊黑板是客觀的黑板，因為大家公認它是一塊黑板。易言之，黑板之所以為客觀的黑板，因其建築在人們共同的主觀基礎上。離開主觀，沒有客觀。凡是「客」的東西，一定要經過「觀」。宇宙自然是客觀的，因為我們大家對它有共同的了解，共同的認識，若大家不能認識，無有「觀」，則世界即不成其為「客觀」世界了。又有一些［11］唯物論者，認為先是物質決定意識，迨意識發展到了相當階段，即反過來決定物質，是為意識對於物質的反作用。此說已流為心物交感論，這已不純全是［12］唯物論的立場了。 第二，辯證唯物論者所倡言的辯證法，原是哲學中的一個主要思想方法。為哲學家所共有，而非任何一派所能包辦。易言之，辯證法是一種方法。杜威說，不用辯證法來討論哲學是不可能的事，所以辯證法決不能限於一宗一派。辯證法產生的歷史乃哲學家研究人類感情生活後所發現的一個通理。情感生活是矛盾的，是相反相成的，愛極而恨、樂極生悲，便是情感起伏的例子。又如詩有節奏，正因為詩是情感的表現，因此有人說辯證邏輯便是情感邏輯。又有人稱辯證邏輯為愛的邏輯，由辯證法來研究情感生活是最適宜的，用來研究自然界，有時便不免有穿鑿附會、削足適履的地方。黑格爾亦曾應用辯證法來建立他的《自然哲學》的體系，並列舉機械作用、化學作用和有機作用為自然的辯證發展的三個階段。各國新黑格爾派哲學家大都不很重視，甚或反對。他們大都認為［13］，只有把辯證法應用到精神生活、內心生活上去，才見其生動活潑。 同時辯證法是不能顛倒的，因為辯證法是整個的東西，其本身是一定的。馬克思以之研究物質，黑格爾以之研究心靈，一個注重經濟生活，一個注重精神生活，兩人只是應用不同，而不是根本的不同。黑格爾對於辯證法本身有過很大的貢獻，所以在哲學史上的地位很高。馬克思只是應用辯證的方法來研究歷史、政治、經濟等科學，特別用來搞革命。他也承認在哲學上多少來源於黑格爾。若把辯證法看成一把刀，那麼黑格爾用之剖解臟腑，馬克思用之割治外症。所以馬克思並沒有把黑格爾的辯證法顛倒過來。我們要研究辯證法還當多讀康德、黑格爾、柏拉圖、亞里士多德以及哲學史上對辯證法有過貢獻的哲學家的著作。 所以就辯證唯物論言，它並不只是把科學的常識加以玄學化、獨斷化，通過生活體驗與祖國的社會改革、革命實踐相結合才是辯證唯物論，才是活學活用的馬克思主義哲學。［14］現在再來看看大家所常說的三大定律。 三大定律的第一條是對立的統一。這原是辯證法最根本的一條原則，平常所謂殊途而同歸，百慮而一致，相反而相成，都是這條原則的變相。宇宙間的事，必須一張一弛調和起來才能成功，種種相反的東西如身與心、知與行、主與客，都是對立的，可又是統一的，在這種對立中，有主有從。如身心對立中，心是主身是從；知行對立中，知是主行是從。這種對立的統一，也便是矛盾的調解，衝突的克服，需要精神的努力。只有精神才能使對立的東西統一起來，物質絕不能統一對立的，這條基本原則我曾稱之為辯證觀，是哲學上的一個重要觀點。而辯證唯物論者不見得有更多更好的發揮。 辯證法的第二原則即所謂否定之否定。一般的說法，都以為否定之否定是無限的否定。乙否定甲，丙否定乙，丁又否定丙，以至無窮。這是壞的無限。實際上第一個否定，只是形式對立，第二個否定是矛盾的統一，否定之否定為「合」，而達到正反之合，至「合」而矛盾解除，也是較高一階段的正。凡是矛盾的東西都是有缺陷的，有片面性的。［15］因為真理是不矛盾的，實際上，真的東西並不怕被否定。真理本身是矛盾思想的解除。譬如兄弟相爭，原是一個矛盾，但以全家庭和諧友好［16］為標準，此矛盾即可解除，所以只有真否定偽，偽不能否定真，全體否定部分，部分不能否定全體。 辯證法的第三原則是質量互轉。這條原則也可以說是應用辯證法去討論自然事物。量的變化過程到一定階段會引起質變或飛躍。［17］黑格爾並沒有說質量互轉是辯證法之一定律。其實黑格爾根本就沒有說辯證法有什麼呆板的定律或公式。他以為量的漸變，到了相當階段就會引起質的突變。如積勞成疾，積怨成仇，都是從量變到質變的例子。本來，從量變到質變是一個科學事實，可是從質變到量變也可以說明某些自然科學上的現象，但黑格爾特彆強調事物變化的目的性。［18］黑格爾的本來意思是「質變是目的，量變是手段」，在此意義下質變以量變為手段。目的決定手段，手段趨赴目的。從量變到質變既是科學的事實，所以科學便以量做研究的對象，並以量來解釋質。但照邏輯來講，質量是相對的，有質必有量，有量必有質，質和量相反而相成，質量的統一就是尺度，也是對立的統一的一個例子。所以質量的關係，原是可以用辯證法來研究的一個問題，它們的對立，不是僵死的，也有互相轉化，自身辯證發展的過程［19］。 以上種種說明了辯證唯物論哲學的方法論，許多都是承繼黑格爾而來［20］。不過辯證唯物論主要觀點還是它的歷史哲學，辯證唯物論的歷史哲學就是唯物史觀或歷史唯物論。在其全部理論中，發生的影響最大，也最易為人所接受。而其觀點也較新，對於歷史哲學也可算是一個新貢獻。唯物史觀的物不是指純粹的自然物，如電子原子的運動。其所謂物，乃是廣義的物，泛指社會的經濟事實、經濟現象、生產制度，所以也有人稱之謂經濟史觀。我們試加以同情的了解，唯物史觀也可以說是一種外觀法。外觀法是研究一個問題所以發生的外表現象，如地方背景、時代背景等。唯物史觀就是注重社會背景的一種歷史觀，它認為一人的思想行為，受整個社會經濟環境所支配，所以要研究某個思想之所以發生，不要從思想的本身里去找其原因，要從思想外面去找其原因。這是一種客觀或外觀的研究。所以有人說，要看一人的道德，只要看一人的賬簿，看其銀錢出入之來路去路，便可知道此人的道德生活是高尚還是卑下。同樣，要知道一個人的思想，也要從各方面去觀察。對於一個社會來說，各種社會現象、社會問題、社會思想之發生，也都有其外在的原因，此外在的原因也即經濟的原因。這種看法本身並不能說錯，但不能因為外觀法不錯，就說內觀法錯了。所謂內觀法便是從思想本身去看思想。內觀法是比較深刻的看法，而兩個看法其實可以並行不悖。同時，不論內觀外觀都從全體觀而來。所謂全體觀即從全體來看部分。因為從部分來看部分，總有缺陷，不如從全體來看部分來得完全。在這意義下，已經不是物質決定意識，而是全體決定部分了。有了全體觀的成就可知道外觀內觀均有所偏，只有從內外兩方面來看，才能深刻而徹底。不過，內觀注重本質，比較接近「本觀」或「觀全」罷了。 唯物史觀的另一意義是物質基礎決定上層建築。上層建築指人們的社會和文化生活而言［21］。生活的上層如宗教、藝術、哲學，第二層是道德、政治、法律，第三層即最下層物質基礎是經濟制度、物質環境。唯物史觀者，以為上層建築完全受物質條件所決定。只要經濟制度一改變，法律、政治、宗教、藝術都會隨之改變，要想改革思想，便要從改革經濟下手。要有政治革命先鬚髮動經濟革命。一切都從經濟出發，這是唯物史觀全部思想的根本要點。在我們看來，經濟始終是工具，上層的生活才是目的，我們固然不否認工具的重要，但我們更注意目的的重要。經濟原不是自天而降的東西，不能自己發展，更不能自己創造，尤不能自來自去。譬如物價上漲原是經濟現象，但其背後有奸商操縱和執政者的人謀不臧。一切經濟生活的後面，必有創造經濟的主人翁。中國古語說一絲一粟當思來處不易，可見經濟上的財富，一定要經過精神的努力，流血流汗才能得到。所謂物質文明，也是道德和知識努力的收穫。經濟資料既為人所創造，故為人所支配，所以歸根結底不是經濟支配人，而是人在支配經濟，我們表面上受經濟支配，實際上受經濟背後的主人翁支配。譬如購買鐘錶後，我們才能養成守時習慣，並能節省時間，表面上我們的行為好像受鐘錶的支配，實際上，當初我之所以買鐘錶，正因為我想要養成守時的習慣和節省時間，所以歸根結底是我們利用鐘錶，不是鐘錶決定我們。［22］ 唯物史觀的另一意思，以為一部人類史是階級鬥爭史。初期社會為自由民與奴隸之爭，封建社會為地主與農奴之爭。到近代工業社會，則變為僱主與被雇者鬥爭，整部歷史始終有著兩個敵對階級在鬥爭，這種看法本可以在歷史哲學中作為一種可供參考的說法［23］。但是歷史上的鬥爭並不限於階級，我們也可說歷史是觀念的鬥爭、民族的鬥爭，譬如即以前後兩次世界大戰來說，就很難以階級鬥爭四字來解釋清楚。 辯證唯物論注重［24］以外界的環境來解釋人類的生活。在民族方面，也忽略了民族性和民族精神。只承認經濟條件能支配一切，只要在遊牧時代，一切民族便都是遊牧民族；只要在封建時代，一切民族都是農業民族。可是民族的精神，民族本性的事業是絕對不容否認的，若把民族復興問題單純看成一個經濟問題，不惟忽略了事實，也忽略了民族復興的根本要義。在西洋近代，太注重個人主義，而其民族主義也流為帝國主義，提倡這種學說，或可收補偏救弊之效，可是在中國，環境不同。中國在大一統的君主專制和異族侵凌下，處處均促使個性湮沒，民族意識衰頹，現在正在清醒重振的時候，正需要發揚個性，恢復民族精神才對。唯物論者自稱是注重時代背景和客觀環境的，但在中國問題上，也同樣認清中國問題的時代背景和客觀環境才好［25］。 從哲學方面講，辯證唯物論也是［26］作為階級鬥爭的工具。但辯證唯物論在中國的貢獻，並不在提倡科學，亦不在研究哲學，且亦未倡導純正的社會科學的研究，使人民的思想更開明。其力量所在，乃是滿足青年情志的要求，給一部分喜於熱烈行動精神的青年，以政治的信仰、理論的原則［27］和信條。所以它不一定［28］代表真正的學術興趣，滿足青年真正的求知慾。在這種情形下，第三種現代思潮自會代之而起，此即古典［29］哲學。 四、古典哲學的新展望［30］ 古典哲學，至今尚未成為時代潮流，但社會上的要求已很迫切，因為青年在理論方面要求貫徹，在精神方面要求滿足。能達到此目的的，也只有純正的古典哲學。這種純正的哲學比以上兩種更舊。因為在西洋，這代表希臘哲學的主潮，而近代的古典哲學也遠在19世紀以前。實用主義或實驗主義的哲學實在都是反對古典哲學而後起的一種哲學思潮。同時，這種古典哲學也可說比上面兩種哲學更新，因為古典哲學的內容勢必是揚棄前兩者而加以新發揮的哲學，這種哲學也可以稱為「唯心論」（參看拙著《近代唯心論簡釋》），因為其理論建築在精神科學的基礎上面，所謂精神科學，是指道德史、宗教史、藝術史而言，以研究人類精神歷史為主。在中國要提倡這種哲學，必須很忠實地把握西洋文化，但又不是純粹的抄襲，而是加以融匯發揮。所以這種新哲學仍可以稱為中國的哲學，本來中國的古典哲學與西方的古典哲學是能融匯貫通的、並進的、合流的。過去我們不能接受西洋的古典哲學，也就不能發揮中國的古典哲學。在西洋，最偉大的古典哲學家是蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德［31］、康德、黑格爾等。在中國則有孔、孟、老、莊、程、朱、陸、王［32］。又譬如中國的政治哲學，主張為政以德，西洋的柏拉圖的理想國也主張政治的基礎為正義。西洋正宗哲學家注重法律不違道德，中國儒家所講的法治也與申韓之術不同，而以禮治、德治、人治為基礎。儒家以人性為善，蘇格拉底認無人居心作惡，亞里士多德以人為理性的動物，康德以人為目的，而非手段。所以從各方面來看，這兩種思想是相合的，所以中國古典哲學的發揮和西洋古典哲學的融化，實是一而二、二而一的事（請參看拙著「儒家思想的新開展」一文，《思想與時代》第一期）。 新的中國哲學，主張一切建築在理性的基礎上、精神的基礎上。沒有精神，什麼都沒有。也只有精神的基礎才有最鞏固的基礎。革命要革心，知人貴相知心，甚至戰爭也以攻心為上。當辛亥革命成功，孫中山返國時，迎接他的人問他向國外借得了多少外債回來，他說：「我現在是一錢莫名，所帶回來的就是一點革命精神。」而這點精神一直綿延到今天，作為北伐的基礎、抗戰的基礎、建國的基礎，所以我們的新哲學絕不反對物質建設，而是要求建築在精神基礎上的物質建設。事實上要開發物質，征服物質，亦非有精神不可。我們要工業化中國，要努力研究科學，都要求我們作精神上的努力。在政治方面講，古典哲學相當於新儒家的思想，所以也竭力提倡法治，不過古典哲學所要求的法治是建立在德治、人治、禮治的基礎上的法治，絕不立於急功好利、刻核寡恩的申韓式法治。古典哲學也不是不要實用，但是要求實用建築在超實用的基礎上。如工程師、實業家為社會謀福利，對於工程師、實業家個人說是超實用的，是服務人群的，是為他人謀求實際利益而滿足個人精神上的需要的，儘管實用，但其目的是富於理想和精神情操的。再以抗戰建國來說，單純的抄襲西洋絕不夠，必須建築在自己的精神基礎上。這也可以說是從本質著手，從根本著手。 在中國興起的新哲學，可以說是中國的民族哲學，但也可為全世界所接受。譬如孔孟的哲學是中國哲學，但也能為西洋人接受，所以這種哲學是普遍的哲學、典型的哲學、模範的哲學。但是這種哲學又是與孫中山的革命精神相符合的。［33］ 最後，凡是一個哲學家，與政治家總有著密切的關係，哲學思想與政治思想亦有著密切的關係，兩者往往互相了解，互相呼應，終必殊途而同歸。這情形正同詩人在詩中表達的思想，可與哲學家的思想暗合一樣。因為一個政治家亦可以有他對宇宙人生的根本看法，如果與哲學家的思想默契，則用哲學思想發揮出來就成為一種哲學系統。同樣，一個哲學家也可以有其政治見解，這種見解如果可行，則用政治方法實行出來，亦就成為實際政治。在這意義下，以哲學來講任何哲學，都有一個理想的政治人物為其哲學理想所欲培養的人品準繩。易言之，每個哲學家都創造了他理想的人物，如孔子的理想人物為周公，孟子的理想為孔子，南北朝玄學家的理想政治家為謝安，朱熹哲學的理想人物為道德學問兼備的宰相，如王安石、司馬光之流，黑格爾的理想人物為歌德和拿破崙。我們的新哲學當然亦有理想人物作為嚮往的目標，這無疑地便是積四十年之革命、百折不回、創製民國的孫中山先生了。這便是我們所說的古典哲學。而在這個意義中，也只有在這個意義下，才有所謂真正的中國自己的、表現時代精神的創新的真正哲學［34］。 ———————————————————— ［1］ 「剖析」舊版作「批判」。 ［2］ 「1924年……一段時間」舊版作「北伐成功，國共分裂的一段時間內，而盛行於『九一八』前後十年間」。 ［3］ 「在我個人看來……」一段文字，舊版作「在我個人看來，這派哲學將要大大發展的，現在只是初起萌芽，而其政治背景也比較接近於三民主義，即比較與三民主義思想相符合，它也可以說是三民主義哲學，實在與三民主義來自同一根源」。 ［4］ 「剖析」舊版作「批判」。 ［5］ 舊版此處下接「而與蔣先生力行哲學之不行不能知的說法也可以貫通」等文字。 ［6］ 「剖析」舊版作「批判」。 ［7］ 「在中國萌芽於……期間」舊版作「盛行於『九一八』前後十年左右」。 ［8］ 「有的人誤以為」舊版作「辯證法唯物論」。 ［9］ 「但這並不能說是辯證唯物論」舊版作「並不能稱是哲學」。 ［10］ 「只有機械的……才僅是」舊版作「唯物論者所從事者，只是」。 ［11］ 舊版此處下接「自命為新」等文字。 ［12］ 「這已不純全是」舊版作「離開了」。 ［13］ 「黑格爾亦曾……大都以為」舊版作「黑格爾亦曾列機械作用，化學作用和有機作用為物質的辯證發展，即覺牽強」。 ［14］ 「馬克思只是……才是活學活用的馬克思主義哲學」，舊版作下列幾段文字：「馬克思只是應用現成的方法，沒有創新發明，所以在哲學上的地位，便遠遜於黑格爾了。若把辯證法看成一把刀，那麼黑格爾用之剖解臟腑，馬克思用之割治外症。所以馬克思並沒有把黑格爾的辯證法顛倒過來。我們要研究辯證法還當讀黑格爾柏拉圖的著作。讀馬克思的著作對於辯證法的學習，並無多大幫助。 「所以就唯物論言，辯證法唯物論只是把科學的常識加以玄學化獨斷化。就辯證法言，他們也只是現成地應用。」 ［15］ 「這是壞的無限……有片面性的」舊版作「實際上否定作用是有止境的，否定至『合』而止，至『合』而矛盾解除。凡是矛盾的東西不是真的」。 ［16］ 「友好」舊版作「或對父母行孝道」。 ［17］ 「這條原則……飛躍」舊版作「這條原則是辯證法唯物論者杜撰出來的」。 ［18］ 「也可以說明……目的性」舊版作「便在科學上找不出證據。所以質量並不能『互』轉」。 ［19］ 「它們的對立……過程」舊版作「既無所謂互轉，其本身和辯證法也不相干」。 ［20］ 「的方法論……而來」舊版作「思想的貧乏」。 ［21］ 「物質基礎……而言」舊版作「下層決定上層。上層下層指我們生活而言」。 ［22］ 舊版此處下接「唯物史觀的錯誤，就象這例中以為鐘錶決定了人的行為一樣」等文字。 ［23］ 「作為……說法」舊版作「聊備一說。這種看法只是政治鬥爭中一個口號」。 ［24］ 「注重」舊版作「的根本缺點是忽略個性，忽略人格，將人與人的差別完全抹煞。只知」。 ［25］ 「也同樣……才好」舊版作「他們都太沒有認清中國問題的時代背景和客觀環境，而只知抄襲外來的教條了」。 ［26］ 舊版此處下接「玄學化了的經濟學（所謂自然辯證法便是玄學化的自然科學）」等文字。 ［27］ 「原則」舊版作「簡單公式」。 ［28］ 「不一定」舊版作「決不能」。 ［29］ 「古典」舊版作「正統」。 ［30］ 舊版標題作「正統哲學與三民主義哲學的展望」。本節「古典哲學」舊版均作「正統哲學」。 ［31］ 「亞里士多德」為舊版所無。 ［32］ 舊版此處下接「即儒家」等文字。 ［33］ 「又是……相符合的」舊版作下列幾段文字： 「又一定和三民主義的精神相符合的，在這個意義下，這種新的正統哲學也可以說是三民主義哲學。 「三民主義哲學與三民主義科學的意義完全是類似的，所謂三民主義的科學者決不是在物理課本，或化學課本上加上一段總理遺教或一段總裁言論就成功三民主義科學了，三民主義的科學便是純正的科學，為科學家正在研究的科學；同樣三民主義的哲學，亦非黨八股，而是純正的正統哲學。因為三民主義是中國近幾十年來提倡純正學術，容許學術自由的開明力量。三民主義是沒有狹隘的御用的科學或哲學的。只要是貨真價實的真科學，真哲學，都於三民主義有裨益，而為三民主義者所願加培養，促其滋長的。中山先生說他的思想是承堯、舜、文、武、周公、孔、孟而來的正統思想，而我們所說的新哲學，亦必承此歷史的傳統，所以其內容勢必能與三民主義的內容相合流。」 ［34］ 「才有……哲學」舊版作「才有所謂真正的三民主義哲學」。