涴漫的獄中日記 · 非政治主義

每一個文學家其實都是政治家。藝術——不論是那一個時代，不論是那一個階級，不論是那一個派別的——都是意識形態的得力的武器，它反映著現實，同時影響著現實。客觀上，某一個階級的藝術，必定是在組織著自己的情緒，自己的意志，而表現一定的宇宙觀和社會觀；這個階級，經過藝術去影響它所領導的階級（或者，它所要想領導的階級），並且去搗亂它所反對的階級。問題只在於藝術和政治之間的聯繫的方式：有些階級利於把這種聯繫隱蔽起來，有些階級卻是相反的。 自然，有些作家的作品，表面上看起來，似乎是沒有絲毫的「政治臭味」。這種作家其實也是政治家。有時候他們自己也明明知道的。他們認為必須叫「讀者社會」有點兒特殊的消遣，使得他們的心思避開嚴重的政治問題，避開對於社會問題的答覆。——這可以用「為藝術的藝術」的假招牌，也可以是虛偽的旁觀主義。這難道不是政治？誘惑群眾使他們不問政治——這常常是統治階級的一種手段。有些藝術家是有意的去做這種手段的工具，有些卻是無意的。 無意之中做政治手段的工具，做維持剝削制度的工具，——這在一般小資產階級的文學家，藝術家，是常有的事。我們揭穿這種事實，無非是要他們自己清醒一下，謹慎一些，認真的挑選自己的道路：究竟同著群眾走，還是同著統治階級走。他們之中有些回頭過來，有些一直往死路上走，這是他們的自由，誰也干涉不了。 至於反動階級的藝術家，口頭上否認著政治，實際上正在實行著自己的政策，那是因為他們認為這樣更方便些，更巧妙些，更可以達到自己的目的。他們以為那些公開的叫喊著「祖國，民族」的反動的文藝政策的人，未免太蠢笨了些。這兩種反動政策的互相競爭，只是反動階級內部的糾紛，——中國最近三四年來這種糾紛是在表演著，然而他們兩方面的目的是一致的。新月派之類和民族派之類的「爭論」就是這麼一回事。現在表面上是「非政治主義派」占了上風：誰都要學著說幾句風涼話，其實是戰術更加精密了。 無論什麼階級都在擁護自己的利益。但是，並不是個個階級都利於公開的承認這個事實。甚至於需要自己騙騙自己。自己的利益和大多數群眾衝突的階級，總在竭力找尋一些假面具。而藝術對於他們往往是很有用的武器，他們正需要能夠掩蔽自己的政治手段的藝術。這就是那種「精密的戰術」了。 十八世紀時代的西歐資產階級，總之，那些還在反對封建的舊統治的資產階級，在當時，往往喜歡自命為勞動群眾的先鋒，所以它們的藝術還是公開的主張戰鬥的。那時候，藝術家的理想是要號召「維新」，「改革」，「啟蒙」，他們認為自己的作品能夠充滿著這些號召是光榮的。後來，情形自然不同了。資產階級開始想盡各種方法，來束縛群眾，阻礙群眾的前進，維持經濟上政治上文化上的奴隸制度。反革命之後的中國資產階級，同著地主買辦和帝國主義，正在進行這種文化上束縛政策。這年頭，已經早就不是「五四時代」了！他們至少也要說藝術應當是非政治的。 而現代的人類的領袖階級——無產階級，國際的和中國的工人階級卻是絕對不同的，他們的最後目的不能夠不是完全消滅剝削制度，他們不怕承認自己的意識形態是階級性的，是黨派性的。他們要創造新的藝術，他們的藝術要公開的號召鬥爭，要揭穿一切種種的假面具，要提出自己的理想和目的；他們要不怕現實，要認識現實，要強大的藝術力量去反映事實，同時要知道這都是為著改造現實的。資產階級的作家，慣於偷偷摸摸的灌輸資產階級的「目的意識」，而表面上戴著雪白的「純藝術」的假面具；他們冷笑著指摘無產階級的作家，說：「政治家，政治家，你算得什麼藝術家呵！你的藝術是目的意識的！」 自然，有些藝術家主觀上甚至於是革命的，但是，他們還沒有了解這種理論和傾向的內容。他們也許只看見文學技術方面的問題，他們也許相信定命主義的社會發展。他們以為只要客觀的描寫出社會的現象，藝術家的任務就完結了。至於社會的發展，那自然而然是光明的勢力將要占優勢的，藝術家何必有什麼「目的意識」呢！自然，單有革命的「目的意識」是不能夠寫出革命的文學的，還必須有藝術的力量。然而運用藝術的力量，又必須要有一定的宇宙觀和社會觀。如果宇宙觀和社會觀是資產階級的，那麼，那所謂「客觀的描寫」，所謂「藝術的價值」就將要間接的替現存制度服務。同樣，那種替「純藝術」辯護的態度，恰好被反動階級所利用。 1932，11。