文學通論 · 七　明顧亭林《日知錄》論詩文十一則

文須有益於天下　　文之不可絕於天地間者，曰：明道也，記政事也，察民隱也，樂道人之善也。若此者，有益於天下，有益於將來，多一篇，多一篇之益矣。若夫怪力亂神之事，無稽之言，剿襲之說，諛佞之文，若此者，有損於己，無益於人，多一篇，多一篇之損矣。 先生與友人書曰：「孔子之刪述六經，即伊尹、太公救民於水火之心，而今之注蟲魚、命草木者，皆不足以語此也。故曰：『載之空言，不如見之行事。』夫《春秋》之作，言焉而已。而謂之行事者，天下後世用以治人之書，將欲謂之空言而不可也！愚不揣有見於是，故凡文之不關於六經之指、當世之務者，一切不為。而既以明道救人，則於當今之所通患，而未嘗專指其人者，亦遂不敢以避也。」 文人摹仿之病　　近代文章之病，全在摹仿。即使逼肖古人，已非極詣，況遺其神理而得其皮毛者乎？且古人作文，時有利鈍。梁簡文《與湘東王書》云：「今人有效謝康樂、裴鴻臚文者，學謝，則不屆其精華，但得其冗長；師裴，則蔑棄其所長，惟得其所短。」宋蘇子瞻云：「今人學杜甫詩，得其粗俗而已。」金元裕之詩云：「少陵自有連城璧，爭奈微之識碔砆。」夫文章一道，猶儒者之末事，乃欲如陸士衡所謂「謝朝華於已披，啟夕秀於未振」者，今且未見其人，進此而窺著述之林，益難之矣！　效《楚辭》者必不如《楚辭》，效《七發》者必不如《七發》。蓋其意中先有一人在前，既恐失之，而其筆力復不能自遂，此壽陵餘子學步邯鄲之說也。　洪氏《容齋隨筆》曰：「枚乘作《七發》，創意造端，麗辭諛旨，上薄騷些，故為可喜。其後繼之者，如傅毅《七激》、張衡《七辯》、崔駰《七依》、馬融《七廣》、曹植《七啟》、王粲《七釋》、張協《七命》之類，規仿太切，了無新意。傅元又集之以為《七林》，使人讀未終篇，往往棄之幾格。柳子厚《晉問》乃用其體，而超然別立機杼，激越清壯，漢晉諸文士之弊，於是一洗矣！東方朔《答客難》自是文中傑出，楊雄擬之為《解嘲》，尚有馳騁自得之妙。至於崔駰《達旨》、班固《賓戲》、張衡《應間》，皆章摹句寫，其病與《七林》同。及韓退之《進學解》出，於是一洗矣！」其言甚當。然此以辭之工拙論爾，若其意，則總不能出於古人範圍之外也。　《曲禮》之訓：「毋剿說，毋雷同。」此古人立言之本。 文章繁簡　　韓文公作《樊宗師墓銘》曰：「維古於辭必己出，降而不能乃剽賊。後皆指前公相襲，從漢迄今用一律。」此極中今人之病。若宗師之文，則懲時人之失而又失之者也。作書須注，此自秦漢以前可耳，若今日作書，而非注不可解，則是求簡而得繁，兩失之矣。子曰：「辭達而已矣。」　辭主乎達，不論繁與簡也。繁簡之論興，而文亡矣。《史記》之繁處，必勝於《漢書》之簡處。《新唐書》之簡也，不簡於事而簡於文，其所以病也。　「時子因陳子而以告孟子。陳子以時子之言告孟子。」此不須重見而意已明。「齊人有一妻一妾而處室者，其良人出，則必饜酒肉而後反。其妻問所與飲食者，則盡富貴也。其妻告其妾曰：『良人出，則必饜酒肉而後反。問其所與飲食者，盡富貴也。而未嘗有顯者來，吾將良人之所之也。』」「有饋生魚於鄭子產，子產使校人畜之池。校人烹之，反命曰：『始舍之，圉圉焉，少則洋洋焉，悠然而逝。』子產曰：『得其所哉！得其所哉！』校人出，曰：『孰謂子產智？予既烹而食之，曰：得其所哉！得其所哉！』」此必須重疊而情事乃盡。此孟子文章之妙。使入《新唐書》，於齊人，則必曰：「其妻疑而之。」於子產，則必曰：「校人出而笑之。」兩言而已矣。是故辭主乎達，不主乎簡。劉器之曰：「《新唐書》好簡略其辭，故其辭多郁而不明。」此作史之病也。且文章豈有繁簡邪？昔人之論謂「如風行水上，自然成文」。若不出於自然，而有意於繁簡，則失之矣。當日進《新唐書表》云：「其事則增於前，其文則省於舊。」《新唐書》所以不及古人者，其病正在此兩句也！　《黃氏日鈔》言：「蘇子由《古史》改《史記》，多有不當。如《樗里子傳》，《史記》曰：『母，韓女也。樗里子滑稽多智。』《古史》曰：『母韓女也，滑稽多智。』似以母為滑稽矣。然則樗里子三字，其可省乎？《甘茂傳》，《史記》曰：『甘茂者，下蔡人也。事下蔡史舉，學百家之說。』《古史》曰：『下蔡史舉，學百家之說。』似史舉自學百家矣。然則事之一字，其可省乎？以是知文不可以省字為工。字而可省，太史公省之久矣！」 文人求古之病　　《後周書·柳虯傳》：「時人論文體有今古之異。虯以為『時有今古，非文有今古』。」此至當之論。夫今之不能為二漢，猶二漢之不能為《尚書》、《左氏》，乃剿取《史》、《漢》中文法以為古，甚者獵其一二字句，用之於文，殊為不稱。　以今日之地為不古，而借古地名；以今日之官為不古，而借古官名；舍今日恆用之字而借古事之通用者，皆文人所以自蓋其俚淺也。　《唐書》鄭餘慶奏議類用古語，如仰給縣官馬萬蹄，有司不曉何等語，人訾其不適時。　宋陸務觀《跋前漢通用古字韻》曰：「古人讀書多，故作文時偶用一二古字，初不以為工，亦自不知孰為古、熟為今也。近時乃或鈔掇《史》、《漢》中字入文辭中，自謂工妙，不知有笑之者。偶見此書，為之太息。書以為後生戒。」　元陶宗儀《輟耕錄》曰：「凡書官銜，俱當從實，如廉訪使、總管之類，若改之曰監司、太守，是亂其官制。久遠莫可考矣。」　何孟春《余冬序錄》曰：「今人稱人姓，必易以世望，稱官，必用前代職名，稱府州縣，必用前代郡邑名，欲以為異。不知文字間，著此何益於工拙？此不惟於理無取，且於事復有礙矣。李姓者稱隴西公，杜曰京兆，王曰琅邪，鄭曰滎陽，以一姓之望而概眾人，可乎？此其失自唐五季間孫光憲輩始。《北夢瑣言》稱馮涓為長樂公，《冷齋夜話》稱陶谷為五柳公，類以昔人之號而概同姓，尤是可鄙。官職郡邑之建置，代有沿革，今必用前代名號而稱之，後將無所考焉！此所謂於理無取，而事復有礙者也。」　于慎行《筆塵》曰：「《史》、《漢》文字之佳，本自有在，非謂其官名地名之古也。今人慕其文之雅，往往取其官名地名以施於今，此應為古人笑也！《史》、《漢》之文，如欲復古，何不以三代官名施於當日，而但記其實邪？文之雅俗，固不在此，徒混淆失實，無以示遠，大家不為也。予素不工文辭，無所模擬，至於名義之微，則不敢苟，尋常小作，或有遷就，金石之文，斷不敢於官名、地名，以古易今。前輩名家，亦多如此。」 古人集中無冗復　　古人之文，不特一篇之中無冗復也，一集之中亦無冗復。且如稱人之善，見於祭文，則不復見於志，見於志，則不復見於他文。後之人，讀其全集，可以互見也。又有互見於他人之文者，如歐陽公作《尹師魯志》，不言近日古文自師魯始，以為范公祭文已言之，可以互見，不必重出。蓋歐陽公自信己與范公之文並可傳於後世也，亦可見古人之重愛其言也。　劉夢得作《柳子厚文集序》曰：「凡子厚名氏與仕與年暨行己之大方，有退之之志若祭文在。」又可見古人不必其文之出於己也。 引古必用原文　　凡引前人之言，必用原文。《水經注》引盛宏之《荊州記》曰：「江中有九十九州。楚諺云：『洲不百，故不出王者。』桓元有問鼎之志，乃增一洲以充百數。僭號數旬，宗滅身屠。及其傾敗，洲亦稍毀。今上在西，忽有一洲自生，沙流回薄，成不淹時。其後未幾，龍飛江漢矣。」注乃北魏酈道元作，而記中所指今上，則為南宋文帝以宜都王即帝位之事，古人不以為嫌。 五經中多有用韻　　古人之文，化工也，自然而合於音，則雖無韻之文，而往往有韻。苟其不然，則雖有韻之文，而時亦不用韻，終不以韻而害意也。三百篇之詩，有韻之文也，乃一章之中，有二三句不用韻者，如「瞻彼洛矣，維水泱泱」之類是矣。一篇之中，有全章不用韻者，如《思齊》之四章、五章，《召旻》之四章是矣。又有全篇無韻者，《周頌》、《清廟》、《維天之命》、《昊天有成命》、《時邁》、《武》諸篇是矣。說者以為當有餘聲。然以餘聲相協而不入正文，此則所謂不以韻而害意者也。孔子贊《易》十篇，其《彖》、《象》傳、《雜卦》五篇用韻，然其中無韻者亦十之一；《文言》、《繫辭》、《說卦》、《序卦》五篇不用韻，然亦間有一二，如「鼓之以雷霆，潤之以風雨。日月運行，一寒一暑。乾道成男，坤道成女」。「君子知微知彰，知柔知剛，萬夫之望」。此所謂化工之文，自然而合者，固未嘗有心於用韻也。《尚書》之體本不用韻，而《大禹謨》：「帝德廣運，乃聖乃神，乃武乃文。皇天眷命，奄有四海，為天下君。」《伊訓》：「聖謨洋洋，嘉言孔彰。惟上帝不常，作善，降之百祥；作不善，降之百殃。爾惟德罔小，萬邦惟慶；爾惟不德罔大，墜厥宗。」《太誓》：「我武惟揚，侵於之疆，取彼兇殘，我伐用張，於湯有光。」《洪範》：「無偏無陂，遵王之義。無有作好，遵王之道。無有作惡，遵王之路。無偏無黨，王道蕩蕩。無黨無偏，王道平平。無反無側，王道正直。」皆用韻。又如《曲禮》：「行，前朱鳥而後元武，左青龍而右白虎，招搖在上，急繕其怒。」《禮運》：「元酒在室，醴泉在戶，粢醍在堂，澄酒在下。陳其犧牲，備其鼎俎，列其琴瑟管磬[1]鐘鼓，修其祝嘏，以降上神，與其先祖，以正君臣，以篤父子，以睦兄弟，以齊上下，夫婦有所，是謂承天之祜。」《樂記》：「夫古者天地順而四時當，民有德而五穀昌，疾疢不作而無妖祥，此之謂大當。然後聖人作為父子君臣以為紀綱。」《中庸》：「故君子不可以不修身，思修身，不可以不事親，思事親，不可以不知人，思知人，不可以不知天。」《孟子》：「師行而糧食，飢者弗食，勞者弗息。睊睊胥讒，民乃作慝。方命虐民，飲食若流。流連荒亡，為諸侯憂。」凡此之類，在秦漢以前，諸子書並有之。太史公作贊，亦時一用韻，而漢人樂府詩，反有不用韻者。 古詩用韻之法　　古詩用韻之法，大約有三：首句、次句連用韻，隔第三句而於第四句用韻者，《關雎》之首章是也。凡漢以下詩及唐人律詩之首句用韻者源於此。一起即隔句用韻者，《卷耳》之首章是也。凡漢以下詩及唐人律詩之首句不用韻者源於此。自首至末，句句用韻者，若《考槃》、《清人》、《還》、《著》、《十畝之間》、《月出》、《冠素》諸篇，又如《卷耳》之二章、三章、四章，《車攻》之一章、二章、三章、七章，《長發》之一章、二章、三章、四章、五章是也。凡漢以下詩，若魏文帝《燕歌行》之類源於此。自是而變，則轉韻矣。轉韻之始，亦有連用隔用之別，而錯綜變化，不可以一體拘。於是有上下各自為韻，若《兔罝》及《採薇》之首章，《魚麗》之前三章，《卷阿》之首章者。有首末自為一韻，中間自為一韻，若《車攻》之五章者。有隔半章自為韻，若《生民》之卒章者。有首提二韻，而下分二節承之，若《有瞽》之篇者。此皆詩之變格，然亦莫非出於自然，非有意之為也。 先生《音學五書序》曰：「《記》曰：『聲成文，謂之音。』夫有文斯有音，比音而為詩，詩成然後被之樂，此皆出於天，而非人之所能為也。三代之時，其文皆本出於六書，其人皆出於族黨庠序，其性皆馴化於中和，而發之為音，無不協於正。然而《周禮》大行人之職，九歲，屬瞽史論書名、聽聲音，所以一道德而同風俗者，又不敢略也。是以《詩》三百五篇，上自《商頌》，下逮陳靈，以十五國之遠、千數百年之久，而其音未嘗有異。帝舜之歌，皋陶之賡，箕子之陳，文王周公之系，無弗同者。故三百五篇，古人之音書也。魏晉以下，去古日遠，詞賦日繁，而後名之曰韻。至宋周顒、梁沈約而四聲之譜作。然自秦漢之文，其音已漸戾於古，至東京益甚。而休文作譜，乃不能上據《雅》、《南》，旁摭《騷》子，以成不刊之典，而僅按班、張以下諸人之賦，曹、劉以下諸人之詩所用之音，撰為定本，於是今音行而古音亡，為音學之一變。下及唐代，以詩賦取士，其韻一以陸法言《切韻》為準，雖有同用獨用之注，而其分部未嘗改也。至宋景祐之際，微有更易。理宗末年，平水劉淵始並二百六韻為一百七韻，黃公紹作《韻會》因之以迄於今，於是宋韻行而唐韻亡，為音學之再變。世日遠而傳日訛，此道之亡，蓋二千有餘歲矣！炎武潛心有年，既得《廣韻》之書，乃始發悟於中而旁通其說。於是舉唐人以正宋人之失，據古經以正沈氏、唐人之失，而三代以上之音，部分秩如，至賾而不可亂。乃列古今音之變而究其所以不同，為《音論》二卷。考正三代以上之音，注三百五篇，為《詩本音》十卷。注《易》，為《易音》三卷。辨沈氏部分之誤，而一一以古音定之，為《唐韻正》二十卷。綜古音為十部，為《古音表》二卷。自是而六經之文乃可讀。其他諸子之書，離合有之，而不甚遠也。天之未喪斯文，必有聖人復起，舉今日之音而還之淳古者。」 詩有無韻之句　　詩以義為主，音從之。必盡一韻無可用之字，然後旁通他韻，又不得於他韻，則寧無韻。苟其義之至當而不可以他字易，則無韻不害，漢以上往往有之。「暮投石壕村，有吏夜捉人。」兩韻也，至當不可易。下句云：「老翁踰牆走，老婦出門看。」則無韻矣，亦至當不可易。古辭《紫騮馬歌》中有「舂穀持作飯，采葵持作羹」，二句無韻。李太白《天馬歌》中有「白雲在青天，丘陵遠崔嵬」，二句無韻。《野田黃雀行》首二句「游莫逐炎洲翠，棲莫近吳宮燕」，無韻。《行行且遊獵篇》首二句「邊城兒生年，不讀一字書」，無韻。 古人不用長句成篇　　古人有八言者，「胡瞻爾庭有縣貆兮」是也。有九言者，「凜乎若朽索之馭六馬」是也。然無用為全章者，不特以其不便於歌也，長則意多冗，字多懈。七言排律所以從來少作，作亦不工者，何也？意多冗也，字多懈也。為七言者，必使其不可裁而後工也，此漢人所以難之也！ 詩體代降　　三百篇之不能不降而《楚辭》，《楚辭》之不能不降而漢魏，漢魏之不能不降而六朝，六朝之不能不降而唐也，勢也。用一代之體，則必似一代之文而後為合格。　詩文之所以代變，有不得不變者。一代之文，沿襲已久，不容人人皆道此語。今且千數百年矣，而猶取古人之陳言，一一而摹仿之，以是為詩，可乎？故不似，則失其所以為詩；似，則失其所以為吾。李杜之詩，所以獨高於唐人者，以其未嘗不似而未嘗似也。知此者可與言詩也已矣！ 註解： [1]　磬，原作「磐」，誤。