文心雕龍義證 · 卷五
封禪第二十一
《大戴禮保傅》：「封泰山而禪梁父。」
《禮記禮器》：「因名山升中於天。」鄭註：「《孝經說》曰：封乎泰山，考績燔燎；禪乎梁甫，刻石紀號也。」正義：「封乎泰山者，謂封土為壇，在於泰山之上；考績燔燎者，謂考諸侯功績，燔柴燎牲以告天。禪乎梁甫者，禪讀為墠，謂除地為墠，在於梁甫，以告地也。梁甫是泰山之旁小山也。刻石紀號也者，謂刻石為文，紀錄當代號諡。」
《白虎通道德論封禪》云：「王者易姓而起，必升封泰山，何？報告之義也。始受命之時，改制應天，天下太平，功成封禪，以告太平。所以必於泰山，何？萬物之始，交代之處也。必於其上，何？因高告高，順其類也。故升封者，增高也。下禪梁甫之基，廣厚也。刻石紀號者，著己之功跡以自勸也。……或曰封者，廣也。言禪者，明以成功相傳也。」
《玉海》卷九十八《郊祀─封禪》：「袁宏曰：夫揖遜受終，必有至德於天下，征伐革命，則有大功於萬物。是故王者初基，則有封禪之事，以其成功告於神明者也。夫東方者，萬物之所始；山嶽者，靈氣之所宅；故求之物本必於其始，取其所通必於其宅。崇其壇場則謂之封，明其代興則謂之禪。然則封禪者，王者開務之大基也。德不周洽，不得擅議斯事，功不弘濟，不得髣佛斯禮，曠代一有，其道至高。故自黃帝堯舜至三代各一得封禪，未有中修其禮者也。夫神道正一，其用不煩，天地易簡，其禮尚質，故藉用白茅，貴其誠素，器用陶匏，取其易從。然封禪之禮，簡易可也；若夫白函玉牒，非天地之性也。《文中子》曰：封禪之費非古也，徒以夸天下，其秦漢之侈心乎？」
梅註：「封者，增高也；禪者，廣厚也；皆刻石紀號，著己之功績以自效也。」
《文選》屬符命類。章學誠《詩教》下：「若夫《封禪》、《美新》、《典引》，皆頌也。稱符命以頌功德，而別類其體為符命，則王子淵以聖主得賢臣而頌嘉會，亦當別其體為主臣矣。」
范註：「《漢書武帝紀》元封元年注引孟康曰：『王者功成治定，告成功於天。封，崇也，助天之高也。刻石紀號，有金策石函、金泥玉檢之封焉。』服虔曰：『增天之高，歸功於天。禪，闡也，廣土地也。』張晏曰：『天高不可及，於泰山上立封，又禪而祭之，冀近神靈也。』」
《文體論纂要》：「符命者，謂天降瑞應，以為帝王受命之符。如司馬相如的《封禪文》，揚雄的《劇秦美新》、班固的《典引》皆是。此種文章，實與設辭托諷的賦相遠，而與稱揚功德的頌相近，當歸入頌讚一類。」
《注訂》：「封禪之說，出於管氏之對桓公，馬遷著為書，相如有遺奏；其事則隆於秦皇漢武。惟二帝惑於方士之說，私慾所鍾，故鐫文告成，明示得意，而非以教諸侯禮也。然大典之施，必有隆重之文，應備一格也。《史記封禪書》正義云：『泰山上築土為壇，以祭天，報天之功，故曰封。泰山下小山上除地，報地之功，故曰禪。言禪者，神之也。』」
《校釋》：「封禪之說，倡自讖緯家而增飾於文士，實逢迎帝王侈心之作。由今觀之，殊無討論之價值。但古既有此體，故彥和亦所不廢。」
《文心雕龍雜記》：「案封禪大非禮，經典所無。《管子》封禪之說，乃史遷所引，羼入原書。即本有其說，亦管子設辭，以屈桓公。七十二君云云，不必有其事也。《堯典》曰：『允恭克讓。』偽《
舜典》亦曰：『溫恭允塞。』豈有自頌功德以告天之理？見於史策者，始自暴秦。司馬相如《封禪文》，古今詬病。林逋詩云：『茂陵他日求遺稿，猶喜曾無《封禪書》。』其貶封禪，可謂至矣。彥和文必宗經，其所以出此者，正如紀昀所云『自唐以前，不知封禪之非，故封禪為大典禮，而封禪文為大著作，特出一門，蓋鄭重之』耳。」
封禪文是為奪得皇位的統治者歌功頌德，並製造理論根據的文章。這類文章數量是很有限的。
《昭明文選》把《封禪文》、《劇秦美新》、《典引》三篇文章劃歸一類，取名「符命」。所謂「符命」者，就是說天降瑞應，以為帝王受天之命的一種符信。拍馬屁的人專門作一種文章，侈陳瑞應，鋪張統治者的功德。這樣的文章，從它的性質來講，叫作「符命」；從它運用的場合來講，就是封禪文。何焯說：「符命，諛佞之祖。」（《評註昭明文選》司馬相如《封禪文》篇引）可見就是封建時代的文人也知道封禪是一種騙局，而並不怎麼相信的。但是劉勰對於封禪卻非常之重視，《封禪》篇說：「茲文為用，蓋一代之典章也。」劉勰雖然對它的規格要求非常嚴格，其實封禪不能算作一種獨立的文體。把封禪文歸入頌讚一類，還是比較合適的。
夫正位北辰〔一〕，向明南面〔二〕，所以運天樞〔三〕，毓黎獻者〔四〕，何嘗不經道緯德，以勒皇跡者哉〔五〕！
〔一〕范註：「《爾雅釋天》：『北極謂之北辰。』《史記天官書》：『中宮天極星，其一明者，太一常居也。』……又：『北斗七星，斗為帝車，運於中央。』」
《論語為政》：「子曰：為政以德，譬如北辰，居其所而眾星拱之。」北極星是天地正位，喻帝王居位。
〔二〕范註：「《易說卦》傳：『離也者，明也。萬物皆相見，南方之卦也。聖人南面而聽天下，向明而治，蓋取諸此也。』」正義：「以離為象日之卦，故為明也。日出而萬物皆相見也。又位在南方，故聖人法南面而聽天下，向明而治也。」「向明」，謂天將黎明。
〔三〕「天樞」，北斗七星之第一星；又北極亦名天樞。《星經》上《北斗》：「北斗，……第一名天樞，為土星。」《後漢書崔駰傳》：「重侯累將，建天樞，執斗柄。」揚雄《長楊賦》：「高祖奉命，順斗極，運天關。」《斟詮》：「謂運轉天命之樞機也。天樞，本北極星名，……此處喻國之權柄。」
〔四〕黃註：「《書益稷》：『萬邦黎獻，共惟帝臣。』傳：黎獻，黎民之賢者也。」
范註：「《說文》：『育或作毓。』《尚書益稷》：『萬邦黎獻。』《孔氏傳》：『獻，賢也。』《爾雅釋詁》上：『
黎，眾也。』」
〔五〕「跡」，通「績」。「勒皇跡」，謂刻石記帝王功績。
《錄圖》曰〔一〕：「潬潬咴咴〔二〕，棼棼雉雉〔三〕，萬物盡化〔四〕。」言至德所被也。《丹書》曰：「義勝欲則從，欲勝義則凶。」〔五〕戒慎之至也。則戒慎以崇其德，至德以凝其化〔六〕，七十有二君〔七〕，所以封禪矣〔八〕。
〔一〕《校注》：「『錄』，《繹史》五《黃帝紀》引作『綠』。何焯改作『綠』。紀昀云：『錄當作綠。』《正緯》篇：『堯造綠圖，昌制丹書。』以『綠圖』與『丹書』對。此亦應爾。汪本、張本、訓故本並作『綠』。當據改。」
《校證》：「『錄』，張之象本、王惟儉本作『綠』。……案『錄』『綠』古通，說詳《正緯》篇。」
清馬驌《繹史》卷五《黃帝紀》：「《文心雕龍》：『
《綠圖》曰：潬潬咴咴，棼棼雉雉，萬物盡化。』『與物俱化』，《
綠圖》中文也。」顧廣圻批註：「『《錄圖》曰：潬潬咴咴，棼棼雉雉，萬物盡化』四句《錄圖》佚文。」
〔二〕《校釋》：「『潬潬』，當作『嘽嘽』，喜樂盛也。《詩》：『徒御嘽嘽。』『潬』，『嘽』之假字也。」
《注訂》：「潬，音善，水相薄也。司馬相如《上林賦》：『宛潬膠盭。』註：『宛潬，展轉也。』又通灘。咴，音麾，口不正也，又丑。潬潬咴咴者，展轉綜錯也。」《詩大雅崧高》：「徒御嘽嘽，周邦咸喜。」毛傳：「嘽嘽，喜樂也。」箋：「嘽嘽，安舒。」《斟詮》：「案楚人謂作樂、高興為『咴』。是『潬潬咴咴』有安適喜樂之意。」
〔三〕《注訂》：「《爾雅釋詁》：『雉，陳也。』棼棼雉雉者，言羅列之多，狀萬物之複雜也。上八字及『萬物盡化』句，皆彥和所見《綠圖》中語。」《書呂刑》：「民興胥漸，泯泯棼棼。」正義：「棼棼，擾攘之狀。」
《斟詮》：「棼棼，擾亂貌。……棼，即紛，紛之假字；雉雉，雜陳貌。則『棼棼雉雉』為繁雜眾多之意，用與『熙熙攘攘』略同。」
〔四〕「化」，化生。《易繫辭下》：「萬物化生。」
〔五〕范註：「《史記周本紀》正義引《尚書帝命驗》：『季秋之月，甲子，赤雀銜丹書，止於昌戶，其言曰：「敬勝怠者吉，怠勝敬者滅。義勝欲者從，欲勝義者凶。」』」「丹書」，見《正緯》篇注。《校注》：「按《大戴禮記武王踐阼》篇：『武王踐祚三日……然後召師尚父而問焉，曰：「黃帝顓頊之道存乎？意亦忽不可得見與？」師尚父曰：「在《丹書》。王欲聞之，則齊矣。」……師尚父西面道書之言曰：「敬勝怠者吉，怠勝敬者滅；義勝欲者從，欲勝義者凶。」』」「從」謂順利。《儀禮少牢饋食禮》：「『占曰從。』鄭註：『從者，求吉得吉之言。』」
〔六〕《校注》：「按『則』字似不應有，蓋涉上文誤衍者。」「
凝」，成也。《中庸》：「苟不至德，至道不凝焉。」
〔七〕《訓故》：「《史記》：管仲曰：古之封泰山、禪梁父者，七十二宗。夷吾所記者，十有二焉。」按此見《封禪書》。今本《管子》有《封禪》篇。尹知章云：「元篇亡，今以司馬遷《封禪書》所載管子言以補之。」
〔八〕《雜記》：「案許懋《封禪議》云：七十二君，夷吾所記，此中世數，裁可得二十餘主：伏羲、神農、女媧、大庭、柏皇、中央、栗陸、驪連、赫胥、尊盧、混沌、昊英、有巢、朱襄、葛天、陰康、無懷、黃帝、少昊、顓頊、高辛、堯、舜、禹、湯、文、武。中間乃有共工霸有九州島，非帝之數。云何得有七十二君封禪之事？且燧人以前，至周之世，未有君臣，人心淳樸，不應金泥玉檢，升中刻石，燧人、伏羲、神農三皇，結繩而治，書契未作，未應有鐫文告成。且無懷氏伏羲後第十六主，云何得在伏羲前封太山禪云云？」
昔黃帝神靈〔一〕，克膺鴻瑞，勒功喬嶽〔二〕，鑄鼎荊山〔三〕。大舜巡岳，顯乎《虞典》〔四〕。成康封禪，聞之《樂緯》〔五〕。
〔一〕《校注》：「《大戴禮記五帝德》篇：『孔子曰：黃帝，少典之子也，曰軒轅，生而神靈。』」
〔二〕「喬嶽」，亦作「喬嶽」。《詩周頌時邁》：「懷柔百神，及河喬嶽。」毛傳：「喬，高也。高岳，岱宗也。」《知音》篇：「閱喬嶽以形培塿。」「膺」，承受。
〔三〕《史記封禪書》：「齊人公孫卿曰：封禪七十二王，唯黃帝得上泰山封。其後黃帝接萬靈明廷，明廷者，甘泉也。……黃帝采首山銅鑄鼎於荊山下。鼎既成，有龍垂鬍髯下迎黃帝。」「荊山」，在今河南陝縣西。
〔四〕范註：「《尚書舜典》：『歲二月，東巡守，至於岱宗，柴。五月，南巡守，至於南嶽，如岱禮。八月，西巡守，至於西嶽，如初。十有一月，朔，巡守，至於北嶽，如西禮。』王肅注曰：『岱宗，泰山，為四岳所宗。燔柴祭天告至。』」
〔五〕范註：「《管子封禪》篇謂：『周成王封泰山，禪社首。』不記文武二王。《史記封禪書》云：『紂在位，文王受命，政不及泰山，武王克殷二年，天下未寧而崩。爰周德之洽，維成王，成王之封禪，則近之矣。』《後漢書張純傳》：『純奏上宜封禪曰：《
樂動聲儀》曰：以雅治人，風成於頌。有周之盛，成康之間，郊配封禪，皆可見也。』彥和所云聞之《樂緯》，殆即《動聲儀》也。」
《注訂》：「《樂動聲儀》即緯書之關於樂者，故曰《
樂緯》。」《斟詮》：「按《隋書經籍志》有《樂緯》三卷，今其書已佚。」
及齊桓之霸，爰窺王跡〔一〕，夷吾譎陳〔二〕，距以怪物〔三〕。固知玉牒金鏤，專在帝皇也〔四〕。然則西鶼東鰈〔五〕，南茅北黍〔六〕，空談非征，勛德而已〔七〕。是史遷八書，明述封禪者〔八〕，固禋祀之殊禮〔九〕，名號之秘祝〔一○〕，祀天之壯觀矣〔一一〕。
〔一〕《斟詮》直解為：「乃欲上窺古代聖王之封禪事跡。」指齊桓公想學帝王行封禪禮。
〔二〕《校注》：「『陳』，黃校云：『當作諫。』……是『諫』字誼勝。《奏啟》篇『谷永之諫仙』，《御覽》引作『陳仙』。是『
諫』、『陳』易誤之例。《詩大序》『主文而譎諫』，即『譎諫』二字所出。《史記齊太公世家》：『桓公稱曰：吾欲封泰山，禪梁父。管仲固諫不聽。乃說桓公以遠方珍怪物至乃得封。桓公乃止。』足為夷吾譎諫之證。」
〔三〕《校證》：「張之象本、兩京本、何允中本、日本活字本、凌本、鍾本、梁本、崇文本『距』作『拒』。」《校注》：「『距』與『拒』通。」
梅註：「《史記封禪書》：『齊桓公既霸，會諸侯於葵丘，而欲封禪。管仲曰：「古者封泰山，禪梁父者七十二家，而夷吾所記者十有二焉。……皆受命然後得封禪。」桓公曰：「寡人北伐山戎，過孤竹；西伐大夏，涉流沙，束馬懸車，上卑耳之山；南伐至召陵，登熊耳山以望江漢。兵車之會三，而乘車之會六，九合諸侯，一匡天下，諸侯莫違我。昔三代受命，亦何以異乎？」於是管仲睹桓公不可窮以辭，因設之以事，曰：「古之封禪，鄗上之黍、北里之禾，所以為盛；江淮之間，一茅三脊，所以為藉也。東海致比目之魚，西海致比翼之鳥，然後物有不召而自至者十有五焉。今鳳凰麒麟不來，嘉穀不生，而蓬蒿藜莠茂，鴟梟數至，而欲封禪，毋乃不可乎？」於是桓公乃止。』」
〔四〕《訓故》：「《續漢書祭祀志》：封禪檢用金鏤五周，以水銀和金以為泥。玉璽一方寸二分，玉檢方五寸。」
按《後漢書祭祀志》上：「議封禪所施用。有司奏當用方石再累置壇中，皆方五尺，厚一尺，用玉牒書藏方石。牒厚五寸，長尺三寸，廣五寸，有玉檢。……檢用金縷五周，以水銀和金以為泥。」「鏤」，黃本改「縷」，據《後漢書》似應作「縷」。「玉牒」，古代帝王封禪郊祀所用的文書。《史記封禪書》：「封泰山下東方，如郊祀太一之禮；封廣丈二尺，高九尺，其下則有玉牒書。」「牒」，書板。
應劭《漢官儀》：「建武三十二年，封泰山，玉牒石檢，金繩石泥。」
〔五〕范註：「《爾雅釋地》九府：『東方有比目魚焉，不比不行，其名謂之鰈；南方有比翼鳥焉，不比不飛，其名謂之鶼。』」
《史記封禪書》集解引韋昭曰：「各有一目，不比不行，其名曰鰈。」又「各有一翼，不比不飛，其名曰鶼鶼。」索隱：「鰈，音答。」
〔六〕《史記封禪書》：「一茅三脊。」集解引孟康曰：「所謂靈茅也。」又「鄗上之黍，北里之禾」集解：「應劭曰：『鄗上，山也，鄗音臛。』蘇林曰：『鄗上、北里皆地名。』」索隱引韋昭云：「設以不可得之物。」「北黍」即北里之黍。「南茅」即江淮間一茅三脊。三脊茅是茅本的一種，封禪時用以濾酒。
〔七〕《斟詮》直解為：「皆空言虛語，羌無實證，封禪之所憑藉者，厥唯功勳德業而已。」
〔八〕司馬遷《史記》：《禮書》第一，《樂書》第二，《律書》第三，《曆書》第四，《天官書》第五，《封禪書》第六，《河渠書》第七，《平準書》第八。范註：「『是史遷八書』句不辭，『是』字下疑脫一『以』字。」《校證》：「王惟儉本『是』下有『以』字。」
〔九〕范註：「《史記太史公自序》：『受命而王，封禪之符罕用。用則萬靈罔不禋祀，追本諸神名山大川禮，作《封禪書》第六。」《斟詮》：「禋祀，潔齋以祀天神也。《左傳》隱公十一年：『吾子孫其覆亡之不暇，而況能禋祀許乎？』杜註：『絜齋以享，謂之禋祀。』……《周禮春官大宗伯》：『以禋祀祀昊天上帝。』」
〔一○〕「名」字，黃校：「元作『銘』，朱改。」范註：「紀評云：『銘字不誤。』確甚。銘號猶言刻石紀績。《封禪書》：『武帝封泰山，封廣丈二尺，高九尺，其下則有玉牒書，書秘。』《舊唐書禮儀志三》：『玄宗問：玉牒之文，前代帝王何故密之？賀知章對曰：玉牒本是通於神明之意。前代帝王所求各異，或禱年算，或思神仙，其事微密，是故莫知之。』」「銘」，刻。「號」，告。
〔一一〕斯波六郎：「此句嫌文詞不順，且上文云：『固禋祀之殊禮。』此又『祀天』，文不雅順。疑『祀』乃『祝』字之誤，本屬上句。『天』之下似脫『下』字，此句作『天下之壯觀矣』，承上『固禋祀之殊禮，銘號之秘祝』二句。司馬相如《封禪文》：『皇皇哉斯事，天下之壯觀，王者之丕業。』此句蓋為彥和之所本。」
以上為第一段，明封禪之意義及其源流。
秦皇銘岱〔一〕，文自李斯〔二〕，法家辭氣，體乏弘潤〔三〕。然疏而能壯〔四〕，亦彼時之絕采也。鋪觀兩漢隆盛，孝武禪號於肅然〔五〕，光武巡封於梁父〔六〕，誦德銘勛，乃鴻筆耳〔七〕。
〔一〕《訓故》：「《史記》：始皇上泰山，禪梁父，刻所立石，其辭曰：皇帝臨位，作制明法，臣下修飭。二十有六年，初並天下，罔不賓服云云。」按此《泰山刻石》文，見《始皇本紀》。
黃註：「《秦始皇本紀》：始皇東行郡縣，上鄒嶧山，立石。與魯諸生議刻石，頌秦德；議封禪，望祭山川之事。遂上泰山，禪梁父，刻所立石。」《頌讚》篇：「秦政刻文，爰頌其德。」
王應麟《困學紀聞》卷十翁元圻輯注引范祖禹之說云：「封禪實自秦始，古未有也。」
〔二〕《斟詮》：「秦皇銘岱，文凡六篇。曰泰山、琅邪台、之罘、東觀、碣石、會稽刻石，皆李斯所作。獨鄒嶧山刻石文，《史記》不載。此六篇刻石文，悉見《頌讚》篇。」
〔三〕《史記魯仲連傳》：「辭氣不悖。」「辭氣」猶語氣，即語言風格。《銘箴》篇：「銘兼褒讚，故體貴弘潤。」
〔四〕《銘箴》篇：「至於始皇勒岳，政暴而文澤，亦有疏通之美焉。」「疏」，粗略。
周註：「李斯的《泰山刻石》，如說：『（皇帝）親巡遠方黎民，登茲泰山，周覽東極。從臣思跡，本原事業，祗誦功德。治道運行，諸產得宜，皆有法式。大義休明，垂於後世，順承勿革。』文章質樸，雖『體乏弘潤，然疏而能壯』，是突出的封禪文。」
〔五〕《訓故》：「《史記》：武帝元封元年四月癸卯，上還登封泰山，又禪泰山下趾東北肅然山。」按此見《孝武本紀》。集解引服虔曰：「肅然，山名，在梁父。」
范注引《漢書武帝紀》：「元封元年夏四月癸卯，登封泰山。詔曰：『遂登封泰山，至於梁父，然後升襢肅然。』」
〔六〕《後漢書光武紀下》：「中元元年春二月辛卯，祡望岱宗，登封泰山。甲午，禪於梁父。」范註：「凡封泰山，必禪梁父，此雲孝武禪號，光武巡封，互文耳。（封泰山祭天，禪梁父祭地。）」
〔七〕「誦」，陳述。《校注》：「按《論衡須頌》篇：『古之帝王建鴻德者，須鴻筆之臣褒頌紀載，鴻德乃彰。』」《論衡須頌》篇：「無鴻筆之論，不免庸庸之名。」又：「鴻筆之奮，蓋斯時也。」「鴻筆」，大手筆，指下面所講司馬相如，張純等人的《封禪文》、《泰山刻石文》等。
觀相如《封禪》〔一〕，蔚為唱首。爾其表權輿〔二〕，序皇王，炳玄符〔三〕，鏡鴻業〔四〕，驅前古於當今之下，騰休明於列聖之上〔五〕，歌之以禎瑞，贊之以介丘〔六〕，絕筆茲文，固維新之作也〔七〕。
〔一〕黃註：「《（史記）司馬相如傳》：武帝曰：『相如病甚，可往從悉取其書，若不然，後失之矣。』使所忠往，而相如已死。其妻曰：長卿未死時，為一卷書曰：『有使者來求書，奏之。』其遺札書言封禪事。」
〔二〕「唱首」，即首唱。《注訂》：「權輿，《爾雅釋詁第一》：『權輿，始也。』」「爾」，若乃。《斟詮》：「彥和所謂表權輿，蓋指相如《封禪文》篇所云：『伊上古之初肇，自昊穹兮生民，歷選列辟，以迄於秦。率邇者踵武，逖聽者風聲，紛綸葳蕤，湮滅而不稱者不可勝數。繼《韶》《夏》，崇號諡，略可道者七十有二君，罔若淑而不留，疇逆失而能存？遐哉邈乎，其詳不可得聞已。』」
〔三〕《校證》：「『玄』，黃本、張松孫本、紀本作『元』，避清諱。」《校注》：「《文選》揚雄《劇秦美新》：『玄符靈契。』李註：『玄符，天符也。』」
〔四〕「鏡鴻業」，鏡照天下之大業。
〔五〕「休明」，美好清明。潘岳《西征賦》：「當休明之盛世。」《封禪文》：「德侔往初，功無與二。」此二句意謂驅使往古列於當今之下，而當今之美業可跨躍於列聖之上。
〔六〕《漢書司馬相如傳》載《封禪文》：「微夫斯之為符也，以登介丘。不亦恧乎？」註：「服虔曰：介，大也。丘，山也。」言登泰山封禪也。
〔七〕《詩大雅文王》：「周雖舊邦，其命維新。」「維」，語助；「維新」即新。此言茲文雖為相如絕筆之遺著，而實為維新之作。
姚鼐曰：「姜塢先生云：《封禪文》相如創為之，體兼賦頌。其設意措詞皆翔躡虛無，非如揚、班之徒誕妄貢諛，為跖實之文也。通體結構，若無畔岸，如雲興水溢，一片深茫駿邈之氣。觀揚班之作，而後知相如文句句欲活。」（《文選學》引）
李兆洛云：「以允答競業立意，故極波涌雲亂之觀，而仍字字有歸宿。此意揚班已不能窺，況其下乎？」（同上）
譚獻云：「邁往之韻，峻絕之骨，奇宕之氣，蕭疏之神，頌語不襲商周，幾欲抗手。」又云：「襲舊六為七，此是何等志趣！海岳瑰狀，金石奇聲，不可無一，不能有二。」（同上）
孫月峰曰：「規模亦自《仲虺誥》《伊訓》諸篇來，第一味贊誦，中間鋪敘處，彷佛如賦，是後世頌聖之祖。然而諷諫意自寓，正於極力揄揚處微見不足意。」（見《文選集評》）
何義門曰：「文效《書》而不襲典謨誥，頌效《詩》而不襲雅頌，此長卿之傑作絕思也。奈何後人又紛紛摹仿乎！」（同上）
方伯海曰：「帝王功德，何關封禪不封禪？且所稱七十二君何人？成王所據何典？不過取《虞書》柴望、《武成》祭告，而附會其說耳。究竟篇中毫無實在根據，只是子虛烏有，以艱深文其附會。後人險句僻字，貌為古奧，按之無物，其弊已開於此。世只以作俑歸之子云，不知子云生平極模擬長卿，固有所受之也。」（同上）
《校釋》：「至其揚相如而抑李斯，知此體非法家所長。」
及光武勒碑，則文自張純〔一〕，首胤典謨，末同祝辭〔二〕，引《
鉤讖》〔三〕，敘離合〔四〕，計武功，述文德，事核理舉，華不足而實有餘矣〔五〕。凡此二家，並岱宗實跡也〔六〕。
〔一〕《訓故》：「《通鑑》光武中元元年：上讀《河圖會昌符》曰：『赤劉之九，會命岱宗。』上感此文，乃詔梁松等，按索河雒讖文，言九世當封禪者三十六事。於是張純等復奏請封禪，上乃許焉。登山以祭，親封玉牒檢。」
又：「《（後漢書）祭祀志》以光武封泰山刻石碑文：『是月辛卯，祡祭封泰山。甲午，禪於梁陰。以承靈瑞，以為兆民。永茲一宇，垂於後昆。百寮從臣，郡守師尹，咸蒙祉福，永永無極。』」
黃註：「《後漢祭祀志上》：建武三十二年二月，上至奉高，遣侍御史與蘭台令史，將工先上山刻石。」
《後漢書張純傳》：「張純字伯仁，京兆杜陵人也。……建武三十年，純奏上宜封禪，曰……宜及嘉時，遵唐帝之典，繼孝武之業，以二月東巡狩，封於岱宗，明中興，勒功勳，復祖統，報天神，禪梁父，祀地祇，傳祚子孫，萬世之基也。中元元年，帝乃東巡岱宗，以純視御史大夫從，並上元封舊儀及刻石文。」紀評：「以下以符命連類及之。」
〔二〕「胤」，繼承。周註：「《後漢書祭祀志》張純《泰山刻石文》：『維建武三十有二年二月，皇帝東巡守，至於岱宗，柴，望秩于山川。』這是『首胤典謨』，文章開頭時模仿《舜典》。文末祝告：『永茲一宇，垂於後昆。百僚從臣郡守師尹咸蒙祉福，永永無極。』即『末同祝辭』。文中還引讖緯，敘離亂，述功德，但缺乏文彩，遠遜《封禪文》。」
〔三〕黃註：「按文內多引《河圖赤伏符》、《會昌符》、《孝經鉤命決》等書。」郭註：「《刻石文》中引用《鉤讖》六條。」《注訂》：「張純刻石文多引鉤讖之說，蓋光武崇緯學也。」
〔四〕《校證》：「『合』字原脫。梅據許延祖補『亂』字。徐校本、張之象本、王惟儉本補『分』字。梅六次本、何校本、張松孫本補『合』字。按《明詩》篇有『離合之發，萌於圖讖』語，今從之。」按《明詩》篇「離合」與此無關。
梅註：「按光武東封泰山碑有云：宗廟隳壞，社稷喪亡，不得血食。十有八年，揚徐青三州首亂，兵革橫行，延及荊州，豪傑併兼，百里屯聚，往往僭號。北夷作寇，千里無煙，無雞鳴犬吠之聲。」據此當仍以補「亂」字為是。《考異》：「蓋下言武功，上言離亂，有亂必勘，自相偶屬也。」
〔五〕斯波六郎：「陸機《文賦》：『要辭達而理舉，故無取於冗長。』」
周註：「『實有餘』指文中講王莽篡位，發生內亂外患。光武興兵誅討，使百姓『得居爾田，安爾宅』。又『建明堂，立辟雍，起靈台，設庠序』等。寫得較具體，但缺乏辭藻，所以『華不足』。」
〔六〕《斟詮》：「岱宗，泰山，為四岳所宗。見《尚書舜典》『東巡狩至於岱宗』舊傳。二家，蓋指司馬相如與張純二人。」「實跡」，謂實有的刻石。
范註：「相如《封禪文》未聞刻石。《風俗通正失》篇載武帝《泰山刻石文》曰：『事天以禮，立身以義，事親以孝，育民以仁，四守之內，莫不為郡縣。四夷八蠻，咸來貢職。與天無極，人民蕃息，天祿永得。』彥和或誤記。」
及揚雄《劇秦》〔一〕，班固《典引》〔二〕，事非鐫石，而體因紀禪〔三〕。觀《劇秦》為文，影寫長卿，詭言遯辭，故兼包神怪〔四〕。然骨制靡密〔五〕，辭貫圓通〔六〕，自稱極思〔七〕，無遺力矣〔八〕。《典引》所敘，雅有懿采〔九〕，歷鑒前作，能執厥中，〔一○〕其致義會文，斐然余巧〔一一〕。故稱「《封禪》靡而不典，《劇秦》典而不實」〔一二〕，豈非追觀易為明，循勢易為力歟！〔一三〕
〔一〕黃註：「揚雄《劇秦美新序》：『（往時）司馬相如作《封禪》一篇，以彰漢氏之休。臣……敢竭肝膽，寫腹心，作《劇秦美新》一篇，雖未究萬分之一，亦臣之極思也。』」
六臣注《文選》本篇李周翰註：「劇，甚也。……是時雄仕莽朝，……以秦酷暴之甚，以新室為美，將悅莽意，求免於禍。非本情也。」
〔二〕黃註：「班固《典引序》：伏惟相如《封禪》靡而不典，揚雄《美新》典而亡實。臣不勝區區，竊作《典引》一篇。」按《文選》卷四十八《典引》，蔡邕注。蔡邕曰：「《典引》者，篇名也。典者，常也，法也。引者，伸也，長也。」李善註：「《尚書》疏：堯之常法，謂之《堯典》。漢紹其緒伸而長之也。」李周翰註：「典者，《堯典》也。漢為堯後，故班生將引堯事以述漢德，是命曰《典引》。」
〔三〕「體因紀禪」，謂體裁因襲紀功封禪之文。
〔四〕文中云：「天剖神符，地合靈契。……其異物殊怪，……班乎天下者，四十有八章。」宋史繩祖《學齋佔畢》：「司馬長卿《封禪文》，典雅為西京之宗。然未免托符瑞以啟武帝之侈心，君子已恥之。其後，揚雄仿之，作《劇秦美新》，尤為可恥。班孟堅《典引》亦引符瑞以效尤。唐人作《玉牒真紀》以美玄宗，尤淺陋。及柳宗元《貞符》，謂『受命不於天，於其人；休符不於祥，於其仁。惟人之仁，匪祥於天。茲為《貞符》哉，未有棄仁而久者也，未有恃祥而壽者也。』遂一洗從前作者之陋，為可喜也。」
《斟詮》：「影寫，猶效法也。本書《通變》篇：『楚之騷文，矩式周人；漢之賦頌，影寫楚世。』揚雄之《劇秦美新》，蓋效法司馬相如之《封禪文》而作也。詳《劇秦美新》自序。」
〔五〕《校證》：「『制』原作『掣』，義不可通，今改。且疑『
骨』亦『體』之壞文。」范註：「《章表》篇『應物掣巧』，《御覽》作『制』是也。此『骨掣』之『掣』，亦當作『制』。」
《校釋》：「『掣』，疑當作『制』。『骨制』即『體制』。本書『制』或省作『制』。」《校注》：「『骨掣』二字不辭，疑當作『體制』。《定勢》、《附會》兩篇並有『體制』之文。」「靡密」，謂細密。
〔六〕《明詩》篇：「然詩有恆裁，思無定位；隨性適分，鮮能圓通。」《論說》篇：「故其義貴圓通，辭忌枝碎。」日人興膳宏謂：「圓通都作『圓滿的完全性』或『理論的一貫性』解。此為佛家語。」（見興膳宏《〈文心雕龍〉論文集》）
〔七〕見注〔一〕。
〔八〕《文選》揚子云名下李善註：「王莽潛移龜鼎，子云進不能辟戟丹墀，亢辭鯁議；退不能草玄虛室，頤性全真。而反露才以耽寵，詭情以懷祿，素餐所刺，何以加焉？《抱朴》方之仲尼，斯為過矣。」
孫月峰曰：「全是模擬《封禪》，更加鋪張，兼有轉折波瀾，盡為宏麗，第機格卻顯淺，間有率處弱處，讀之不甚有深味。謂曰『極思』，尚未敢信。」（見《文選集評》）
孫執升曰：「《封禪文》於收處微寓箴規，此則全是諛詞矣。沉思苦撰，語古意新，似不肯讓相如獨步。」（同上）
方伯海曰：「揚子云以《法言》擬《論語》，以《太玄》擬《易》，始念何嘗不以聖賢自期。迨投閣不死，莽赦其罪，因附會符命，忍恥苟活，自結於莽。至以此等惡機，流穢千秋，厥後《綱目》書為『莽大夫揚雄卒』。為法受惡，無可逭者。嗟乎，莽以符命欺天罔人，當日頌莽功德，萬有餘人。至自許為『惟清惟默，守道之極』者，而亦為之。噫，晚節末路之難，此固子云遭逢之不幸，其亦守道有未極乎？」（同上）
李兆洛云：「誣善之人其詞游，失其守者其辭屈，此文之謂也。然古駿藻邁之氣則與長卿並驅矣。」（《文選學》引）
譚獻云：「心苦於司馬，詞慎於孟堅，眾流山立，語語金湯。」又云：「順逆集散，與長卿或合或離，紬繹之乃得文章機窾。」又云：「綴句漸有轍跡，《劇秦》處避重就輕，詞要心苦。」（
同上）
郭預衡《文心雕龍評論作家的幾個特點》：「這就一面指出揚雄模擬司馬相如《封禪文》的缺陷，一面也不完全抹煞它的功力，指出還有值得肯定的地方。顏之推卻說：『著《劇秦美新》，妄投於閣，周章怖懾，不達天命，童子之為耳。』（《顏氏家訓文章》篇）」（《文學評論》一九六三年第一期）
〔九〕范註：「『雅有懿乎』，紀評云：『乎當作采。』案紀說是。本書《雜文》篇：『班固《賓戲》，含懿采之華。』亦以『懿采』評班文。《時序篇》亦有『鴻風懿采』之文。」《校釋》：「按『乎』乃『采』之形誤字。」按《體性》篇：「孟堅雅懿，故裁密而思靡。」
〔一○〕《書大禹謨》：「惟精惟一，允執厥中。」《論語堯曰》：「天之歷數在爾躬，允執其中。」中庸之道，稱作事無過無不及為「執中」。
周註：「《典引》想吸收兩家的長處去其短處，所以能執厥中。」
〔一一〕「致義」二句意謂表達意義，結合文辭，斐然成章。
〔一二〕《校證》：「『靡』原作『麗』，今據《典引》改。」又：「『《劇秦》典而不實』，《典引》原作『揚雄《美新》，典而亡實』。」《校注》：「按『麗』當作『靡』，始與《典引》合。張瞻《
劇秦美新注》：『相如《封禪》，靡而不典。』（《北堂書鈔》卷一百引）蓋襲孟堅文，亦作靡。《明詩》篇亦有『靡而非典』語。」按《後漢書班固傳》：「固又作《典引》篇，述敘漢德。以為相如《
封禪》靡而不典；揚雄《美新》典而不實；蓋自謂得其致焉。」顏師古注「靡而不典」云：「文雖靡麗，而體無古典。」又注「典而不實」云：「體雖典則，而其事虛偽，謂王莽事不實。」
何義門曰：「靡而無實，故為味不長，然自一時之極思也。」見（《文選集評》）孫月峰曰：「大約是兼撮馬揚之勝，中間太模擬處亦可厭，間或錯綜其調，借勢變換，更潤以工詞，運以婉致，雖雲襲，而姿態乃更橫溢，此卻是摹擬三昧。」（同上）
方伯海曰：「以上三篇，皆侈談功德符瑞，大旨同歸於封禪，其間用意卻有不同。漢武帝雄才大略，置《五經》博士，改正朔，易服色，制禮作樂，征伐四方，真有狹小前人之規，故借成王繼體，無所事事來相形。王莽粉飾周官周禮，凡事多假託六藝，以文其奸。故借秦楚書蔑典來相形。此篇以漢承堯後，德比祖宗，事同揖讓，故借夏商二代，皆崛起方隅，征誅革命來相形，文字必由立意，合之《答賓》、《解嘲》、《客難》諸篇讀之，當自得其解矣。」（同上）
李兆洛云：「裁密思靡，遂為駢體科律。」又云：「語無歸宿，閱之覺茫無畔岸，此其所以不逮卿、雲。」（《文選學》引）
譚獻云：「琢句益工，結體益順，摹寫馬揚處有痕。」又云：「詞意不能出馬、揚之外。」（同上）
周註：「麗指用詞藻，如講禾、麟、龜、馬，把禾稱一莖六穗，麟稱雙角一本，龜稱周朝放生的，馬稱翠黃乘龍等，就是用詞藻。不典，照班固的意思該是不合正道。因為《封禪文》著重講各種符瑞，不著重講功德，所以是不典。……《劇秦》敘述王莽功德，像定『懿律嘉量，金科玉條』，『正嫁娶送終』，『親九族淑賢』，建『明堂辟雍』，『北懷單于』，『經井田，免人役』，等等，仿照訓典的敘述功德，所以是『典』。但王莽用這些來粉飾太平，是假象，所以『不實』，是『詭言遯辭』。就它的文辭模仿訓典說，所以『
骨制靡密，辭貫圓通』。
「班固的《典引》，劉勰稱為『雅有懿采』，『斐然余巧』。《典引》敘漢的功德，象『宣二祖之重光，襲四宗之緝熙。神靈日照，光被六幽。仁風翔乎海表，威靈行乎鬼區。』模仿訓典，所以稱雅；運用詞藻，所以稱采。」
〔一三〕這是說追觀前人的作品，易於明辨其是非、短長，而遵循已有的體勢來進行「影寫」則易於為力，所以《典引》之作才顯得效果比較好。
至於邯鄲《受命》〔一〕，攀響前聲，風末力寡〔二〕，輯韻成頌；〔三〕雖文理順序〔四〕，而不能奮飛〔五〕。陳思《魏德》〔六〕，假論客主，問答迂緩，且已千言，勞深績寡〔七〕，飆焰缺焉〔八〕。
〔一〕《訓故》：「《魏書》：漢帝使行御史大夫張音持節奉璽綬禪於魏，邯鄲淳乃著《大魏受命述》，以頌丕之德。文見《古文苑》。」
范註：「《藝文類聚》十載邯鄲《受命述》。」
按《三國魏志王粲傳》：「穎川邯鄲淳……亦有文采。」注引《魏略》曰：「淳一名竺，字於叔，博學有才章。……時五官將博延英儒，亦宿聞淳名，因啟淳欲使在文學官屬中。……黃初初，以淳為博士給事中。」
〔二〕范註：「『風末』當作『風昧』，即《通變》篇之『風昧』。」斯波六郎：「案『風末』，『風衰』之意，不應妄改。《通變》篇亦作『風末』者。」《校注》：「《史記韓長孺傳》：『衝風之末，力不能漂鴻毛；非初不勁，末力衰也。」按《通變》篇：「風末氣衰也。」
周註：「《受命述》講魏國封禪：『然後乃勒功岱嶽，升中上玄。』燔柴升天告成功；中，成。這文平庸而缺乏力量，所以風末力寡。」
〔三〕邯鄲淳《受命述》序言：「欲謂之頌，則不能雍容盛懿，列伸玄妙；欲謂之賦，又不能敷演洪烈，光揚緝熙。故思竭愚，稱《受命述》。」
〔四〕《校注》：「順，黃校云：『元作煩，一作頗。』……尋繹語意，曹學佺校作『頗』（見凌本、天啟梅本……校語）。極是。」《考異》：「夫順者，序當以順為歸，……宜從順序為是。」《斟詮》直解為：「雖文理通順，井然有秩。」
〔五〕《校注》：「按《詩邶風柏舟》：『靜言思之，不能奮飛。』」
周註：「『風末力寡』，『不能奮飛』，就是沒有風骨。它敘述曹操的功德，說：『肅清宇內，萬邦有截。師義翼漢，奉禮不越。』敘述曹丕的功德，說：『聖嗣承統，爰宣重光。陳錫裕下，民悅無疆。』所謂『文理順序』。不像《封禪文》、《劇秦美新》、《典引》的鋪張揚厲。但缺乏駿爽的意氣，所以風末；沒有模仿訓典，文辭柔弱，所以力寡；這樣缺乏風骨，所以不能奮飛。」
〔六〕黃註：「《陳思王集魏德論》末曰：固將封泰山，禪梁甫，歷名川以祈福，周五方之靈宇。越八九於往素，踵帝皇之靈矩。流余祚於黎烝，鍾元吉乎聖主。」
《補註》：「今本《陳思王集魏德論》存六百餘字，俱系答辭。案《北堂書鈔》（一百四）引曹植《魏德論》：『棲筆寢牘，含光而不朗，蒙竊惑焉。』此審是客問語。『蒙竊惑焉』四字本張衡《西京賦》，『蒙』，張作『蒙』，義通。」
范註：「曹植《魏德論》殘缺不全（見《藝文類聚》十）。」
〔七〕《文體明辨序說》「符命」類：「按符命者，稱述帝王受命之符也。夫帝王之興，固有天命，而所謂天命者，實不在乎祥瑞圖讖之間。故大電、大虹、白狼、白魚之屬，不見於經，而見於史，史其可盡信邪？後世不察其偽，一聞怪誕，遂以為符，而封禪以答之，亦惑之甚矣。自其說昉於管仲，其事行於始皇，其文肇於相如，而千載之惑，膠固而不可破。於是揚雄《美新》，班固《典引》，邯鄲淳《
受命述》，相繼有作，而《文選》遂立『符命』一類以列之。夫《美新》之文，遺穢萬世，淳亦次之，固不足道，而馬班所作，君子亦無取焉。唯柳氏《貞符》以仁立說，頗協於理，然蘇長公（軾）猶以為非，則如斯文不作可也。今以其為一體，……而並著其說，庶俾馳騁文藝者知所懲戒，不蹈劉勰『勞深績寡』之誚雲。」
〔八〕周註：「《魏德論》風力不足，光芒不夠，所以飆焰缺焉。」「飆焰缺」是說缺乏雄壯的氣勢。
以上為第二段，評論秦至曹魏之代表作家作品。
茲文為用，蓋一代之典章也。構位之始，宜明大體〔一〕，樹骨於訓典之區，選言於宏富之路〔二〕，使意古而不晦於深，文今而不墜於淺〔三〕，義吐光芒，辭成廉鍔〔四〕，則為偉矣。雖復道極數殫，〔五〕終然相襲〔六〕，而日新其采者，必超前轍焉〔七〕。
〔一〕《鎔裁》篇：「履端於始，則設情以位體。」「構」，通「
構」。「構位」謂構思布局。「大體」在本書中也作「大要」、「體要」，都是指的對某一文體的規格要求和風格要求。《通變》篇：「
是以規略文統，宜宏大體。」
〔二〕《辨騷》篇：「觀其骨鯁所樹，肌膚所附，雖取鎔經義，亦自鑄偉辭。」《風骨》篇：「昔潘勖錫魏，思摹經典，群才韜筆，乃其骨髓峻也。」可見樹立文章的風骨，和摹仿經書有關。
「訓典」，指《尚書》中的《伊訓》《堯典》之類。《
校釋》：「必能揄揚盛美，誇張祥禎，而又於頌揚之中，寓以戒慎之義，方為合作。所謂『樹骨於訓典之區，選言於宏富之路』也。」
〔三〕「意古而不晦於深」是承「樹骨於訓典之區」來說的，「文今而不墜於淺」是承「選言於宏富之路」來說的；一手抓向經典著作學習，一手抓廣泛地選用新近的文辭。
〔四〕《注訂》：「廉，棱；鍔，刃也。言辭不入俗陋也。」《莊子說劍》：「天子之劍，以燕溪、石城為鋒，齊岱為鍔。」司馬彪註：「鍔，劍刃；一雲劍棱也。」《說劍》篇又云：「諸侯之劍，以知勇士為鋒，以清廉士為鍔。……此劍一用，如雷霆之震也，四封之內，無不賓服而聽從君命者矣。」是「辭成廉鍔」謂文辭鋒利而又有說服力。
〔五〕斯波六郎：「揚雄《劇秦美新》：『是以帝典闕而不補，王綱弛而未張。道極數殫，闇忽不還。』」
「極」和「殫」都有盡意。《文選》李善註：「言天道既極，歷數又殫。」《斟詮》：「彥和加以引用，則指文體式微，作法已盡。」
〔六〕《校注》：「《嵇中散集琴賦序》：『其體制風流，莫不相襲』。」「終然相襲」是因為寫作封禪文的方術已經窮盡，終於要相襲。黃叔琳云：「能如此，自無格不作。」紀評：「豈惟封禪文固可不作也。」
〔七〕《校證》：「『采』原作『來』，謝、徐校作『采』，梅六次本改。」
《校注》：「改『來』為『采』是也。《雜文》篇有『
麟鳳其采』語。」此句意謂在文采上還能日新的必然超過前作。紀評：「數語教人以自為文，凡文類然。」
第三段，論封禪文之規格和風格要求。
贊曰：封勒帝績，對越天休〔一〕。逖聽高岳〔二〕，聲英克彪〔三〕。樹石九旻〔四〕，泥金八幽〔五〕。鴻律蟠采〔六〕，如龍如虬。
〔一〕「績」，同「績」。《校注》：「《詩周頌清廟》：『
對越在天。』鄭箋：『對，配；越，於也。』」《尚書說命（下）》：「敢對揚天子之休命。」傳：「對，答也。答受美命而稱揚之。」《爾雅釋言》：「越，揚也」。「對越天休」，即對揚天休。
《書湯誥》：「各守爾典，以承天休。」孔傳：「守其常法，承天美德。」《國語周語》引《湯誥》語韋註：「休，慶也。」
〔二〕黃註：「（司馬相如）《封禪文》：『逖聽者風聲。』」「
逖」，遠也。「高岳」，高峻之山嶽。
〔三〕《校注》：「按『聲英』二字當乙，始能與上句之『逖聽』相對。《史記司馬相如傳》（《封禪文》）：『蜚英聲。』」「彪」，彪炳，喻高大，洪亮。
〔四〕《注訂》：「九旻，即九天也。《孫子》：『善攻者動於九天之上。』《書大禹謨》：『日號泣於旻天。』」《校注》：「『
九旻』，猶九天，言其高。《史記封禪書》：『自太山至巔，立石頌秦始皇帝德，明其得封也。』」
〔五〕《注訂》：「屑金以為書畫，謂之泥金，用泥金，尊貴之也。」
《斟詮》：「泥金，指封禪文書玉牒，用金屑調以水銀封簽。……此謂藏泥金之玉牒，書於幽深之方石中也。」「八幽」，八方幽遠的地方。《宋書樂志四》：曹植《聖皇》篇：「九州島咸賓服，威德洞八幽。」
〔六〕「律」字，范註：「黃云：活字本作『岳』。」《校注》：「傳錄黃顧合校本，顧廣圻於『逖聽高岳』句下方校云：『岳（活），岳。』……非謂『鴻律』之『律』活字本作『岳』也。范氏所引有誤。」《斟詮》：「鴻律與蟠采相偶。」直解為「格律弘偉，文采優遊」。
章表第二十二
《校釋》：「敷奏之文，漢分四品，舍人衡論，則約以三類。本篇兼論章、表二品，陳謝之類也。下二篇各論一品，而以啟附奏，以對附議，至其聯誼，則以奏事之末，或雲謹啟，故與奏合論，而對策之文，亦曰陳政獻說，合審宜之義也。分合之際，具見別裁。」
《注訂》：「章表同體，故此篇並而論之，非如檄移諸篇分言之也。章、表古式無別，自秦初定製，而漢立四品，始章是章而表是表也。然立體雖殊，而用事常混，祗可大別，未遑細判。自漢傳經，章句是講，則固屬別裁，其用漸廣矣。是知彥和立論，乃以對揚王庭者為限耳。」
漢代的章表今已無存。魏晉南北朝把奏議統稱為表，例如諸葛亮的《出師表》、曹植的《求自試表》、李密的《陳情表》等，只是有的以言政事為主，有的以表達哀情為主。後代的表主要用以朝賀、勸進、辭官、謝恩，有的也用於陳述政事。
夫設官分職，高卑聯事〔一〕。天子垂珠以聽〔二〕，諸侯鳴玉以朝〔三〕。敷奏以言，明試以功〔四〕。故堯咨四岳〔五〕，舜命八元〔六〕，固辭再讓之請，俞往欽哉之授〔七〕，並陳辭帝庭，匪假書翰。然則敷奏以言，則章表之義也〔八〕；明試以功，即授爵之典也〔九〕。
〔一〕《周禮天官冢宰》：「惟王建國，辨方正位，體國經野，設官分職，以為民極。」又《天官》大宰：「以八法治官府，……三曰官聯，以會官治。」注引鄭司農曰：「官聯，謂國有大事，一官不能獨共，則六官共舉之。聯，讀為連，古書連作聯。聯，謂連事通職相佐助也。」「高卑聯事」，《斟詮》：「謂官位有高卑，……互相佐助，聯合治理國家大事也。」斯波六郎：「案『聯事』之語，見『
小宰』職，即……『以官府之六聯合邦治，一曰祭祀之聯事，二曰賓客之聯事，三曰喪荒之聯事，四曰軍旅之聯事，五曰田役之聯事，六曰斂弛之聯事。凡小事皆有聯。』」
〔二〕《禮記玉藻》：「天子玉藻，十有二旒，前後邃延。」鄭註：「前後邃延者，言皆出冕前後而垂也。」蔡邕《獨斷》：「漢明帝采《尚書皋陶》及《周官》《禮記》以定冕制，皆廣七寸，長尺二寸，系白玉珠於其端，十二旒。」「聽」，謂聽政。
〔三〕《禮記玉藻》：「古人君子必佩玉。……周還中規，折還中矩，進則揖之，退則揚之，然後玉鏘鳴也。」又：「朝則結佩。……天子佩白玉而玄組綬，公侯佩山玄玉而朱組綬。」范註：「君臣朝見，無不佩玉，此雲諸侯鳴玉，與上天子垂珠對文耳。」
〔四〕范註：「《尚書舜典》：『敷奏以言，明試以功，車服以庸。』王肅注曰：『敷，陳；奏，進也。諸侯四朝，各使陳進治理之言；明試其言以要其功，功成則賜車服以表顯其能用。』」蔡沈注引程子曰：「敷奏以言者，使各陳其為治之說，言之善者，則從而明考其功，有功則賜車服以旌異之。」
〔五〕《訓故》：「《書》：帝曰：咨，四岳，湯湯洪水方割，蕩蕩懷山襄陵。」按此見《堯典》。傳曰：「四岳，即羲和之四子，分掌四岳之諸侯。」蔡沈註：「四岳，官名，一人而總四岳諸侯之事也。」《左傳》襄公四年：「訪問於善為咨。」
〔六〕梅註：「高辛氏有才子八人：伯奮、仲堪、叔獻、季仲、伯虎、仲熊、叔豹、季狸，忠肅恭懿，宣慈惠和，天下之民謂之八元。世濟其美，不隕其名，以至於堯，堯不能舉。舜臣堯，舉八元，使布五教於四方：父義、母慈、兄友、弟恭、子孝。內平外成。」按此見《左傳》文公十八年。
范註：「舜命八元，似不見於二典。……據《左傳》此文，知八愷八元，當即《舜典》二十二人之數，故彥和之八元與四岳並言之。」
〔七〕《訓故》：「《書》：伯拜稽首，讓於夔、龍，帝曰：俞，往欽哉。」按此見《舜典》。「俞」，猶言「然」，表示應允。《書堯典》：「帝曰俞。」又：「帝曰：往欽哉。」蔡註：「堯於是遣之往治水，而戒以『欽哉』，蓋任大事，不可以不敬，聖人之戒，辭約而意盡也。」
《校注》：「《書舜典》：『帝曰：「俞。咨！汝平水土，惟時懋哉！」禹拜稽首，讓於稷、契暨●陶。帝曰：「俞，汝往哉！」』孔傳：『然其所推之賢，不許其讓，故使往宅百揆。』」
〔八〕下「則」字《御覽》作「即」。郭註：「作『則』與上文『
則』字嫌重複；作『即』與下句語調一致。」
〔九〕《校注》：「《後漢書章帝紀》：『敷奏以言，則文章可采；明試以功，則政有異跡。』」
至太甲既立，伊尹書誡〔一〕，思庸歸亳，又作書以贊〔二〕。文翰獻替〔三〕，事斯見矣。周監二代〔四〕，文理彌盛〔五〕，再拜稽首，對揚休命〔六〕，承文受冊，敢當丕顯〔七〕，雖言筆未分，而陳謝可見〔八〕。降及七國，未變古式，言事於王，皆稱上書〔九〕。
〔一〕梅註：「《書太甲上》：維嗣王不惠於阿衡，伊尹作書曰：『先王顧諟天之明命，以承上下神祇，社稷宗廟，罔不祗肅。天監厥德，用集大命，撫綏萬方。惟尹躬克左右厥辟，宅師。肆嗣王丕承基緒。惟尹躬先見於西邑夏，自周有終，相亦惟終。其後嗣王，罔克有終，相亦罔終。嗣王戒哉，祗爾厥辟。辟不辟，忝厥祖。」
范註：「《尚書伊訓》序：『成湯既沒，太甲元年，伊尹作《伊訓》。』傳曰：『作訓以教導太甲。』《太甲》序：『太甲既立，不明，伊尹放諸桐。三年復歸於亳，思庸（念常道）。伊尹作《太甲》三篇。』《太甲》上中二篇首有『伊尹作書曰』云云。」
〔二〕梅註：「《尚書》：惟三祀，十有二月朔，伊尹以冕服，奉嗣王歸於亳。作書曰：『民非後，罔克胥匡以生；後非民，罔以辟四方。皇天眷佑有商，俾嗣王克終厥德，實萬世無疆之休。』」按此見《太甲中》。亳，商都城。在今河南商邱。《校注》：「『贊』，黃校云：『元作纘。』按宋本……《御覽》五九四引正作『贊』，張本同。」按黃氏從梅說改「贊」是。元刻本、弘治本、馮舒校本，均作「纘」。「纘」，繼也。作禮讚義或作繼承意，均可通。
〔三〕黃註：「《左傳》：君所謂可，而有否焉；臣獻其否，以成其可。君所謂否，而有可焉；臣獻其可，以成其否。」按此見昭公二十年。《文選》袁宏《三國名臣序贊》：「入能獻替。」呂向註：「
獻，進也；替，廢也。謂事有可者進之，否者替之。」《後漢書胡廣傳》：「臣以獻可替否為忠。」「文翰獻替」，用文書來獻可替否。
〔四〕《論語八佾》：「周監於二代，鬱郁乎文哉，吾從周。」
〔五〕《禮記三年問》：「壹使足以成文理。」孫希旦集解：「
文謂文章，理謂條理。」《禮記中庸》：「文理密察。」《頌讚》篇：「自商已下，文理允備。」
〔六〕黃註：「《左傳》僖公二十八年：王策命晉侯為侯伯。晉侯三辭從命，曰：『重耳敢再拜稽首，奉揚天子之丕顯休命。』受冊以出。」《校注》：「《書》偽《說命下》：『敢對揚天子之休命。』枚傳：『對，答也；答受美命而稱揚之。』」
《詩大雅江漢》第七章：「厘爾圭瓚，秬鬯一卣，告於文人，錫山土田，於周受命，自召祖命。虎拜稽首，天子萬年。」鄭箋：「拜稽首者，受王命策書也。」第八章：「虎拜稽首，對揚王休。……」鄭箋：「對，答；休，美也。」
〔七〕《尚書君牙》：「丕顯哉，文王謨。」丕本為語詞，後人承用為大義；因以丕顯為大明。
《左傳》僖公二十八年：「奉揚天子之丕顯休命。」杜註：「丕，大；休，美也。」《斟詮》：「彥和所謂『受命』雲者，謂晉侯重耳受周襄王之策命為侯伯而言也。敢當，猶言不敢當，及語也。」
〔八〕范註：「召虎、重耳皆受命口謝，非如後世有謝章，而陳謝之意可見。郝懿行曰：『案《左傳》載晉文受策之詞（見僖公二十八年），又《韓詩外傳》載孔子為魯司寇之命，及孔子答詞（見卷八）。皆所謂言筆未分者也。』」按《總術》篇：「顏延年以為『筆之為體，言之文也；經典則言而非筆，傳記則筆而非言。』……予以為發口為言，屬筆曰翰，……經傳之體，出言入筆，筆為言使，可強可弱。」
《文體明辨序說》「上書」類：「古人敷奏諫說（音稅）之辭，見於《尚書》、《春秋內外傳》者詳矣。然皆矢口陳言，不立篇目，故《伊訓》、《無逸》等篇，隨意命名，莫協於一；然亦出自史臣之手，劉勰所謂『言筆未分』，此其時也。」
《校注》：「『言』謂口頭陳辭，『筆』謂書翰，此承上『再拜稽首、對揚休命；承文受冊，敢當丕顯』而言。」
〔九〕《校證》：「『王』黃本作『主』，舊本皆作『王』。」斯波六郎：「作『王』者可從。蓋謂列國之王。」范註：「《漢書藝文志《春秋》家有《奏事》二十篇，自註：『秦時大臣奏事及刻石名山文也。』王應麟《考證》曰：『七國未變古式，言事於王，皆稱上書；秦初，改書曰奏。』案王氏說本《文心》此篇。『主』字疑今本誤，當依改作『王』。《顏氏家訓省事》篇：「『上書陳事，起自戰國，逮於兩漢，風流彌廣。原其體度，攻人主之長短，諫諍之徒也；訐群臣之得失，訟訴之類也；陳國家之利害，對策之伍也；帶私情之與奪，遊說之儔也。』」
《文體明辨序說》：「降及七國，未變古式，言事於王，皆稱上書。秦漢而下，雖代有更革，而古制猶存，故往往見於諸集之中。蕭統《文選》欲其別於臣下之書也，故自為一類，而以『上書』稱之。」
以上為第一段，原章表之由來，周至戰國，皆稱上書。
秦初定製，改書曰奏〔一〕。漢定禮儀〔二〕，則有四品：一曰章，二曰奏，三曰表，四曰議〔三〕。章以謝恩，奏以按劾〔四〕，表以陳請〔五〕，議以執異〔六〕。章者，明也〔七〕。《詩》雲「為章於天」〔八〕，謂文明也。其在文物，赤白曰章〔九〕。表者，標也〔一○〕。《禮》有《表記》，謂德見於儀〔一一〕，其在器式，揆景曰表〔一二〕。章表之目，蓋取諸此也〔一三〕。
〔一〕范註：「秦改上書為奏，當亦在始皇二十六年李斯與博士議改命令為制詔時。留存《事始》：『《漢雜事》曰：秦初定製，改書為奏。漢定禮儀，則有四品：一曰章，二曰奏，三曰表，四曰駁議。』」
周註：「秦朝改臣子上書為奏，如《漢書藝文志》《
春秋》家有《奏事》二十篇，原註：『秦時大臣奏事及刻石名山文也。』」
〔二〕《史記禮書》：「至秦有天下，悉內六國禮儀，採擇其善。雖不合聖制，其尊君抑臣，朝廷濟濟，依古以來，至於高祖，光有四海，叔孫通頗有所增益減損，大抵皆襲秦制。」
〔三〕蔡邕《獨斷》：「凡群臣上書於天子者有四名：一曰章，二曰奏，三曰表，四曰駁議。章者需頭，稱『稽首上書』，謝恩、陳事、詣闕通者也。奏者亦需頭，其京師官但言『稽首』，下言『稽首以聞』，其中有所請，若罪法劾案，公府送御史台，公卿校尉送謁者台也。表者不需頭，上言臣某言，下言臣某誠惶誠恐，頓首頓首，死罪死罪。左方下附曰某官臣某甲上，文多用編兩行，文少以五行，詣尚書通者也。公卿校尉諸將不言姓，大夫以下有同姓官別者言姓，章曰報聞，公卿使謁者將大夫以下，至吏民，尚書左丞奏聞報可，表文報已奏如書。凡章表皆啟封，其言密事得皂囊盛。其有疑事，公卿百官會議，若台閣有所正處，而獨執異意者曰駁議。駁議曰：某官某甲議以為如是；下言臣愚戇議異。其非駁議，不言議異。其合於上意者，文報曰某甲某官議可。」
《校證》：「蔡邕《獨斷》、《後漢書胡廣傳》注引《漢雜事》，俱作『一曰章，二曰奏，三曰表，四曰駁議』，此彥和所本。《議對》篇亦作『駁議』。似以作『駁議』為是也。然下文『
議以執異』，即承此言，亦止作『議』。蓋此文雖本《獨斷》或《漢雜事》，而彥和自有所筆削，故未可以一概論也。」
《御覽》五九四引《漢書雜事》曰：「群臣奏事上書皆為兩通：一詣後，一詣帝。凡群臣之書通於天子者四品：一曰章、二曰奏，三曰表，四曰駁議。」
〔四〕范註：「《晉書劉寔傳》載其《崇讓論》曰：『人臣初除，皆通表上聞，名之謝章，所由來尚矣。……季世所用，不賢不能讓賢，虛謝見用之恩而已。』」按「劾」，檢舉揭發別人。
《文體明辨序說》「奏疏」類：「然當時奏章，或上災異，則非專以謝恩。至於奏事，亦稱上疏，則非專以按劾也。又按劾之奏，別稱彈事，尤可以征彈劾為奏之一端也。又置八儀，密奏陰陽，皂囊封板，以防宣洩，謂之封事。而朝臣補外，天子使人受所欲言，及有事下議者，並以書對。則漢之制，豈特四品而已哉？然自秦有天下，以及漢孝惠，未聞有以書言事者。至孝文開廣言路，於是賈山言治亂之道，名曰《至言》，則四品之名，亦非叔孫通之所定明矣。」按劾，按察彈劾。《續通考職官考》：「按察使，掌一省刑名按劾之事。」
〔五〕《校釋》：「鮑本《御覽》五九四『陳請』作『陳情』，是。」
《文體明辨序說》「表」類：「按字書：『表者，標也，明也，標著事緒使之明白以告乎上也。』古者獻言於君，皆稱上書。漢定禮儀，乃有四品，其三曰表，然但用以陳請而矣。後世因之，其用寖廣。於是有論諫，有請勸（勸進），有陳乞（待罪同），有進（進書，如唐蕭穎士《為陳正卿進續尚書》、宋竇儀《進刑統》之類是也）、獻（獻物），有推薦，有慶賀，有慰安，有辭（辭官）、解（解官，如晉殷仲文《解尚書表》是也），有陳謝（謝官、謝上、謝賜），有頌理，有彈劾（漢諸葛亮有《廢李平表》），所施既殊，故其詞亦異。」
〔六〕「執異」，表示不同意見。
〔七〕范註：「《說文》：『章，樂竟為一章，從音，從十。會意。』假借為彰。『彰，彰也。』《廣雅釋詁四》：『彰，明也。』經傳多以章為之。」《注訂》：「《禮記樂記》：『文章，章之也。』註：『堯樂名也，言堯德章明也。』此假借義。」
〔八〕《訓故》：「《詩》：倬彼雲漢，為章於天。」按此見《大雅棫樸》。鄭箋：「雲漢之在天，其為文章，譬猶天子為法度於天下。」朱註：「章，文章也。」
〔九〕黃註：「《（周禮）考工記》：畫繢之事，赤與白謂之章。」
〔一○〕范註：「《說文》：『表，上衣也，從衣從毛，會意。古者衣裘以毛為表。』假借為標。《管子君臣》篇上：『猶揭表而令之止也。』註：『表，謂以木為標，有所告示也。』《荀子儒行》篇：『效有防表。』註：『表，標也。』《史記留侯世家》：『表商容之閭。』《索隱》引崔浩曰：『表者，標榜其門裡。』《釋名釋書契》：『下言於上曰表，思之於內，表施於外也。』」《文選》卷三十七《表上》李善註：「表者，明也，標也。如物之標表，言標著事序，使之明白，以曉主上，得盡其忠，曰表。三王已前，謂之敷奏，故《尚書》雲『敷奏以言』是也。至秦並天下，改為表，總有四品：一曰章，謝恩曰章；二曰表，陳事曰表；三曰奏，劾驗政事曰奏；四曰駁，推覆平論，有異事進之曰駁。六國及秦漢，兼謂之上書，行此五事，至漢魏以來，都曰表。進之天子稱表，進諸侯稱上疏，魏已前天子亦得上疏。」
《玉海》卷二百三《辭學指南》「表」類：「表，明也，標也，標著事序，使之明白。三王以前，謂之敷奏。秦改為表。漢群臣書四品，三曰表。（註：不需頭，上言臣某言，下言誠惶誠恐，頓首頓首。左方下附曰：某官臣甲乙上。）陽嘉元年，左雄言孝廉先詣公府文吏課箋奏，又胡廣以孝廉試章奏，然則章表試士，其始此歟？」
徐炬《事物原始》「表」類：「堯咨四岳，舜命九官，並陳詞不假書翰，則敷奏以言，章表之義也。漢時有章表奏駁四等，蓋漢制也。《蘇氏演義》曰：表者白也，以情旨表白於外也。」
〔一一〕《校證》：「舊本俱無『於』字。謝、徐、何校補『於』字，黃本補『於』字，案《御覽》正有『於』字；王惟儉本此句作『言德見儀』。」《訓故》：「《禮記表記》記君子之德見於儀表者。」范註：「《禮記表記》正義引鄭《目錄》云：『名曰《表記》者，以其記君子之德，見於儀表。』」
〔一二〕《校注》：「《淮南子本經》篇：『天地之大，可以矩表識也。』高註：『表，影表。』《史記司馬穰苴傳》：『先馳至軍，立表下漏待（莊）賈。』索隱：『立表，謂立木為表，以視日景。』《詩墉風定之方中》：『揆之以日。』毛傳：『揆，度也；度日出入，以知東西。』孔疏：『此度日出入，謂度其影也。』」《斟詮》：「度量日影之長，從以計時辰之儀器曰表，即俗稱日晷。」「
器式」，用作標誌的器具。
〔一三〕范註：「取諸此，此，指『赤白曰章，揆景曰表』二物。」
以上為第二段，敘漢朝定上書為章、表、奏、議四品，並釋其名義及區分。
按《七略》《藝文》〔一〕，謠詠必錄〔二〕；章表奏議，經國之樞機；然闕而不纂者，乃各有故事，而布在職司也〔三〕。
〔一〕范註：「劉歆撰《七略》，班固本之述《藝文志》。」
〔二〕《斟詮》：「《七略》有《詩賦略》，著錄各家賦及歌詩等，《漢志》仍之。」
〔三〕《校證》：「『布』字原脫。《御覽》『而』作『布』，謝、徐校『而』下補『布』字，今據改正。」《校釋》：「《御覽》『
而』作『布』是。」
《校注》：「按此文之意，蓋謂書奏送尚書者，則藏於尚書；送御史者，則藏於御史；送謁者者，則藏於謁者也。」
《注訂》：「『各有故事，而在職司』雲者，是釋上文『闕而不纂』之故，指《七略》《藝文》所忽，是以下文即言『前漢表謝，遺篇寡存』。」
斯波六郎：「蓋彥和之意謂漢之章表奏議，從故事由其職司保管，簡直不屬劉向之校中秘書之內，亦未著錄《七略》、《藝文志》之中。」
《斟詮》：「故事，謂歸例成規。」
陳書良《文心雕龍校注辨正》：「職司應指九卿中之御史大夫。《前漢書百官公卿表序》：御史大夫『有兩丞，秩千石。一曰中丞，在殿中蘭台，掌圖籍秘書，……受公卿奏事，舉劾按章。』是御史大夫專管章表。謠詠流傳民間，易失，故須輯錄；章表藏於御史，不易失，故不須輯錄。東漢亦然，故稱故事。『各』，乃就謠詠與章表言。……『而在職司』之『而』，為轉折詞，乃言謠詠、章表『各有故事』，而章表在職司。」
前漢表謝，遺篇寡存〔一〕。及後漢察舉，必試章奏〔二〕。左雄奏議，台閣為式〔三〕；胡廣章奏，天下第一〔四〕；並當時之傑筆也。觀伯始謁陵之章〔五〕，足見其典文之美焉〔六〕。
〔一〕范註：「感遇謝恩，無當政要，故前漢謝表，彥和時已寡存篇。」
〔二〕《後漢書順帝紀》：「陽嘉元年十一月辛卯，初令郡國舉孝廉，限年四十以上，諸生通章句，文吏能箋奏，乃得應選。」
《後漢書左雄傳》：「陽嘉元年……雄又上言：……請自今孝廉，年不滿四十不得察舉，皆先詣公府，諸生試家法，文吏課箋奏。」察舉，指令郡國舉孝廉等。箋奏，即指章奏。
〔三〕梅註：「《後漢書》：左雄掌納言，多所匡肅，每有章奏表議，台閣以為故事。」按此見《左雄傳》。
《後漢書仲長統傳》：「光武皇帝……矯枉過直，政不任下，雖置三公，事歸台閣。」李賢註：「台閣，謂尚書也。」王先謙引王鳴盛曰：「漢世官府不見台閣之號。所云台閣者，猶言宮掖、中秘云爾。……以公府與台閣並稱，所謂宮中府中也。蓋尚書令、尚書僕射與尚書，皆宦者與士人迭為之。」
〔四〕梅註：「胡廣始察孝廉，至京師，試以章奏，安帝以廣為天下第一。」按此見《後漢書胡廣傳》。范曰：「據此傳，則安帝時孝廉亦試章奏。」
〔五〕范註：「胡廣，字伯始。本傳謂其作《官箴》四篇。其餘所著詩、賦、銘、頌、箴、吊及諸解詁凡二十二篇，不言有章，其文亡佚無考。」
《注訂》：「胡廣本傳載廣著《百官箴》凡四十八篇，及諸解詁凡二十二篇雲，謁陵之章未詳。」
〔六〕「典文」謂典章文辭。
昔晉文受冊，三辭從命〔一〕，是以漢末讓表，以三為斷〔二〕。曹公稱為表不必三讓〔三〕，又勿得浮華〔四〕。所以魏初表章，指事造實〔五〕，求其靡麗，則未足美矣。
〔一〕《訓故》：「《春秋左傳》：晉文公城濮之役，作王宮於踐土。王命內史叔興命晉侯為侯伯，曰：王謂叔父，敬服王命以綏四國，糾逖王慝。晉侯三辭從命，曰：重耳敢再拜稽首，奉揚天子之丕顯休命。受策以出。」按此見僖公二十八年。「冊」，《御覽》作「策」。「三辭從命」，見前「敢當丕顯」句下引《左傳》文。
〔二〕范註：「《北堂書鈔》『設官』部引應劭《漢官儀》：『凡拜，天子臨軒，六百石以上悉會，直事卿贊，御史授印綬。公三讓然後乃受之。』據此可知讓表亦以三為止。」《校注》：「《蔡中郎集東鼎銘》：『乃詔曰：「其以大鴻臚喬玄為司空。」拜稽首以讓。帝曰：「俞。往！」三讓，然後受命。』又《西鼎銘》：『乃制詔曰：「其以光祿大夫玄為太尉。」公拜稽首曰：「臣聞之，三讓莫克或從，臣不敢辟。」』並『三讓為斷』之證。」
〔三〕《校證》：「馮本、汪本、畲本、梅本、王惟儉本《御覽》『必』作『止』。」按元刻本亦作「止」。
《校釋》：「范文瀾注引操上書讓增封曰：『臣雖不敏，猶知讓不過三。』則以『不過』為是，當據改。」
《注訂》：「『止』，別本作『必』字，誤。三揖、三讓、三禮，於古為常，『不必』雲者，是為不辭。曹操語見《藝文類聚》五十一載操建安元年上書讓增封曰：『臣雖不敏，猶知讓不過三。所以仍布腹心至於四五，上欲陛下爵不失實，下為臣身免於苟取。』所謂『至於四五』，即『不止三讓』，『爵不失實』及『免於苟取』等意也。」
〔四〕《三國魏志武帝紀》：「庚子，王崩於洛陽。」注引《魏書》謂操「雅性節儉，不好華麗，後宮衣不錦繡，侍御履不二采，帷帳屏風，壞則補納，茵蓐取溫，無有緣飾」。
〔五〕郭註：「指事造實，猶今言據事直陳。」
至於文舉之薦禰衡〔一〕，氣揚采飛〔二〕；孔明之辭後主，志盡文暢〔三〕；雖華實異旨，並表之英也〔四〕。琳、瑀章表，有譽當時；孔璋稱健，則其標也〔五〕。陳思之表，獨冠群才〔六〕。觀其體贍而律調，辭清而志顯，應物制巧〔七〕，隨變生趣，執轡有餘，故能緩急應節矣〔八〕。
〔一〕《訓故》：「《魏略》：孔融《薦禰衡表》：竊見處士平原禰衡，淑質貞亮，英才卓躒。任座抗行，史魚厲節，殆無以過也。」
孔融《薦禰衡表》見《文選》卷三十七。李善註：「范曄《後漢書》曰：孔融，字文舉，魯國人也。幼有異才，性好學，舉高第，拜御史，歷官至將作大匠，遷少府。曹操既積嫌忌，奏誅之，下獄，棄市。」
《後漢書文苑列傳》：「禰衡，字正平。……少有才辯，而氣尚剛傲，好矯時慢物。……融亦深愛其才，衡始弱冠，而融年四十，遂與為交左，上疏薦之曰云雲。」
〔二〕《典論論文》：「孔融體氣高妙，有過人者，然不能持論，理不勝詞，以至乎雜以嘲戲，及其所善，揚、班儔也。」《才略》篇：「孔融氣盛於為筆，禰衡思銳於為文，有偏美焉。」氣揚采飛，氣勢昂揚，文采飛動。
孫月峰曰：「不甚斲削，然卻有勁氣，大約才有餘，法未盡。」（見《文選集評》）
何義門曰：「章表多浮，此建安文敝。特其氣猶壯。建安文章，結兩漢之局，開魏晉之派者，此種是也。」（同上）
方伯海曰：「愛士憐才，前輩首推北海，讀此表，其光明磊落之概，高風足千古矣。」（同上）
《中國中古文學史》：「東漢之文，均尚和緩，其奮筆直書，以氣運詞，實自（禰）衡始。……融之所作，多范伯喈；惟薦衡表，則效衡體，與他篇文氣不同。」
〔三〕《校釋》：「《御覽》『文暢』作『文壯』，是。」
黃註：「《（蜀志）諸葛亮傳》：亮字孔明，後主建興五年，率諸軍北駐漢中，臨發上疏，表見《文選》。」「志盡」即意盡，謂文義曉然明白，了無隱晦。
范註：「黃式三《儆居集》二《讀蜀志諸葛傳》曰：『
世傳諸葛武侯有前後出師之表。前表稱郭、費、董、向之賢，足以治宮中營中矣；而後表則追嘆趙、陽、馬、閻諸人之逝，國內乏材。前表雲『不宜妄自菲薄，引喻失義』矣；而後表則援引曹操挫衄之師，以薄己責。前表雲『兵甲已足，當北定中原，攘除奸凶』矣；而後表則雲『不伐賊，王業亦亡，惟坐而待亡，不如伐之』。前表悲壯，後表衰颯。前表意周而辭簡，後表意窘而辭緟。豈街亭一敗，遂足以褫其魄而奪其氣乎！以是知後表之為贗也。郭沖五事甚重諸葛之權智。裴世期引而駁之，以解謬譽。裴氏既見《武侯文集》原無後表之篇，所引張儼《默記》正郭沖五事之比，而疑以傳疑，未及辯駁。且不知後表之贗者，獨不思《趙雲傳》乎！《雲傳》曰：『建興五年，隨諸葛亮駐漢中。明年，亮出軍揚聲就斜谷道，曹真遣大眾當之。亮令雲與鄧芝往拒。七年，卒。』而後表作於六年之十一月，已言趙雲之喪，其謬著矣。藉雲《雲傳》七年之字有訛，則傳連記五年、六年、七年之事，無由改七為六也。《武侯文集》二十四篇，陳承祚所定，而不載後表；《文選》錄武侯之表，而不題《前出師表》，則後表之贗，昔人固知之矣。」
李充《翰林論》：「諸葛亮之表劉主，……可謂德音矣。」
孫月峰曰：「真實事情，全無藻飾。」（見《文選集評》）
郭明龍曰：「忠義自肺腑流出，古樸真率，字字滴淚，與日月爭光，不在文章蹊徑論也。然情至而文自生。」（同上）
譚獻云：「與《伊訓》《洛誥》相表里。」又云：「立誠而後修辭。六藝散矣，賴此類文字淵源不墜。」（同上）
〔四〕《校釋》：「舍人論表，以文舉薦禰，與孔明《出師》相比，而並許為茲體之英制。今觀《薦禰表》，稱美正平之詞，有曰：『
以衡准之，誠不足怪。』曰：『使衡立朝，必有可觀。』曰：『若衡等輩，不可多得。』跌盪可喜，故曰：『氣揚采飛。』《出師表》首言國勢危急，使後主自知負荷之重；中間痛恨桓靈，以為傾頹之鑑；後復喻令自謀，以警其昏庸。情真詞摯，故曰『志盡文壯』。二家之作，雖華實不同，而皆風力遒上，古意未漓，故並舉之，以為楷式也。」
〔五〕黃註：「陳琳、阮瑀，《典論（論文）》：『琳、瑀之章表書記，今之雋也。』」又：「陳琳，字孔璋。魏文帝《與吳質書》：『孔璋章表殊健。』」
周註：「章表如《諫何進召外兵》：『今將軍總皇威，握兵要，龍驤虎步，高下在心。此猶鼓洪爐燎毛髮耳。夫違經合道，天人所順。而反委釋利器，更征外助，大兵聚會，強者為雄，所謂倒持干戈，授人以柄，功必不成，只為亂階。』筆力甚健。」「標」，謂標舉出眾者。
〔六〕李充《翰林論》：「表宜以遠大為本，不以華藻為先。若曹子建之表，可謂成文矣。」
黃註：「《陳思王植傳》：『太和二年，植常自憤怨，抱利器而無所施，上疏求自試。五年，植上疏求存問親戚。』」范註：「《魏志陳思王植傳》載植上疏四篇，其《求自試表》、《求通親親表》二篇，采入《文選》。」
〔七〕《校證》：「『制』原作『掣』，徐校改。何校作『制』。黃注云：『一作制』。紀云：『制字是。』」
《校注》：「按『掣』字誤，作『制』作『制』均可。」《校釋》：「作『制』是也。『應物制巧』與下『隨變生趣』句例同。」
周註：「如《求自試表》，從求自試到感嘆魏的不能用他，中間引證許多史實，曲折變化，情辭並茂，所謂辭清志顯，應物制巧。」
又：「『志顯』所以『辭清』；『志顯辭清』所以『體贍』，這就是表文所要求的詳盡明顯，近似諸葛亮的『志盡文暢』。『志盡』有實，『應物制巧』有華，是『華實相勝』，所以稱他為『
獨冠群才』。如《求通親親表》說：『近且婚媾不通，兄弟永絕；吉凶之問塞，慶弔之禮廢；恩紀之違，甚於路人；隔閡之異，殊於胡越。』這是志顯辭清。又說：『臣伏以為犬馬之誠，不能動人，譬人之誠，不能動天。崩城隕霜，臣初信之，以臣心況，徒虛語耳。』這不光是志盡文暢，兼具文彩，所以是華實相勝。」
《斟詮》作「制」，「應物制巧，謂順應事物情形，裁製巧妙篇章也。」
王金凌釋「體贍」云：「贍謂周備，謂其敘理周備。下文敷理舉統時，強調『必雅義以扇其風，清文以馳其麗』，並使繁約得正，華實相勝，唇吻不滯。與評陳思之表相符。」「志顯」指情意顯明。
〔八〕《才略》篇：「子建思捷而才俊，詩麗而表逸。」
牟註：「『執轡有餘，故能緩急應節』二句，和本書《
通變》篇『長轡遠馭，從容按節』的用意略同。」
《斟詮》解為「控馭文轡，優裕有餘，故能緩急適中，應合節度也。」「緩急應節」，是指節奏進行的快慢能配合文意。
逮晉初筆札，則張華為俊。其三讓公封〔一〕，理周辭要，引義比事，必得其偶，世珍《鷦鷯》〔二〕，莫顧章表。及羊公之《辭開府》，有譽於前談〔三〕；庾公之《讓中書》，信美於往載〔四〕。序志聯類〔五〕，有文雅焉。劉琨《勸進》〔六〕，張駿《自序》〔七〕，文致耿介〔八〕，並陳事之美表也。
〔一〕陸雲《與兄平原書》評張華文云：「張公文無他異，正自清省，無煩長，作文正爾，自復佳。」《才略》篇：「張華短章，奕奕清暢。」
《晉書張華傳》：「華，字茂先，范陽方城人也。……華學業優博，辭藻溫麗，朗贍多通。……少自修謹，造次必以禮度。……初未知名，著《鷦鷯賦》以自寄，其詞曰云雲。陳留阮籍見之，嘆曰：『王佐之才也。』由是聲名始著。……朝議表奏多見施用。……封關內侯，……進封為廣武縣侯。……久之，論前後忠勛，進封壯武郡公。華十餘讓，中詔敦譬，乃受。」三讓公封表已佚。
〔二〕《鷦鷯賦》見《文選》卷十。李善註：「《毛詩》曰：『肇允彼桃蟲。』《詩義疏》曰：『桃蟲，今鷦鷯，微小黃雀也。』」又引臧榮緒《晉書》曰：「張華，……少好文義，博覽墳典，為太常博士，轉兼中書郎，雖棲處雲閣，慨然有感，作《鷦鷯賦》。」
《東坡志林》：「阮籍見張華《鷦鷯賦》嘆曰：『此王佐才也。』觀其意，獨欲自全於禍福之間耳，何足為王佐乎？華不從劉卞言，竟與賈氏之禍，畏八王之難，而不免倫秀之虐。此正求全之過，失《鷦鷯》本意。」（《四六叢話》卷二引）
〔三〕黃註：「《（晉書）羊祜傳》：武帝時，加車騎將軍，開府如三司之儀，祜上表固讓，載《文選》。」李善注引臧榮緒《晉書》曰：「羊祜，字叔子，太山人也。能屬文，為中書郎。陳留王立，封巨平子。世祖受禪，加散騎常侍。後以祜都督荊州諸軍事，又為車騎將軍，開府儀同三司。祜表讓，後以祜為征南大將軍，開府，辟召儀同三司，薨。」
《御覽》引《翰林論》：「裴公之《辭侍中》，羊公之《讓開府》，可謂德音矣。」「開府」，原指成立府署，自選僚屬。漢代僅三公、大將軍、將軍可以開府，魏晉以後開府的逐漸增多，因此有「開府儀同三司」（開府置官，援照三台成例）的名號。晉代諸州刺史，多以將軍開府，都督軍事。
周註：「晉武帝以羊祜都督諸軍事，加車騎將軍開府儀同三司。羊祜上表固讓，辭極謙恭，並推薦李熹、魯芝、李胤都可擔當這個職務，所以得到一時稱譽。」
〔四〕范註：「《晉書庾亮傳》：庾亮，字符規。明帝即位，以為中書監。亮上書讓曰（《文選》作《讓中書令表》，李善注曰：「
諸《晉書》並雲讓中書監，此雲令，恐誤也。」）云云。」
李善注引何法盛《晉書》：「潁川庾錄曰：亮字符規，為中書郎，肅祖欲使為中書監，上疏，肅祖納亮言，封永昌公。後遷司馬錄尚書事，薨。」
漢末曹操為魏王，置秘書以典尚書奏事。曹丕稱帝後，改秘書為中書，以久掌機要的幕僚劉放、孫資分任中書監及中書令，因二人資歷不相上下，故分設兩官而監在令前。
《校注》：「載，黃校云：『一作冊。』按《御覽》引作『載』；張本、何本、梅本、凌本、合刻本……崇文本同。元本、弘治本、活字本、汪本、畲本、兩京本、胡本作『再』，……此當以作『載』為是。《後漢書宦者傳序》『無謝於往載』，亦以『往載』為言。」《考異》：「載，記載也。」
《校證》：「『前談』、『往載』，指《翰林論》為言。」
周註：「《晉書庾亮傳》：明帝即位，以亮為中書監。亮上書辭讓：『臣領中書，則示天下以私矣。何者？臣於陛下，後之兄也。』認為任用姻戚，易招禍敗，往代成鑒，可為寒心。措辭謙恭而有遠見。」
〔五〕「聯」原作「顯」。《校釋》：「《御覽》『顯類』作『聯類』，是也。羊表歷稱李熹、魯芝、李胤未蒙選拔，自陳不敢苟進之志。庾表歷數西京七族，東京六姓，皆以姻黨榮顯致敗，自陳止足之志，畏禍之情。故曰：『序志聯類。』『聯』字義長。」
〔六〕《訓故》：「《晉書》：劉曜之亂，西都不守，元帝稱制江左，劉琨令長史溫嶠奉表勸進曰：自京畿隕喪，九服崩離，宣皇之胤，唯有陛下，即欲逡巡，其若宗廟何？」
范註：「《晉書劉琨傳》：琨，字越石。西都不守，元帝稱制江左，琨乃令長史溫嶠勸進。表文載《元帝紀》。《文選》卷三十七李善注曰：『何法盛《晉書》曰：劉琨連名勸進，中宗嘉之。《晉紀》曰：劉琨作《勸進表》，無所點竄，封印既畢，對使者流涕而遣之。』」
於光華：「愍帝為劉曜所殺，琅琊王睿在江南，時琨在并州，段匹磾在冀州，連名勸睿為天子，琨作表無所點竄，封印既畢，對使者流涕而遣之。」（《文選集評》）
方伯海曰：「司馬氏手足相殘，屠滅略盡，故外寇得而乘之，東西二京相繼失陷，懷愍二帝，相繼就虜。自古國家厄運，未有不再傳如此之甚者。但中原群盜割據，四分五裂，除卻江左，無可立國，若非急正位號，更何以系中原之望？表中將位號當正，於事理形勢利害，反覆指陳，真堪一字一淚。但此表雖與匹磾同勸進，而匹磾首鼠兩端，豈是可與同事之人！琨特欲感之以義、結之以誠耳。」（同上）
《才略》篇：「劉琨雅壯而多風。」《中古文學史》：「晉代表疏，或文詞壯麗、劉琨《勸進表》是也。」
〔七〕黃註：「《張駿傳》：駿上疏曰：臣專命一方，職在斧鉞。勒、雄既死，人懷反正。謂季龍李期之命，曾不崇朝；而皆篡繼凶逆，鴟目有年，遂使桃蟲鼓翼，四夷諠嘩，臣之所以宵吟荒漠，痛心長路者也。」按此摘自《請討石虎李期表》。范註：「《晉書張駿傳》載《請討石虎李期表》。不知即彥和所指自序否？」這是說在這篇表中有自序的部分。《斟詮》謂「駿遣參軍曲護上疏」，自序其討平夷亂，光復晉室之志。疏見《晉書》卷八十六本傳。
〔八〕《辨騷》篇：「頦唾可以窮文致。」「文致」，文章情致。楊明照《校注拾遺補》：「《章表篇》：『張駿《自序》，文致耿介。』《奏啟》篇：『楊秉耿介於災異，陳蕃憤懣於尺一。』皆有感憤之意。」《離騷》：「彼堯舜之耿介兮。」《文選》李善註：「耿，光；介，大。」
以上為第三段，評論兩漢魏晉章表之代表作家作品。
原夫章表之為用也，所以對揚王庭，昭明心曲〔一〕。既其身文〔二〕，且亦國華〔三〕。章以造闕〔四〕，風矩應明〔五〕；表以致禁〔六〕，骨采宜耀〔七〕。循名課實〔八〕，以文為本者也〔九〕。
〔一〕《校注》：「《易夬》：『夬，揚於王庭。』」《斟詮》：「對揚王庭，謂對答王命，稱揚王休於朝廷之上也。對揚，詞出《
詩大雅江漢》。」見前「對揚休命」句下注。《詩秦風小戎》：「亂我心曲。」鄭箋：「心曲，心之委曲也。」
〔二〕范註：「《左傳》僖公二十四年：『介之推曰：言，身之文也。』」謂自身之文采。
〔三〕范註：「《文選》顏延年《贈王太常詩》：『舒文廣國華。』李善註：『《國語》：季文子曰：吾聞以德榮為國華。』」按此見《魯語》上：「且吾聞以德榮為國華，不聞以妾與馬。」韋昭註：「
為國光華也。」《後漢書方術傳上》論：「至乃誚噪遠術，賤斥國華。」註：「國華，謂懷道隱逸之士也。」《知音》篇：「書亦國華，翫繹方美。」此應指國之菁華而言。《程器》篇：「豈無華身，亦有光國。」
〔四〕范註：「章以謝恩，詣闕拜上，故曰造闕。」
〔五〕「風矩」猶風範。《新唐書柳仲郢傳》：「元和末及進士第，為校書郎，牛僧孺辟武昌幕府，有父風矩。僧孺嘆曰：非積習名教，安及此邪？」
〔六〕「禁」，指皇帝居住的地方，如禁中。「致禁」，即傳入宮禁。
〔七〕《風骨》篇：「若骨采未圓，風辭未練。」「骨采」為具有剛性美的文章辭采。
〔八〕斯波六郎：「《韓非子定法》：『術者，因任而授官，循名而責實，操殺生之柄，課群臣之能者也。』」《校注》：「《鄧析子無厚》篇：『循名責實。』」「課實」謂考求實在。
〔九〕《校證》：「『文』字原脫，徐校據《御覽》補『文』字。梅六次本、日本刊本、張松孫本同。」黃本補「章」字，校云：「原脫，一作文。」《校注》：「按《御覽》引有『文』字，校增『文』字是也。此句為總束章、表之辭，故云『以文為本』；亦即贊末『辭令有斐』之意也。」《考異》：「循名課實，當以文為本，故下有雅義、清文之言，從文是。」
是以章式炳賁〔一〕，志在典謨〔二〕；使要而非略，明而不淺。表體多包〔三〕，情偽屢遷〔四〕，必雅義以扇其風，清文以馳其麗。〔五〕然懇惻者辭為心使〔六〕，浮侈者情為文屈〔七〕。必使繁約得正，華實相勝〔八〕，唇吻不滯〔九〕，則中律矣。
〔一〕《斟詮》：「式，謂體式。炳，《說文》：明也。」《易革卦》象曰：「大人虎變，其文炳也。」《易賁卦》象曰：「山下有火，賁。」正義：「欲見火上照山，有光明文飾也。」全句意為「
章之模式，炳耀文采」。
〔二〕《斟詮》：「典謨本謂《尚書堯典》《舜典》《大禹謨》《皋陶謨》；又泛指古聖賢之訓誡。《尚書序》：『典謨訓誥誓命之文凡百篇，所以恢宏至道，示人主以軌範也。』」直解為：「旨在……提供人主作施政之軌範。」
〔三〕《考異》：「要，體要也，與略字對舉。」范註：「表以陳事，事體多方，故曰多包。」
周註：「表有薦舉的，如孔融《薦禰衡表》；有陳情的，如李密《陳情表》；有謝恩的，如《謝平原內史表》；有讓爵勸進的如劉琨《勸進表》，庾亮《讓中書令表》等：所以稱『表體多包』。」
〔四〕《御覽》「偽」作「位」。「情位」即《鎔裁》篇所謂「情理設位」。《斟詮》：「情位屢遷，謂設情位理，變化多端也。」又作「情偽」，亦可通。《左傳》僖公一十八年：「晉侯在外十九年矣……民之情偽，盡知之矣。」《易繫辭上》：「聖人立象以盡意，設卦以盡情偽。」《繫辭下》：「情偽相感而利害生。」正義：「情謂情實。偽謂虛偽。」高亨《周易大傳今注》：「情偽猶誠偽也。」此處「情」指下文「懇惻者」，「偽」指下文「浮侈者」。斯波六郎：「《周易繫辭上》：『《易》之為書也不可遠，為道也屢遷。』又陸機《文賦》：『其為物也多姿，其為體也屢遷。』李善註：『……文非一則，故曰屢遷。』」
〔五〕《春覺齋論文流別論》十一：「章表，即今之奏議。古謂『章以謝恩，奏以按劾，表以陳情，議以執異。』今之體裁，唯申賀謝恩，則仍用表式；其餘奏議，通曰奏摺。古之奏議取直，今之奏議取密。直者，任氣攄忠，以所言達其所蘊；凡德不聰，僉壬在側，亂萌政弊，一施匡正，一加彈劾，不能以格式拘，亦不必以忌諱避。至於密之為言，則粉飾補救，俾無罅隙之謂；偶舉一事，上慮樞臣之斥駁，下防部議之作梗；故必再四詳慎，宜質言者，則出以吞吐，故作商量；宜實行者，則道其艱難，曲求體諒，語語加以騎牆，篇篇符乎部式：此安得有佳章表，如彥和所謂『雅義以扇其風，清文以馳其麗』者？」這是從反面的例證來說明「雅義以扇其風，清文以馳其麗」的。
《定勢》篇：「章表奏議，則準的乎典雅。」
〔六〕《校注》：「『惻』，黃校云：『元作愜。』馮舒校『惻』。按『惻』字是，《御覽》引正作『惻』。《後漢書樂恢傳》『聖人懇惻，不虛言也』，……《文選》任昉《齊竟陵文宣王行狀》『至誠懇惻』，並以『懇惻』為言。」《考異》：「《詩國風氓》鄭箋云：『言其懇惻款誠。』舍人本此。」《校證》：「《奏啟》篇有『溫嶠懇惻於費役』語，亦作懇惻。」
〔七〕黃本作「情為文使」，注云：「一作情為文屈。」范註：「
情為文使，似宜作情為文屈。」《校釋》：「鮑本《御覽》『使』作『屈』是。」
周註：「『必雅義以扇其風，清文以馳其麗。』義歸雅正，辭求清麗。……這裡，作者所讚美的是『華實相勝』，懇惻者是實有餘而華不足，浮侈者是實不足而華有餘，對這兩類的作品，作者還是肯定懇惻者。像『孔明之辭後主』，是『懇惻者辭為心使』，但還肯定它是『表之英也』。……表要求意義顯露，這是表文的特點之一，所謂『清』當與文義的明白有關。」
〔八〕《校證》：「『必使』二字原脫誤，從《御覽》補正。」
曹丕《與吳質書》：「孔璋章表殊健，微為繁富。」他認為章表的風格繁華富麗是不大好的。李充《翰林論》：「表宜以遠大為本，不以華藻為先。」許文雨《文論講疏》：「《文心雕龍》曰：『章表奏議，經國之樞機。』即此以遠大為本之意也。《雕龍》又謂章表宜『繁約得正，華實相勝』，正與此不宜先華之旨相發。」
〔九〕「唇吻不滯」，指便於朗讀。以上這一小段是說章表要有風骨，要求文辭要約明白而不簡略浮淺，情感懇惻而不浮侈，並且語調流暢，合乎音律。
《文鏡秘府論論文體六事》，其五云：「指事述心，斷辭趣理，微而論顯，少而斯洽，要約之旨也。……論要約則表啟擅其能（表以陳事，啟以述心，皆施之尊重，須加肅敬，故言在於要，而理歸於約）。……要約之失也闌……情不申明，事有遺漏，闌自見焉（謂論心意不能盡申，敘事理又有所闕焉也）。」空海所說的要約，實際上和《章表》篇所說的「要而非略」、「繁約得正」精神是一致的。
唐牛希濟《表章論》：「歷觀往代策文奏議及國朝元和以前名臣奏疏，詞尚簡要，質勝於文，直指是非，坦然明白，致時君易為省覽。夫聰明睿哲之主，非能一一奧學深文、研窮古訓。……況覽之茫然，又不親近儒臣，必使傍詢左右，小人之寵，用是為幸。倘或改易文意，以是為非，逆鱗發怒，略不為難。……蓋不可援引深僻，使夫不喻。……倘端明易曉，必庶幾免於深辟之弊。」（《全唐文》卷八四五）這些話和劉勰所說的「繁約得正，華實相勝」也稍有出入，而更注重簡要和「質勝於文」，這是為了易於為最高統治者所「
省覽」而設想的。
《玉海》卷二○四《辭學指南》「表」類：「大抵表文以簡潔精緻為先，用事不要深僻，造語不可尖新，鋪敘不要繁冗，此表之大綱也。」《文章辨體序說》「表」類：「大抵表文以簡潔精緻為先，用事忌深僻，遣語忌纖巧，鋪敘忌繁冗。」
孫梅《四六叢話》「表」類說：章表要「使溫恭之美，著於黼裳；篤棐之忱，形諸簡墨。以之陳謝，則句隨寸草偕春；以之請乞，則字與傾葵共轉；以之薦達，則好賢如《緇衣》，不啻口出；以之進奉，則宮廷繪《無逸》，曲牖淵衷；義等格心，功同造膝矣。……又或事有難言，情彌疾首，冀微言以覺寤，匪諧隱以為儕。」這就把上表時的奴才相，描摹得更加淋漓盡致。
子貢云：「心以制之，言以結之。」〔一〕蓋一辭意也〔二〕。荀卿以為「觀人美辭，麗於黼黻文章」〔三〕，亦可以喻於斯乎！
〔一〕《左傳》哀公十二年：「公會吳於橐台。吳子使太宰嚭請尋盟。公不欲，使子貢對曰：『盟，所以用信也。故心以制之（杜註：制其義），玉帛以奉之，言以結之（杜註：結其信），明神以要之。』」《斟詮》：「彥和借其語而意略異，謂心以制範文章之事義，即中心思想；言語文辭以構結其事義，以成篇章，故云：『一辭意也。』」此處論情意與文辭如何配合。牟註：「劉勰是斷章取義，借指心以制言，言以結心。」
〔二〕牟註：「一辭意，即《神思》篇要求言與意『密則無際』的意思。一，統一，一致。要使辭與意結合一致。」
〔三〕《校釋》：「《荀子非相》篇曰：『觀人以言，美於黼黻文章。』王念孫曰：『觀本作勸，《藝文類聚》人部十五引作勸。』此論陳謝之辭，在動人聽聞，以『勸』為長。」
《荀子》楊倞註：「觀人以言，謂使人觀其言。黼黻文章，皆色之美者。白與黑謂之黼，黑與青謂之黻，青與赤謂之文，赤與白謂之章。」王先謙《集解》引王念孫曰：「觀本作勸，勸人以言，謂以善言勸人也。故曰：美於黼黻文章。若觀人以言，則何美之有？」章表在感動人主，也可以叫「勸人」之「美辭」。
第四段提示章表之寫作要領及文體風格。
贊曰：敷表絳闕〔一〕，獻替黼扆〔二〕。言必貞明〔三〕，義必弘偉。肅恭節文〔四〕，條理首尾。君子秉文，辭令有斐〔五〕。
〔一〕黃註：「《孫楚傳》：楚作書遺孫皓曰：竊號之雄，稽顙絳闕。球琳重錦，充於府庫。」按此見《晉書》。
「敷表」，猶敷奏。「絳闕」，指皇宮前的門闕。《文選》顏延之《赭白馬賦》：「簡偉塞門，獻狀絳闕。」李善注引傅玄《北都賦》：「巍巍絳闕。」
〔二〕黃註：「黼扆，見《詔策》篇。」
《校注》：「『獻替』二字出《國語晉語》九及《左昭二十年傳》。」《斟詮》直解為「獻替興革，面對黼扆」。
〔三〕《易繫辭下》：「天地之道，貞觀者也；日月之道，貞明者也。」「貞明」，正大光明。
〔四〕《樂府》篇：「辭繁難節。」《誄碑》篇：「讀誄定諡，其節文大矣。」《書記》：「若夫尊貴差序，則肅以節文。」《鎔裁》篇：「然後舒華布實，獻替節文。」《附會》篇：「夫能縣識湊理，然後節文自會。」
《斟詮》：「節文，謂禮節文飾也。《禮記坊記》：『禮者因人之情，而為之節文，以為民坊者也。』《管子心術上》：『禮者因人之情，像義之理，而為節文者也。』」
〔五〕斯波六郎：「《周頌清廟》：『濟濟多士，秉文之德。』」
《禮記大學》：「瞻彼淇奧，菉竹猗猗。有斐君子，如切如磋，如琢如磨。」按此《詩衛風淇奧》篇文，原文作「有匪君子」。朱註：「匪、斐通，文章著見之貌也。」《論語公冶長》：「斐然成章。」
奏啟第二十三
《斟詮》：「（奏）可分二類：一曰陳事之奏，『陳政事，獻典儀，上急變』屬之；其性質與陳情之『表』略近而有異。所謂近者，皆言事也；所謂異者，所言之事有小大之別也；表之所言，臣下之私心；奏之所述，經國之公事。其後亦謂『上疏』，謂其條疏其事以進於上也。二曰按劾之奏，乃李善所謂『劾驗政事』，《章表》篇所謂『奏以按劾』者也，『劾愆謬』屬之。然此體亦有對象之分；於君上則謂之諫諍，谷永之諫仙是也；於臣下同僚則謂之按劾，孔光之奏董賢等是也。後世又有『彈事』之名，以其彈劾過謬故也。至『啟』為奏之別條，其字本為『』之假體。……徐炬《事物原始》云：『張璠《漢紀》云：「董卓呼三台尚書以下自詣啟事，然後得行。」此啟事得名之始也。始雲啟，末雲謹啟，晉宋以下，與表俱用，今止臣下以相往來也。』是則『奏』專用於獻上，『啟』則遍及於平行，兩者並述之於篇者，亦以其體有稍異，而義有同歸也。」
《注訂》：「奏進、啟開之釋，舍人一本《說文》，一本《尚書》。奏專用於獻上，啟則遍及平行，其用頗廣，於體少拘。」
周註：「《章表》稱『奏以按劾』，按奏事的文章不限於按劾。就本篇的選文定篇看，有報告工作的，如李斯之奏驪山；有頌功德的，如王綰之奏勛德；有陳政事的，如賈誼之務農；有進諫的，如谷永之諫仙；有議禮論學的，如蔡邕銓列朝儀；有按劾的，如孔光之奏董賢等。再說，王綰之奏勛德，是由於秦始皇滅六國後，令臣下議帝號，王綰等因奏秦功德，並議定尊號，所以這篇奏實際上是議對；至於陳政事、議禮，更是屬於議，那末奏啟跟議對的界限並不明確。……《古文辭類纂》把它們合為奏議類，是比較恰當的。」
郭註：「作者的用意，以為奏事之末，常稱謹啟，則啟自是奏的枝流；而歷代對策，本議政事，議對雖有區別，本質相同；所以把啟歸入奏中，叫做『奏啟』，把對納入議內，叫作『議對』。」
昔唐虞之臣，敷奏以言〔一〕；秦漢之輔，上書稱奏〔二〕。陳政事〔三〕，獻典儀〔四〕，上急變〔五〕，劾愆謬〔六〕，總謂之奏。奏者，進也。言敷於下，情進於上也〔七〕。
〔一〕「敷奏以言」，見前《章表》篇注。
〔二〕《論衡對作》篇：「上書奏記，陳列便宜，皆欲輔政。今作書者，猶上書奏記，說發胸臆，文成手中，其實一也。夫上書謂之奏，奏記轉易其名謂之書。……由此言之，夫作書者，上書奏記之文也，謂之造作，上書奏記是作也。」
〔三〕「陳政事」，如下文賈誼之務農。周註：「《漢書賈誼傳》有《陳政事疏》。」
〔四〕《史記賈誼傳》：「賈生以為漢興至孝文二十餘年，天下和洽，而固當改正朔，易服色，法制度，定官名，興禮樂。乃悉草具其事儀法：色上黃，數用五，為官名，悉更秦之法。」
《斟詮》：「獻典儀，謂貢獻典制禮儀，如下所云『匡衡之定郊』是也。」
〔五〕范註：「陳（漢章）先生曰：『《漢書丙吉傳》：「驛騎持赤白囊，邊郡發奔命書。」此即所云上急變。』……案《漢書車千秋傳》云：『上急變，訟太子冤。』師古曰：『所告非常，故云急變也。』師古說是。」「上急變」謂報告緊急情況。
〔六〕《注訂》：「劾愆謬──如下文谷永之諫仙。」周註：「彈劾罪過，如孔光之奏董賢。」
〔七〕范註：「《說文》：『奏，進也。』」《校證》：「『言敷於下，情進於上也』，『言』字原脫，謝補《御覽》作『敷於下情，進乎上也。』《玉海》作『敷下情，進於上也』。」按《玉海》引文為勝，見卷六十一《藝文》奏疏類。
秦始立奏〔一〕，而法家少文。觀王綰之奏勛德〔二〕，辭質而義近；李斯之奏驪山〔三〕，事略而意誣〔四〕；政無膏潤，形於篇章矣〔五〕。
〔一〕《御覽》五九四引《漢書雜事》曰：「秦初之制，改書為奏。」
〔二〕梅註：「《史記》：丞相王綰等議於海上曰：古之帝者，地不過千里，諸侯各守其封域，或朝或否，相侵暴亂，殘伐不止。猶刻金石，以自為紀。古之五帝三王，知教不同，法度不明，假威鬼神，以欺遠方，實不稱名，故不久長。其身未歿，諸侯背叛，法令不行。今皇帝並一海內，以為郡縣，天下和平，昭明宗廟，體道行德，尊號大成，群臣相與誦皇帝功德，刻於金石，以為表經。」
范註：「《史記秦始皇本紀》：『丞相（王）綰、御史大夫（馮）劫，廷尉（李）斯等皆曰：昔者五帝地方千里，其外侯服夷服諸侯或朝或否，天子不能制。今陛下興義兵，誅殘賊，平定天下，海內為郡縣，法令由一統，自上古以來未嘗有，五帝所不及。臣等謹與博士議曰：古有天皇，有地皇，有泰皇，泰皇最貴。臣等昧死上尊號，王為泰皇，命為制，令為詔，天子自稱曰朕。』」周註：「
這即奏勛德，文辭質直而意義淺顯。」
〔三〕《訓故》：「蔡質《漢儀》：李斯《治驪山陵上書》曰：『
臣所將隸徒七十餘萬人，治驪山者已深已極，鑿之不入，燒之不然，叩之空空；如下天狀。』」按《上書言治驪山陵》見《全秦文》卷一。
〔四〕「誣」原作「徑」。《校釋》：「《御覽》五九四『徑』作『誣』。按斯《治驪山陵上書》曰：（略，見上注引。）辭意近於虛飾，故舍人曰：『事略而意誣。』似宜從《御覽》作『誣』。」
《校證》：「案斯《治驪山上書》，……辭意近於誣誕，故舍人稱其『事略而意誣』，『誣』之作『徑』，此《顏氏家訓書證》篇所謂『巫混經旁』也。」
〔五〕《斟詮》：「膏潤，猶膏澤，謂恩澤也。」全句意謂政治上刻薄寡恩，表現在文章上缺乏文采。
以上為第一段，解釋奏之形成及其意義。
自漢以來，奏事或稱上疏〔一〕。儒雅繼踵，殊采可觀。若夫賈誼之務農〔二〕，晁錯之兵術〔三〕，匡衡之定郊〔四〕，王吉之勸禮，〔五〕溫舒之緩獄〔六〕，谷永之諫仙〔七〕，理既切至，辭亦通暢〔八〕，可謂識大體矣。
〔一〕范註：「《漢書蘇武傳》：『數疏光過失。』註：『謂條錄之。』《杜周傳》：『疏為令。』註：『謂分條也。』《揚雄傳》：『獨可抗疏。』註：『疏條其事而言之。』陳情敘事，必有條理，故奏亦稱上疏。」疏猶條陳。
陳懋仁《文章緣起注》：「自漢以來，奏事或稱上疏。師古曰：疏者，疏條其事而言之。」
《文體明辨序說》「奏疏」類：「按奏疏者，群臣論諫之名也，奏御之文，其名不一，故以奏疏括之也。……二曰疏。疏者布也。漢時諸王官屬於其君，亦得稱疏。」
〔二〕黃註：「《漢食貨志（上）》：文帝即位，躬修儉節，思安百姓。時民近戰國，賈誼說上曰：積貯者，天下之大命也。今驅民而歸之農，使天下各食其力，末技游食之民，轉而緣南畝，則蓄積足而人樂其所矣。」此《論積貯疏》。
〔三〕《校證》：「『術』原作『卒』，梅據孫汝澄改『事』，王惟儉本亦作『事』，徐校作『術』。案《御覽》正作『術』，今據改。」
黃註：「《晁錯傳》：『匈奴強，數寇邊，上（按指漢文帝）發兵以御之。錯上言兵事。』」
《訓故》：「晁錯上言兵事曰：臣聞用兵臨戰合刃之急有三：一曰得地形，二曰卒服習，三曰器用利。」此《言兵事疏》，全文見《漢書》本傳。
〔四〕黃註：「《漢郊祀志》：成帝初即位，丞相匡衡等奏言，帝王之事，莫大乎承天之序；承天之序，莫重於郊祀。宜於長安定南北郊，為萬世基，天子從之。」此《奏徙南北郊》，原文見《漢書郊祀志下》。
〔五〕鈴木虎雄《校勘記》：「《御覽》『觀』作『勸』，是也。諸本皆誤。」《漢書禮樂志》：「是時上（武帝）方征討四夷，銳志武功，不暇留意禮文之事。至宣帝時，琅邪王吉為諫大夫，又上疏言：『欲治之主不世出，公卿幸得遭遇其時，未有建萬事之長策，舉明主於三代之隆者也。其務在於簿書斷獄聽訟而已，此非太平之基也。今俗吏所以牧民者，非有禮儀科指可世世通行者也，以意穿鑿，各取一切。是以詐偽萌生，刑罪無極，質樸日消，恩愛寖薄。孔子曰：安上治民，莫善於禮。非空言也。願與大臣延及儒生，述舊禮，明王制，驅一世之民，濟之仁壽之域；則俗何以不若成康？壽何以不若高宗？』上不納其言。」此《上宣帝疏言得失》節文，詳載王吉本傳。
〔六〕《漢書路溫舒傳》：「路溫舒，字長君，巨鹿東里人也。少牧羊，常編蒲寫書，稍長學律令，治《春秋》。昭帝時，守廷尉史。宣帝初即位，上書言宜尚德緩刑。」全文見《漢書》本傳。范註：「《說苑貴德》篇載此文，無篇首二百五十字。」此《尚德緩刑書》，其中主張尊德，省法制，寬刑罰，廢治獄。
〔七〕黃註：「《漢郊祀志》：成帝末年，頗好鬼神，亦以無繼嗣故，多上書言祭祀方術者，皆得待詔。祠祭上林苑中，谷永說上曰：臣聞明於天地之性，不可惑以神怪，盛稱奇怪鬼神，及言世有仙人，皆挾左道，懷詐偽，以欺罔世主。」此《說成帝距絕祭祀方術》，全文見《漢書郊祀志下》。
《論衡效力》篇：「穀子雲，唐子高章奏百上，筆有餘力，極言不諱，文不折乏，非夫才知之人不能為也。」穀子雲，谷永，多次給漢成帝上書，後任大司農。《漢書遊俠傳》謂樓護「與谷永俱為五侯上客，長安號曰穀子雲筆札，樓君卿唇舌」。
〔八〕《樂府》篇：「奇辭切至，則拊髀雀躍。」《祝盟》篇：「
感激以立誠，切至以敷辭。」「切至」，切實得當。
《文鏡秘府論論體》篇：「舒陳哀憤，獻納約戒，言唯折中，情必曲盡，切至之功也。」
黃校：「『暢』一作『達』，又作『辨』。」
後漢群賢，嘉言罔伏〔一〕。楊秉耿介於災異〔二〕，陳蕃憤懣於尺一〔三〕，骨鯁得焉〔四〕；張衡指摘於史職〔五〕，蔡邕詮列於朝儀〔六〕，博雅明焉。
〔一〕《校注》：「《書》偽《大禹謨》：『嘉言罔攸伏。』枚傳：『善言無所伏，言必用。』」
《注訂》：「罔伏者，無所伏隱也。」《斟詮》：「舍人不用傳意，而謂嘉言必發表之。」
〔二〕黃註：「《楊秉傳》：（桓）帝時微行，幸河南尹梁胤府舍。是日大風拔樹，晝昏。秉因諫曰：王者至尊，出入有常，況以先王法服，而私出盤游，設有非常之變，上負先帝，下悔靡及。」全文見《後漢書》本傳。
楊明照《校注拾遺補》：「《章表》篇：『張駿《自序》，文致耿介。』《奏啟》篇：『楊秉耿介於災異，陳蕃憤懣於尺一。』皆有感憤之意。」案耿介有正直之意。《楚辭九辯》：「獨耿介而不隨兮，願慕先王之遺教。」王註：「執節守度不相傾。」此疏《全後漢文》卷五十一題為《因風災上疏諫微行》；其中有云：「瑞由德至，災應事生。傳曰：禍福無門，唯人自召。」
〔三〕范註：「《後漢書陳蕃傳》：『時封賞踰制，內寵猥盛。蕃乃上疏諫曰：「……夫獄以禁止奸違，官以稱才理物，若法虧於平，官失其人，則王道有缺。而今天下之論，皆謂獄由怨起，爵以賄成。夫不有臭穢，則蒼蠅不飛，陛下宜采求失得，擇從忠善。尺一選舉，委尚書三公，使褒責誅賞，各有所歸，豈不幸甚！」』章懷注曰：『尺一謂板長尺一，以寫詔書也。』」
〔四〕《檄移》篇：「陳琳之《檄豫州》，壯有骨鯁。」
〔五〕黃註：「《張衡傳》：衡收檢遺文，畢力補綴，條上司馬遷、班固所敘與典籍不合者十餘事。又以為王莽本傳但應載篡事而已。至於編年月，紀災祥，宜為元後本紀。又宜以更始之號，建於光武之初。」
《後漢書張衡傳》：「及為侍中，上疏請得專事東觀，及撿遺文，畢力補綴。又條上司馬遷、班固所敘與典簿不合者十餘事。」李賢注引衡表曰：「臣仰干史職，敢徼官守，竊貪成訓，自忘頑愚，願得專於東觀，畢力於紀記，竭思於補闕，俾有漢休烈，比久長於天地，並光明於日月，照示萬嗣，永永不朽也。」
《校注》：「『職』，宋本、喜多本、鮑本《御覽》引作『讖』。『讖』字是。『史』，指條上司馬遷、班固所敘與典簿不合者；『讖』，指上疏論圖緯虛妄，並見《後漢書》本傳。若作『職』，則非其指矣。」按「史職」與「朝儀」對文。且衡表有「仰干史職」語，以「職」字為是。《考異》：「『史職』指論元後立傳事。」
〔六〕黃註：「蔡邕《獨斷》：正月朝賀，三公奉璧上殿，向御座北面，太常贊曰：『皇帝為君，興。』三公伏，皇帝坐，乃進璧。舊儀：三公以下月朝，後省，常以六月朔十月朔旦朝，後又以盛暑省六月朝。故今獨以為正月、十月朔朝也。冬至陽氣起，君道長，故賀。夏至陰氣起，君道衰，故不賀。」
范註：「《後漢書蔡邕傳》：『邕上封事曰：……夫昭事上帝，則自懷多福；宗廟致敬，則鬼神以著。國之大事，實先祀典，天子聖躬，所當恭事。……臣不勝憤懣，謹條宜所施行七事，表左。』註：『表左，謂陳之於表左也。猶今雲如左如右。』案邕所陳，皆整飭朝廷儀法綱紀之事，彥和所云，當即指此。黃注引《獨斷》文，似非。」按邕所陳之第一事曰：「《明堂》《月令》，天子以四立及季夏之節，迎五帝於郊，所以導致神氣，祈福豐年，清廟祭祀，追往孝敬，養老辟雍，示人禮化，皆帝者之大業，祖宗所祗奉也。……竊見南郊齋戒，未嘗有廢，至於它祀，輒興異議，豈南郊卑而它祀尊哉！孝元皇帝策書曰：『禮之至敬，莫善於祭，所以竭心親奉，以致肅祗者也。』又元和故事，復申先典，前後制書，推心懇惻，而近者已來，更任太史，忘禮敬之大，任禁忌之書，拘信小故，以虧大典。……自今齋制，宜如故典，庶答風霆災妖之異。」此與朝儀有關。黃注所引《獨斷》亦是。
魏代名臣，文理迭興。若高堂天文〔一〕、黃觀教學〔二〕，王朗節省〔三〕，甄毅考課〔四〕，亦盡節而知治矣〔五〕。晉氏多難，災屯流移〔六〕。劉頌殷勤於時務〔七〕，溫嶠懇惻於費役〔八〕，並體國之忠規矣〔九〕。
〔一〕「文理」謂文章條理。《詔策》篇：「建安之末，文理代興。」
《訓故》：「《魏志高堂隆傳》：青龍中，大治殿舍，有星孛於大辰。隆上疏曰：今之宮室，實違禮度，乃更建立九龍，華飾過前。天彗章灼，始起於房、心，犯帝座而干紫微。此乃皇天子愛陛下，是以發教戒之象，欲必覺寤陛下，不宜有忽，以重天怒。」
〔二〕「黃」原作「王」。黃校云：「元作『黃』，從《魏志》改。」李詳《補註》：「案《太平御覽》九百六引《魏名臣奏》有郎中黃觀上書云云，『黃』字不當輒改。」《校注》：「《御覽》《玉海》六一引並作『黃』。《類聚》八五亦引魏黃觀奏，足以證黃氏徑改為『王』之非。」
《斟詮》：「《御覽》卷九○六：『《魏名臣奏》曰：時殺禁地鹿者死，郎中黃觀上疏曰：「臣深思陛下所以不早取此鹿，誠欲使亟蕃息，然後大取以為軍國之用也，然臣竊以為今鹿但有日耗，終無得多也。」』黃觀疏可考者唯此而已，核其內容殊少涉及教學。舍人所言，或另有他疏，待詳。」
〔三〕范註：「《三國魏志王朗傳》注引《魏名臣奏》載王朗《
節省奏》文。」
《全三國文》王朗《奏宜節省》：「夫所以極奢者，大抵多受之於秦余。……豈夫當今隆興盛明之時，祖述堯舜之際，割奢務儉之政，除繁崇省之令，詳刑慎罰之教，所宜希羨哉！……宜因年之大豐，遂寄軍政於農事，吏士大小，並勸稼穡。」
〔四〕《補註》：「《太平御覽》二百十四（按應作五）引《魏名臣奏》，駙馬都尉甄毅奏曰：『漢時公卿皆奏事。選尚書郎，試，然後得為之。其在職，自賚所發書詣天子前發省。便處當事輕重，口自決定。或天子難問，據案處正，乃見郎之割斷才技。魏則不然。今尚書郎，皆天下之選，才技鋒出，亦欲騁其能於萬乘之前，宜如故事，令郎口自奏事，自處當。』案毅奏僅見於此，未知即彥和所指否。《
魏志文德甄皇后傳》『封兄子毅為列侯，毅數上書陳時政』者是也。」古時按一定的標準考察官吏的功過善惡，分別等差，升降賞罰，謂之「考課」。魏明帝令劉劭作都官考課之法七十二條。
《注訂》：「『宜如故事，令郎口自奏事』，此關考課事，即彥和所指，甚確。」
〔五〕「盡節知治」，盡臣子應盡之節，知道治理國家。
〔六〕《校證》：「《御覽》此句作『世交屯夷』，徐校作『世交屯移』。」「流移」謂流浪移徙。《後漢書東夷傳》：「會稽東冶縣人有入海行，遭風流移至澶州者，所在絕遠，不可往來。」《易屯卦》彖曰：「屯，剛柔始交而難生。」「災屯」，即災難。《斟詮》：「屯，難也，見《說文》。……案晉代有八王之亂、五胡亂華，遷都江東，桓玄叛亂等事，故云。」
斯波六郎：「下文言『劉頌』晉初人，此有『流移』之語，不適切。此句恐應從《御覽》。」《校注》：「按作『世交屯夷』是。《宋書文帝紀》：『（文帝）答曰：皇運艱弊，數鍾屯夷。』又『（元嘉十九年詔）而頻遘屯夷。』《南齊書高帝紀下》：『
（建元元年詔）末路屯夷。』《文選》傅亮《為宋公求加贈劉前軍表》：『臣契闊屯夷。』並其證。」牟註：「屯，艱難。夷，創傷。」
〔七〕黃註：「《劉頌傳》：除淮南相，頌在郡上疏言封國之制，宜如古典，及六州將士之役，凡數千言。詔褒美之。」
《晉書劉頌傳》：「除淮南相，在官嚴整，甚有政績。……在郡上疏曰：『……振理總綱，要在三條：凡政欲靜，靜在息役，息役在無為；倉廩欲實，實在利農，利農在平糶；為政欲著信，著信在簡賢，簡賢在官久。』……又上疏論律令，為時論所美。」
〔八〕《晉書溫嶠傳》：「時太子起西池樓觀，頗為勞費。嶠上疏，以為朝廷草創，巨寇未滅，宜應儉以率下；務農重兵。太子納焉。……明帝即位，拜侍中，轉中書令。」「懇惻」，謂誠懇痛切。《
後漢書黃瓊傳》：「瓊辭疾讓封六七上，言旨懇惻，乃許之。」
〔九〕《周禮天官序官》：「惟王建國，辨方正位，體國經野，設官分職，以為民極。」「體」，劃分；「國」，都城。「體國」也泛指治理國家。「規」謂規勸。
以上為第二段，敘奏之流變，並論秦、漢、魏、晉代表作家作品。
夫奏之為筆，固以明允篤誠為本，辨析疏通為首〔一〕。強志足以成務，博見足以窮理〔二〕，酌古御今，治繁總要〔三〕，此其體也。〔四〕
〔一〕《校注》：「《左傳》文公十八年：『齊聖廣淵，明允篤誠。』杜註：『允，信也；篤，厚也。』」正義：「明，達也，曉解事務，照見幽微也；允者，信也，始終不愆，言行相副也；篤者，厚也，志性良謹，交遊款密也；誠者，實也，秉心純直，布行貞實也。」陳繹曾《文說》：「奏宜情辭懇切，意思忠厚。」
〔二〕《斟詮》：「『強』本作『強』。……《國語晉語》：『
其壯也，強志而用命。』韋註：『志，識也。』」《史記屈原列傳》：「博聞強志，明於治亂，嫻於辭令。」「強志」，謂強於記憶，即記憶力很強。「成務」，成就事務。《易繫辭上》：「夫易，開物成務。」註：「務，事也。」《神思》篇：「博見為饋貧之糧。」《校注》：「《抱朴子外篇勖學》：『廣博以窮理。』」
〔三〕《總術》篇：「乘一總萬，舉要治繁。」
〔四〕「體」謂大體，大要。即奏書的要領。《注訂》：「此節至精。《文賦》：『奏平徹以閒雅。』就文取論，皮相之談，惟彥和『
成務』、『窮理』之言，切確不易，非士衡所及也。」
《斟詮》：「明允篤誠者，奏章之精神；辨析疏通者，文詞之要領；強志博見者，作者平日之功夫；酌古御今、治繁總要者，治事之法則。此彥和不易之確論。較乎陸機《文賦》所云『奏平徹以閒雅』，真不啻干將之於鉛刀矣。」
若乃按劾之奏，所以明憲清國〔一〕。昔周之太僕，繩愆糾謬〔二〕；秦之御史，職主文法〔三〕；漢置中丞，總司按劾〔四〕；故位在摯擊〔五〕，砥礪其氣〔六〕，必使筆端振風，簡上凝霜者也〔七〕。
〔一〕《章表》篇：「奏以按劾。」謂按察彈劾。《注訂》：「明憲所以崇法，清國所以尚治，奏之主體，蓋在於是。」「明憲」，謂彰明法令。「清國」，謂澄清國政。
〔二〕范註：「《尚書冏命》：『穆王命伯冏為周太僕正，作《
冏命》。』《冏命》：『王若曰……惟予一人無良，實賴左右前後有位之士，匡其不及，繩愆糾謬，格其非心，俾克紹先烈。』」孔穎達疏：「木不正者，以繩正之。繩謂彈正。」蔡沈註：「繩，直；糾，正也。」《周禮夏官》太僕：「掌正王之服位，出入王之大命。」
〔三〕《訓故》：「《通典》：御史之名，《周官》有之，蓋主贊書，而授法令，非今任也。至秦漢乃為糾察之任。」「主文法」，謂主管法令條文。《漢書循吏黃霸傳》：「霸為人明察、內敏，又習文法。」
〔四〕范註：「《漢書百官公卿表》：『御史大夫，秦官，位上卿。……有兩丞，秩千石，一曰中丞，在殿中蘭台，掌圖籍秘書，外督部刺史，內領侍御史員十五人，受公卿奏事，舉劾按章。』」
〔五〕范注引陳（漢章）先生曰：「《後漢書安帝紀》詔曰：『
秋節既立，鷙鳥將用。』注云：『將欲糾其罪，同鷹鸇之鷙擊。』」《注訂》：「《說文》：『鷙，擊殺鳥也。』《禮記儒行》：『鷙蟲攫搏。』古字多假『摯』為『鷙』。《一切經音義》八：『鷙，猛鳥也。』《廣雅》：『鷙，執也。』謂能執服眾鳥也。御史中丞主按劾，能使眾官懍服，故曰『位在鷙擊也』。」
《校注》：「《春秋》緯《感精符》：『霜者，刑罰之表也。季秋霜始降，鷹隼擊。王者順天行誅，成肅殺之威。』（《白帖》一引）《漢書五行志上》：『金，西方，萬物既成，殺氣之始也。故立秋而鷹隼擊。』又《孫寶傳》：『今日鷹隼始擊，當順天氣，以成肅霜之誅。』此文所云『鷙擊』，即《春秋緯》《漢書》之『
鷹隼擊』也。」
〔六〕「砥礪」，謂磨礪。「氣」，指正氣。
〔七〕范註：「案《初學記》十二引崔篆《御史箴》：『簡上霜凝，筆端風起。』此彥和所本。」
觀孔光之奏董賢，則實其奸回〔一〕；路粹之奏孔融，則誣其釁惡。〔二〕名儒之與險士，固殊心焉〔三〕。若夫傅咸勁直，而按辭堅深〔四〕；劉隗切正，而劾文闊略〔五〕：各其志也〔六〕。
〔一〕《漢書佞幸傳》：「董賢，……為人美麗自喜，哀帝望見，說其儀貌。……繇是始幸。……哀帝崩，……賢與妻皆自殺。……莽復風大司徒光奏：『賢質性巧佞，翼奸以獲封侯。父子專朝，兄弟並寵，多受賞賜，治第宅，造冢壙，放效無極，不異王制，費以萬萬計，國為空虛。父子驕蹇，至不為使者禮，受賜不拜。罪惡暴著。賢自殺伏辜，死後，父恭不悔過，乃復以沙畫棺，四時之色，左蒼龍，右白虎，上著金銀日月，玉衣珠璧以棺。（師古曰：以此物棺斂也。）至尊無以加。恭等幸得免於誅，不宜在中土。臣請收沒入財物縣官。諸以賢為官者皆免。』……縣官斥賣董氏財凡四十三萬萬。」孔光，魯人，字子夏。治經學，熟習漢朝的制度法令。歷成、哀、平三朝，官至御史大夫、丞相、太師，封侯。當時王莽專權，光謹默自守，終日清談，不及政事，不為莽所忌，得以保持祿位，《漢書》有傳。「實其奸回」，證實他的奸邪。
〔二〕范註：「《後漢書孔融傳》：『曹操既積嫌忌，而郗慮復構成其罪。遂令丞相軍謀祭酒路粹枉狀奏融曰：「少府孔融，昔在北海，見王室不靜，而招合徒眾，欲規不軌，云：我大聖之後，而見滅於宋，有天下者，何必卯金刀？及與孫權使語，謗訕朝廷。又融為九列，不遵朝儀，禿巾微行，唐突宮掖。又前與白衣禰衡跌盪放言，云：父之於子，當有何親？論其本意，實為情慾發耳。子之於母，亦復奚為？譬如寄物瓶中，出則離矣。既而與衡更相讚揚。衡謂融曰仲尼不死。融答曰顏回復生。大逆不道，宜極重誅。」』」
〔三〕范註：「孔光雖名儒，性實鄙佞。彥和謂與路粹殊心，似嫌未允。」《注訂》：「孔光之於董賢，為申有罪；路粹之於孔融，則為誣賢者，居心有殊，未可同論也。」
《校注》：「《漢書王莽傳上》：『莽以大司徒孔光名儒。』此『名儒』二字所本。《程器》篇亦有『然子夏（孔光字）無虧於名儒』語。」
郭註：「《漢書孔光傳》：『字子夏，孔子十四世之孫也。』贊曰：『咸以儒宗，居宰相位，服儒衣冠，傳先王語，其醞藉可也。然皆持祿保位，被阿諛之譏。』可知其人固不足稱，此處所論未允。險士，指路粹。路粹，字文蔚，事見《魏志王粲傳》注。」
〔四〕梅註：「《晉書》：咸剛簡有大節，風格峻整，識性明悟，疾惡如仇，推賢樂善，常慕季文子、仲山甫之志。好屬文論，雖綺麗不足，而言成規鑒。庾純常嘆曰：長虞（傅咸字）之文，近乎詩人之作矣。……及惠帝即位，楊駿輔政，駿甚憚之。駿弟濟素與咸善，與咸書曰：江海之流混混，故能成其深廣也。……咸答曰：……逆畏以直致禍，此由心不直正，欲以苟且為明哲耳！自古以直致禍者，當自矯枉過直，或不忠允，欲以亢厲為聲，故致忿耳。……居無何，駿誅。咸為御史中丞，汝南王亮輔政專權。咸復上書切諫，奏免諸官，京都肅然，貴戚懾伏。時僕射王戎兼吏部，咸奏：戎備位台輔，兼掌選舉，不能謐靜風俗，以凝庶績。至今人心傾動，開張浮競。請免戎官。咸累自上書稱引故事，條理灼然，朝廷無以易之。吳郡顧榮嘗與親故書曰：傅長虞為司隸，勁直忠果，劾按驚人。雖非周才，偏亮可貴也。」按此見《傅咸傳》。「勁直」，《校注》《斟詮》均謂應作「
果勁」，後者謂「『果勁』蓋凝鍊《晉書傅咸本傳》史文『勁直忠果』四字而來」。《議對》篇：「晉代能議，則傅咸為宗。」《才略》篇：「長虞筆奏，世執剛中。」周註：「傅咸按劾皆舉實證不可動搖，所以稱堅深。」
〔五〕《訓故》：「《晉書》：劉隗為丞相司直，奏免護軍將軍戴若思，又以梁龕奏伎，奏彈周顗諸人，史贊其亮直。」「切正」，嚴切正直。
黃註：「《劉隗傳》：隗遷丞相司直，彈奏不畏強御。」
范注引劉隗《奏劾祖約》與《奏劾周筵劉胤李匡》文。「闊略」，猶言疏略。《後漢書馮衍傳下》：「闊略杪小之禮，盪佚人間之事。」
周註：「《晉書劉隗傳》：『周嵩嫁女，門生斷道解廬，斫傷二人。建康左尉赴變，又被斫。隗劾嵩兄顗曰：「……縱肆小人，群為凶害，公於廣都之中，白日刃尉。遠近5嚇，百姓喧譁。」』劾文對於罪狀敘述不具體，所以是疏詞簡略。」
〔六〕斯波六郎：「《論語先進》：『子曰：何傷乎，亦各言其志也。』應璩《與從弟君苗君冑書》：『然山父不貪天下之樂，曾參不慕晉楚之富，亦其志也。』」《斟詮》直解為「亦各有其思想性格之所致也」。
以上為第三段，論奏書的規格要求及按劾之奏的特點。
後之彈事〔一〕，迭相斟酌〔二〕，雖新日用，而舊准弗差〔三〕。然函人慾全，矢人慾傷〔四〕，術在糾惡，勢必深峭〔五〕。《詩》刺讒人，投畀豺虎〔六〕；《禮》疾無禮，方之鸚猩〔七〕；墨翟非儒，目以羊彘〔八〕；孟軻譏墨，比諸禽獸〔九〕；《詩》《禮》儒墨，既其如茲；奏劾嚴文，孰雲能免！
〔一〕黃註：「六朝御史中丞劾奏曰彈事。《文選》有沈休文、任彥升彈事。《王准之傳》：宋台諫，除御史中丞，為百僚所憚。自彪之至准之，四世居此職。准之嘗作五言詩，范泰嘲之：『卿惟解彈事耳。』」按此見《南史》。
范註：「陳先生曰：『案《周書大聚解》：「興彈相庸。」為彈事命名之始。』朱駿聲《通訓定聲》曰：『《眾經音義》引仲長統《昌言》云：「繩墨得拼彈。」後人糾彈譏彈，亦此義也。』《文選》有彈事類。」
《注訂》：「《說文》：『彈，行丸也。』引申為批彈糾彈之稱。」陳懋仁《文章緣起注》：「彈，按劾也，按其罪狀而劾治之也。」
《文體明辨序說》：「又按劾之奏，別稱彈事，尤可以征彈劾為奏之一端也。」
〔二〕俞樾《群經平議》：「《白虎通禮樂》篇：『周公曰酌，言周公輔成王，能斟酌文武之道而成之也。』……凡酌酒不可太過，亦不可不及，貴適其中。孔明《出師表》曰『斟酌損益』，以斟酌損益並言，最得古人語意。此傳所謂斟酌者，蓋合公卿以下諸人之言而可否之，取去之也。今俗語凡度量事物皆曰斟酌，乃古語之存者。」
〔三〕《校證》：「『雖』原作『惟』，與上下文不相銜接，按《
論說》篇有『雖有日新』語，今據改。」《斟詮》直解為「雖其使用日漸革新，而舊有之原則標準無或差異」。
〔四〕《孟子公孫丑上》：「孟子曰：矢人豈不仁於函人哉！矢人唯恐不傷人，函人惟恐傷人。巫匠亦然，故術不可不慎也。」「函人」，制甲之工；「矢人」，制矢之工。
〔五〕《校釋》：「《御覽》作『勢入剛峭』，是。」按「勢必深峭」義亦可通，不必改從《御覽》。此處「深」字即上文「按辭堅深」之深；「術」字亦用上引《孟子》語，指彈劾之術。
〔六〕《訓故》：「《詩巷伯》：取彼譖人，投畀豺虎。」毛傳：「投，棄也。」朱註：「言讒譖之人，物所共惡也。」「畀」，予也。
〔七〕黃註：「《（禮記）曲禮（上）》：鸚鵡能言，不離飛鳥；猩猩能言，不離禽獸。今人而無禮，雖能言，不亦禽獸之心乎！」
〔八〕《校證》：「『羊』原作『豕』，《御覽》作『羊』。案《
墨子非儒下》：『貪於飲食，惰於作務，陷於饑寒，危於凍餒，無以違之。是若乞人，●鼠藏而羝羊視，賁彘起。』正以『羊彘』為言，今據改。」
〔九〕范註：「《孟子滕文公下》：『楊氏為我，是無君也；墨氏兼愛，是無父也。無父無君，是禽獸也。』」
是以世人為文〔一〕，競於詆訶，吹毛取瑕〔二〕，次骨為戾〔三〕，復似善罵，多失折衷〔四〕。若能辟禮門以懸規，標義路以植矩，〔五〕然後踰垣者折肱，快捷方式者滅趾〔六〕，何必躁言丑句，詬病為切哉〔七〕！
〔一〕「世人」，《御覽》作「近世」。
〔二〕《校注》：「《韓非子大體》篇：『不吹毛而求小疵。』《三國志吳志步騭傳》：『伏聞諸典校擿抉細微，吹毛求瑕。重案深誣，趨欲陷人。』」
《漢書中山靖王傳》：「今或無罪為臣下所侵辱，有司吹毛求疵，笞服其臣，使證其君。」
〔三〕《校證》：「『次』，《御覽》作『刺』。案《史記酷吏傳》：『外寬內深次骨。』《索隱》：『次，至也。李奇曰：「其用法刻至骨」。』此彥和所本。贊文亦作『次骨』。作『刺』者淺人妄改。」黃註：「《漢書杜周傳》：『周少言重遲，而內深次骨。』註：『其用法深刻至骨。』」「戾」，暴戾。
〔四〕《校注》：「《史記孔子世家贊》：『折衷於夫子。』索隱：『……王叔師云：「折中，正也。」』」
〔五〕《孟子萬章下》：「夫義，路也；禮，門也。惟君子能由是路，出入是門也。」
〔六〕《校注》：「『趾』，《御覽》引作『跡』。按『滅趾』與上句之『折肱』對，《御覽》所引非也。《易噬嗑》爻辭：『屨校滅趾。』」范註：「踰垣，猶言踰越禮法。快捷方式，謂涉邪徑。」黃註：「《離騷》：『夫唯快捷方式以窘步。』」
斯波六郎：「《尚書費誓》：『無敢寇攘，踰垣牆，竊馬牛，誘臣妾，汝則有常刑。』《春秋左氏傳》定公十三年：『三折肱知為良醫。』」
〔七〕《御覽》「切」作「巧」。《注訂》：「自『若能』句以下，至『切哉』一節，是為正規之言，無可易者。故紀評曰『酌中之論』也。」
《校注》：「《禮記儒行》：『常以儒相詬病。』鄭註：『詬病，猶恥辱也。』」《斟詮》：「切，謂切厲也。《後漢書蔡衍傳》：『言甚切厲，坐免官。』」
是以立範運衡〔一〕，宜明體要〔二〕。必使理有典刑〔三〕，辭有風軌〔四〕，總法家之式〔五〕，秉儒家之文〔六〕，不畏強御〔七〕，氣流墨中〔八〕，無縱詭隨〔九〕，聲動簡外，乃稱絕席之雄，〔一○〕直方之舉耳〔一一〕。
〔一〕「立範運衡」，建立規範，運用權衡。
〔二〕《書記》篇：「或全任質素，或雜用文綺，隨事立體，貴乎精要。」荀悅《漢紀後序》：「於是乃作考舊，通達體要，以述《漢紀》。」「體要」，即大體、大要。
〔三〕《詩大雅盪》：「雖無老成人，尚有典刑。」《箋》：「猶有常事故法，可案用也。」後因用為模範之意，亦作典型。
《斟詮》：「『理有典刑』，則明其過謬，不致『吹毛取瑕，次骨為戾』；『辭有風軌』，則不致『詆訶謾罵，失乎折中』；『總法家之式』則不苟，『秉儒家之文』則有情；『不畏強御』，『無縱詭隨』，此則作者之氣節也。」
〔四〕「風軌」，風範。《詮賦》：「無貴風軌，莫益勸戒。」袁宏《三國名臣序贊》：「若夫出處有道，名體不滯，風軌德音，為世作范，不可廢也。」
〔五〕《校釋》：「『式』，《御覽》作『裁』，義較長。」《校注》：「《史記自序》：『（司馬談論六家要旨）法家不別親疏，不殊貴賤，一斷於法。』據此則作『裁』是。范寧《穀梁傳集解序》：『公羊辨而裁。』楊疏：『裁，謂善能裁斷。』詁此正合。」
〔六〕《注訂》：「『總法家之式』則不苟，『秉儒家之文』則有情。」
〔七〕范註：「《詩大雅烝民》：『唯仲山甫，柔亦不茹，剛亦不吐，不侮矜寡，不畏強御。』正義曰：『不畏懼於強梁御善之人。』」《詩大雅盪》正義又云：「御善者，見善事而抗禦之，是心不向善不從教化之人也。」
〔八〕《御覽》「流」作「留」。此句意謂正氣流布於筆墨之中。
〔九〕范註：「《詩大雅民勞》：『無縱詭隨。』《傳》曰：『詭隨，詭人之善，隨人之惡者。』」朱註：「詭隨，不顧是非而妄隨人也。」《斟詮》：「不放縱詭譎隨和之鄉愿。」
〔一○〕黃註：「《（後漢書）王常傳》：常為橫野大將軍，位次與諸將絕席。註：絕席，謂尊顯之也。《漢官儀》曰：御史大夫、尚書令、司隸校尉皆專席，號三獨坐。」按《後漢書來歙傳》：「賜歙班坐絕席。」《後漢書張禹傳》：「每朝見特贊，與三公絕席，在諸公之右。」《注訂》：「絕席者，殊座也，故稱雄。」牟註：「這裡指『總司按劾』的御史大夫而言。」
〔一一〕范註：「《易坤文言》：『直，其正也；方，其義也。君子敬以直內，義以方外。』」牟註：「《韓非子解老》：『所謂方者，內外相應也，言行相稱也；……所謂直者，義必公正，心不偏黨也。』」
以上為第四段，論彈事及其規格要求。
啟者，開也〔一〕。高宗云：「啟乃心，沃朕心。」〔二〕取其義也〔三〕。孝景諱啟，故兩漢無稱。至魏國箋記，始雲啟聞。奏事之末，或雲謹啟〔四〕。自晉來盛啟，用兼表奏。陳政言事，既奏之異條；讓爵謝恩，亦表之別干〔五〕。必斂飭入規〔六〕，促其音節，辨要輕清〔七〕，文而不侈，亦啟之大略也〔八〕。
〔一〕范註：「《說文》：『，開也。啟，教也。』經傳皆以『
啟』為『』。」《注訂》：「段玉裁云：『按後人用啟字訓開，乃廢不行矣。』」服虔《通俗文》：「官信曰啟。」《文體明辨序說》：「，開也，開陳其義也。」
〔二〕高宗，商王武丁。范註：「《尚書說命上》：『啟乃心，沃朕心，若藥弗瞑眩，厥疾弗瘳。』傳曰：『開汝心以沃我心，如服藥必瞑眩極，其病乃除，欲其出切言以自警。』」正義：「當開汝心所有，以灌沃我心；欲令以彼所見教己未知故也。」
〔三〕《校釋》：「《御覽》『取』作『蓋』，是。」
〔四〕范註：「《通典》一百四載魏劉輔等《論賜諡啟》，是魏奏亦稱『啟』之證。《釋名釋書契》：『啟，亦詣也，以告語官司所至詣也。』據此，東漢已有啟矣。留存《事始》：『沈約書云：景帝名啟，當時俱諱。自魏國箋記末方雲謹啟。』」
《校注》：「《事物紀原》集類二：『魏國箋記，始雲啟，末雲謹啟。』並其證。」
《文體明辨序說》「箋」類：「古來君臣同書，至東漢始用箋記：公府奏記，郡將奏箋。……是時太子諸王大臣皆得稱箋，後世專以上皇后太子。於是天子稱表，皇后太子稱箋，而其它不得用矣。」
〔五〕范註：「《御覽》六百三十四載范寧《斷眾公受假故事啟》。又一百四十九引《東京舊事》會稽王道子《皇太子納妃啟》、《晉書孝武文李太后傳》道子《請崇正文李太妃名號啟》。
清王兆芳《文體通釋》「啟」：「啟者，本字作『』，開也，詣也。開以事，明事之所至詣，上天子與王侯大臣，奏表之變也。……劉勰曰：『晉來盛啟，……亦表之別干。』」
牟註：「晉代用『啟』之盛，除范文瀾注所舉范寧一篇，司馬道子二篇外，寫得較多的如陸雲，有《國起西園第表啟宜遵節儉之制》等六篇，卞嗣之有《沙門應致敬啟》四篇。用兼表奏：如上舉陸雲《表啟宜遵節儉之制》，即表啟兼用。當時其它諸啟，也和表奏無大區別。」
〔六〕《校證》：「『飭』，元本、馮本、汪本、畲本、張之象本、兩京本、梅六次本、張松孫本、吳校本作『徹』，王惟儉本作『轍』，何允中本、日本活字本、梅本、凌本、陳本、鍾本、梁本、徐校本、清謹軒鈔本、日本刊本作『散』，黃本改作『飭』。」按曹能始批梅六次本亦作「斂轍入規」。沈岩錄何焯云：「則啟之無取乎冗長明矣。劉、柳之啟，後世之不戾於古者也。」按「轍」、「徹」義通，均指軌轍。黃本臆改為「飭」，非是。
〔七〕牟註：「辨要：《太平御覽》卷五九五作『辯要』。《才略》篇說『《典論》辯要』，指論述能抓住要害。」
〔八〕范註：「此猶言簡約毋繁耳。」孫梅《四六叢話》卷十四「
啟」類說：「『若乃敬謹之忱，視表為不足（即不到用表的程度），明慎之旨，侔書為有餘（即書不足以表達），則啟是也。」大抵啟的句式比較短促，而且行文也比較簡約。「不侈」，不浮侈。《文體明辨序說》：「奏啟入規而忌侈文，彈事明憲而戒善罵，世人所作，多失折衷，此又學者所當知也。」
《斟詮》：「李兆洛《駢體文鈔序目》曰：『齊梁啟事短篇，藻麗間見，既非具體，無關效法，十而存一，概可知也。』蓋此體之作，惟尚隸事征典，篇體短促，多者百名而已。故爾時文士，競為纖巧，以夸雅切。故曰『斂徹入軌，促其音節，辨要輕清，文而不侈，亦啟之大略也』。」
以上為第五段，釋啟之意義及其體用。
又表奏確切〔一〕，號為讜言〔二〕。讜者，偏也〔三〕。王道有偏，乖乎蕩蕩〔四〕，矯正其偏〔五〕，故曰讜言也。孝成稱班伯之讜言〔六〕，言貴直也〔七〕。
〔一〕「確」音學。《後漢書崔寔傳》：「指切時要，言辯而確。」註：「確，堅定也。」《銘箴》篇：「箴全御過，故文資確切。」「切」，謂切要。
〔二〕范註：「《後漢班彪傳下》注，《文選典引》注，皆雲『讜，直言也』。《書益稷》正義引《聲類》云：『讜言，美言也。』《漢書敘傳》顏師古註：『讜言，善言也。』」
《斟詮》：「讜言，正直之言。《說文新附》：『讜，直言也。』」
〔三〕范註：「此言『讜者偏也』，疑有脫字，似當云：『讜者，正偏也。』《書洪範》：『無偏無黨，王道蕩蕩。』」
《校注》：「按范氏謂有脫字甚是，惟謂作『正偏』，似與下『王道有偏，乖乎蕩蕩』不相應；疑當作『無偏』。《書洪範》：『無偏無黨，王道蕩蕩。』……足與此文相發。」
《校釋》：「按讜無偏訓。讜言，美言也，直言也。此當作『讜者，正也。』下文『其偏』上闕字，當作『讜正其偏』。」
〔四〕《書》「無偏無黨，王道蕩蕩」句下孔傳：「偏，不平。」《左傳》襄公三年引此二句，杜註：「蕩蕩，平正無私。」
〔五〕《校證》：「何校云：『「其偏」上當有闕文。』謝，徐校『蕩蕩』下補『矯正』二字，王惟儉本空白二字。黃本於『蕩蕩』下注云：『下有脫字。』今據謝補。」
《校注》：「按『其』下疑脫『言無』二字，觀上下文意可見。」
〔六〕梅註：「《漢書》：班伯，況子也。成帝時，以侍中光祿大夫養病久之。……時乘輿幄坐張畫屏風，畫紂醉踞妲己作長夜之樂。上以伯新起，數目禮之，因顧指畫而問伯：『紂為無道，至於是乎？』伯對曰：『《書》雲「乃用婦人之言」，何有踞肆於朝？所謂「眾惡歸之」，「不如是之甚也」。』上曰：『苟不若此，此圖何哉？』伯曰：『「沈湎於酒」，微子所以告去也。「式號式謼」，《大雅》所以流連也。《詩》《書》淫亂之戒，其原皆在於酒。』上乃喟然嘆曰：『吾久不見班生，今日復聞讜言！』」按此見《漢書敘傳》。
〔七〕《校證》：「『貴』上『言』字今補，蓋原作小二，誤奪之。《樂府》篇：『故陳思稱李延年閒於增損古辭，多者則宜減之，明貴約也。』《封禪》篇：『《錄圖》曰：「潬潬咴咴，棼棼雉雉，萬物盡化。」言至德所被也。』句法與此同。」《斟詮》：「案《樂府》、《封禪》兩篇所引，皆實錄陳思，《錄圖》之言，故於斷語加『
明』『言』二字以申明之，今此處所述孝成之稱出於間接敘筆，非直接辭語，句法並非一致，故斷語『貴直也』三字自通，無加『言』字必要。」
自漢置八能，密奏陰陽〔一〕；皁囊封板，故曰封事〔二〕。晁錯受《書》，還上便宜〔三〕。後代便宜〔四〕，多附封事〔五〕，慎機密也。夫王臣匪躬〔六〕，必吐謇諤〔七〕，事舉人存〔八〕，故無待泛說也〔九〕。
〔一〕「能」原作「儀」。范註：「『八儀』，疑當作『八能』。《後漢書禮儀志中》：『正德曰：「八能士各言事。」八能士各書板言事。文曰：「臣某言，今月若干日甲乙日冬至，黃鍾之音調，君道得，孝道褒。」商臣、角民、征事、羽物，各一板。否則召太史令各板書，封以皁囊，送西陛，跪授尚書。』」王先謙《集解》：「八能，謂撞鍾，擊鼓、磬，吹管、竽，鼓琴之士，……以六器應八音，故曰八能。」「密奏陰陽」，《後漢書禮儀志》引《樂協圖征》：「八能之士常以日冬至成天文，日夏至成地理。作陰樂以成天文，作陽樂以成地理。」
宋吳曾《能改齋漫錄》卷七「封事」條：「按漢置八儀，密奏陰陽，皂囊封板，故曰封事。」可見宋本即作「儀」，不誤。《注訂》：「八儀，即八能。《廣雅釋言》：『儀，賢也。』八能、八賢、八儀一也。下文云：『密奏陰陽，皂囊封板。皆本《禮儀志》中語，蓋可證也。』」
〔二〕「板」字《校證》本誤排為「事」。按各本均作「板」。開明書店版范注本誤排為「事」，《校證》本亦沿其誤。茲據改。
黃註：「《後漢禮儀志中》：日冬至，召太史令各板書，封以皁囊。《獨斷》：凡章表皆啟封，其言密事，得皁囊盛。」《漢官儀》：「密奏以皁囊封之，不使人知，故曰封事。」「皁」，黑色。《圖書集成文學典》一四八卷《表章部雜錄》引《鼠璞》：「俗謂章奏為囊封，本於漢。凡章奏皆啟封，至言密事不敢宣洩，則用皂囊重封以進，若州縣之紫袋。劉向懼恭顯之傾危上，乃上封章以諫，其末云：臣謹重封昧死上。漢漏泄之法極重，師丹使吏書奏，丁傅得其草，以告廷尉，劾治策免。」
《文體明辨序說》「奏疏」類：「又置八儀，密奏陰陽，皂囊封板，以防宣洩，謂之封事。」
〔三〕黃註：「《（史記）晁錯傳》：太常遣晁錯受《尚書》伏生所，還，因上便宜事。」《南齊書顧憲之傳》：「愚又以便宜者，蓋便於公，宜於民也。」
〔四〕《校證》：「『後代便宜』，黃丕烈云：『案馮本無此四字，校增。』」按元刻本有此四字。
〔五〕范註：「《漢書霍光傳》：『上令吏民得奏封事，不關尚書。』」
〔六〕范註：「《易蹇卦》六二：『王臣蹇蹇，匪躬之故。』」正義：「盡忠於君，匪以私身之故，而不往濟君，故曰匪躬之故。」高亨《周易古經今注》：「蹇蹇，借為謇謇，古本亦作謇謇。《廣雅釋詁》：『故，事也。』（此采王引之說）王臣蹇蹇，匪躬之故，言王臣謇謇，忠告直諫者，非其身之事，乃君國之事也。」
〔七〕黃註：「《後漢書陳蕃傳》：竇太后猶詔蕃曰：忠孝之美，德冠本朝；謇諤之操，華首彌固。」「謇諤」，亦作謇愕，直言也。
《晉書武帝紀》：「讜言謇諤，所望於左右也。」
〔八〕《校證》：「黃丕烈云：『舉，活字本作徙。』案《禮記中庸》云：『其人存，則其政舉。』此彥和所本，作『徙』者誤。」《斟詮》：「事舉人存，謂所言之政事獲得實行，而其人之名亦存於世也。《禮記中庸》：『其人存則其政舉。』彥和師其語而不用其義。」
〔九〕郭註：「無待泛說，承上文『必吐謇諤』而言。」
第六段附論「讜言」、「封事」、「便宜」。
贊曰：皁飾司直〔一〕，肅清風禁〔二〕。筆銳干將，墨含淳酖〔三〕。雖有次骨〔四〕，無或膚浸〔五〕。獻政陳宜，事必勝任。
〔一〕《校證》：「『飾』原作『飭』，黃丕烈云：『活字本作飾。』今據改。皁飾乃司直之服飾。」按元刻本此字作「●」。
《校釋》：「孫詒讓疑『飭』當作『袀』，《以『袀』為皁服也。然『袀』無緣訛為『飭』，『飭』疑『飾』之誤。皁乃司直之服飾。」
《注訂》：「飭疑為飾之筆誤，彥和於古之成語，多用變文，如上八儀之類，則皁飾猶皁服也。」
黃註：「《（漢書）百官公卿表》：武帝元狩五年，初置司直，掌佐丞相舉不法。」
《斟詮》：「司直，主判斷正邪曲直之人，指古之諫議大夫、御史大夫……等官而言。《詩鄭風羔裘》：『彼其之子，邦之司直。』毛傳：『司，主也。』」
〔二〕「風禁」，猶言風紀。
〔三〕《困學紀聞》卷十九《評文》「詩會余蚳之文」條：「夏文莊（竦）表云：詩會余蚳之文，簡凝含酖之墨。余蚳，見《詩貝錦》箋。筆銳干將，墨含淳酖，出《文心雕龍》（《奏》篇贊）。」「酖」，「鴆」的異體字。「墨含淳酖」，謂按劾之文中，含有淳烈之酖毒也。
〔四〕見前「次骨為戾」。
〔五〕《校注》：「《論語顏淵》：『子曰：浸潤之潛，膚受之愬。』集解：『鄭曰：「譖人之言，如水之浸潤，漸以成之。」馬曰：「膚受之愬，皮膚外語，非其內實。」』」
《斟詮》：「謂奏劾之文，言必核實，無有膚受之愬，浸潤之譖，而劾存誣陷也。」
議對第二十四
《校釋》：「議對者，議政與對策之文也。名用雖殊，其必深明治體，務切時用，言無虛設，義准經訓，瞭然於一代政治之得失，坐言者可以起而行，然後文非妄作。觀彥和所舉漢魏臣工，其所獻替，無不如是。……彥和之時，文浮末勝，尤無足觀，故其此篇，雖揚搉前代作者，實針砭當世文風，最為切要。」
《注訂》：「研其所宜則議，答其所問乃對。此通義而實一體，但主賓稍疏，而枝幹有異也。故彥和稱對即議之別體是矣。然議有專題，對以循問；固又非奏啟之類，此不可不知也。」
《斟詮》：「夫開陳政典，上劾變愆，此奏啟之由興；而審謀事宜，應答疑難，則議對之所生也。奏啟、議對，兩者殊塗而同歸，皆所以勸善納忠，獻可替否者也。惟奏啟為主動進言，議對乃被動獻說，此其大較，亦彥和兩文相次之故也。」
對也稱「對策」，是議之別體。它和《詔策》篇所論的策書不同，前者是上行公文，後者是下行公文。對策是由於漢代以策取士，而出現的文體，可以認為是奏議的一個附類。皇帝把要問的問題寫在簡上，稱為策問；參加選拔的文士把自己的回答寫在簡上交上去，叫作對策。這種對策，到宋朝成為考試科目之一，所以宋朝的策論特別發達。蘇洵、蘇軾就是這方面的名家。
周爰咨謀，是謂為議〔一〕。議之言宜，審事宜也〔二〕。《易》之《節卦》〔三〕，「君子以制度數，議德行」〔四〕。《周書》曰：「議事以制，政乃弗迷。」〔五〕議貴節制，經典之體也〔六〕。
〔一〕《札記》：「《說文》言部：議，語也。論，議也。謀，慮難曰謀。口部：謀事曰咨。然則議亦論事之泛稱。」「咨」，原作「
諮」。《校注》：「按《詩小雅皇皇者華》：『載馳載驅，周爰咨謀。』毛傳：『忠信為周，訪問於善為咨。咨事之難易為謀。』鄭箋：『爰，於也。』此舍人所本。……『諮』，俗字，（「咨」已從口，無庸再加言旁。）當依《御覽》作『咨』，始與《詩》合。以下文『堯咨四岳』，及《書記》篇『短牒咨謀』譣之，此原作『咨』也。」按《皇皇者華》：「周爰咨諏。」朱註：「周，遍；爰，於也。咨諏，訪問也。使臣自以每懷靡及，故廣詢博訪，以補其不及而盡其職也。……謀，猶諏也，變文以協韻耳。」
明朱荃宰《文通》卷九「議」類襲用此文云：「《詩》云：『周爰諮謀』，謂遍於咨議也。」
〔二〕范註：「段玉裁注《說文》議字曰：『議者，誼也，誼者人所宜也。言得其宜之謂議。』《韻會》四寘引《說文》『議，語也』下有『一曰謀也』。」《斟詮》引《匡謬正俗》云：「議有宜音。」
《注訂》：「《曲禮》：『公事不私議。』《莊子齊物論》：『六合之內，聖人論而不議。』段氏曰：『議者，誼也，誼者，人所宜也。』是本彥和，蓋古『義』『誼』互通，古今字也。從『義』之字訓宜，皆由『誼』字來也。」
〔三〕《斟詮》：「《節卦》兌下坎上，。其卦辭曰：『節，亨，苦節不可貞。』孔疏：『彖曰：「節以制度。」《雜卦》云：「
節，止也。」然則節者，制度之名，節止之義。……』」
〔四〕《校注》：「『度數』活字本《御覽》引作『數度』。按作『數度』始與《易》合。前《詔策》篇亦誤倒。」
《易節卦》：「象曰：澤上有水，節，君子以制數度，議德行。」「數度」謂禮數、法度。正義：「數度，謂尊卑禮命之多少；德行，謂人才堪任之優劣；君子象節以制其禮數等差，皆使有度；議人之德行，任用皆使得宜。」郭註：「察此文『制』字及下文《周書》『制』字，皆當作節制解釋，故下文云：『議貴節制』也。」
〔五〕《尚書周官》：「議事以制，政乃不迷。」孔傳：「凡制事必以古義議度終始，政乃不迷錯。」正義：「凡欲制斷當今之事，必以古之義理議論量度其終始，合於古義然後行之。則其為之政教乃不迷錯也。」又：「論議時事，必以古之制度如此，則政教乃不迷錯矣。」范註：「弗，應據《周官》作不。」《周官》蔡註：「制，裁度也。迷，錯謬也。……蘇氏曰：鄭子產鑄刑書，晉叔向譏之曰：昔先王議事以制，不為刑辟。其言蓋取諸此。」
《文章辨體序說》「議」類：「《周書》曰：議事以制，政乃不迷。眉山蘇氏釋之曰：先王人法並任，而任人為多，故臨事而議，是則國之大事，合眾議而定之者，尚矣。」
《文體明辨序說》「議」類：「按劉勰云：『議者，宜也，周爰諮謀以審事宜也。』《周書》曰『議事以制，政乃不迷』，此之謂也。」
〔六〕「體」，謂體制，體例。
昔管仲稱軒轅有明台之議〔一〕，則其來遠矣。洪水之難，堯咨四岳〔二〕，宅揆之舉，舜疇五人〔三〕。三代所興，詢及芻蕘〔四〕。《春秋》釋宋，魯僖預議〔五〕。及趙靈胡服，而季父爭論〔六〕；商鞅變法，而甘龍交辨〔七〕；雖憲章無算〔八〕，而同異足觀〔九〕。
〔一〕《訓故》：「《管子桓公問》：黃帝立明台之議者，上觀於賢也。」「明台」，傳說為黃帝議政之所。《三國志魏文帝紀》延康元年令：「軒轅有明台之議，放勛有衢室之問，皆所以廣詢於下也。」
〔二〕《校注》：「《書堯典》：『帝曰：「咨，四岳！湯湯洪水方割，蕩蕩懷山襄陵，浩浩滔天，下民其咨！有能俾乂？」僉曰：「於！鯀哉！」』」注見前《章表》篇「故堯咨四岳，舜命八元」。
王通《中說問易》篇：「文中子曰：議其盡天下之心乎？昔黃帝有合宮之聽，堯有衢室之問，舜有總章之訪，皆議之謂也。大哉乎，拜天下之謀，兼天下之智，而理得矣。我何為哉，恭己南面而已。」
〔三〕范註：「《尚書舜典》：『咨，四岳！有能奮庸熙帝之載（奮，起；庸，功；載，事也。訪群臣有能起發其功，廣堯之事者），使宅百揆，亮采惠疇。』（亮，信；惠，順也。求其人使居百揆之官，信立其功順其事者誰乎？）此下命禹作司空，棄作后稷，契作司徒，皋陶作士，垂作共工，所謂五人也。」郭註：「疇即疇咨，詢問之義。《魏志管寧傳》：『疇咨群公，思求俊乂。』」
《校釋》：「按《舜典》：舜新命六人：禹、垂、益、伯夷、夔、龍也。此作『五人』，疑誤。又《舜典》雖有『惠疇』、『疇若』之文，皆訓誰。此言舜疇五人，亦文不成義。『疇』乃『詶』之借字，亦作『譸』，《魏元丕碑》曰『譸咨群寮』，是也。」按《舜典》：「納於百揆。」孔傳：「揆，度也。度百事，總百官。」舜所咨疇者五臣，非必如《校釋》所說為新命之六人。
《校注》：「宋本、鈔本、活字本、喜多本、鮑本《御覽》引，『宅』作『百』，『人』作『臣』……按『百』『臣』二字並是。『百揆』與上『洪水』對。《論語泰伯》：『舜有臣五人，而天下治。』集解引孔曰：『禹、稷、契、皋陶、伯益也。』……『
疇』讀為『籌』。《荀子正論》篇：『故至賢疇四海。』楊註：『
或曰：疇，與籌同。謂計度也。』是『疇』字於此，亦非不可解者。劉說誤。」《舜典》蔡傳：「百揆者，揆度庶政之官。惟唐虞有之，猶周之冢宰也。」
〔四〕范註：「《詩大雅板》：『先民有言，詢於芻蕘。』」朱註：「芻蕘，採薪者。」
〔五〕《校證》：「『魯僖預議』原作『魯桓務議』。惠棟《九曜齋筆記》一引其父士奇曰：『案文當雲「魯僖預議」，《公羊傳》僖二十一年：「釋宋公。」《傳》曰：「執未有言釋之者，此其言釋之何？公與為爾也。公與為爾奈何？公與議爾也。」今注劉勰書者，皆不知引。』案惠說是。《御覽》『務』正作『預』，徐校亦作『預』，『預』與『與』同，轉寫訛為『務』耳。今據改。」按《公羊傳》僖公二十一年：「楚人知雖殺宋公，猶不得宋國，於是釋宋公。」《
春秋傳》僖公二十一年：「十有二月，癸丑，公會諸侯盟於薄，釋宋公。」「宋公」，宋襄公，是年秋為楚人所執。
〔六〕黃註：「《（史記）趙世家》：武靈王欲胡服。公子成曰：中國者，賢聖之所教也。今王舍此而襲遠方之服，變古之教，逆人之心。王曰：儒者一師而俗異，中國同禮而教離。今叔之所言者，俗也；吾所言者，所以制俗也。公子成曰：王將繼簡、襄之意以順先王之志，臣敢不聽乎。」「季父」，靈王之叔父公子成。
《史記趙世家》：武靈王欲胡服，謀之於公子成，「
公子成再拜稽首曰：『……臣聞中國者，蓋聰明徇智之所居也，萬物財用之所聚也，賢聖之所教也，仁義之所施也，《詩》、《書》、《
禮》、《樂》之所用也，異敏技能之所試也，遠方之所觀赴也，蠻夷之所義行也。今王舍此而襲遠方之服，變古之教，易古之道，逆人之心，而怫學者，離中國，故臣願王圖之也。』」
〔七〕《校證》：「『辨』，《御覽》作『辯』，下同。」《斟詮》：「字雖古通，但此篇論議對，以從言者為正。」
范註：「《史記商君列傳》：『孝公即用衛鞅。鞅欲變法，恐天下議己。衛鞅曰：疑行無名，疑事無功。且夫有高人之行者，固見非於世，有獨知之慮者，必見敖於民。愚者闇於成事，知者見於未萌。民不可與慮始而可與樂成。論至德者不和於俗，成大功者不謀於眾。是以聖人苟可以強國，不法其故；苟可以利民，不循其禮。孝公曰：善。甘龍曰：不然。聖人不易民而教，知者不變法而治，因民而教，不勞而成功；緣法而治者，吏習而民安之。衛鞅曰：龍之所言，世俗之言也。常人安於故俗，學者溺於所聞。以此兩者居官守法可也，非所與論於法之外也。三代不同禮而王，五伯不同法而霸。智者作法，愚者制焉；賢者更禮，不肖者拘焉。』」
〔八〕「憲章」，典章制度。「無算」，無足算，謂少。《淮南子泰族訓》：「日計無算，歲計有餘。」
〔九〕意謂這些議論雖然成為典章制度的不多，但是主張的同異之點還是可見的。這是對漢代的「楷式昭備」而言。
以上為第一段，釋「議」之名義及其淵源。
迄至有漢，始立駁議〔一〕。駁者，雜也。雜議不純，故曰駁也〔二〕。自兩漢文明，楷式昭備，藹藹多士〔三〕，發言盈庭〔四〕；若賈誼之遍代諸生，可謂捷於議也〔五〕。
〔一〕黃註：「駁議，見《章表》篇。」
〔二〕范註：「《說文》：『駁，馬色不純，從馬，爻聲。』又：『駁，獸如馬，倨牙，食虎豹，從馬，交聲。』駁、駁二字，義絕異。駁議之駁，不應混作駁。《通俗文》：『黃白雜，謂之駁犖。』」
〔三〕《校注》：「《詩大雅卷阿》：『藹藹王多吉士。』毛傳：『藹藹猶濟濟也。』」
〔四〕斯波六郎：「《詩小雅小旻》：『謀父孔多，是用不集，發言盈庭，誰敢執其咎？』」
《文體明辨序說》「議」類：「蓋古者國有大事，必集群臣而廷議之，交口往復，務盡其情，若罷鹽鐵、擊匈奴之類是也。」
〔五〕梅註：「《史記》：文皇帝初立，以河南守吳公言賈生年少，頗通諸子百家之書。因召以為博士。是時賈生年二十餘，最為少。每詔令議下，諸老先生不能言，賈生盡為之對，人人各如其意所欲出。諸生於是乃以為能，不及也。」按此見《屈原賈生列傳》。范註：「諸生，即諸老先生。……《史》《漢》多稱賈誼為賈生，蓋尊呼之，非因其年少也。」
至如吾丘之駁挾弓〔一〕，安國之辨匈奴〔二〕，賈捐之之陳於珠崖〔三〕，劉歆之辨於祖宗〔四〕，雖質文不同，得事要矣。
〔一〕「吾丘」原作「主父」，黃校：「當作『吾丘』。」顧校作「吾丘」。《校證》：「按吾丘壽王駁挾弓事，見《漢書》本傳，黃、顧校是，今據改。」
《斟詮》：「茲據《御覽》五九五及《古今圖書集成》卷一五○引訂正。」《考異》：「此因吾丘壽王與主父偃同傳，載《
漢書》六十四卷中，因而致誤。」
《漢書吾丘壽王傳》：「丞相公孫弘奏言：『民不得挾弓弩……。』上下其議。壽王對曰：『臣聞古者作五兵，非以相害，以禁暴討邪也。安居則以制猛獸而備非常，有事則以設守衛而施行陣。……且所為禁者，為盜賊之以攻奪也。……臣恐邪人挾之而吏不能止，良民以自備而抵法禁，是擅賊威而奪民救也。……大不便。』上以難弘，弘詘服焉。」
〔二〕梅註：「《漢書》：武帝時，韓安國為御史大夫，匈奴來請和親，上下其議。大行王恢，燕人，數為邊吏，習胡事，議曰：漢與匈奴和親，率不過數年即背約，不如勿許，舉兵擊之。安國曰：千里而戰，即兵不獲利。今匈奴負戎馬足，懷鳥獸心，遷徙鳥集，難得而制。得其地不足為廣，有其眾不足為強，自上古弗屬，漢數千里爭利，則人馬罷，虜以全制其敝，勢必危殆。臣故以為不如和親。」
黃註：「《漢書韓安國傳》：武帝時，匈奴請和親。大行王恢議伏兵襲擊。安國曰：匈奴，輕疾悍亟之兵也，至如猋風，去如收電，難得而制。今使邊郡久廢耕織，以支胡之常事，其勢不相權也。臣故曰勿擊便。」
《史記韓長孺列傳》：「（武帝）建元六年，……安國為御史大夫。匈奴來請和親，天子下議。大行王恢，燕人也，數為邊吏，習知胡事。議曰：『漢與匈奴和親，率不過數歲即復倍約。不如勿許，興兵擊之。』安國曰：『千里而戰，兵不獲利。今匈奴負戎馬之足，懷禽獸之心，遷徙鳥舉，難得而制也。得其地不足以為廣，有其眾不足以為強，自上古弗屬。漢數千里爭利，則人馬罷，虜以全制其敝。且強弩之極，矢不能穿魯縞：衝風之末，力不能漂鴻毛。非初不勁，末力衰也，擊之不便，不如和親。』群臣議者多附安國，於是上許和親。」
〔三〕范引孫云：「《御覽》無兩『之』字。」按元刻本、弘治本、張之象本、兩京本、梅本均僅一「之」字，當據刪。
《校證》：「『珠崖』原作『朱』，黃注及顧校俱作『珠崖』，按捐之之陳珠崖，見《漢書》本傳，黃顧校是，今據改。」
《校注》：《法言孝至》篇：『朱之絕，捐之之力也。』作朱。……此固不必依《漢書》本傳作『珠』也。」
梅註：「《漢書》：捐之，賈誼之曾孫也。元帝初即位，上疏言得失，召待詔金馬門。初，武帝征南越，元封元年立儋耳、珠郡，皆在南方海中洲居，廣袤可千里，合十六縣，戶二萬三千餘，其民暴惡，自以阻絕，數犯吏禁。至昭帝時，凡六反，罷儋耳郡並屬珠。宣帝時復反。元帝初元元年，又反，發兵擊之。連年不定，上與有司議大發軍，捐之建議以為不當擊，其略曰：其人父子同川而浴，相習以鼻飲，與禽獸無異，本不足郡縣置也。顓顓獨居一海之中，霧露氣濕，多毒草蟲蛇水土之害，人未見虜，戰士自死，又非獨珠有珠犀玳瑁也。棄之不足惜，不擊不損威，其民譬猶魚鱉，何足貪也！臣愚以為非冠帶之國、《禹貢》所及、《春秋》所治，願遂棄珠。」按此見《賈捐之傳》。珠郡在今海南島。
〔四〕黃註：「劉歆《武帝廟不宜毀議》：孝武皇帝南滅百粵、北攘匈奴，至今累世賴之。天子三昭三穆，與太祖之廟而七。孝宣皇帝舉公卿之議，既以為世宗之廟，臣愚以為不宜毀。」
《札記》：「文載《漢書韋賢傳》，班彪贊曰：考觀諸儒之議，劉歆博而篤矣。」
《漢書韋賢傳（附賢子玄成傳）》：「光祿勛彭宣、詹事滿昌、博士左咸等五十三人皆以為繼祖宗以下，五廟而迭毀。後雖有賢君，猶不得與祖宗並列。子孫雖欲褒大顯揚而立之，鬼神不饗也。孝武皇帝雖有功烈，親盡宜毀。太僕王舜、中壘校尉劉歆議曰：『……高帝建大業，為太祖；孝文皇帝德至厚也，為文太宗；孝武皇帝功至著也，為武世宗；此孝宣帝所以發德音也。……竊觀孝武皇帝，功德皆兼而有焉，凡在於異姓，猶將特祀之，況於先祖？或說，天子五廟無見文，又說中宗高宗者，宗其道而毀其廟。名與實異，非尊德貴功之意也。……至祖宗之序，多少之數，經傳無明文，至尊至重，難以疑文虛說定也。孝宣皇帝舉公卿之議，用眾儒之謀，既以為世宗之廟，建之萬世，宣布天下。臣愚以為孝武皇帝功烈如彼，孝宣皇帝崇立之如此，不宜毀。』」
若乃張敏之斷輕侮〔一〕，郭躬之議擅誅〔二〕，程曉之駁校事〔三〕，司馬芝之議貨錢〔四〕，何曾蠲出女之科〔五〕，秦秀定賈充之諡〔六〕，事實允當，可謂達議體矣。
〔一〕梅註：「《後漢書》：建初中，張敏為尚書，有人侮辱人父者，而其子殺之。肅宗貰其死刑而降宥之，自後固以為比。是時遂定其議，以為《輕侮法》。敏駁議以為死生之決，宜從上下，有生有殺。若開相容恕，著為定法者，則是故設奸萌，生長罪隙。又云：未曉《輕侮》之法將以何禁？必不能使不相輕侮，而更開相殺之路。執憲之吏復容其奸枉云云。」
黃註：「《張敏傳》：……敏駁議曰：『使執憲之吏得設巧詐，非所以導在丑不爭之義。可下三公、廷尉，蠲除其敝。』議寢不省。敏復上疏，和帝從之。」「斷」，絕，指反對。
《札記》：「文見《後漢書張敏傳》。」
〔二〕梅註：「《後漢書》：永平中，奉車都尉竇固出擊匈奴，騎都尉秦彭為副。彭在別屯，而輒以法斬人。固奏彭專擅，請誅之。顯宗乃引公卿朝臣平其罪科。躬以明法律，召入議，議者皆然固奏。躬獨曰：『於法，彭得斬之。』帝曰：『軍征，校尉一統於督。彭既無斧鉞，可得專殺人乎？』躬對曰：『一統於督者，謂在部曲也。今彭專軍別將，有異於此。兵事呼吸，不容先關督帥。且漢制棨戟即為斧鉞，於法不合罪。』帝從躬議。」按此見《郭躬傳》。
〔三〕梅註：「《魏志》：曉嘉平中為黃門侍郎。時校事放曠（應作橫），曉上疏，其略曰：遠覽典志，近觀秦漢，雖官名改易，職司不同；至於崇上抑下，顯分明例，其致一也。初無校事之官干與庶政者也。昔武皇帝大業草創，眾官未備。而軍旅勤苦，民心不安，乃有小罪，不可不察，故置校事，取其一切耳。此霸世之權宜，非帝王之正典。其後漸蒙見任，莫正其本，遂令上察宮廟，下攝眾司，官無局業，職無分限，隨意任情，唯心所適。法造於筆端，不依科詔；獄成於門下，不顧覆訊。其選官屬，……以刻暴為公嚴，以循理為怯弱。外則托天威以為聲勢，內則聚群奸以為腹心。大臣恥與分勢，含忍而不言；小人畏其鋒芒，鬱結而無告。至使尹模肆其奸慝，罪惡之著，行路皆知。既非《周禮》設官之意，又非《春秋》十等之義。縱令校事有益於國，以禮義言之，尚傷大臣之心，況奸回暴露，而復不罷。是袞闕不補，迷而不反也。於是隨罷校事官。」按此見《程昱傳》附《程曉傳》。
《札記》：「裴注引曉別傳曰：『曉大著文章，多亡失，今之存者不能十分之一。』案如此言，則本文士，故其文峻利允當若是矣。」魏吳皆有校事，為皇帝或執政耳目，刺探臣民言行。曹操初置校事，至曹丕為帝，權任益重，上察宮廟，下攝眾官，校事盧洪、趙達等常以憎愛擅作威福。參閱俞正燮《癸巳存稿》卷七《校事考》。
周註：「『程曉之駁校事』，並不是魏朝提出校事來商議，是程曉認為校事官應裁撤，有意見上奏，這又說明議同於奏。」
〔四〕梅註：「《魏志》：芝，河內溫人也。少為書生。……性亮直，不矜廉隅，與賓客談論，有不可意，便面折其短，退無異言。居官十一年，數議科條所不便者。卒於官，家無餘財。《貨錢議》本傳不載。」《札記》：「黃注引《司馬芝傳》，今傳無其文，蓋妄引也。《晉書食貨志》云：魏文帝黃初二年，以谷貴，始罷五銖錢，使百姓以谷帛為市。至明帝代，錢廢谷用既久，人間巧偽漸多，競濕谷以要利，作薄絹以為市，雖處以嚴刑，而不能禁也。司馬芝等舉朝大議，以為用錢非徒豐國，亦所以省刑也，今若更鑄五銖，於事為便。帝乃更立五銖錢。案芝議可見者，僅此數言而已。」
〔五〕梅註：「《晉書》：司馬師輔政，是時魏法，犯大逆者誅及已出之女。毋丘儉之誅，其子甸妻荀氏應坐死，其族兄顗與師姻，通表魏帝，以丐其命。詔聽離婚。荀氏所生女芝，為潁川太守劉子元妻，亦坐死，以懷妊系獄。荀氏辭詣司隸校尉何曾乞恩，求沒為官婢，以贖芝命。曾哀之，使主簿程咸上議曰：『臣以為女人有三從之義，無自專之道。出適他族，還喪父母，降其服紀，所以明外成之節，異在家之恩。而父母有罪，追刑已出之女；夫黨見誅，又有隨姓之戮。一人之身，內外受辟。今女既嫁，則為異姓之妻；如或產育，則為他族之母，……男不得罪於他族，而女獨嬰戮於二門，非所以哀矜女弱，蠲明法制之本分也。臣以為在室之女，從父母之誅；既醮之婦，從夫家之罰。宜改舊科，以為永制。』於是有詔改定律令。」按此見《
刑法志》。又見《三國志魏書何夔傳》注引干寶《晉紀》。
〔六〕梅註：「《晉書》：秀，新興雲中人也。少敦學行，以忠直知名。咸寧中，為博士。賈充卒，下禮官議諡，秀議曰：充無子，舍宗族弗授，而以異姓為後，悖禮溺情，以亂大倫。昔鄫子養外孫莒公子為後，《春秋》書莒人滅鄫。聖人豈不知外孫親耶！但以義推之，則無父子耳。……然則以外孫為後，絕父祖之血食，開朝廷之禍門。《諡法》『昏亂紀度曰荒』，請諡荒公。」按此見《秦秀傳》。
漢世善駁，則應劭為首〔一〕。晉代能議，則傅咸為宗〔二〕。然仲瑗博古，而詮貫以敘〔三〕；長虞識治，而屬辭枝繁〔四〕。及陸機斷議，亦有鋒穎〔五〕，而腴辭弗翦〔六〕，頗累文骨〔七〕，亦各有美，風格存焉〔八〕。
〔一〕黃註：「《應劭傳》：劭凡為駁議三十篇。」
《札記》：「《後漢書劭傳》載有《駁韓卓募兵鮮卑議》及《追駁尚書陳忠活尹次、史玉議》二首。」（范註：尹次、史玉二人名。）
〔二〕《札記》：「《晉書禮志》載有咸《議二社表》及《駁成粲議太社》，又本傳載咸為司隸校尉，劾王戎，御史中丞解結以咸為違典制，越局侵官。咸上書自辨，其辭甚繁。李充《翰林論》（嚴輯）曰：世以傅長虞每奏駁事，為邦之司直矣。」
〔三〕范註：「《後漢書應劭傳》：『劭字仲遠。』李賢注引謝承書曰：《應氏譜》並雲字仲遠。《續漢書文士傳》作『仲援』。《漢官儀》又作『仲瑗』，未知孰是。」
《校證》：「尋《劉寬碑》陰，有『故吏南頓應劭仲瑗』。洪适曰：『《漢官儀》既劭著，又此碑可據，則知「遠」、「援」皆非也。』竊疑應氏本名劭字仲遠，『劭』『邵』古通，『邵』『
遠』義正相應。『瑗』則其別字，『援』即『瑗』之訛誤耳。」「博古」謂博通古事。張衡《西京賦》：「雅好博古，學乎舊史氏。」《
校證》：「『以』梅本改作『有』。」按「有」字義長。「詮貫」謂詮衡貫通。王金凌：「這就是能一、能通、能賅、能贍。」
〔四〕「長虞」，傅咸字。《奏啟》篇：「若夫傅咸勁直，而按辭堅深。」「識治」謂明識治道。
周註：「傅咸彈劾王戎，御史中丞解結以咸劾戎違典制。咸駁道：『中丞司隸俱糾皇太子以下，則共對司內外矣。不為中丞專司內百僚，司隸專司外百僚。自有中丞、司隸以來，更互奏內外眾官，惟所糾得無內外之限也。……司隸與中丞俱共糾皇太子以下，則從皇太子以下無所不糾也。得糾皇太子而不得糾尚書，臣之暗塞，既所未譬。……』這裡的話就是有前後復出的，所謂『屬辭枝繁』。」
〔五〕《札記》：「案此謂士衡議《晉書》限斷也。李充《翰林論》曰：『在朝辨政而議奏出，宜以遠大為本。陸機議晉斷，亦名其美矣。』……陸文已闕，《全晉文》（九十七）錄其數語。」按《初學記》二十一引李充《翰林論》：「士衡之議，可謂成文矣。」
斯波六郎：「《晉書賈謐傳》：『先是朝廷議立《晉書》限斷，中書監荀勖謂……著作郎王瓚欲……，於時依違未有所決。惠帝立，更始議之，謐上議請從泰始為斷。於是事下三府，司徒王戎、司空張華、領軍將軍王衍、侍中樂廣、黃門侍郎嵇紹、國子博士謝衡，皆從謐議，騎都尉濟北侯荀畯、侍中荀潘、黃門侍郎黃混以為……謐重執奏戎華之議，事遂施行。』陸機之議，恐亦惠帝時之作。」
周註：「《全晉文》陸機《晉書限斷議》：『三祖（指司馬懿、師、昭父子）實終為臣，故書為臣之事，不可不為傳，此實錄之謂也。而名同帝王，故自帝王之籍，不可以不稱紀，則追王之義。』按晉追尊司馬懿為宣帝，師為景帝，昭為文帝。紀是用帝王紀年來記大事，這三人都沒有稱帝，沒有年號，不能紀年，所以記他們的事又像傳。」
〔六〕「腴」原作「諛」。紀評：「『諛』當作『腴』。」范註：「士衡撰文，每失繁富，下雲頗累文骨，其作『腴』者是也。」
《校注》：「《御覽》引作『腴』。元本、弘治本、汪本、畲本、張本、兩京本，……崇文本同。紀說是也。《雜文》篇『
腴辭雲構』，亦足為當作『腴』之證。」
〔七〕《校釋》：「《御覽》五九五正作『腴』。明刻五家言本同。史稱『陸機服膺儒術，非禮弗動』，觀今存議《晉書》限斷，不可謂諛，蓋陸文繁富，故病其腴。《詮賦》篇曰『膏腴害骨』，與此文同意，故曰『頗累文骨』也。」按《鎔裁》篇：「至如士衡才優，而綴辭尤繁，……及雲之論機，亟恨其多。」《才略》篇：「陸機才欲窺深，辭務索廣，故思能入巧而不制繁。」《風骨》篇：「若瘠義肥辭，繁雜失統，則無骨之徵也。」
〔八〕《誇飾》篇說：「雖《詩》《書》雅言，風格訓世，事必宜廣，文亦過焉。」本篇論到應劭、傅咸、陸機三人的作品時，概括他們三人的作品說：「亦各有美，風格存焉。」這兩處的風格，都是指風範格局而言。
《世說新語德行》篇：「風格峻整。」《顏氏家訓文章》篇：「古人之文，宏才逸氣，體度風格，去今實遠。但緝綴疏朴，未為密緻耳。」
以上為第二段，評論兩漢魏晉議體的代表作家作品。
夫動先擬議〔一〕，明用稽疑〔二〕，所以敬慎群務，弛張治術〔三〕。故其大體所資，必樞紐經典，采故實於前代，觀通變於當今〔四〕；理不謬搖其枝〔五〕，字不妄舒其藻。
〔一〕《易繫辭上》：「擬之而後言，議之而後動，擬議以成其變化。」註：「擬議以動，則盡變化之道。」正義：「擬之而後言者，……聖人慾言之時，必擬度之而後言也；議之而後動者，……謂欲動之時，必議論之而後動也。擬議以成其變化者，言則先擬也，動則先議也，則能成盡其變化之道也。」意思是說：凡事行動之前，必先擬度謀議。
〔二〕《尚書洪範》：「次七曰明用稽疑。」傳：「明用卜筮考疑之事。」
朱熹《書集傳》：「稽疑曰明，所以辨惑也。稽，考也，有所疑，則卜筮以考之。龜曰卜，蓍曰筮。蓍龜者，大公無私，故能紹天之明。」按「明用稽疑」一語，乃《尚書洪範》篇箕子為周武王所陳天地大法九類中之第七，下文演述「七、稽疑」說：「汝則大疑，謀及乃心，謀及卿士，謀及庶人，謀及卜筮。」孔傳：「將舉事，而汝則有大疑，先盡汝心以謀慮之，次及卿士眾民，然後卜筮以決之。」
〔三〕《校注》：「『弛』，宋本……《御覽》引作『施』。按：『施』『弛』古通。……『弛張』二字原出《禮記雜記下》，然古亦有作『施張』者，《古文苑》孔融《離合作郡姓名字詩》『出行施張』……是也。《御覽》引作『施』，或《文心》古本如此。」「弛張」，比喻事業的廢興，和處事的寬嚴。《韓非子解老》：「萬物必有盛衰，萬事必有弛張，國家必有文武，官治必有賞罰。」
《禮記雜記下》：「張而不弛，文、武不能也；弛而不張，文、武弗為也。一張一弛，文、武之道也。」
〔四〕《國語周語上》：「賦事行刑，必問於遺訓，而咨於故實。」韋昭註：「故實，故事之是者。」「故實」指足以效法借鑑的舊事。亦可指典故史實。
「通變」，會通演變，指發展變化。《文心雕龍》有《
通變》篇。
〔五〕此句意謂說理不要在枝節問題上搖擺游移。
《注訂》：「自『夫動』以下至『其藻』一節，為議體主文，說明此類文章之所以不同於其餘者，至精當也。」
又郊祀必洞於禮〔一〕，戎事必練於兵〔二〕，佃谷先曉於農〔三〕，斷訟務精於律〔四〕。然後標以顯義，約以正辭，文以辨潔為能，不以繁縟為巧〔五〕；事以明核為美〔六〕，不以環隱為奇〔七〕；此綱領之大要也。若不達政體，而舞筆弄文，支離構辭，穿鑿會巧，空騁其華，固為事實所擯；設得其理，亦為游辭所埋矣〔八〕。
〔一〕《校證》：「『又』，元本、馮本、汪本、畲本、兩京本、謝抄本作『文』，誤，徐校作『又』；宋本《御覽》作『其』。」按謝恆抄本馮舒校云：「謝作『又』，『事』下有『必』字。嘉靖癸卯亦作『又』。」
〔二〕《校注》：「『必』黃校云：『一作要，又作宜。』……按《御覽》引作『宜』。下文之『先』字『務』字，皆異辭相對；上『
郊祀必洞於禮』句，已著『必』字，此不應重出，當以作『宜』為是。」按「必」字重出亦不為過。
〔三〕《校證》：「『佃』，何校本、黃本作『田』，《御覽》亦作『田』。」《考異》：「『田』、『佃』、『畋』古通。……《詩齊風》：『無田甫田。』註：『田，謂耕治之也。』」
〔四〕《札記》：「『郊祀必洞於禮』四句，論議之文，無一可以陵虛構造，必先習其故事，明其委曲，然後可以建言。虛張議論，而無當於理，此乃對策八面鋒之枝，非獨不能與於文章之數，亦言政者所憎棄也。彥和此四語真扼要之言。」
〔五〕桓寬《鹽鐵論水旱》篇：「大夫曰：議者，貴其辭約而指明，可於眾人之聽，不至繁文、稠辭、多言，害有司化俗之計。」《
御覽》五九四引李充《翰林論》云：「駁不以華藻為先。」
《注訂》：「『文以辨潔為能』兩句，即再申上文『理不謬搖其枝，字不妄舒其藻』之意也。」
〔六〕《銘箴》篇：「其取事也，必核以辨。」
〔七〕《校證》：「『環』原作『深』，今據《御覽》改。『環』為彥和習用字。」《斟詮》：「環隱，謂環回隱奧也。」按各本俱作「深」，且「深隱」亦習用語，無煩改字。
〔八〕《校注》：「《易繫辭下》：『誣善之人其辭游（同游）。』」
《注訂》：「『為游辭所埋』一節，是釋明議文之不合於『綱領之大要』者之弊端，『設得其理，亦為游辭所埋』，則文雖典雅，庸有濟乎？語尤痛切。」
以上這幾句話的意思是說要想對於國家的大政方針進行建議，必須通達政體，具有感性的直接經驗，因為議體的文章，要以內容為主。如果過多地堆積浮辭，文章的思想內容反為浮辭所埋。
昔秦女嫁晉，從文衣之媵，晉人貴媵而賤女；楚珠鬻鄭，為熏桂之櫝，鄭人買櫝而還珠〔一〕。若文浮於理，末勝其本，則秦女楚珠，復在於茲矣〔二〕。
〔一〕梅註：「《韓非子》楚王謂田鳩曰：『墨子者，顯學也。其身體則可，其言多而不辨何也？』曰：『昔秦伯嫁其女於晉公子，令秦為之飾裝，從文衣之媵七十人。至晉，晉人愛其妾而賤公女，此可謂善嫁妾而未可謂善嫁女也。楚人有賣其珠於鄭者，為木蘭之櫃，熏以桂椒，綴以珠玉，飾以玫瑰，輯以翡翠，鄭人買其櫝而還其珠。此可謂善賣櫝矣，而未可謂善鬻珠也。今世之談也，皆道辯說文辭之言，人主覽其文而忘有用。墨子之說，傳先王之道，論聖人之言以宣告人，若辯其辭，則恐人懷其文忘其直，以文害用也。此與楚人鬻珠，秦伯嫁女同類。』」按此見《外儲說左上》。
〔二〕《校注》：「『在』宋本……《御覽》引作『存』。按『在』、『存』二字形近，每易淆混，此當以作『存』為是。《曹子建文集求通親親表》：『則古人之所嘆，《風》《雅》之所詠，復存於聖世矣。』《文選》王儉《褚淵碑文》：『裴楷清通，王戎簡要，復存於茲。』句法並與此同，可證。」
《校釋》：「晉、宋以後，文體漸尚藻麗，於是有不切事情而騁華辭者，故彥和以貴媵、還珠譬況之，猶今世所謂脫離實際之文也。」
以上為第三段，提示議體之寫作要領。
又對策者，應詔而陳政也〔一〕；射策者，探事而獻說也〔二〕。言中理准，譬射侯中的〔三〕；二名雖殊，即議之別體也〔四〕。古之造士，選事考言〔五〕。漢文中年，始舉賢良〔六〕，晁錯對策，蔚為舉首〔七〕。及孝武益明，旁求俊乂〔八〕，對策者以第一登庸，〔九〕射策者以甲科入仕〔一○〕，斯固選賢要術也〔一一〕。
〔一〕《史記平津侯主父列傳》：「太常令所征儒士各對策。」《顏氏家訓省事》篇：「陳國家之利害，對策之伍也。」「對策」又略稱為策。策就是簡策（冊），因臣下把意見寫在簡策上而得名。
〔二〕《玉海》卷六十一引《文心雕龍》，於此句下注云：「《漢書》註：射之言授（案當作「投」）也，對策者，顯問以政事。」
黃註：「《（漢書）蕭望之傳》：望之以射策甲科為郎。註：射策者，謂為難問疑義書之於策，量其大小署為甲乙之科，列而置之，不使彰顯。有欲射者，隨其所取得而釋之，以知優劣。射之言投射也。對策者，顯問以政事經義，令各對之，而觀其文辭，定高下也。」
策問時有兩種方式：策問內容不公開，被推選舉薦來應試的人碰到什麼問題回答什麼，稱為「射策」，也就是抽籤答題；「
對策」則題目公開，同時考問許多人，根據每人的答捲來比較優劣。
〔三〕《禮記射義》：「故天子之大射，謂之射侯。射侯者，射為諸侯也。射中，則得為諸侯；射不中，則不得為諸侯。」
〔四〕《注訂》：「據此，議之別體蓋有二：一為對策，二為射策。然無論其為對為射，皆對類也。《詔策》篇之策，所以異於此者，以其非對也。顯有不同，是所應知。」
〔五〕《禮記王制》：「司徒論選士之秀者而升之學，曰俊士。升於司徒者，不征於鄉，升於學者，不征於司徒，曰造士。」鄭註：「不征，不給其繇役。造，成也。能習禮則為成士。」
《斟詮》：「但在此處用非其義，應作『造就人才』解。《王制》又云：『樂正崇四術，立四數，順先王《詩》《書》《禮》《樂》以造士，春秋教以《禮》《樂》，冬夏教以《詩》《書》，王太子、王子、群後之太子、鄉大夫元士之適子，國之俊選皆造焉。』鄭註：『順此四術，而教以成是士也，皆以四術成之。』」
《周禮地官》鄉大夫職曰：「三年則大比，考其德行道藝而興賢者能者。」鄭註：「賢者，有德行者；能者，有道藝者。」鄭司農云：「興賢者，謂若今舉孝廉。興能者，謂若今舉茂才。」范註：「選事猶言興能；考言猶言興賢，有德者必有言也。」《注訂》：「選事者，因事以選才；考言者，較言以用事也。」
斯波六郎：「『選事』者，謂以事功選之；『考言』，謂以言論考之。……此之『古之造士，選事考言』，疑與《漢書成帝紀》鴻嘉二年詔之『古之選賢，傅納以言，明試以功』有關。」
《斟詮》：「所謂『選事考言』即『考德藝興賢能』之義。又《禮記文王世子》：『凡語於郊者，必取賢斂才焉。或以德進，或以事舉，或以言揚。』……孔疏：『……或以事舉者，事次德者，雖無德而解世事，或吏治之屬，亦舉用之也。或以言揚者，次事也，揚亦進舉之類。互言之，雖無德無事，而能言語應對，堪為使命，亦舉用之。』是所謂『選事考言』，亦即『以事舉以言揚』之說。」
《文體明辨》卷三十四「策問」類引此數語作：「按古者選士，詢事考言而已。漢文中年，始策賢良。」
〔六〕《玉海》卷六十一引注「中年」為「十五年」。
《文體明辨序說》「策問」類：「按古者選士，詢事考言而已，未有問之以策者也。漢文中年，始策賢良，其後有司亦以策試士，蓋欲觀其博古之學，通今之才，與夫剸劇解紛之識也。」
〔七〕范註：「《漢書文帝紀》：『十五年九月，詔諸侯王公卿郡守舉賢良能直言極諫者，上親策之。』《補註》引周壽昌曰：『此漢廷策士之始，前此即位二年，詔舉賢良方正能直言極諫者，未聞舉何人。至是始以三道策士，而晁錯以高第由太子家令遷中大夫。』」《漢書晁錯傳》：「後詔有司舉賢良文學士，錯在選中。上親策之曰：『惟十有五年九月壬子，皇帝曰……錯對曰：……對策者百餘人，唯錯為高第，由是遷中大夫。』對策文在本傳。」
〔八〕「俊乂」，賢能的人。《尚書皋陶謨》：「俊乂在官，百僚師師，百工惟時。」傳：「才德過千人為俊，百人為乂。」《校注》：「《漢書儒林傳贊》：『自武帝立《五經》博士，開弟子員，設科射策，勸以官祿。』」《書》偽《太甲上》：『旁求俊彥。』枚傳：『旁，非一方。』又偽《說命下》：『旁招俊乂。』」
〔九〕《玉海》卷六十一引，句下註：「公孫弘。」
黃註：「《平津侯傳》：公孫弘使匈奴還報，不合上意，病免歸。元光五年，詔徵文學，國人固推弘，弘至太常。太常令所征儒士各對策，百餘人，弘第居下。策奏，天子擢弘對為第一。」公孫弘對策見《漢書平津侯傳》。
《校注》：「《尚書堯典》：『疇咨，若時登庸。』孔傳：『庸，用也。』」
《斟詮》：「呂祖謙云：『登庸者，大用之意。』」
〔一○〕《玉海》卷六十一於本句下注云：「兒寬以射策為掌故。」
《校注》：「漢代射策以甲科入仕者，頗不乏人。《漢書匡衡傳》：『衡射策甲科，以不應令，除為太常掌故。』《馬宮傳》：『以射策甲科為郎。』《翟方進傳》：『以射策甲科為郎。』《何武傳》：『以射策甲科為郎。』《王嘉傳》：『以明經射策甲科為郎。』」
《斟詮》：「《漢書儒林傳》：『平帝時，歲課甲科四十人為郎中，乙科三十八人為太子舍人，丙科四十人補文學掌故。』」
〔一一〕《注訂》：「此語舉出對策於議雖為別體，其特點則專在選賢矣。」
《文體明辨序說》「策」類：「按《說文》云：『策者，謀也。』《漢書音義》曰：『作簡策推問，例置案上，在試者意投射取而答之，謂之射策。若錄政化得失顯而問之，謂之對策。』劉勰云：『射策者，探事而獻說也，以甲科入仕。對策者，應詔而陳政也，以第一登庸。皆選賢之要術也。』夫策士之制，始於漢文，晁錯所對，蔚為舉首。自是而後，天子往往臨軒策士，而有司亦以策舉人，其制迄今用之。」
觀氏之對，驗古明今〔一〕，辭裁以辨，事通而贍，超升高第，信有徵矣〔二〕。仲舒之對，祖述《春秋》〔三〕，本陰陽之化，究列代之變，煩而不慁者〔四〕，事理明也。公孫之對，簡而未博，然總要以約文，事切而情舉〔五〕，所以太常居下〔六〕，而天子擢上也。杜欽之對〔七〕，略而指事〔八〕，辭以治宣，不為文作〔九〕。及後漢魯丕，辭氣質素〔一○〕，以儒雅中策，獨入高第。凡此五家，並前代之明範也。
〔一〕《校證》：「『驗古明今』，元本、傳校元本、馮本、汪本、畲本、張之象本、兩京本、謝鈔本、吳校本作『驗古今』，謝云：『今上當脫一字。』王惟儉本作『考驗古今』。梅徐校本作『證驗古今』，其後諸本皆從之。《玉海》作『驗古明今』。案《玉海》是。《奏啟》篇云：『酌古御今。』《事類》篇云：『援古證今。』句法正同，今據補正。《體性》篇『擯古競今』，《通變》篇『競今疏古』，句法亦同。」
〔二〕梅註：「《漢書》：孝文時，太常遣錯受《尚書》伏生所，還因上書稱說。詔以為太子舍人，門大夫，遷博士。又上書。上善之，於是拜錯為太子家令。是時匈奴強，數寇邊，上發兵以御之。錯上言兵事。後詔有司舉賢良文學士，錯在選中。對策者百餘人，唯錯為高第。」按此見《晁錯傳》。
吳訥《文章辨體序說》「策」類：「按《說文》：策者，謀也。凡錄政化得失，顯而問之，謂之對策，考之於史，實始漢之晁錯，遇文帝恭謙好問之主，不能明目張胆以答所問，惜哉！」
《漢書錯傳》：「上詔有司舉賢良文學士。錯在選中。上親策詔之。……時賈誼已死，對策者百餘人，惟錯為高第，由是遷中大夫。」范寧《穀梁傳集解序》：「《公羊》辯而裁，其失也俗。」楊疏：「辯謂說事分明；裁謂善能裁斷。」《誄碑》篇：「桓彝一篇，最為辨裁矣。」晁錯請徙民實邊，守邊備塞，援古證今，剖析利害，規劃制度，頗為周密，所以稱之為「事通而贍」。
〔三〕《玉海》卷六十一於本句下注云：「武帝即位，舉賢良文學之士，策凡三道。」梅註：「仲舒少治《春秋》。孝景時為博士。武帝即位，舉賢良文學之士前後百數，而仲舒以賢良對策焉。對既畢，天子以仲舒為江都相。」按此見《漢書董仲舒傳》，對策文在本傳。
《文章辨體序說》「策」類：「唯董仲舒學識醇正，又遇孝武初政清明，策之再三，故克罄竭所蘊，帝因是罷黜百家，專崇孔氏，以表章《六經》，厥功茂焉。」
范註：「《漢書武帝紀》：『建元元年，冬十月，詔舉賢良方正直言極諫之士。丞相綰（衛綰）奏，所舉賢良，或治申、商、韓非、蘇秦、張儀之言，亂國政，請皆罷。奏可。』董仲舒對策不知在何時。案仲舒對策，請罷斥百家，竟成舉首；故丞相衛綰希旨，奏罷賢良之治百家言者。又《仲舒傳》言武帝即位，仲舒以賢良對策舉首，是其對策在武帝即位之建元元年甚明。」
〔四〕「慁」，通混，混雜，紊亂。按《漢書董仲舒傳》載仲舒對策曰：「臣謹案《春秋》之中，視前世已行之事，以觀天人相與之際，甚可畏也。……及至後世，淫佚衰微，……上下不和，則陰陽繆盭而妖孽生矣。此災異所緣而起也。……臣謹案《春秋》之文，求王道之端，得之於正。……然則王者欲有所為，宜求其端於天。天道之大者在陰陽。陽為德，陰為刑；刑主殺而德主生。是故陽常居大夏，而以生育養長為事；陰常居大冬，而積於空虛不用之處。以此見天之任德不任刑也。……」以下又徵引《春秋》，究論列代之治亂，武帝在制誥中也稱讚他說：「今子大夫明於陰陽之所以造化，習於先聖之道業。」董仲舒的對策很長，而且旁徵博引，牽涉的面很廣，然而條理分明，所以說「煩而不慁」。
周註：「煩而不慁：文繁而不亂。《漢書董仲舒傳》：『仲舒以賢良對策。』第一策說：『觀天人相與之際，甚可畏也。國家將有失道之敗，而天乃先出災害以譴告之；不知自省，又出怪異以警懼之；尚不知變而傷敗乃至：以此見天心之仁愛人君而欲止其亂也。』因此主張勉力行善，施行教化，以求天的瑞應福祿。第二策說：德教未行，由於不素養士而官吏暴虐為奸，因此主張『興太學置明師以養天下之士』，使『諸侯吏二千石皆盡心於求賢』，『則三王之盛易為而堯舜之名可及也』。第三策說：『人之所為，其美惡之極乃與天地流通而往來相應。』所以要『務明教化民以成性也』。『《春秋》大一統者，天地之常經，古今之通誼也。今師異道，人異論，百家殊方，指意不同，是以上亡以持一統，法制數變，下不知所守。臣愚以為諸不在六藝之科、孔子之術者，皆絕其道，勿使並進。』」
〔五〕梅註：「《漢書》：弘少時為獄吏，有罪，免。家貧，牧豕海上。年四十餘，乃學《春秋》雜說。武帝初即位，招賢良文學士。是時弘年六十，以賢良征為博士。使匈奴，還報，不合意，上怒，以為不能，弘乃移病免歸。元光五年，復征賢良文學，菑川國復推上弘。弘謝曰：『前已嘗西，用不能罷。願更選。』國人固推弘。弘至太常。上冊詔諸儒，弘對策。時對者百餘人。太常奏弘第居下。策奏，天子擢弘對為第一。召入見，容貌甚麗，拜為博士，待詔金馬門。」按此見《公孫弘傳》。
王金凌：「《漢書》本傳所載公孫弘對策，只在文末引堯禹、桀紂證成其說，其餘皆直陳治道，所以稱『簡而未博』。」
郭註：「對策言『天人之道』，『吉凶之效』，『水旱』之由，『仁義禮知四者之宜』，『天命之符』，『人事之紀』，皆極簡要，所以說『簡而未博』，又說『總要以約文，事切而情舉』。」「事切」，指內容切中事務的癥結。「情舉」，情意高舉，謂情意表達明顯。
〔六〕「太常」，官名。秦置奉常，漢景帝中六年更名太常，掌宗廟禮儀。漢代的太常兼管選試。
〔七〕梅註：「《漢書》：成帝時有日蝕地震之變，詔舉賢良方正能直言士。合陽侯梁放舉欽，欽上對云云。」按此見《杜欽傳》。
《訓故》：「《漢書》：杜欽字子夏，京兆人。元（應作成）帝時，有日蝕地震之變，詔舉直言。合陽侯舉欽。夏，又詔詣白虎殿對策。欽專攻上身與後宮，而實陰為王氏地雲。」見《漢書》本傳。欽有《舉賢良方正對策》與《白虎殿對策》。
〔八〕范註：「略而指事，謂不詳答上問，而篇末切指成帝好色之事。」按杜欽對策末云：「臣聞玩色無厭，必生好憎之心；好憎之心生，則愛寵偏於一人；愛寵偏於一人，則繼嗣之路不廣，而嫉妒之心興矣。如此，則匹婦之說不可勝也。唯陛下純德普施，無欲是從，此則眾庶咸說，繼嗣日廣，而海內長安。萬事之是非，何足備言！」《
玉海》卷六十一於本句下注云：「又谷永杜鄴直言策。」
〔九〕《注訂》：「欽對策中有『臣聞玩色無厭，必生好憎之心』云云，指成帝好色之病，以致寡嗣，雖屬對策，而有諷諫之雅，故彥和有『略而指事』，『不為文作』之言也。『不為文作』，文指對策，以諷諫之意出乎篇題以外也。」
〔一○〕《校注》：「丕，黃校云：『元作平，朱改。』……按《三國志吳志闞澤傳》裴注引《吳錄》曰：『以字言之，「不」「十」為「丕」。』《玉篇》一部：『丕或作。』《五經文字》：『丕，石經作。』蓋原作『魯』，後因誤『』為『平』耳。何本、謝鈔本作『丕』，未誤。」
梅註：「《後漢書》：魯恭弟丕，性沈深好學，兼通《
五經》，以《魯詩》、《尚書》教授，為當世名儒。肅宗詔舉賢良方正，大司農劉寬舉丕。時對策百有餘人，唯丕在高第，除為議郎。」
黃註：「《魯丕傳》：丕字叔陵，兼通《五經》，為當世名儒。肅宗詔舉賢良方正，劉寬舉丕，時對策者百有餘人，惟丕在高第，關東號之曰『《五經》復興魯叔陵』。」
《札記》：「袁宏《後漢紀》十六載丕舉賢良方正對策文，如左：
「『政莫先於從民之所欲，除民之所惡，先教後刑，先近後遠。……精誠之所發，無不感浹。吏多不良，在於賤德而貴功，欲速，莫能修長久之道。古者貢士，得其人者有慶，不得其人者有讓。是以舉者務力行，選舉不實，咎在刺史二千石。《書》曰：天工人其代之。觀人之道，幼則觀其孝順而好學，長則觀其慈愛而能教，設難以觀其謀，煩事以觀其治，窮則觀其所守，達則觀其所施，此所以核之也。……制度明則民用足。刑罰不中，則於名不正。正名之道，所以明上下之稱，班爵號之制，定卿大夫之位也。獄訟不息，在爭奪之心不絕。法者，民之儀表也，法正則民。吏民凋弊，所從久矣，不求其本，浸以益甚。吏政多欲速，又州官秩卑而任重，競為小功，以求進取，生凋弊之俗。救弊莫若忠。故孔子曰：孝慈則忠。治奸詭之道，必明慎刑罰。孔子曰：導之以禮樂，而民和睦，說以犯難，民忘其死。死且忘之，況使為禮義乎？』」從這裡可以看出它風格「儒雅」，「辭氣質素」。大概是直書所見，未加整理修飾之故。《論語泰伯》：「出辭氣，斯遠鄙倍矣。」《史記魯仲連傳》：「辭氣不悖。」「辭氣」猶語氣，指語言風格。
魏晉以來，稍務之麗，以文紀實，所失已多〔一〕，及其來選，又稱疾不會〔二〕，雖欲求文，弗可得也。是以漢飲博士，而雉集乎堂；〔三〕晉策秀才，而興於前〔四〕；無他怪也，選失之異耳〔五〕。
〔一〕《注訂》：「紀實不以事理，徒恃文飾也。故云『所失已多』。」
〔二〕《訓故》：「《晉書》：元帝時，以天下喪亂，遠方孝秀，不復策試，到即除署。既經略粗定，乃詔試經，有不中科，刺史太守免官。其後孝秀莫敢應命，有送至京師，皆以疾辭。」按此見《孔愉傳》附《孔坦傳》。
范註：「《晉書孔坦傳》（《孔愉傳》附）：『先是以兵亂之後，務存慰悅，遠方秀孝到，不策試，普皆除署。至是，帝（元帝）申明舊制，皆令試《經》，有不中科，刺史、太守免官，太興三年，秀孝多不敢行，其有到者，並託疾。』」
〔三〕梅註：「《漢書》：鴻嘉二年三月，博士行大射禮，有飛雉集於庭，歷階登堂而雊，後雉又集太常、宗正、丞相、御史大夫、大司馬、車騎將軍之府，又集未央宮承明殿屋上，時大司馬、車騎將軍王音、待詔寵等上言：天地之氣，以類相應，譴告人君，甚微而著，雉者聽察，先聞雷聲，故《月令》以紀氣。經載高宗雊雉之異，以明轉禍為福之驗。今雉以博士行禮之日，大眾聚會，飛集於庭，歷階登堂，萬眾睢睢，驚怪連日。經歷三公之府，太常宗正典宗廟骨肉之官，然後入宮，其宿留告曉人，具備深切，雖人道相戒，何以過是？」按此見《漢書五行志》中之下。
范註：「《漢書成帝紀》：『鴻嘉二年春，行幸雲陽。三月，博士行飲酒禮，有雉飛集於庭，歷階升堂而雊。』」
郭註：「當時言者以為成帝『繼嗣不立』，『失行流聞』之戒。劉彥和於此則認為選舉不當之兆。」
〔四〕梅註：「《晉書五行志》：「（成帝）咸和六年正月，會州郡秀孝於樂賢堂。有見於前，獲之。孫盛以為吉祥。夫秀孝，天下之彥士；樂賢堂，所以樂養賢也。自喪亂之後，風教陵夷，秀孝策試，乏四科之實。興於前，或斯故乎？」
〔五〕周註：「這裡說因為選舉失實，所以發生這種怪異。這是古代的迷信附會。」
郭註：「，似鹿非鹿。《詩鹿鳴》所以燕嘉賓，今而非鹿，故云：『無他怪也，選失之異也。』」
以上為第四段，明對策、射策之異，並舉出對策的代表作。
夫駁議偏辨〔一〕，各執異見；對策揄揚〔二〕；大明治道。使事深於政術，理密於時務，酌三五以鎔世〔三〕，而非迂緩之高談；馭權變以拯俗，而非刻薄之偽論；風恢恢而能遠〔四〕，流洋洋而不溢，〔五〕王庭之美對也〔六〕。難矣哉，士之為才也！或練治而寡文，或工文而疏治，對策所選，實屬通才〔七〕，志足文遠〔八〕，不其鮮歟〔九〕！
〔一〕《注訂》：「駁議者雜而論斷，不拘一端也；偏辨者，執一而闡發，不涉其餘也。」此謂偏於辯論。
〔二〕「揄揚」，宣揚。曹植《與楊德祖書》：「辭賦小道，固未足以揄揚大義，彰示來世也。」
〔三〕「三五」，指三王五霸。《楚辭九章抽思》：「望三五以為象兮，指彭咸以為儀。」王逸註：「三王五伯可修法也。」董仲舒《賢良對策》：「上之化下，下之從上，猶金之在鎔，惟冶者所為。」
《校注》：「三五，謂三皇五帝。《史記孔子世家》：『楚令尹子西曰：……今孔丘述三五之法，明周召之業。』《文選》班固《東都賦》：『事勤乎三五。』劉良註：『三五，三皇五帝也。』」
按既言「酌取」，又非「迂緩之高談」，仍以指三王五霸為宜。
〔四〕「恢恢」，寬闊廣大貌。《老子》七十三：「天網恢恢，疏而不失。」河上公註：「天所網羅，恢恢甚大。」柳宗元《答韋中立論師道書》：「吾子行厚而辭深，凡所作皆恢恢然有古人形貌。」
〔五〕「洋洋」，形容盛大，眾多。《詩衛風碩人》：「河水洋洋。」傳：「洋洋，盛大也。」《禮記中庸》：「洋洋乎如在其上，如在其左右。」「溢」，《兩京遺編》本作「竭」，是。
〔六〕王通《中說問易》篇：「叔恬曰：敢問策何謂也？子曰：其言也典，其致也博，憫而不私，勞而不倦，其惟策乎？……文中子曰：廣仁益智，莫善於問。乘事演道，莫善於對。非明君孰能廣問，非達臣孰能專對乎？」
〔七〕《校注》：「杜恕《篤論》：『校才選能，莫善於對策。』（《意林》五引）足與此文相發。」
《文體明辨序說》「策」類：「夫策之體，練治為上，工文次之。然人才不同，或練治而寡文，或工文而疏治，故入選者劉勰稱為通才。嗚呼，可謂難也已矣。」
〔八〕黃註：「《左傳》：仲尼曰：志有之，言以足志，文以足言，不言誰知其志？言之無文，行而不遠。」按此見襄公二十五年載孔子稱子產語，見前《徵聖》篇注。此處「志足」是就「練治」而言，「文遠」是就「工文」而言。
〔九〕《校注》：「《爾雅釋詁上》：『鮮，善也。』」
這一小節是把駁議和對策合起來論述二者的風格特點的。這裡說對策要能通權達變，文章寫得洋洋灑灑，氣度恢宏而遠大，既不迂緩，又不刻薄，方為上選。
第五段，標駁議、對策之要旨及其準則。
贊曰：議惟疇政〔一〕，名實相課〔二〕。斷理必剛〔三〕，摛辭無懦。對策王庭，同時酌和〔四〕。治體高秉，雅謨遠播〔五〕。
〔一〕「疇」，借為「譸咨」之「譸」（見前），與籌相通。
〔二〕「課」，考核。周註：「考校名實。」
〔三〕「剛」原作「綱」。《札記》：「此句與下句一意相足，雲摛辭無懦，則此『綱』字為『剛』字之訛。《檄移》篇贊『三驅馳剛』，彼文本作『網』，訛為『綱』，又訛為『剛』；此則『剛』反訛『綱』矣。」鈴木云：「『綱』疑當作『剛』。」《校證》：「按二氏說是，王惟儉本正作『剛』，今據改。」
〔四〕「同時」，會同時務，指上文「理密於時務」；「酌和」，指上文「酌三五以鎔世」。《斟詮》：「酌和，謂酌取人和也。酌有擇善而取之意。」
〔五〕「秉」，執持。「治體高秉」，謂高舉治國的要領。「雅謨」，雅正的謀議。
書記第二十五
《漢書百官志》：「王公及大將軍幕府，皆有記室掌章表書記。」
《典論論文》：「書論宜理。」又《與吳質書》：「元瑜書記翩翩，致足樂也。」《文選》五臣良註：「記亦書類。翩翩，美貌。言其文雅之致，足為樂也。」
《文章辨體序說》「書」類：「昔臣僚敷奏，朋舊往復，皆總曰書。近世臣僚上言，名為表奏，惟朋舊之間，則曰書而已。蓋論議知識，人豈能同？苟不具之於書，則安得盡其委曲之意哉？」
《文體明辨序說》「書記」類：「按劉勰云：書記之用廣矣（《
文心雕龍》並無此語）。考其雜名，古今多品，是故有書，有奏記，有啟，有簡，有狀，有疏，有箋，有札，而書記則其總稱也。」
《春覺齋論文流別論》十二：「姚惜抱謂書之為體，始於周公之告君奭，於是列國士大夫，或而相告語，或為書相遺，其義一也。劉彥和分其類曰書、記，姚惜抱則分其類曰書、說。記，奏記也。漢公府用奏記，郡將用奏箋，今則箋記已屏不用，通行者但名『與書』。」
《札記》：「案箸之竹帛謂之書，故《說文》曰『箸也』（聿部）；傳其言語謂之書，故《說文》曰『如也』（序）。是則古代之文，一皆稱之曰書。故（《周禮》）外史稱『三皇五帝之書』；又小史『以書敘昭穆之俎簋』；又小行人『及其萬民之利害為一書，其禮俗政事教治刑禁之逆順為一書，其悖逆暴亂作慝猶（與欲同）犯令者為一書，其札喪凶荒厄貧為一書，其康樂和親安平為一書』。據此諸文，知古代凡箸簡策者，皆書之類。又記者，疏也（《說文》言部）。，記也（《說文》部）。知記之名，亦緣有文字箸之竹帛，不限於告人，故書記之科，所包至廣。彥和謂『書記廣大，衣被事體，筆札雜名，古今多品』。是真能悉文章之原者。紀氏乃欲刪其繁文，是則有意狹小文辭之封域，烏足與知舍人之妙誼哉！」
張相《古今文綜書牘類》敘錄：「彥和有言：『書者，舒也。舒布其言，陳之簡牘。』然自上而下則曰『賜書』，自下而上則曰『
上書』。茲列入詔令、表奏兩類。惟上下詶答，言匪政事，體屬筆札者，文以類聚，仍隸於斯。」
《注訂》：「書、記一也，古無所別，秦漢以後漸分。書者，舒也，達於外者之謂；記者，己也，著於內者之謂。範疇之分，由於所用殊途耳。蓋記類專於人事，分歧較多，故不入於雜文，然以俗習用，又多不可。遂因名之殊，併入之於記中，如本篇中自『譜者』以下所舉者是。彥和所以述之如此者，亦以記為文章駢枝，其義雖不如書之廣大，而又為實際之所不可缺者也。紀評以為宜刪自『故云譜者』以下一節，或非的論。」
《斟詮》：「《文心》之『書記』相當於《昭明文選》三十九類中之『箋』與『書』，其在宋姚鉉《唐文粹》二十二類中則為『書』。」
從以上各家解釋，可見「書記」主要是指私家文書而言。
大舜云：「書用識哉！」〔一〕所以記時事也。蓋聖賢言辭，總為之《書》〔二〕，《書》之為體，主言者也〔三〕。揚雄曰：「言，心聲也；書，心畫也。」〔四〕聲畫形，君子小人見矣。故書者，舒也〔五〕。舒布其言，陳之簡牘〔六〕，取象於夬，貴在明決而已〔七〕。
〔一〕范註：「《尚書益稷》：『帝曰：書用識哉。』《傳》曰：『書識其非。』」蔡傳：「識音志。……識，志也。錄其過惡以識於冊。」
〔二〕《校證》：「『之』舊本作『尚』，何校本、黃本改。案《
御覽》五九五作『尚』。」按元刻本此處缺頁。明代各本俱作「蓋聖賢言辭，總為《尚書》，《尚書》之為體，主言者也。」這幾句話的意思是說：書之為體，來源於《尚書》，而《尚書》是以記言為主的書。義本可通，無煩改字。何焯校改之後，意思反而不如以前明確了。
〔三〕此句如照《御覽》刪去「尚」字，亦可通。但在此句中，「
書」仍指《尚書》而言。
《尚書序題》孔疏：「聖賢闡教，事顯於言，言愜群心，書而示法。既書有法，因號曰『書』。且言者意之聲，書者言之記，是故存言以聲意，立書以記言，故《易》曰：『書不盡言，言不盡意。』是言者意之筌蹄，書言相生者也。」
《文心雕龍雜記》：「姚姬傳云：書之為體，始於周公之告君奭，於是列國士大夫，或面相告語，或為書相遺，其義一也。」
〔四〕范註：「語見揚子《法言問神》篇。李軌注曰：『聲發成言，畫紙成書，書有文質，言有史野。二者之來，皆由於心。』又曰：『察言觀書，斷可識也。』」
《法言問神》篇：「彌綸天下之事，記久明遠，著古昔之●●，傳千里之忞忞者，莫如書。故言，心聲也；書，心畫也。」
〔五〕范註：「《說文》：『書，箸也，從聿、者聲。』《說文序》曰：『箸於竹帛謂之書。』又曰：『書者，如也。』《孝經援神契》曰：『書，如也，舒也，紀也。』《賈子道德說》：『書者，箸德之理於竹帛而陳之，令人觀焉以箸所從事。』」
《尚書序題》孔疏：「書者，舒也。《書》緯《璇璣鈐》云：『書者，如也。』則書者寫其言，如其意，情得展舒也。」
〔六〕黃註：「杜預《春秋序》：大事書之於策，小事簡牘而已。」
《文選》五臣向註：「大竹曰策，小竹曰簡，木板為牘。」
〔七〕《校注》：「『於』，《御覽》引作『乎』，……按元明各本亦皆作『乎』，……可見『於』字為黃氏誤刻。」
黃註：「象夬，見《徵聖》篇。」范註：「《易繫辭》：『上古結繩而治，後世聖人易之以書契，百官以治，萬民以察，蓋取諸夬。』韓康伯註：『夬，決也。書契所以決斷萬事也。』」按《易夬卦》：「彖曰：夬，決也。」
三代政暇，文翰頗疏〔一〕。《春秋》聘繁，書介彌盛〔二〕；繞朝贈士會以策〔三〕，子家與趙宣以書〔四〕，巫臣之遺子反〔五〕，子產之諫范宣〔六〕，詳觀四書，辭若對面〔七〕。又子叔敬叔，進吊書於滕君〔八〕，固知行人挈辭〔九〕，多被翰墨矣〔一○〕。
〔一〕《札記》：「古者使受辭命而行，且簡牘繁累，故用書者少。其見於傳，與人書最先，實為鄭子家。」
〔二〕范註：「《左傳》襄公八年：『亦不使一介行李。』杜註：『一介，獨使也。』書介，猶言書使。」《考異》：「書介者，以書為紹介也。《史記魯仲連傳》：『勝請為紹介。』」
〔三〕梅註：「《左傳》：『晉人患秦之用士會也，……乃使魏壽余偽以魏叛者，以誘士會，執其帑於晉，使夜逸。請自歸於秦，秦伯許之。履士會之足於朝，秦伯師於河西，魏人在東。壽余曰：「請東人之能與二三有司言者，吾與之先。」使士會。士會辭曰：「晉人，虎狼也。若背其言，臣死，妻子為戮，無益於君，不可悔也。」秦伯曰：「若背其言。所不歸爾帑者，有如河。」乃行。繞朝贈之以策曰：「子無謂秦無人，吾謀適不用也。」既濟，魏人噪而還，秦人歸其帑。』楊用修云：觀此，則策，簡也，非鞭也，太白『臨行將贈繞朝鞭』，亦誤用耳。」按此見文公十三年。杜註：「繞朝，秦大夫。」士會，晉人。
《札記》：「『繞朝贈士會以策』，此用服義也。《左傳》文十三年《正義》曰：服虔云：繞朝以策書贈士會。若杜注則云：策，馬撾，臨別授之馬撾，並示己所策以示情。《正義》曰：杜不然者，壽余請訖，士會即行，不暇書策為辭；且事既密，不宜以簡贈人。傳稱以書相與，皆雲與書，此獨不宜云贈之以策，知是馬撾。據此，解作馬策，正是。」
范註：「竊疑彥和此文有二誤。士會倉卒歸晉，繞朝何暇書策為辭（此說本《正義》）？其誤一也。下文云：『詳觀四書，辭若對面。』案《左傳》既不載其文，彥和從何詳觀？其誤二也。杜預訓『策』為馬檛，義優於服虔。」
《注訂》：「彥和用服虔說，蓋下文『子無謂秦無人』一針見血之言，即策書之意，固如對面，故彥和云云，范注非。」
楊慎《升庵文集》卷四十三「繞朝贈策」條：「《左傳》：『士會自秦歸晉，繞朝贈之以策云：子勿謂秦無人，吾謀適不用也。』策，如『布在方策』（按見《中庸》）之『策』，蓋書也。其下云云，即策文也。蓋士會將歸，繞朝諫止之而秦君不聽；及其行也，又難顯言。故贈之以策書云云，見秦之有人，使歸晉而不敢謀秦也。今以為鞭策，非也。劉勰《文心雕龍》曰：『繞朝贈士會以策，子家與趙宣以書，巫臣之遺子反，子產之諫范宣，詳觀四書，辭若對面。』據此，則豈鞭策乎？李白詩：『臨行將贈繞朝鞭。』（按見《送羽林陶將軍》詩），詩人趁韻之誤耳。」
《校注》：「按舍人此文用服虔，楊慎、惠棟（《左傳補註》卷二十）、盧文弨（《鐘山札記》卷一）、梁玉繩（《瞥記》卷十九）均有所論證。」《斟詮》：「彥和蓋假鞭策為書策，所謂言著於此，而義在於彼者也。」
〔四〕梅註：「《春秋》文十二（案應作十七）年：諸侯會於扈。《左傳》：晉靈公不見鄭伯，以為貳於楚也。鄭公子歸生（子家）使執訊而與之書，以告趙盾（執訊，通訊問之官，為書與宣子）曰：『
寡君……隨蔡侯以朝於執事，……請陳侯於楚而朝諸君。……以陳蔡之密邇於楚而不敢貳焉，則敝邑之故也。雖敝邑之事君，何以不免？在位之中，一朝於襄，而再見於君，夷與孤之二三臣相及於絳，雖我小國，則蔑以過之矣。今大國曰：「爾未逞吾志。」敝邑有亡，無以加焉。古人有言曰：「畏首畏尾，身其餘幾？」又曰：「鹿死不擇音。」小國之事大國也，德，則其人也；不德，則其鹿也。鋌而走險，急何能擇？命之罔極，亦知亡矣。將悉敝賦以待於鯈。唯執事命之。……居大國之間，而從於強令，豈其罪也！大國若弗圖，無所逃命。』」《春覺齋論文流別論》十二：「『與書』二字，始見於此。」「趙宣」，即趙盾，諡宣子。
〔五〕斯波六郎：「宋刊本《御覽》（五九五）『遺』作『責』為是，『責』與下句『諫』相對為文。」
《校注》「按書中有『爾以讒慝貪惏事君，而多殺不辜』之語，作『責』較勝。」
梅註：「《左傳》：楚共王即位，公子嬰齊殺巫臣之族子閻、子盪及清尹弗忌，及襄老之子黑要，而分其室。巫臣自晉遺之（指二子）書曰：『爾以讒慝貪惏事君，而多殺不辜。余必使爾罷於奔命以死。』」按此見成公七年。
黃註：「《左傳》：楚子重、子反以夏姬故，怨巫臣，而殺其族，巫臣自晉遺二子書。」
郭注改「遺」為「責」云：「今依《御覽》校改。若作『遺』，自與《左傳》原文相符，疑劉彥和探遺書之意，改遺為責，與下文『諫范宣』為對文。」「巫臣」，姓屈，也稱屈巫，楚國貴族，仕於晉。「子反」，楚公子側。
〔六〕梅註：「《左傳》：晉范（宣子）為政，諸侯之幣重。鄭人病之。二月，鄭簡公如晉，公孫夏相，子產寓書於公孫夏以告曰：『子為晉國，四鄰諸侯不聞令德，而聞重幣，僑（子產名）也惑之。僑聞長國家者，非無賄之患，而無令名之難。夫諸侯之賄，聚於公室，則諸侯貳；若吾子賴之，則晉國貳。諸侯貳則晉國壞，晉國貳則子之家壞。何沒沒也，將焉用賄！夫令名，德之輿也；德，國家之基也。有基無壞，無亦是務乎！……象有齒以焚其身，賄也。』范悅，乃輕幣。」按此見襄公二十四年。「范宣」，士會之孫士，食邑於范，諡宣子。
《春覺齋論文流別論》十二：「春秋去古未遠，雖競尚詐術，而猶崇禮讓。呂相之絕秦，至無理矣，而聽者仍彬彬然。至於子產，則淹博中卻含蒼質之氣，語語純實，此『與書』中亦上品也。」
〔七〕《札記》：「『辭若對面』，觀此益知書所以代言語矣。」《注訂》：「四書俱見《左傳》，惟辭之繁簡不同。蓋以深切警惕為著，故『對面』雲者，以其能聳動於人也。」
《古文辭類纂序》「書說」類：「春秋之世，列國士大夫或面相告語，或為書相遺，其義一也。」
〔八〕「子叔敬叔」原作「子服敬叔」。范註：「《禮記檀弓》下：『滕成公之喪，（魯）使子叔敬叔吊，進書，子服惠伯為介。』鄭註：『進書，奉君吊書。』此文子服敬叔應改為子叔敬叔，子為男子通稱，叔是其氏，敬叔其諡也。子服惠伯是副使，非奉君吊書者。」子叔敬叔即魯大夫叔弓，諡敬子。
〔九〕《校注》：「『挈』，宋本、喜多本《御覽》引作『絜』……按《穀梁傳》襄公十一年：『行人者，挈國之辭也。』范註：『行人，是傳國之辭命者。』舍人語本此。作絜誤。」「挈辭」，攜帶的文辭。
《斟詮》：「《穀梁襄公十一年傳》：『楚人執鄭行人良宵，行人者，挈國之辭也。』范寧註：『行人，是傳國之辭命者。』楊疏：『舊解：挈猶傳也。行人傳國使會命，故云挈國之辭也。或以挈為舉，謂傳舉國命之辭，理亦通耳。』案行人，《周禮》秋官之屬，有大行人，小行人，掌朝覲聘問之事，漢大鴻臚屬官有行人，其後無聞。」
〔一○〕謂多寫成文辭。《斟詮》直解為「於傳達國君辭命時，已多用書面簡牘，而形之於筆墨矣」。
及七國獻書，詭麗輻湊〔一〕；漢來筆札，辭氣紛紜〔二〕。觀史遷之《報任安》〔三〕，東方朔之難公孫〔四〕，楊惲之酬會宗〔五〕，子云之答劉歆〔六〕，志氣盤桓〔七〕，各含殊采；並杼軸乎尺素，抑揚乎寸心〔八〕。逮後漢書記，則崔瑗尤善〔九〕。
〔一〕《札記》：「七國獻書，今可見者，若樂毅《報燕惠王書》，魯連《遺燕將書》，荀卿《與春申君書》，李斯《諫逐客書》，張儀《與楚相書》皆是。」
「湊」原作「輳」。《春覺齋論文流別論》十二：「
七雄遊說之士多，詭麗輻輳，步步設為機械，用以陷人。」
《校注》：「『輳』，宋本……《御覽》引作『湊』。……按『湊』字是。《說文》水部：『湊，水上人所會也。』又車部：『轂，輻所湊也。』『輳』乃俗體，當作『湊』為正。」按《體性》篇：「得其環中，則輻輳相成。」《事類》篇：「眾美輻輳，表里發揮。」「詭麗輻輳」與「眾美輻輳」義同，是劉勰本習慣於用「輻輳」二字，不必改「輳」為「湊」。《考異》：「《淮南主術訓》『群臣輻輳』凡四見。高註：『若輻之湊轂，故曰輻輳。』」
〔二〕《校釋》：「鮑本《御覽》五九五『氣』作『旨』，是。」《校注》：「漢來筆札，原非一家，內容自為複雜，當以作『旨』為是。」按「辭氣」亦可通。《議對》篇：「辭氣質素。」
〔三〕《文選》司馬遷《報任少卿書》李善註：「《漢書》曰：遷既被刑之後，為中書令，尊寵任職。故人益州刺史任安乃與書，責以進賢之義，遷報之。遷死後，其書稍出。《史記》曰：任安，滎陽人，為衛將軍，後為益州刺史。」《報任安書》又見《漢書司馬遷傳》，略有刪節。
《評註昭明文選》引原評云：「史遷一腔抑鬱，發之《
史記》，作《史記》一腔抑鬱，發之此書。識得此書，便識得一部《
史記》。蓋一生心事，盡泄於此也。縱橫排宕，真是絕代大文章。」
譚獻云：「周秦渾穆之氣盡變，兩漢精純之體若失，起落皆有千鈞之重。層層逼，始出本意，如神龍出沒，一掉入於九淵。」（同上）
《春覺齋論文流別論》十二：「至於漢世，則辭氣紛紜縱恣，觀史遷之報任安，足以見矣。遷之為史，語至深嚴；獨此書悲慨淋漓，蕩然不復防檢，極力為李陵號冤，漫無諱忌。幸任安為秘其書，遷死乃稍出，然讀之但生後人之悲憤，若見之當時，則又有媒孽其短者矣。」
〔四〕《校注》：「《御覽》引無『朔』字；『難』作『謁』。按《御覽》所引是也。此雲『東方』，與上句之『史遷』相儷。」
范註：「《難公孫書》佚。《全漢文》二十五自《初學記》十八、《御覽》四百十輯得東方朔《與公孫弘借車書》：『蓋聞爵祿不相責以禮，同類之游，不以遠近為敘。是以東門先生居蓬戶空穴之中，而魏公子一朝以百騎尊寵之；呂望未嘗與文王同席而坐，一朝讓以天下半。大丈夫相知，何必撫塵而游，垂髮齊年，偃伏以日數哉？』李詳《黃注補正》云：『玩其辭氣，似與公孫弘不協，疑即此書矣。』案《藝文類聚》九十六載弘《答東方書》佚文曰：『譬猶龍之未升，與魚鱉為伍；及其升天，鱗不可睹。』或此即弘答朔之難書歟？」
〔五〕《文選》楊子幼《報孫會宗書》李善註：「《漢書》：楊惲，字子幼，華陰人。以才能稱譽，為常侍騎，與太僕戴長樂相失，坐事免為庶人。惲見已失爵位，遂即歸家閒居，自治產業，起室，以財自娛。歲余，友人安定太守西河孫會宗與惲書，誡諫之，言：大臣廢退，當杜門惶懼，為可憐之意，不當治產業，通賓客，有稱舉。惲乃作此書報之。」
范註：「《漢書楊惲傳》：惲宰相子，少顯朝廷，一朝晻昧，語言見廢，內懷不服。報會宗書云云。」
孫月峰曰：「是憤怨語，而豪邁自肆，於譎激處見態。」（見《文選集評》）
《春覺齋論文流別論》十二：「楊子幼（惲）之《報孫會宗》，意似湛於農畝，然過自標舉，所謂『酒酣耳熱，仰天擊缶，而呼嗚嗚』者，皆盛氣語。凡身世不與相類者。競摹其作，適足增其枵響而已。」
〔六〕《訓故》：「《古文苑》：劉歆與揚雄書，從取《方言》，雄答以書。」
《札記》：「歆書、子云答書並見《方言》卷首。……按子云所以不與歆書者，以其書未成，且又無副本，子駿索之甚急，不得不以死自誓也。古人自視其學問如此，不似今人苟自●價也。」
范註：「《方言》載劉子駿《與揚雄書從取〈方言〉》，及揚子云《答劉歆書》。《古文苑》十僅載雄《答劉歆書》。章樵注引洪內翰邁曰：『世傳揚子云《輶軒使者絕代語釋別國方言》凡十三卷，郭璞序而解之，其末又有漢成帝時劉子駿《與雄書從取〈方言〉》及雄《答書》。以予考之，殆非也。雄自序所為文初無所謂《方言》，觀其《答劉子駿書》稱蜀人嚴君平。按君平本姓莊。漢顯宗諱莊，始改曰嚴。《法言》所稱「蜀莊沈冥」，「蜀莊之才之珍」，「
吾珍莊也」，皆是本字，何獨至此而曰「嚴」？又子駿只從之求書，而答雲「必欲脅之以威，陵之以武，則縊死以從命也」。何至是哉！既雲成帝時子駿與雄書，而其中乃雲孝成皇帝，反覆柢梧。又書稱「
汝潁之間」，先漢人無此語也。必漢魏之際好事者為之雲。』案洪氏之誤，在未明《方言子駿書》前『雄為郎一歲，作《繡補靈節龍骨之銘詩》三章，及天下上計孝廉，上問異語，紀十五卷，積二十七年，漢武帝時劉子駿與雄書從取《方言》』數語，乃後人綴補，非雄自著。漢成帝時又是王莽時之語，洪氏不達此意，反覆辨說，亦見其考證之疏矣。」
《春覺齋論文流別論》十二：「揚子云之報劉歆，則侈述作之事，措詞簡貴高厲，頗脫《法言》艱深之習，亦以劉歆績學，雄之報書不敢草草，故凌紙怪發，字字生棱。」
〔七〕「盤」舊本作「盤」。《校注》：「『盤』，宋本……《御覽》引作『盤』……按以《頌讚》篇『盤桓乎數韻之辭』例之，作『
盤』前後一律。」王金凌《文心雕龍文論術語析論》：「『志氣』指尺牘中所含的情意。」「盤桓」，曲折，徘徊。
〔八〕《校注》：「按《詩小雅大東》『杼柚其空』，《釋文》：『柚，本又作軸。』是舍人此從或本作也。《神思》篇『杼軸獻功』，亦然。」《文賦》：「雖杼軸於予懷，怵他人之我先。」
《補註》：「陸機《文賦》：『函綿邈於尺素，吐滂沛乎寸心。』」
《斟詮》：「杼軸，本織具，此處作『錯綜交織』解。……《詩大東》：『杼柚其空。』朱傳：『杼，持緯者也；柚，受經者也。』」直解為「錯綜交織於尺素之上，起伏迴旋於寸心之中」。
〔九〕《札記》：「『崔瑗尤善』，《全後漢文》四十五載其《與葛元甫書》佚文，余無所考。」范註：「《後漢書崔瑗傳》：『瑗高於文辭，尤善為書記箴銘。』」
魏之元瑜，號稱翩翩〔一〕；文舉屬章，半簡必錄〔二〕；休璉好事，留意詞翰〔三〕：抑其次也。嵇康《絕交》，實志高而文偉矣〔四〕。趙至敘離，乃少年之激切也〔五〕。至如陳遵占辭，百封各意；〔六〕禰衡代書，親疏得宜〔七〕；斯又尺牘之偏才也〔八〕。
〔一〕范註：「《魏志文帝紀》魏文帝《與吳質書》：『元瑜（
阮瑀字）書記翩翩，致足樂也。』《說文》：『翩，疾飛也。』翩翩，輕舉敏捷之意。《魏志王粲傳》注引《典略》：『太祖嘗使瑀作書與韓遂。時太祖適近出，瑀隨從，因於馬上具草，書成呈之。太祖攬筆欲有所定，而竟不能增損。』」《典論論文》：「琳、瑀之章表、書記，今之雋也。」
〔二〕黃註：「《（後漢書）孔融傳》：融字文舉，魏文帝深好融文辭，募天下上融文章者，輒賞以金帛。」
李充《翰林論》：「或問曰：何如斯可謂之文？答曰：孔文舉之書，陸士衡之議，斯可謂成文矣。」
〔三〕《魏志王粲傳》注引《文章敘錄》：「應璩字休璉，博學好屬文，善為書記文。明帝世，歷官散騎常侍。」
《札記》：「元瑜、文舉、休璉，《文選》並載其書牘。」按《文選》有孔文舉《論盛孝章書》，阮元瑜《為曹公作書與孫權》，應休璉《與滿公琰書》、《與侍郎曹長思書》、《與廣川長岑文瑜書》、《與從弟君苗君冑書》。
《斟詮》：「好事，謂樂於興造事端也。《魏志王粲傳》注引《文章敘錄》，謂其以詩諷曹爽，『多切時要』，又《文選》卷二十一休璉《百一詩》李善注引張方賢《楚國先賢傳》謂：『休璉作《百一詩》，譏切時事，遍以示在事者，咸皆怪愕，或以為應焚棄之，何晏獨無怪也。』李充《翰林論》謂『璩作五言詩百數十篇，以風規治道，蓋有詩人之旨焉。』孫盛《晉陽秋》謂：『璩作五言詩百三十篇，言時事頗有補益，世多傳之。』由此記載知其作品好譏諷時事，所謂『多切時要』，『咸皆怪愕』，『風規治道』，『頗有補益』云云，皆好事之謂也。」
《校注》：「《應璩集序》：『璩博學，好屬文，善為書記。』（《書鈔》一百三引）《文選》「書」類所選二十四篇書中，休璉之作，即有其四。嚴可均《全三國文》卷三十所輯休璉文，全為箋書。舍人稱其『留意詞翰』，洵不誣也。」
《隋書經籍志》載：「梁有《應璩書林》八卷，夏赤松撰。」可能是夏赤松把應璩寫的大量書札編成八卷，取名《書林》。
〔四〕范註：「《魏志王粲傳》注引《魏氏春秋》曰：『山濤為選曹郎，舉康自代。康答書拒絕，因自說不堪流俗，而非薄湯武，大將軍聞而怒焉。初，康與東平呂昭子巽及巽弟安親善。會巽淫安妻徐氏，而誣安不孝，囚之。安引康為證。康義不負心，保明其事。安亦至烈有濟世志力。鍾會勸大將軍因此除之，遂殺安及康。康臨刑自若，援琴而鼓，既而嘆曰：雅音於是絕矣！時人莫不哀之。』《文選》載《絕交書》。」
周註：「嵇康《與山巨源絕交書》說明不能做官：『自惟至熟，有……甚不可者二。……又每非湯武而薄周孔，在人間不止此事會顯世教所不容，此甚不可一也。剛腸疾惡，輕肆直言，遇事便發，此甚不可二也。』康與魏宗室婚，不願助司馬氏，抗節不屈，所以稱他的書為志高文偉。」又：「志高當指他慕伯成子高的高節，不願出仕。但他的不願出仕，由於對司馬氏篡奪曹魏政權的不滿。」
孫月峰曰：「《別傳》稱叔夜偉容色，不加飾麗，而龍章鳳姿，文質自然，今此文亦復似之。」又：「『絕交』字立意甚奇，彼時亦只是直吐胸臆，乃遂成一段偉跡，其文格宏闊，亦是古今一篇大文字。」（見於光華《文選集評》）
何義門曰：「意謂不肯仕耳。然全是憤激，並非恬淡，宜為司馬昭所疾也。龍性難馴，與阮公作用自別。」（同上）
《春覺齋論文流別論》十二：「叔夜《絕交》，較楊子幼為直率；蓋子幼功名中人，退而治田，尚挾怨望，嵇康山野之性，不嗜膴仕，故攄懷而出，語至俊妙。」
〔五〕《校注》：「『敘』，黃校云：『元作贈，王性凝改。』按《御覽》引作『贈』，弘治本……文津本同。『贈』字自通，不必依唐修《晉書》本傳改為『敘』也。」按元刻本亦作「贈」。又：「『
切』，宋本……《御覽》引作『昂』。按『昂』字是。」
黃註：「《晉文苑傳》：趙至與嵇康兄子蕃友善，及將遠適，乃與蕃書敘離，並陳其志。」按此見《晉書趙至傳》。
范註：「《文選》趙景真《與嵇茂齊書》李善注曰：『
《嵇紹集》曰：趙景真與從兄茂齊書，時人誤謂呂仲悌與先君書，故具列其本末。趙至，字景真，代郡人，州辟遼東從事。從兄太子舍人蕃，字茂齊，與至同年相親。至始詣遼東時，作此書與茂齊。』干寶《晉紀》以為呂安與嵇康書。二說不同，故題雲景真而書曰安。」五臣註：「翰曰：干寶《晉紀》云：呂安，字仲悌。時太祖逐安於遠郡，在路作此書與嵇康也。《嵇紹集》云：趙景真與從兄茂齊書，時人誤謂呂仲悌與先君書。時紹以太祖惡安，又康與安同誅，懼時所疾，故移於景真，實安作也。此仍曰趙至，從舊本耳。」
戴明揚《嵇康集校注》附錄《與嵇茂齊書之作者》以為：「此書出於呂安，誠無可疑。」
《與嵇茂齊書》云：「若乃顧影中原，憤氣雲踴，哀物悼世，激情風烈。龍睇大野，虎嘯六合，猛氣紛紜，雄心四據。思躡雲梯，橫奮八極，披艱掃穢，盪海夷岳。蹴崑崙使西倒，蹋太山令東覆。平滌九區，恢維宇宙，斯亦吾之鄙願也。」可見其激昂之情。
〔六〕《漢書陳遵傳》：「陳遵容貌甚偉，略涉傳記，贍於文辭。性善書，與人尺牘，主皆藏去以為榮。起為河南太守，既至官，當遣從史西，召善書吏十人於前，治私書謝京師故人。遵馮幾，口占書吏，且省官事，書數百封，親疏各有意。河南大驚。」明彭大翼《山堂肆考》引「百封各意」作「旨意各具」。顏師古註：「占，隱度也，口隱其辭以授吏也。」「占」，口授。心中先隱度其辭而後口授他人書之。
〔七〕梅註：「《後漢書》：曹操送禰衡於劉表，表及荊州士大夫先服其才名，甚賓禮之。文章言議，非衡不定。後衡侮慢於表，表恥不能容，以江夏太守黃祖性急，故送衡與之，祖亦善待焉。衡為作書記，輕重疏密，各得體宜。祖持其手曰：處士，此正得祖意，如祖腹中之所欲言也。」按此見《文苑禰衡傳》。
〔八〕《史記匈奴列傳》：「文帝遣單于書尺一牘，單于以尺二牘答。」陳懋仁《續文章緣起》：「尺牘，漢文帝遣匈奴尺一牘。尺牘書之沿也。體務簡達，語貴嫻媺，所用最繁。」
明賀復征《文章辨體匯選》卷二百五十九《尺牘》一：「尺牘者，約情愫於尺幅之中，亦簡略之稱也。」
詳總書體〔一〕，本在盡言，言以散鬱陶〔二〕，托風采〔三〕，故宜條暢以任氣〔四〕，優柔以懌懷〔五〕。文明從容〔六〕，亦心聲之獻酬也〔七〕。若夫尊貴差序，則肅以節文〔八〕，戰國以前，君臣同書〔九〕，秦漢立儀，始有表奏〔一○〕，王公國內，亦稱奏書，張敞奏書於膠後〔一一〕，其義美矣〔一二〕。
〔一〕《校釋》：「《御覽》『總』作『諸』，是。」
〔二〕《校注》：「『言』，《御覽》引作『所』。按『所』字是，『言』乃涉上句而誤。」鬱陶，指積聚於心的感情。《書五子之歌》：「鬱陶乎予心。」傳：「言哀思也。」《孟子萬章上》：「
鬱陶思君爾。」
〔三〕《考異》：「《御覽》『托』作『詠』。……『托』字為長，『托』者寄意而非涵詠也。」
《斟詮》：「風度儀采也，賅括言論舉止或態度儀表而言。」
〔四〕《校注》：「『條暢』，黃校云：『《御覽》作「滌盪」。』按『滌盪』與『條暢』同，《淮南子泰族》篇：『拊循其所有而滌盪之。』《文子道原》篇作『條暢』，是其證。」
《文選洞簫賦》：「條暢洞達，中節操兮。」李善註：「言聲有條貫，通暢洞達，而中於節操。」
〔五〕「優柔」，閒暇自得貌。「懌懷」，使心情喜悅。
《御覽》「柔」作「游」。《斟詮》：「『優遊』與『
優柔』兩詞，義本相近，皆可用。……《左傳序》：『優而柔之，使自求之。』孔疏：『優柔俱訓為安，寬舒之意也。』舍人於《養氣》篇云：『志於文也，則申寫郁滯，故宜從容率情，優柔適會。』與此處用義同。」
《考異》：「滌盪任氣，所以盡情；優遊懌懷，所以適意。從《御覽》為長。」
〔六〕「明」，明朗。
牟註：「文明：指上面說的『條暢』而言。從容：指『
優柔』而言。」
〔七〕《斟詮》：「《文選》班固《東都賦》：『獻酬交錯。』六臣注銑曰：『獻酬之義，相酬也。』」
黃註：「《世說》：人問撫軍：『殷浩談竟何如？』答曰：『不能勝人，差可獻酬群心。』」按此見《品藻》篇。心聲之呈獻與酬答，即思想情感的交流。
《文體明辨序說》「書記」類：「書記之體，本在盡言，故宜條暢以宣意，優柔以懌情，乃心聲之獻酬也。若夫尊卑有序，親疏得宜，是又存乎節文之間，作者詳之。」
《春覺齋論文流別論》十二把「書記」叫作「與書」，林紓說：「大抵與書一定之體，果有所見，如先輩之析辨學問可也；至於指陳時政，抗論世局，或敘離悰，或抒積悃。所貴情摯而語馴，能駕馭控勒，不致奔逝，奮其逸足，則法程自在，會心者自能深造之也。」
《札記》：「『詳總書體，本在盡言』，此數語與『書之為體主言者也』相應。條暢任氣，優柔懌懷，書之妙盡之矣。自晉而降，丘遲《與陳伯之書》、徐孝穆《在北與楊僕射求還書》，皆其選也。」
張相《古今文綜》第二部第一編「書牘」類第一章《敘事之書（上）》說：「彥和又云：書體宜條暢以任氣，優遊以懌懷，標準斯言，析之為兩：條暢任氣，屬於敘事；優遊懌懷，屬於達情，徐伯魯氏所謂書有議論辭令二體者也。」他在第二章的《敘事之書（
中）》又分出「論政」之書一類，解釋說：「盱衡世變，馳騁其辭，談兵事，核吏治，量國費，備荒政，……犖犖大端，洞見癥結。或上言獻替，或私居商榷，為隨為激，所持各異，要之詰屈究盡，可見施行，彥和所謂『取象於夬，貴在明決』者也。」他於第四章《達情之書》又說：「喜怒哀樂，含生大情，敷衽陳詞，可歌可泣，彥和所云『心聲之獻酬』者也。」
《注訂》：「『散鬱陶』即所以任氣，『托風采』即所以懌懷，據此則文明從容可見，心聲獻酬有托也。」
〔八〕《章表》篇：「肅恭節文，條理首尾。」《誄碑》篇：「讀誄定諡，其節文大矣。」
《文體明辨序說》「書記上」：「若夫尊卑有序，親疏得宜，是又存乎節文之間，作者詳之。」《斟詮》：「節文，謂禮節文飾也，因人情以為節度而存禮敬之容。《禮記坊記》：『禮者，因人之情，而為之節文，以為民坊者也。』《管子心術上》：『禮者，因人之情，緣義之理，而為之節文者也。』」
〔九〕黃註：「如樂毅報燕王，燕王謝樂毅，上下無別，同稱書也。」
〔一○〕黃註：「《文章緣起》：表，淮南王安諫伐閩表。奏，漢枚乘奏書諫吳王濞。」
〔一一〕梅註：「《漢書》：張敞為膠東王相，王母王太后數出遊獵，敞奏書諫曰：『臣聞秦王好淫聲，葉陽后為之不聽鄭衛之樂；楚莊好田獵，樊姬為之不食鳥獸之肉，口非惡旨甘，耳非憎絲竹也。所以抑心意，絕耆欲者，將以率二君而全宗祀也。禮，君母出門，則乘輜軿，下堂則從傅母，進退則鳴玉佩，內飾則結綢繆。此言尊貴所以自斂制，不從恣之義也。今太后資質淑美，慈愛寬仁，諸侯莫不聞，而少以田獵縱慾為名，於以上聞，亦未宜也。唯觀覽乎往古，全行乎來今，令後姬得有所法則，下臣得有所稱誦，臣敞幸甚。』書奏，太后止不復出。」按此見《張敞傳》。
〔一二〕《校釋》：「《御覽》『其』下有『辭』字，是。」
以上為第一段，釋書之義用、來源，評論戰國以來各大家之書牘，並總結書之寫作要領。
迄至後漢，稍有名品，公府奏記〔一〕，而郡將奏箋〔二〕。記之言志，進己志也〔三〕。箋者表也，表識其情也〔四〕。崔寔奏記於公府，則崇讓之德音矣〔五〕；黃香奏箋於江夏〔六〕，亦肅恭之遺式矣。
〔一〕「公府」，謂三公之府。范註：「《漢書丙吉傳》：『昌邑王賀以行淫亂廢，霍光與車騎將軍張安世諸大臣議所立，未定。吉奏記光曰云雲。光覽其議，遂尊立皇曾孫。』又杜延年奏記霍光爭侯史、吳事，鄭明奏記蕭望之，李固奏記梁商，此皆公府稱奏記之事。（《論衡對作》篇：「論衡之人，奏記郡守宜禁奢侈，以備睏乏。」是上書郡守亦得稱奏記。）」
任昉《文章緣起》：「奏記，漢江都相董仲舒詣公孫弘奏記。」郭註：「《後漢書李固傳》：『固欲令（梁）商先正風化，退辭高滿，乃奏記曰云雲。』故云『公府奏記』。」
〔二〕黃註：「《嚴延年傳》：『延年新將。』註：新為郡將也。謂郡守為郡將者，以其兼領武事也。」按此見《漢書酷吏傳》。
范註：「《說文》：『箋，表識書也。』徐鍇曰：『今作箋。』張華《博物志文籍考》：『或雲，毛公嘗為北海郡守，玄是此郡人，故以為敬。』案此說雖未得鄭玄箋《詩》之意，然可見郡民對守將稱箋有自來矣。（郡守兼領武事，故亦稱郡將。）應劭《漢官儀》曰：『孝廉先試箋奏。』（《北堂書鈔》設官部引）王隱《晉書》：『劉官由亭民舉秀才，刺史箋久不成。官指語箋體，然後成。』」
《札記》：「案箋之與記，隨事立名，義非有別。觀《
文選》所載阮嗣宗《奏記詣蔣公》，誠為公府所施；而任彥升《到大司馬記室箋》，則亦公府也。故知漢來二體非甚分析也。」
《文體明辨序說》「箋」類：「若班固之說東平，黃香之奏江夏，所謂郡將奏箋者也。是時太子諸王大臣皆得稱箋，後世專以上皇后太子，於是天子稱表，皇后太子稱箋，而其它不得用矣。」
清王兆芳《文體通釋》「箋」：「箋者，本字作『箋』。……表識所言之情事，上天子與王侯郡將也。劉勰曰：『郡將奏箋。』」
《校注》：「『奏箋』，宋本、……《御覽》引作『奉箋』。按公府曰『奏記』，郡將曰『奉箋』，正示其名品之異。《御覽》所引是也。《三國志魏志崔林傳》：『……杖節統事州郡，莫不奉箋致敬。』《宋書孔覬傳》，『轉署記室，奉箋固辭。』是『郡將奉箋』，魏宋之世猶然。」
〔三〕《文體通釋》「奏記」：「記亦志也。進事於王侯大臣，而伸言厥志，奏書之支別也。劉勰曰：『後漢公府奏記，進己志也。』」
〔四〕《校注》：「『表識』，《御覽》引作『識表』……元本、弘治本、《訓故》本同。按《說文》：『箋，表識書也。』此舍人說所本（「箋」與「箋」正俗字）。當以作『表識』為是。」「表識」，明白揭示。
〔五〕《訓故》：「《後漢書》：崔寔辟大將軍梁冀府。」按此見《崔寔傳》。
《札記》：「崔寔奏記於公府，今無所考。公府蓋謂梁冀，寔嘗為大將軍冀司馬也。《後漢書》本傳云：所箸碑、論、箴、銘、答、七言、詞、文、表、記、書凡十五篇。是子真（崔寔字）之文有記。」
《斟詮》：「德音，猶『令聞』也。見《詩豳風狼跋》『德音不瑕』朱傳。」
〔六〕黃註：「《後漢文苑傳》：黃香，字文強，江夏安陸人，所著賦、箋、奏、書、令，凡五篇。」
《校注》：「奏，宋本……《御覽》引作『奉』。按『
奉』字是。」
《札記》：「黃香奏箋於江夏，無考。但本傳敘其所著有箋。」
公幹箋記，麗而規益，子桓弗論，故世所共遺〔一〕，若略名取實，則有美於為詩矣〔二〕。劉廙謝恩，喻切以至〔三〕；陸機自理，情周而巧〔四〕，箋之為善者也〔五〕。
〔一〕《校注》：「『麗』上，《御覽》引有『文』字。按有『文』字辭氣較勝。」
黃註：「劉楨，字公幹。按魏文帝《與吳質書》：『公幹五言詩，妙絕當時。』而不言其箋記，故云弗論。文帝字子桓。」
《補註》：「《魏志邢顒傳》載楨《諫曹植書》云：『家丞邢顒，北土之彥，少秉高節，玄靜澹泊，言少理多，真雅士也。楨誠不足同貫斯人，並列左右。而楨禮遇殊特，顒反疏簡。私懼觀者將謂君侯習近不肖，禮賢不足，采庶子之春華，忘家丞之秋實，為上招謗，其罪不小，以此反側。』又《王粲傳》注引《典略》楨《答魏文帝書》云：『楨聞荊山之璞，曜元後之寶；隨侯之珠，燭眾士之好；南垠之金，登窈窕之首；貂鼲之尾，綴侍臣之幘。此四寶者，伏朽石之下，潛污泥之中，而揚光千載之上，發彩疇昔之外；亦皆未能初自接於至尊也。夫尊者所服，卑者所修也；貴者所御，賤者所先也。故夏屋初成，而大匠先立其下；嘉禾始熟，而農夫先嘗其粒。恨楨所帶，無他妙飾，若實殊異，尚可納也。』此皆彥和所謂麗而規益者。《典論論文》但以琳、瑀書記為雋，而雲公幹『壯而不密』，是不重楨之為文，故言『弗論』。黃注未悉。」《札記》：「案《全後漢文》六十五尚輯有楨《與曹植書》又一首。」
王金凌：「劉楨《答太子丕借廓落帶書》中，引荊山之璞、隨侯之珠、南垠之金、貂貚之尾四寶為喻，以譏曹丕所服乃卑者所修。辭采甚美，……故稱麗。」
〔二〕《注訂》：「魏文帝《與吳質書》『公幹五言詩，妙絕當時』，為此句所本。」《明詩》篇：「偏美則太沖公幹。」
〔三〕梅註：「《魏志》：魏諷反，廙弟偉為諷所引，當相坐誅。丞相操令曰：叔向不坐弟虎，古之制也。特原不問，徙署丞相倉曹屬。廙上書謝曰：臣罪應傾宗，禍應覆族。遭乾坤之靈，值時來之運，揚湯止沸，使不焦爛。起煙於寒灰之上，生華於已枯之木。物不答施於天地，子不謝生於父母，可以死效，難用筆陳。」按此見《劉廙傳》。《札記》：「按劉廙文，《魏志》目之為疏。」
「至」，得當。《荀子正論》：「不知逆順之理，小大至不至之變者也，未可與及天下之大理者也。」楊倞註：「至不至，猶言當不當。」
〔四〕陸機《謝平原內史表》：「橫為故齊王冏所見枉陷，誣臣與眾人共作禪文，幽執囹圄，當為誅始。臣……乃與弟雲……岐嶇自列，片言隻字，不關其間，事蹤筆跡，皆可推校。」
《札記》：「黃注以《謝平原內史表》當之。案表文有云：『崎嶇自列，片言隻字，不關其間，事蹤筆跡，皆可推校，而一朝翻然，更以為罪。』是士衡本先有自理之文。檢《全晉文》九十七載有《與吳王表》二條，則真自理之詞也。文如下：『臣以職在中書，詔命所出。臣本以筆札見知。』『禪文本草，見在中書，一字一跡，自可分別。』第二條與謝表所舉崎嶇自列之辭相應。」
牟註：「《晉書陸機傳》載：『（趙王）倫將篡位，以（陸機）為中書郎。倫之誅也，齊王冏以機職在中書，九錫文及禪詔疑機與焉，遂收機等九人付廷尉。賴成都王穎、吳王晏並救理之。』『自理』和『救理』相對而言。陸機得釋後，在對司馬穎、司馬晏的《謝吳王表》、《與吳王表》、《謝成都王箋》中，都對他的被疑受誣有所申辯。表箋均見《全晉文》卷九十七。」
〔五〕《校注》：「『為』，《御覽》引無，按『為』字於此實不應有，蓋傳寫者涉下句而衍，當據刪。」
原箋記之為式，既上窺乎表，亦下睨乎書〔一〕，使敬而不懾，簡而無傲〔二〕，清美以惠其才，彪蔚以文其響，蓋箋記之分也〔三〕。
〔一〕箋記介乎書、表之間，一般用於對上，而且主要用於臣下對皇室后妃、太子、王子等表示謝意或賀忱。如吳質《答魏太子箋》、陳琳《答東阿王箋》等。
〔二〕《校注》：「《書舜典》：『剛而無虐，簡而無傲。』」正義：「簡易之失，入於傲慢，故令簡而無傲。」《札記》：「謂敬而不懾，所以殊於表：簡而無傲，所以殊於書。」范註：「表有誠惶誠恐，死罪死罪之語。上文云：書體在盡言，宜條暢以任氣，則有類乎傲也。」
〔三〕《古今文綜》第二部第一編「書牘」類第六章「箋」類說「
箋」就是指的「箋記」，並解釋說：「大抵古者自敵以上，此體為宜，後世亦遂施之儕輩矣。茲本彥和之說，約以今名，析為兩目：一曰陳述，『敬而不懾，簡而無傲』，庶幾『上窺乎表』者也；一曰議論，『清美以惠其才，彪蔚以文其響』，庶幾『下睨乎書』者也。」按「惠」通「慧」。《原道》篇：「虎豹以炳蔚凝姿。」《注訂》：「
據彥和清美之言，知箋記有純雜之判，蓋在書表之間耳。記體所涵不一，故下文收譜錄諸項，文章體勢無遺類也。」
王金凌：「清美與彪蔚是就辭采而言。此處謂才能在箋記中宜表達清美而彪蔚的特徵。」「響」謂聲響。
以上為第二段，論箋、記之義用及其優秀作者，兼明箋記之寫作要領。
夫書記廣大，衣被事體〔一〕，筆札雜名，古今多品。是以總領黎庶，則有譜、籍、簿、錄；醫歷星筮，則有方、術、占、式〔二〕；申憲述兵，則有律、令、法、制；朝市徵信，則有符、契、券、疏；百官詢事，則有關、刺、解、牒；萬民達志，則有狀、列、辭、諺。並述理於心，著言於翰，雖藝文之末品，而政事之先務也〔三〕。
〔一〕范註：「彥和之意，書記有廣狹二義。自狹義言之，則已如上文所論。自廣義言之，則凡書之於簡牘，記之以表志意者，片言只句，皆得稱為書記。章太炎本此而更擴充之，作《文學總略》篇，可參閱。紀評云：『此種皆系雜文。緣第十四先列雜文，不能更標此目，故附之書記之末，以備其目。然與書記頗不倫，未免失之牽合。況所列或不盡文章，入之論文之書，亦為不類。若刪此四十五行，而以「才冠鴻筆」句直接「箋記之分」句下，較為允協。』案紀氏不達書記有廣狹二義，故貢此論，其實置之雜文篇中，反為不倫矣。」
《注訂》：「此節羅列雜體，統歸於記。六條所包，約二十四則。因俗取名，使文無遺種，事有遵依，然列之於記者，藝文之末品，故不必專篇也，如識不及此，當如紀評所云，豈其然乎？」
《校釋》：「紀評謂：『二十四品，與書記不倫，未免牽合。』非也。劉成國《釋名》曰：『書，庶也。記庶物也。亦言著簡紙，永不滅也。』揚子云《法言問神》篇曰：『彌綸天下之事，記久明遠，著古昔之●●，傳千里之忞忞者，莫如書。』曰『紀庶物』，曰『彌綸天下之事』，足見書之為義，其廣如此，故舍人曰：『
書記廣大，衣被事體。』紀氏非之，未明此義。且本書原有附論之列，上篇所涉，固遍及各體之作。二十四品，既不足以設專篇，復不宜略而不論，乃附之《書記》之末，亦猶《雜文》篇附及者十六類也。」
《斟詮》：「事體，事物之大體，事物之體統。《後漢書胡廣傳》：『練達事體，明解朝章。』」「衣被」，覆蓋，包羅。
〔二〕《校證》：「『式』原作『試』，馮校云：『試當作式。』何校云：『試一作式。』顧校作『式』。案馮、顧校是。王惟儉本正作『式』，下文亦作『式』，今據改。」
〔三〕《注訂》：「雜體二十四，統於記篇，於文章為末，而於政事為先。苟無所述，失其體要，此作者著意處也。」「達志」，即達意。
故謂譜者，普也〔一〕。注序世統，事資周普〔二〕，鄭氏譜《詩》，蓋取乎此〔三〕。籍者，借也〔四〕。歲借民力〔五〕，條之於版〔六〕，《春秋》司籍，即其事也〔七〕。簿者，圃也〔八〕。草木區別〔九〕，文書類聚〔一○〕，張湯、李廣，為吏所簿，別情偽也〔一一〕。錄者，領也〔一二〕。古史《世本》〔一三〕，編以簡策，領其名數〔一四〕，故曰錄也〔一五〕。
〔一〕《校證》：「徐校刪『故謂』二字，梅六次本剜去『故謂』二字，似可從。」
〔二〕「世統」，謂世類統緒。《釋名釋典藝》：「統，緒也。主緒人世類相繼如統緒也。」
王兆芳《文體通釋》「譜」：「譜者，籍錄也，布也，普也，布事籍錄，令周普也。……劉勰曰：『事資周普。』」
〔三〕《訓故》：「《後漢書鄭玄傳》：『著《毛詩譜》。』注云：『玄於《詩》、《禮》、《論語》，為之作序。此譜亦序之類。避子夏序名，以其列諸侯世及之次，謂之為譜。』」
梅註：「《毛詩傳》鄭玄箋，作《詩譜》十六篇。」
黃註：「《漢藝文志》：帝王、諸侯世譜二十卷，古來帝王年譜五卷。」《梁書文苑劉杳傳》：「王僧孺被敕撰譜，訪杳血脈所因，杳云：『桓譚《新論》云：太史三世表，旁行邪上，並效周譜。以此而推，當起周代。』」范註：「鄭玄《詩譜序》曰：『
夷、厲以上，歲數不明，《太史年表》，自共和始。歷宣、幽、平王而得《春秋》次第，以立斯譜。欲知源流清濁之所處，則循其上下而省之；欲知風化芳臭氣澤之所及，則傍行而觀之。』觀鄭語，知《詩譜》即《詩》表。正義云：『譜者，普也。注序世數，事得周普，故《史記》謂之譜牒，是也。』案正義此文竊取彥和而小變者。」
按《史通表歷》篇云：「蓋譜之建名，起於周代，表之所作，因譜象形。故桓君山有云：『《太史公三代世表》，旁行斜上，並效《周譜》。』」
〔四〕范註：「《說文》：『籍，簿書也。』《尚書偽孔安國序》：『由是文籍生焉。』正義：『籍者，借也。藉此簡書以記錄政事。』《孟子滕文公上》：『助者，藉也。』趙岐注曰：『藉者，借也，猶人相借力助之也。』此訓『借』說所本。」
〔五〕《校注》：「《禮記王制》：『古者，公田藉而不稅，……用民之力，歲不過三日。』鄭註：『藉之言借也，借民力治公田。』《公羊傳》宣公十五年：『古者什一而藉。』何註：『什一以借民力，以什與民，自取其一為公田。』『籍』與『藉』通。」
〔六〕范註：「《釋名釋書契》：『籍，籍也，所以籍疏（疏，條列也）人民戶口也。』……《周禮天官敘官》『司書』正義：『籍，今手版。』」
〔七〕《訓故》：「《春秋左傳》：周景王謂籍談曰：『昔而高祖孫伯黶司晉之典籍，以為大政，故曰籍氏。』」按此見昭公十五年。
〔八〕黃註：「《漢食貨志》：『多張空簿。』註：『簿，計簿也。』」
《札記》：「《藝文志》雜家有《解子簿書》。」
范註：「『簿』字《說文》無，簿訓圃，同聲為訓。《
釋名。釋書契》：『簿，言可以簿疏物也。』」
〔九〕《論語子張》：「譬諸草木，區以別矣。」《斟詮》：「
蓋謂草木之樹藝應分區各別也。」
〔一○〕《斟詮》：「蓋謂文書紀事，須同類相聚也。」《易繫辭上》：「方以類聚，物以群分。」
〔一一〕《訓故》：「《史記》：張湯為御史大夫，天子以湯懷詐面欺，使使八輩簿責湯。」按此見《酷吏傳》。又見《漢書張湯傳》，師古註：「以文簿次第一一責之。」
《訓故》：「《史記》：李廣從大將軍擊匈奴軍，失道，大將軍使長史急責廣之幕府對簿。」《漢書李廣傳》作「急責廣之幕府上簿」，師古註：「簿，謂文狀也。」
王金凌：「張湯為三長史所陷，漢武帝以為張湯懷詐面欺，使使八輩簿責湯。事見《史記》……《張湯傳》。李廣從衛青征匈奴，不從命而迷途，衛青使長史急責李廣的幕府對簿，事見《史記》……《李廣傳》。由此看來，簿是責罪或為己罪辯解的文書。……『情』在此當指情實。」
〔一二〕范註：「《說文》：『錄，金色也。』假借為『錄』，古刻本為書，故曰錄也。《後漢書和帝紀》註：『錄，謂總領之也。』」
《注訂》：「《周禮天官》職幣：『掌式法以斂官府都鄙，與凡用邦財者之幣，振掌事者之餘財，皆辨其物而奠其錄，以書褐之，以詔上之。』註：『定其錄籍。』」
〔一三〕黃註：「《（後漢書）班彪傳》：『左丘明有記錄黃帝以來至春秋時帝王公侯卿大夫，號曰《世本》一十五篇。』馬總《意林》：『傅子曰：楚漢之際，有好事者作《世本》，上錄黃帝，下逮漢末。』」章宗源《隋書經籍志考證》七：「《周禮》『小史掌邦國之志，定世系（應作「奠系世」），辨昭穆』，注曰：『《帝系》，《世本》之屬。』疏曰：『天子謂之《帝系》，諸侯謂之《世本》。』《
漢書司馬遷傳贊》曰：『左丘明有《世本》，錄黃帝以來至春秋時帝王公侯卿大夫祖世所出。』《漢藝文志》「《春秋》家」有《世本》十五篇。……《史記序》索隱：劉向曰：『《世本》，古史官明於古事者之所記也。錄黃帝以來帝王諸侯及卿大夫系諡名號，凡十五篇。』」
〔一四〕《漢書高帝紀》：「民前或相聚，保山澤，不書名數。今天下已定，令各歸其縣，復敵爵田宅。」師古註：「名數，謂戶籍也。」《史記萬石君傳》：「元封四年中，關東流民二百萬口，無名數者四十萬。」
〔一五〕《文體通釋》「錄」：「錄者，金所刻籙篰也，領也。總領事物，書於竹篰，後世以紙代也。劉勰曰：『古史《世本》，編以簡策，領其名數。』主於定例編記，領理繁雜。」
方者，隅也。醫藥攻病，各有所主，專精一隅，故藥術稱方〔一〕。術者，路也〔二〕。算曆極數〔三〕，見路乃明，《九章》積微〔四〕，故稱為術，淮南《萬畢》〔五〕，皆其類也。占者，覘也〔六〕。星辰飛伏，伺候乃見〔七〕，登觀書雲〔八〕，故曰占也。式者，則也〔九〕。陰陽盈虛，五行消息〔一○〕，變雖不常，而稽之有則也。
〔一〕《漢書藝文志》：「經方十一家。」
范註：「《太玄周》：『周無隅。』註：『方也。』《漢書藝文志》：『經方者，本草石之寒溫，量疾病之淺深，假藥味之滋，因氣感之宜，辨五苦六辛，致水火之齊，以通閉解結，反之於平。』方亦不盡用於醫藥。《初學記》二十一有韋誕《墨方》，《
齊民要術》九有誕《筆方》，言作筆墨之法。」
《注訂》：「方，《說文》：『並船也。』與旁通。引申為方向方術之方。《左昭二十九年傳》：『官修其方。』註：『法術也。』又《左閔二年傳》：『授方。』註：『百事之宜也。』藥術稱方，皆本斯義。」
〔二〕范註：「《說文》：『術，邑中道也。』」
〔三〕「算曆極數」，《斟詮》直解為「算學、曆法，皆數術之極致」。
〔四〕梅註：「黃帝時，隸首作筭數，筭數之術有九：一曰方田，二曰粟米，三曰差分，四曰少廣，五曰商功，六曰均輸，七曰方程，八曰贏不足，九曰旁要。」黃註：「《漢藝文志》：凡數術有百九十家，數術者，皆明堂、羲和、史卜之職也。」又：「《（後漢書）鄭玄傳》：始通《京氏易》、《公羊春秋》、《三統曆》、《九章算術》。註：《三統曆》，劉歆所撰。《九章算術》，周公作也。凡有九篇：方田一，粟米二，差分三，少廣四，均輸五，方程六，傍要七，盈不足八，鉤股九。」
范註：「《九章算術》九卷，《四庫提要》曰：『不著撰人名氏，原本久佚，今從《永樂大典》錄出，蓋《周禮》保氏之遺法。漢張蒼刪補校正，而後人又有所附益也。晉劉徽、唐李淳風皆為之注。自《周髀》以外，此為最古之算經。』」按現傳本《九章算術》分九章：（一）方田，（二）粟米，（三）衰分，（四）少廣，（
五）商功，（六）均輸，（七）盈不足，（八）方程，（九）勾股。「積微」，積聚了數學的微妙。
〔五〕《訓故》：「《隋志》：淮南王《鴻寶萬畢術》。」
黃註：「《（史記）龜策傳》：臣（褚少孫）為郎時，見《萬畢石朱方》，傳曰：『有神龜在江南嘉林中。』注（應作《索隱》）：『《萬畢術》中有《石朱方》，方中說嘉林中，故云傳曰。』淮南有《萬畢術》一卷。」
范註：「黃以周《子敘萬畢術敘》：『《萬畢術》舊題漢劉安撰。《漢志》不著錄。《史記龜策傳》褚先生見《萬畢石朱方》。梁《七錄》有《淮南萬畢經》、《淮南變化術》各一卷。或以為此即《漢志》《淮南外書》之一種，或以為淮南好方技，後世多依託其名以成書。如《淮南九師道訓》、《淮南八公相鶴經》亦皆襲其稱。《萬畢》未必是劉安外書，然褚少孫見其方，阮孝緒箸其錄，其書自古矣。……』案彥和所云《萬畢術》，似書中多言歷算，當即《七錄》所著之一卷也。」
〔六〕范註：「《說文》：『占，視兆問也。』《方言》十：『占，伺視也。凡相候謂之占，猶瞻也。』《廣雅釋詁四》：『占，譣也。』」
〔七〕黃註：「《漢藝文志》：『雜占十八家。』雜占者，紀百事之象，候善惡之徵。」《札記》：「飛伏，《晉天文志》：自下而上曰飛。案伏者，匿不見也。」
范註：「《文獻通考經籍考》：『《京氏積算易傳》三卷，《雜占條列法》一卷，晁景迂曰：「是書肇乾坤之二象，以成八卦。卦凡八變六十有四，於其往來升降之際，以觀消息盈虛於天地之元。大抵辨三《易》，運五行，正四時，謹二十四氣，悉七十二候，而位五星，降二十八宿。其進退以幾而為一卦之主者，謂之世。奇耦相與，據一以超二而為主之相者謂之應。世之所位而陰陽之肆者謂之飛，陰陽肇乎所配，而終不脫乎本，以隱賾佐神明者謂之伏。」』」
〔八〕《校證》：「『登』原作『精』，何、黃並云：『疑作登。』」《校注》：「按作『登』與《左傳》僖公五年合。《中論歷數》篇：『人君親登觀台，以望氣而書雲物為備者也。』亦可證。」《
訓故》：「《春秋左傳》：『公既視朔，遂登觀台以望，而書，禮也。凡分、至、啟、閉，必書雲物，為備故也。』」按此見僖公五年。杜註：「雲物，氣色災變也。」范註：「精觀，當作登觀。」又：「
觀台，台上構屋，可以遠觀者也。」
〔九〕范註：「《漢書藝文志》五行家：『《羨門式》二十卷。』《周禮》大史：『大師（大師者，大起軍師也），抱天時與大師同車。』鄭司農曰：『大出師，則大史主抱式以知天時，處吉凶。史官主知天道。故《國語》曰：「吾非瞽史，焉知天道？」《春秋傳》曰：「楚有雲如眾赤鳥夾日以飛。楚子使問諸周大史。」大史主天道。』（《國語周語》、《左傳》哀六年）疏曰：『抱式者，據當時占文謂之式，以其見時候有法式，故謂載天文者為式。』」
《斟詮》：「《說文》：『式，法也。』《老子》：『
為天下式。』註：『式，模則也。』又：『抱一為天下式。』註：『
式，猶則之也。』」
〔一○〕「盈虛」，猶盛衰。「消息」，猶消長。《斟詮》：「《易豐》：『天地盈虛，與時消息。』舍人之造語本此。孔疏：『天之寒暑往來，地之陵谷遷貿，盈則與時而息，虛則與時而消。』《文選》枚乘《七發》：『消息陰陽。』李善註：『消，滅也。息，生也。』案惠棟《易漢學》：『干盈為息，坤虛為消。陰陽消息，循環不已。故《易》有所謂消息卦。』」
律者，中也。黃鐘調起，五音以正〔一〕。法律馭民，八刑克平〔二〕，以律為名，取中正也〔三〕。令者，命也〔四〕。出命申禁，有若自天，管仲下命如流水〔五〕，使民從也。法者，象也〔六〕。兵謀無方，而奇正有象〔七〕，故曰法也。制者，裁也。上行於下，如匠之制器也〔八〕。
〔一〕范註：「《說文》：『律，均布也。』段注曰：『律者，所以范天下之不一而歸於一，故曰均布也。』《爾雅釋言》：『律，銓也。』（《說文》：「銓，衡也。」）彥和訓律為中，蓋取平衡中正之義。《漢書律曆志》：『五聲之本，生於黃鍾之律。九寸為宮，或損或益，以定商角征羽。』」
《校注》：「『鍾』，弘治本、汪本，……崇文本作『
鍾』。按『鍾』與『鍾』古本相通，然以《聲律》篇『失黃鍾之正響』例之，此應據改為『鍾』，始能一律。《呂氏春秋古樂》篇：『
昔黃帝令伶倫作為律，伶倫自大夏之西，乃之阮隃之陰，取竹於嶰溪之谷，以生空竅厚鈞者，斷兩節間，其長三寸九分而吹之，以為黃鍾之宮。……次制十二筒，以之阮隃之下，聽鳳凰之鳴，以別十二律。其雄鳴為六，雌鳴亦六。以比黃鍾之宮，適合。黃鍾之宮，皆可以生之。故曰：「黃鍾之宮，律呂之本。」』」《孟子離婁上》：「不以六律，不能正五音。」
〔二〕《周禮大司徒》：「以鄉八刑糾萬民：一曰不孝之刑；二曰不睦之刑；三曰不姻之刑；四曰不弟之刑；五曰不任之刑；六曰不恤之刑；七曰造言之刑；八曰亂民之刑。」「平」，公平。
〔三〕黃註：「《漢刑法志》：蕭何摭秦法，取其宜於時者，作律九章。」
〔四〕范註：「《說文》：『令，發號也。』《漢書東方朔傳》：『令者，命也。』《賈子等齊》篇：『天子之言曰令甲令乙是也。』《廣雅釋詁四》：『令，禁也。』」
明賀復征《文章辨體匯選》卷二八○「私令」類：「劉勰曰：『令者，命也。』王祥訓子孫遺令，李暠戒諸子手令是也。」
〔五〕黃註：「《管子》：下令於流水之原者，令順民心也。」按此見《牧民》篇《士經》。《校注》：「馮舒云：『下命當作下令。』按作令始與《管子牧民》篇及本段合。」《綴補》：「《史記管仲列傳》亦云：『下令如流水之原，令順民心。』」
〔六〕黃註：「《周禮》疏：齊景公時，大夫田穰苴作《司馬法》。至六國時，齊威王大夫等追論古法，又作《司馬法》附於穰苴。」
范註：「《呂氏春秋仲春紀情慾》：『故古之治身與天下者，必法天地也。』高誘注曰：『法，象也。』《漢志》兵家列兵法多家。班固序曰：『湯武受命，以師克亂而濟百姓，動之以仁義，行之以禮讓，《司馬法》是其遺事也。自春秋至於戰國，出奇設伏，變詐之兵並作。漢興，張良、韓信序次兵法。』法之本訓為刑，因上文已有律令，故此專指兵法。」
〔七〕「兵謀無方」，謂無常規。《孫子兵法勢》篇：「三軍之眾，可使必受敵而無敗者，奇正是也。」又：「戰勢不過奇正，奇正之變，不可勝窮也。奇正相生，如循環之無端，孰能窮之？」「奇正」，指奇兵、正兵的戰術運用。
周註：「奇正有象：兵法以奇正變化仿效各種物象。《
孫子軍爭》：『故其疾如風，其徐如林，侵掠如火，不動如山，難知如陰，動如雷霆。』」
〔八〕黃註：「《禮記月令》：『命有司修法制。』」《札記》：「《史記封禪書》索隱引劉向《七錄》云：文帝所造書有《本制》、《兵制》、《服制》篇。」
范註：「《說文》：『制，裁也。』《後漢書蔡邕傳》：『製作，國之典也。』」周註：「當指皇帝制定各種制度。」
郭註：「按《詔策》云：『降及七國，並稱為令。令者，使也。秦並天下，改命曰制。』彼文制令，乃詔策之異名，本篇制令，應有區別。」
斯波六郎：「《淮南子主術》：『是故賢主之用人也，猶巧匠之制木也。』」
符者，孚也。徵召防偽，事資中孚〔一〕。三代玉瑞〔二〕，漢世金竹〔三〕，末代從省，易以書翰矣〔四〕。契者，結也。上古純質，結繩執契〔五〕；今羌胡征數〔六〕，負販記緡〔七〕，其遺風歟！券者，束也〔八〕。明白約束，以備情偽〔九〕，字形半分，故周稱判書〔一○〕。古有鐵券，以堅信誓〔一一〕。王褒《髯奴》，則券之楷也〔一二〕。疏者，布也〔一三〕。布置物類，撮題近意，故小券短書，號為疏也〔一四〕。
〔一〕黃註：「《東觀漢記》：郭丹初之長安，從宛人陳兆買入關符，以入函谷關。既入，封符乞人曰：不乘使者車不出關。」
范註：「《說文》：『符，信也。漢制以竹，長六寸，分而相合。』《史記律書》：『言萬物剖符甲而出也。』是符與孚聲同而通。」
《校注》：「《文選序》：『書誓符檄之品。』張銑註：『符，孚也。徵召防偽，事資中孚。』文即襲此，亦可證。又按《
易雜卦》傳：『中孚，信也。』」
《注訂》：「中孚，《易》卦名，孚亦信也。中孚，兌下巽上。卦象澤上有風，風行澤上，因稱恩澤下流為中孚。」
斯波六郎：「《周易雜卦》：『中孚，信也。』」《
中孚》卦正義：「中孚，卦名也，信發於中，謂之中孚。」
《文體明辨序說》「符」類：「按字書云：『符，信也。』古無此體，晉以後始有之。」
《文體通釋》「符」：「符者，信也，孚也。合竹及金玉為信孚，後世以紙代也。」
〔二〕《訓故》：「《書舜典》：輯五瑞。又：頒瑞於群後。傳：瑞，信也。」
黃註：「《周禮（春官）》：典瑞掌玉瑞玉器之藏。註：瑞，符信也。《五帝本紀》：修五禮五玉。註：即五瑞也。」
〔三〕《訓故》：「《史記》：漢文帝二年九月初與郡國守相為銅虎符、竹使符。」按此見《文帝本紀》。集解：「應劭曰：銅虎符，第一至第五，國家當發兵，遣使者至郡合符。符合，乃聽受之。竹使符者，皆以竹箭五枚，長五寸，鐫刻篆書第一至第五。張晏曰：符以代古之珪璋，從簡易也。」范註：「《釋名釋書契》：『符，付也。書所敕命於上，付使傳行之也。』書敕命於上，為漸易書翰之始。」
〔四〕《札記》：「案南朝稱被台符，被尚書符。其時已用紙，今則稱為票。符之與票，非奉音轉。」「末代」，指魏晉以後。
〔五〕黃註：「《周禮》：小宰之職，聽取予以書契。註：書契，謂出予受入之凡要。凡簿書之最目，獄訟之要辭，皆曰契。」
范註：「契，諸書皆訓刻也。《釋名釋書契》：『契，刻也；刻識其數也。』《易下繫辭》：『上古結繩而治，後世聖人易之以書契。』李鼎祚《周易集解》引《九家易》曰：『古者無文字，其有約誓之事，事大大其繩，事小小其繩。結之多少，隨物眾寡，各執以相考，亦足以相治也。』《書序》正義引鄭注曰：『書之於木，刻其側為契。』」《斟詮》：「《說文》：『契，大約也。』……契，諸書皆訓為刻。舍人以結訓契，蓋書契所以結繩而然。」
〔六〕《斟詮》：「征數，謂徵信於籌數也。所謂籌數即籌馬計數之具。……今稱賭能記數之物曰籌馬。舍人之造語本此。」
〔七〕《注訂》：「《漢書武帝紀》：『初算緡錢。』註：『緡，錢貫。』」
〔八〕范註：「《說文》：『券，契也。券別之書以刀判契其旁，故曰契券。』《釋名釋書契》：『券，綣也。相約束繾綣，以為限也。』」
〔九〕《戰國策秦策》：「請謁事情。」註：「情，實也。」《
左傳》僖公二十八年：「民之情偽，盡知之矣。」情偽，猶言真偽。王金凌：「由券的功能看來，『情偽』系偏義複詞，意重在偽，謂防備假言背信。『情』在此只有修辭的功能。」
〔一○〕范註：「《周禮》小司寇：『聽稱責以傅別。』注云：『傅別，謂為大手書於一札，中字別之，今之券書也。』《秋官》朝士：『凡有責（債）者，有判書以治則聽。』鄭司農云：『謂別券也。』《漢書高祖紀下》：『丹書鐵契。』王先謙補註曰：『《通鑑》胡註：以鐵為契，以丹書之。謂以丹書盟誓之言於鐵券。』《釋名釋書契》：『●，別也，大書中央，中破別之也。』●，即契券。」
《校釋》：「孫詒讓《周禮正義》曰：『質劑、傅別、書契，同為券書，則為手書大字、中字而別其札，使各執其半字。書契，則書兩札，使各執一札。傅別札字半別；質劑則唯札半別，而字全具不半別；書契則書兩札，札亦不半別也。』舍人以『字形半分』釋券，實當為傅別。曰券者，舉其大名耳。鄭康成《周禮注》亦謂：『古之質劑，即今之券書，又曰傅別，別或作●。』蓋通稱則無分，專稱則有別也。」
〔一一〕黃註：「《漢高帝紀》：與功臣剖符作誓，丹書鐵券。」按《漢書》原文作「鐵契。」《漢書祭遵傳》作「丹書鐵券」。
《文體明辨序說》「鐵券文」：「史稱漢高帝定天下，大封功臣，剖符作誓，丹書鐵券，金匱石室，藏之宗廟。其誓詞曰：『使黃河為帶，泰山若礪，國以永存，爰及苗裔。』後世因此遂有鐵券文焉。」
〔一二〕梅註：「王褒《髯奴》：蜀郡王子淵以事到湔，上寡婦楊惠舍。有一奴名便了，倩行酤酒。便（了）提大杖上冢顛曰：『大夫買便了時，但約守冢，不約為他家男子酤酒。』子淵大怒曰：『奴寧欲賣邪？』惠曰：『奴大忤人，人無欲者。』子（淵）即決賣券雲。奴復曰：『欲使皆上券。不上券，便了不能為也。』子淵曰『諾』。券文曰：『神爵三年正月十五日，資中男子王子淵從成都安志里女子楊惠買夫時戶下髯奴便了，決賣萬五千。奴從百役使，不得有二言。奴不得有奸，私事當關白，奴不聽教，當笞一百。』讀券文遍訖，詞窮咋索，仡仡扣頭，兩手自縛，目淚下落，鼻涕長一尺：『當如王大夫言，不如早歸黃土陌，蚯蚓鑽額；早知當爾，為王大夫酤酒，不聽作惡。』」
明董斯張《吹景集》卷三：「按《雕龍書記》篇云：『王褒《髯奴》，則券之楷也。』夫『縛裁盂』，出子淵之《僮約》，『癩須瘦面』，錄文強（黃香字）之諧語。勰也混之，非其瑕乎？」
《札記》：「王褒《髯奴》，即《僮約》，見《全漢文》四十二。《古文苑》章樵注，訛字亦眾，今校定如左（全文節本已見上引），文為俳諧之作，非當時果有此約券也。」
范註：「《古文苑》十七載黃香《責髯奴辭》，系譏世之文，與券無涉。又載王褒《僮約》，蓋即《責髯奴文》。李善《東京賦》注引亦云王褒《責髯奴文》。」
《校證》：「『諧』原作『楷』，《御覽》作『諧』，謂王褒《髯奴》，為券之諧辭也。今據改。」《校注》：「《南齊書文學傳論》：『王褒《僮約》，束《發蒙》，滑稽之流。』亦可作為旁證。」
《文體明辨序說》「約」類：「按字書云：『約，束也。』言語要結，戒令檢束皆是也。古無此體，漢王褒始作《僮約》，而後世未聞有繼者，豈以其文無所施用而略之歟？」
清朱亦楝《群書札記》卷十三《髯奴》：「《野客叢書》：『魯直次炳之《玉版》詩韻曰：「王侯髯若綠坡竹。」註：「王褒《髯奴》詞曰：離離若綠坡之竹，鬱郁若青田之苗。」按《古文苑》所載《髯奴詞》，乃黃香所作，非王褒也。褒所著者，《僮約》耳。』（見卷九）考徐堅《初學記》：『王褒有奴號髯奴，嘗有辭責其髯曰：我觀人須，離離若綠波（按當作坡）之竹，鬱郁如春田之苗。若子髯既亂且赭，枯槁禿瘁，曾不如犬羊之毛。』（按見卷十九）又王褒《僮約》：『王子淵從成都女子楊惠買夫時戶下髯奴便了。』（
原註：奴名）則須髯奴辭，正王褒所作，不得從《古文苑》作黃香而駁之也。《文心雕龍》：『券者，束也。王褒《髯奴》，則券之楷也。』此亦指《僮約》而言。」
〔一三〕范註：「《楚辭湘夫人》：『疏石蘭兮為芳。』王註：『
疏，布陳也。』」
周註：「疏，分條敘述。疏有分疏分布意，撮舉題目，就切迫的用意，作短書陳述，稱為疏。短書，短小的書，用短券。」
〔一四〕《周禮地官》質人：「大市以質，小市以劑。」鄭註：「
大市，人民馬牛之屬，用長券；小市，兵器珍異之物，用短券。」
關者，閉也。出入由門〔一〕，關閉當審；庶務在政，通塞應詳〔二〕。《韓非》云：「孫亶回聖相也，而關於州部。」〔三〕蓋謂此也。刺者，達也〔四〕。詩人諷刺〔五〕，《周禮》三刺〔六〕，事敘相達，若針之通結矣〔七〕。解者，釋也。解釋結滯，征事以對也。〔八〕牒者，葉也。短簡編牒，如葉在枝〔九〕，溫舒截蒲，即其事也〔一○〕。議政未定〔一一〕，故短牒咨謀。牒之尤密，謂之為簽。簽者，纖密者也〔一二〕。
〔一〕黃註：「《唐百官志》：諸司相質，其制有三：一曰關，二曰刺，三曰移。」
范註：「《釋名釋書契》：『過，所過所至關津以示之也。』疑此即所謂關。《方言》十二：『關，閉也。』」
斯波六郎：「案上有『百官詢事，即有關刺解牒』，此『關』字，為百官互相質詢用之公文一種甚為明顯。范注『過所』云云非是。黃注亦引《唐書百官志》：『諸司相質，其制有三，一曰關，二曰刺，三曰移。』此『關』即《唐志》之『關』，可見『關』之遺式。」
〔二〕《易節卦》：「象曰：不出戶庭，知通塞也。」正義：「
知通塞者，識時通塞，所以不出也。」牟註：「通塞，政事的順利與險阻。詳，視聽，了解。」
〔三〕《訓故》：「《韓子》：徐渠問田鳩曰：『陽城義渠，名將也，而措於毛伯。公孫亶田，聖相也，而關於州部。何哉？』田鳩曰：『此無他，主有度，上有術之故也。』」按此見《韓非子問田》篇。
陳奇猷《韓非子集釋》：「顧廣圻（《韓非子識誤問田》篇「公孫亶回」條）云：『《文心雕龍》引此雲孫亶回，無公字，省耳。』松皋圓曰：《顯學》篇：『宰相必起於州部，猛將必發於卒伍。』《五蠹》篇：『州部之吏操官兵。』《楚策》：『今仆之不肖，扼於州部。』奇猷案：關，措置也。州部當系指地方小官。」
〔四〕范註：「《釋名釋書契》：『下官刺曰長刺，長書中央，一行而下之也。又曰爵里刺，書其官爵及郡縣鄉里也。』《三國魏志夏侯淵傳》注引夏侯湛敘夏侯榮曰：『客百餘人，人一奏刺，悉書其鄉邑名氏，世所謂爵里刺也。』」
《注訂》：「刺者，猶今之名刺也。」
周註：「刺，當是探事的公文，轉為謁人的名帖，稱名刺。刺本義為用尖銳的物品插入他物，如『以針通結』（用針尖解開線的疙）。轉為刺探、偵詢。」
《斟詮》：「刺，即名刺，俗稱名片，漢時謂之謁，漢末謂之刺。」
〔五〕《毛詩大序》：「上以風化下，下以風刺上。」
〔六〕黃註：「《周禮（秋官）》司刺：掌三刺、三宥、三赦之法，以贊司寇聽獄訟。一刺曰訊群臣，二刺曰訊群吏，三刺曰訊萬民。」鄭註：「刺，殺也。訊而有罪，則殺之。」又《周禮秋官》小司寇：「以三刺斷庶民獄訟之中。一曰訊群臣，二曰訊群吏，三曰訊萬民。」鄭註：「三訊罪定則殺之。」三刺是古代的審訊定罪制度。刺，指審訊及執行判決。
〔七〕《斟詮》：「《黃帝素問靈樞經》卷一『九針十二原』曰：『夫善用針者，取其疾也，猶拔刺也，猶雪污也，猶通結也。』」
〔八〕《儀禮大射儀》：「司馬正命退楅解綱。」鄭註：「解，猶釋也。」《三國魏志孫禮傳》：「今二郡爭界八年，一朝決之者，緣有解書圖畫可得尋案擿校也。」
《斟詮》解「征事以對」為「徵驗於實際事例，以對答疑問」。
〔九〕黃註：「《左傳》：右師不敢對，受牒而退。正義：簡，牒也。牒，札也。」按此見昭公二十五年。范註：「王兆芳《文體通釋》曰：『札牒者，札，牒也；牒，札也。簡牘之小者，版書之屬也，主於小事通言，簡略明意。源出漢齊人公孫卿《奏札書》。流有薛宣《與陽湛手牒》，鍾離意《白周樹牒》，蜀蒲元《與武侯牒》。』……孫君蜀丞曰：『《說文系傳》牒字下引云：議政未定，短牒諮謀，曰牒簡也。葉在枝也。』《御覽》六百六引云：『牒者，葉也，如葉在枝也。短簡為牒，議事未定，故短牒諮謀，牒之尤密謂之簽。』」
《注訂》：「《說文》：『牒，札也。』段註：『牒之言●也，葉也，竹部●義略同。』《左》昭二十五年：『受牒而退。』司馬貞曰：『牒，小木札也。』……《史記三代世表》：『余讀諜記。』索隱：『音牒，記系諡之書也。』又《說文通訓定聲》：『
按小簡曰牒，大簡曰冊，薄者曰牒，厚者曰牘。』」
〔一○〕梅註：「路溫舒，巨鹿東皇人也，父為里監門使，溫舒牧羊。溫舒取澤中蒲，截以為牒，編用寫書。稍習善，求為獄小吏，因學律令。」按此見《漢書路溫舒傳》，師古註：「小簡為牒，編聯次之。」
按宋本《御覽》引無此二句，上下文為「牒者，葉也，如葉在枝也。短簡為牒，議事未定，故短牒諮謀」，義較順。
〔一一〕「議政未定」，明陳懋仁《續文章緣起》引作「政議未定」。
〔一二〕《校注》：「『纖』，黃校云：『一作簽。』……按『簽』字非是。……《詮賦》篇『言務纖密』，《指瑕》篇『或精思以纖密』，並以『纖』『密』連文，可證。」
《札記》：「簽之名蓋起於魏。魏文帝為諸王置典簽，猶中朝之有尚書爾。」
范註：「《說文》：『簽，驗也。』桂馥《義證》曰：『《通俗文》：「記識曰簽。」……江左有典簽之職，官府畫諾謂之籤押，亦徵驗意。』」
周註：「《說文》：『簽，驗也。』徐鍇註：『簽出其處為驗也。』《南史呂文顯傳》：『府州部內，論事皆簽，前直敘所論之事，後雲謹簽，日月下又雲某官某簽，置典簽以典之。』這個簽，記事比牒細密。」
狀者，貌也〔一〕。體貌本原，取其事實〔二〕，先賢表諡，並有行狀，狀之大者也〔三〕。列者，陳也。陳列事情，昭然可見也〔四〕。辭者，舌端之文，通己於人〔五〕。子產有辭，諸侯所賴，不可已也〔六〕。
〔一〕范註：「《左傳》僖公二十八年：『且曰獻狀。』杜註：『
責其功狀。』王兆芳《文體通釋》曰：『狀者，犬形也。形貌也。官民之事臧否之形狀也。《解詁》曰：……州又狀州中吏民茂才異等。又曰：歲盡，齎所狀納京師，名奏事。……』案《後漢書朱浮傳》注引應劭《漢官儀》《五經博士舉狀》曰：『生事愛敬，喪沒如禮，通《易》、《尚書》、《孝經》、《論語》，兼綜載籍，窮微闡奧，隱居樂道，不求聞達。身無金痍痼疾，世六屬不與妖惡交通，王侯賞賜。行應四科，經任博士，下言某官某甲保舉。』《通典》有《督郵保舉博士狀》。」
《注訂》：「《秦策》：『王后悅其狀。』註：『貌也。』又《漢書東方朔傳》：『妾無狀。』註：『形貌也。』」
〔二〕任昉《文章緣起》：「狀者，貌也。體貌本原，取其事實也。」《斟詮》：「體貌本謂體態與貌相，……舍人此處獨用作動詞，猶言『形容』『描繪』也。……《史記始皇本紀》：『本原事業，祗誦功德。』」
周註：「漢趙充國有《條上屯田便宜十二事狀》。狀本為形貌，轉為敘述事件情狀。」
〔三〕黃註：「《楊引傳》：引母終，經十三年，哀慕不改，郡縣鄉里三百人上狀稱美。」按此見《魏書》。
又：「《文章緣起》：行狀，漢丞相倉曹傅胡干作《楊元伯行狀》。」
《文體通釋》曰：「行事而趨於正道，既死而親舊門人表其事狀，供誄諡也。初狀之於朝，後亦狀諸戚友。主於追敘行事，得其形貌，源出漢丞相倉曹傅胡干作《楊元伯行狀》（《文章緣起》目），流有闕名《裴瑜行狀》（《後漢史弼傳》注引《先賢行狀》），梁任昉、沈約多行狀。」
《文章辨體序說》「行狀」類：「按行狀者，門生故舊狀死者行業上於史官，或求銘志於作者之辭也。《文章緣起》云：始自漢丞相倉曹傅干作《楊原伯行狀》，然徒有其名而亡其辭。」
《文體明辨序說》「行狀」類：「漢丞相倉曹傅胡干始作《楊元伯行狀》，後世因之。蓋具死者世系、名字、爵里、行治、壽年之詳，或牒考功太常使議諡，或牒史館請編錄，或上作者乞墓誌碑表之類，皆用之。而其文多出於門生故吏親舊之手，以謂非此輩不能知也。」
清江藩《炳燭室雜文行狀說》：「《文心雕龍》云：『
狀者，貌也。……先賢表諡，並有行狀，狀之大者也。』蓋三代時誄而諡，於遣之日讀之。後世誄文，……『巧於序悲，易入新切』而已。……至典午之時，始有行狀，綜述生平行跡，上之於朝以請諡。任彥升《齊竟陵文宣王行狀》，所謂『易名之典，請遵前列』（見《文選》卷六十），故《文心雕龍》以狀為表諡，則狀亦誄之流也。」
〔四〕郭註：「《小爾雅廣言》：『列，陳也。』」范註：「黃先生曰：『陸機文有自列之言（案司馬遷《報任安書》已有列字）。又任彥升《奏彈劉整》云：輒攝整亡父舊使到台辯問列稱云云。沈休文《奏彈王源》云：輒攝媒人劉嗣之到台辯問，嗣之列稱云云。是列與辭同，即今世讞之供招也。』（按此見前中央大學黃季剛先生遺著專號，一九六二年版《札記》無之。）《吳志孫皓傳》注引《邵氏家傳》：『邵疇詣吏自列。』王符《潛夫論》有《卜列》《正列》《
相列》《夢列》四篇。列猶辯也。」牟註：「如《夢列》篇，首先列舉『夢有直、有象、有精、有想、有人、有感，有時、有反、有病、有性』等，然後再逐一加以闡述。」
清張雲璈《選學膠言》卷十七任彥升《奏劉整列稱》條：「篇中供詞，多言列稱。按《文心雕龍》曰：『列，陳也。陳列事情，昭然如見也。』」
《文體通釋》「列辭」：「列辭者，……陳事於官，條敘之而使上聞也。劉勰曰：『陳列事情，昭然可見也。』」
郝懿行《文心雕龍輯注》批註：「按任彥升彈事有列辭（見《文選》卷四十《奏彈劉整》）。古之傳列，今之供狀也。」王金凌：「列用於辯說事實，使其昭然明白，因此『事情』可作事實解。」
〔五〕黃註：「《周書》：兩造具備：師聽五辭，五辭簡孚，正於五刑。」按此見《尚書呂刑》。此「辭」指原告、被告兩方之述詞。
〔六〕《訓故》：「《春秋左傳》：子產相鄭伯如晉，晉以我喪故，未之見也。子產使盡壞其館垣而納車馬焉。士文伯讓之。子產曰：『雖君之有魯喪，亦敝邑之憂也。若獲薦弊修垣而行，君之惠也。敢憚勤勞？』趙文子曰：『是吾罪也。』乃改築諸侯之館，叔向曰：『
辭之不可已也，子產有辭，諸侯賴之。』」按此見襄公三十一年，引文其大意也。
諺者，直語也〔一〕。喪言亦不及文〔二〕，故吊亦稱諺〔三〕。廛路淺言〔四〕，有實無華。鄒穆公云：「囊漏儲中。」〔五〕皆其類也。《太誓》雲〔六〕：「古人有言：『牝雞無晨。』」〔七〕《大雅》云：「人亦有言：『惟憂用老。』」〔八〕並上古遺諺，《詩》《書》可引者也〔九〕。至於陳琳諫辭，稱「掩目捕雀」〔一○〕，潘岳哀辭，稱「掌珠伉儷」〔一一〕，並引俗說而為文辭者也。夫文辭鄙俚，莫過於諺〔一二〕，而聖賢詩書，采以為談；況踰於此，豈可忽哉〔一三〕！
〔一〕《斟詮》：「《說文》：『諺，傳言也。』《尚書周書無逸》傳：『俚語曰諺。』按直語無飾故曰諺。」
〔二〕《訓故》：「《孝經》：子曰：孝子之喪親也，哭不偯，禮無容，言不文。」按此見《喪親》章。邢註：「不為文飾。」《情采》篇：「《孝經》垂典，喪言不文。」
〔三〕《升庵文集》卷六十四《諺喭唁同》條：「《論語》云：『由也諺。』諺，俗論也。或作『喭』，見《文選》注。又作『唁』，劉勰曰『諺』；『喭』、『唁』同一字。『諺者，直語也。廛路淺言，有質無華，喪言不文，故吊亦稱唁。』」
郝懿行批註：「按《說文》：『諺，傳言也。』『唁，吊生也。』彥和欲混為一，似未為得。經史亦無通用之例。」
《札記》：「案弔唁之唁，與諺語之諺異字。《說文》：唁，吊生也。諺，傳言也。音近相似，彥和乃合為一矣。」
《注訂》：「直語無飾，故曰諺。『喪言不及文』，『
淺言無華』，意旨皆同。故『諺』、『唁』可假借通用。唁、喭皆從言，音同形異，意義相假，然彥和實主後者，故詳不及唁，而獨論諺也。」
〔四〕《文心雕龍雜記》：「廛路淺言，猶雲市井之言。」「廛」為古代城市平民所居之地。
〔五〕《訓故》：「賈誼《新書》：鄒穆公令食鳧雁者必以秕，於是倉無秕，而求易於民，二石粟而易一石秕。吏請以粟食之。公曰：去，非而所知也。汝知小計而不知大會。周諺曰：『囊漏貯中。』而獨弗聞歟？」按此見《春秋》篇。鄒穆公，春秋鄒國國君。
〔六〕《校證》：「『雲』原作『曰』，汪本、畲本、張之象本，王惟儉本闕此字，徐校補『曰』字，兩京本、吳校本是『雲』字。案上下文俱作『雲』，作『雲』字是，今據改。」按元刻本、弘治本俱闕此字。
〔七〕范註：「牝雞語在《牧誓》。」
《注訂》：「《尚書牧誓》：『王曰：古人有言曰：牝雞無晨。牝雞之晨，惟家之索。』」正義：「牝雞
之鳴，喻婦人知外事。故重申喻意，雲雌代雄鳴，則家盡，婦奪夫政，則國亡。」
〔八〕范註：「《大雅》無用老語。《小雅小弁》：『惟憂用老。』無『人亦有言』句。」《注訂》：「《大雅》無此文，或彥和所見古今有異乎？」
《斟詮》：「案『人亦有言』一句，凡四見於《詩經大雅》，……但無『惟憂用老』之語；有之惟見於《小雅小弁》：『假寐永嘆，惟憂用老。』或舍人未檢原文，偶爾記錯。」
〔九〕范註：「『《詩》《書》可引』句，楊慎《古今諺》引作『
《詩》《書》所引』。」
明陳懋仁《續文章緣起》「諺」類：「起上古，淺言朴語，出自廛陌，質而無華，有裨世務，故經傳多所引用。若《大雅》『人亦有言，惟憂用老』；《牧誓》『古人有牝雞無晨』之類，是也。」
劉師培《論文雜記》第四節：「蓋古人作詩，循天籟之自然，有音無字，故起源亦甚古。觀《列子》所載，有堯時謠，孟子之告齊王，首引夏諺，而《韓非子六反》篇或引古諺，或引先聖諺，足征謠諺之作先於詩歌。」
〔一○〕「掩目捕雀」，喻自欺也。黃註：「《（後漢書）何進傳》：袁紹等欲召外兵向京城以脅太后，進然之。陳琳諫曰：《易》稱『
即鹿無虞』，諺有『掩目捕雀』。夫微物尚不可欺以得志，況國之大事，其可以詐立乎？」
〔一一〕《訓故》：「《潘黃門集楊仲武誄序》：子之姑，予之伉儷。」
《札記》：「掌珠不見潘文。（傅玄《短歌行》：昔君視我如掌中珠。蓋當世常諺矣。）」
清翟灝《通俗編》卷二十五《服飾掌中珠》：「《文心雕龍書記》篇：『潘岳哀辭，稱掌珠伉儷，引俗說而為文辭者也。』杜甫《寄漢中王》詩：『掌中榮見一珠新。』」
〔一二〕劉師培曰：「諺字從言，彥聲。彥訓美士，《說文》云：『
有文人之所言也。』是諺彥為士之文言，非若後世之諺為鄙言俗語也。鄙言俗語為諺字引伸之義。」又：「諺訓傳言，言者直言之謂也。」（《論文雜記》第四節）
〔一三〕清曾廷枚《古諺閒談敘》：「及閱劉舍人《文心雕龍》，云：諺者，直語也。廛路淺言，文詞鄙俚，有實無華，莫過於諺。殆與芻蕘無以異也。然考上古之世，如鄒穆公雲『囊漏儲中』，陳琳諫詞『掩目捕雀』，並屬遺諺，先民多引以為文者，直可與經史相證明。採為譚說，作為箴戒，奚可忽哉！」
以上為第三段，分述書記之筆札雜名六類二十四品之體用。
觀此眾條〔一〕，並書記所總〔二〕：或事本相通，而文意各異，或全任質素，或雜用文綺〔三〕，隨事立體〔四〕，貴乎精要，意少一字則義闕，句長一言則辭妨，並有司之實務〔五〕，而浮藻之所忽也。然才冠鴻筆，多疏尺牘〔六〕，譬九方堙之識駿足，而不知毛色牝牡也〔七〕。言既身文〔八〕，信亦邦瑞〔九〕，翰林之士，思理實焉〔一○〕。
〔一〕「眾」原作「四」。《校注》：「『四』，黃校云：『疑作數。』范文瀾云：『四條，疑當作六條。』按『四』字固誤，然『數』、『六』二字之形與『四』均不近，恐難致誤。疑原作『眾』，非舊本殘其下段，即寫出偶脫，故誤為『四』耳。《檄移》篇『凡此眾條』，句法與此同，可證。」
《校證》：「案『四』乃『眾』之壞文，《檄移》篇『
凡此眾條』，《銘箴》篇『詳觀眾例』，《樂府》篇『觀其《北上》眾引』，《誄碑》篇『周胡眾碑』，句法與此相同，俱用『眾』字，今據改。」
牟註：「『四條』不誤。上文說：『筆札雜名，古今多品』，則以上六類屬『多品』，每類各四名，即『四條』。下文說：『或事本相通，而文意各異』，正指每類之內的四條而言，如『律』、『令』；『契』、『券』等，就是相通而各異的，各類之間就不存在這種情形。『四條』當是『各類四條』之省。」
〔二〕明梅鼎祚《書記洞詮凡例》：「譜、籍、簿、錄、方、術、占、試，律、命、法、制、符、契、券、疏，與夫關、刺、解、牒、狀、列、辭、諺，《文心雕龍》以為『並書記所總』。其實體異旨歧，自難參混。至於論啟，反別附奏，今則合載。」（卷首）
〔三〕《札記》：「觀此言，故知文質無常，視其體所宜耳。」
〔四〕范註：「二十四種雜文，各有一定體制，亦猶今世公文及契券等類，不得隨意增損。《抱朴子吳失》篇：『不識几案之所置，而處機要之職。』是公文有定式之證。」
〔五〕「有司」，謂官吏，職有專司，故曰有司。
〔六〕周註：「鴻筆：指書記外的重要文體。」王金凌：「此謂才能長於其它文類，唯獨不善尺牘。這種現象是因尺牘頗雜世情，須隨事立體，限制較多，其它文類則出以己意，限制較少。」
〔七〕《訓故》：「《列子》：秦穆公使九方皋求馬，三月而反。報曰：『已得之，在沙丘。』公曰：『何馬？』對曰：『牝而黃。』使人往取之，牡而驪。穆公弗悅。伯樂曰：『若皋之所觀，天機也。得其精而忘其粗。』馬至，果天下之良馬也。」按此見《列子說符》篇。原文作「九方皋」，春秋時善相馬者，為伯樂所稱。《呂氏春秋》作「九方堙」。
九方堙相馬，見《呂氏春秋觀表》篇。《淮南子道應訓》：「（秦穆公使九方堙求馬），三月而反報曰：『已得馬矣，在於沙丘。』穆公曰：何馬也？對曰：『牡而黃。』使人往取之，牝而驪。穆公不悅，召伯樂而問之曰：『敗矣！子之所使求者，毛物牝牡弗能知，又何馬之能知？』伯樂喟然太息曰：『……若堙之所觀者，天機也，得其精而忘其粗。』」
〔八〕《章表》篇：「既其身文，且亦國華。」《左傳》僖公二十四年：「介之推曰：言，身之文也。身將隱，焉用文之？」
〔九〕斯波六郎：「《春秋左傳》僖公二十五年：『信，國之寶也，民之所庇也。』又襄公九年：『信者，言之瑞也，善之主也。』」《斟詮》：「舍人之造語，蓋本此二者而言。案古之所謂信，多指齎書之使者而言。」
〔一○〕意謂要考慮處理實務。
紀評：「此處仍以書記結，與中間所列無涉，文意亦不甚相屬，知是前類雜文無類可附，強入之《書記》篇耳。」
第四段揭出筆札二十四品之寫作要領及其重要性。
贊曰：文藻條流〔一〕，托在筆札。既馳金相，亦運木訥〔二〕。萬古聲薦，千里應拔〔三〕。庶務紛綸，因書乃察〔四〕。
〔一〕《宗經》篇：「條流粉糅。」
〔二〕《札記》：「上句謂宜文者，下句謂宜質者。」王逸《楚辭章句序》：「所謂金相玉質，百世無匹。」「金相」，比喻文章的形式完美。《論語子路》：「剛毅木訥，近仁。」「木訥」，謂質樸而不善於辭令。《詩大雅棫樸》：「金玉其相。」
〔三〕《顏氏家訓雜藝》篇：「江南諺云：尺牘書疏，千裡面目。」「萬古聲薦」，謂萬古的聲名可由書札來推薦。
《斟詮》：「應拔，謂應酬之拔來報往也。……《禮記少儀》：『毋拔來，毋報往。』……今人每以『拔來報往』為與人來往頻數之辭。舍人之造語，蓋取義於此。」直解為「千里應酬，往來報拔」。
〔四〕《校注》：「《易繫辭上》：『上古結繩而治，後世聖人易之以書契，百官以治，萬民以察。』許慎《說文解字序》：『及神農氏結繩為治，而統其事，庶業其繁，飾偽萌生。黃帝之史倉頡，見鳥獸蹄迒之跡，知分理之可相別異也，初造書契，百工以乂，萬品以察。』」