文心雕龍考異 · 比興第三十六

比興第三十六 ○詩文弘奧。 梅本凌本並同。黃本弘作宏。鈴木云：「宏當作弘。」 立齋按：宏訓深大之屋也。古人閎宏通用。弘、弓聲也。易坤卦「含弘光大。」黃本作宏，避清諱也。 ○豈不以風通而賦同。 梅本通作異。凌本黃本並作通。注云：「一作異。」 立齋按：彥和體標比興而不及風賦者，以風通而賦同也。通作常解當不誤。梅本改作異者，以異同對顯隱也。 ○與則環譬以寄諷。 梅本凌本寄並作托。黃本寄作記。注云：「一作托。」 立齋按：從寄是。 ○比則畜慣以斥言。 梅本凌本黃本並同。楊校云：「畜當作蓄，音之誤也。」 立齋按：通志六書略：「蓄通作畜。畜有數音，昌六反音觸，喜郁反音緒。」後人取緒音常作蓄，楊校非。 ○蓋寫物以附意。 梅本凌本黃本並同。鈴木云：「意疑當作理。」 立齋按：意指理之所歸。切事附意而後理得，故上文言附理，此言附意也，鈴校非。 ○卷席以方誌固。 梅本卷席作席捲，凌本黃本並同。 立齋按：上言澣衣，下言卷席，從卷席為是。 ○襄楚信纔。 梅本襄作衰，凌本同。黃本作楚襄。 立齋按：衰楚對下炎漢，從衰是。 ○詩刺道喪。 梅本凌本黃本並同。范注引譚云：「疑詩刺當作諷刺。」 立齋按：詩字承上依詩句而言。疑當作諷刺者，誤以興義與銷亡句相偶也。然此文宜四句一氣讀，均兩用故字，上言詩刺，下言此體，所以說明炎漢雖盛，而辭人誇毗也。范注非。 ○信舊章矣。 梅本凌本黃本並同。范注云：「信疑作倍，倍即背也。」王校云：「案舊章謂漢以來賦頌。信舊章矣，猶言由來久矣。」 立齋按：范注疑作倍者，因上有炎漢雖盛，而辭人誇毗。又興義銷亡，此體雜，是反乎舊章也，故疑從倍，義自可通。但王校云云，指舊章為漢以來賦頌之體誤一。信舊章之信，解作誠然是舊章之是從，則與上諸句不協，誤二。再引詮賦篇信字句與此句法相同，則自炎漢雖盛，至舊章矣，概不可通，誤三。王校三誤，所謂引喻失義者也，不可從。 ○如慈父之愛子也。 梅本凌本黃本並同。梅本注云：「本賦作畜字。」 立齋按：文選洞蕭賦本作畜字，畜始養也。此或旁註誤入始養之義，有愛存焉。 ○馬融賦雲。 梅本凌本並同。黃本賦作長笛二字。 立齋按：上下皆具作者篇名，依例當改。 ○范蔡說之。 梅本凌本並同。黃本作范蔡之說也。 立齋按：黃本是。 ○璽抽緒。 梅本凌本黃本璽抽並作璽曳。注云：「元作璽抽，據本賦改。」 ○莫不纖綜比義。 梅本凌本黃本並同。注云：「纖疑作織。」 立齋按：楊子方言：「纖、小也，繒帛之細者謂之纖。」纖綜所以諷兩漢之賦，近於靡麗之謂，王校非。 ○季鷹雜詩云。 梅本凌本黃本並同。范注云，引顧校雜作春。 立齋按：從春者，以其詩為詠春草也。然目為雜詩者，雜體中有寫春之句也，從雜是。 ○刻鶴類鶩。 梅本凌本黃本鶴並作鵠。注云：「鵠元作鶴，謝改。」 立齋按：謝改是。