文心雕龍集校 · 史傳第十六

史傳第十六 開闢草昧，歲紀綿邈，居今識古，（具）【其】載籍乎！軒轅之世，史有蒼頡，主文之職，其來久矣。《曲禮》曰：「史載筆。」【史者，使也；執筆】左右，使之記（已）【也】。【古】者左史記（事者）【言】，右史（記言）【書事】（者）。言經則《尚書》，事經則《春秋》。唐虞流於典謨，（商夏）【夏商】被於誥誓。洎周命惟新，姬公定法，紬三正以班歷，貫四時以聯事，諸侯建邦，各有國史，彰善癉惡，樹之風聲。自平王微弱，政不及雅，憲章散紊，彝倫攸斁。夫子閔王道之缺，傷斯文之墜，靜居以嘆鳳，臨衢而泣麟，於是就大師以正《雅》《頌》，因魯史以修《春秋》，舉得失以表黜陟，征存亡以（摽）【標】勸戒；褒見一字，貴踰軒冕；貶在片言，誅深斧鉞。然睿旨（存亡）幽（隱）【秘】，經文婉約，丘明同時，實得微言，乃原始要終，創為傳體。傳者，轉也；轉受經旨，以授其後，實聖文之羽翮，記籍之冠冕也。 【及】至從橫之世，史職猶存。秦並七王，而戰國有策。蓋錄而弗敘，故（節）【即】簡而為名也。漢滅嬴項，武功積年，陸賈稽古，作《楚漢春秋》；爰及太史談，世惟執簡；子長繼（至）【志】，甄序帝績。比堯稱典，則位雜中賢；法孔題經，則文非元聖。故取式《呂覽》，通號曰紀，紀綱之號，亦宏稱【也】。故本紀以述皇王，（列傳）【世家】以總侯伯，【列傳以錄卿士】，《八書》以鋪政體，《十表》以譜年爵，雖殊古式，而得事序焉。爾其實錄無隱之旨，博雅弘辯之才，愛奇反經之尤，條例蹖落之失，叔皮論之詳矣。及班固述漢，因循前業，觀（司馬）【史】遷之辭，思實過半。其《十志》該富，贊序弘麗，儒雅彬彬，信有遺味。至於宗經矩聖之典，端緒豐贍之功，遺親攘美之罪，征賄鬻筆之愆，公理辨之究矣。 觀夫左氏綴事，附經間出，於文為約，而氏族難明。及史遷各傳，人始區詳而易覽，述者宗焉。及孝惠委機，呂后攝政，（班史）【史班】立紀，違經【失】實，何則？庖犧以來，未聞女帝者也。漢運所值，難為後法。牝雞無晨，武（三）【王】首誓；婦無與國，齊桓著盟；宣後亂秦，呂氏危漢，豈唯政事難假，亦名號宜慎矣。張衡（同）【司】史，而惑同遷固，元（年二）【帝王】後，欲為立紀，繆亦甚矣。尋子弘雖偽，要當孝惠之嗣；孺子誠微，實繼平帝之體；二子可紀，何有於（三）【二】後哉？ 至於《後漢》紀傳，發源《東觀》。袁張所制，偏駁不倫。薛謝之作，疏謬少信。【若】司馬彪之詳實，華嶠之准當，則其冠也。及魏代三雄，記傳互出。《陽秋》《魏略》之屬，《江表》《吳錄》之類，或激抗難征，【或】疏闊寡要。唯陳壽《三志》，文質辨洽，荀張比之於遷固，非妄（至）譽也。 【至】於晉代之書，系乎著作。陸機肇始而未備，王韶續末而不終，（於）【干】寶述紀，以審正得序；孫盛《陽秋》，以約舉為能。按《春秋》經傳，舉例發凡。自史漢以下，莫有準的。至鄧（?）【粲】《晉紀》，始立條例。又（撮略）【擺落】漢魏，憲章殷周，雖湘川曲學，亦有心典謨。及安國立例，乃鄧氏之規焉。 原夫載籍之作也，必貫乎百（姓）【氏】，被之千載，表征盛衰，殷鑑興廢，使一代之制，共日月而長存，王霸之跡，並天地而久大。是以在漢之初，史職為盛，郡國文計，先集太史之府，欲其詳悉於體國（必）【也】。閱石室，啟金匱，抽裂帛，檢殘竹，欲其博練於稽古也。是立義選言，宜依經以樹則；勸戒與奪，必附聖以居宗；然後詮評昭整，苛濫不作矣。然紀傳為式，編年綴事，文非泛論，按實而書，歲遠則同異難密，事積則起訖易疏，斯固總會之為難也。或有同歸一事，而數人分功，兩記則失於復重，偏舉則病於不周，此又銓配之未易也。故張衡摘史班之舛濫，傅玄譏《後漢》之尤煩，皆此類也。 若夫追述遠代，代遠多偽，公羊高云：「傳聞異辭。」荀況稱：「錄遠略近。」蓋文疑則闕，貴信史也。然俗皆愛奇，莫顧實理。傳聞而欲偉其事，錄遠而欲詳其跡，於是棄同即異，穿鑿旁說，舊史所無，我書則傳，此訛濫之本源，而述遠【之】巨蠹也。至於記編同時，【時】同多詭，雖定哀微辭，而世情利害。勳勞之家，雖庸夫而盡飾；迍敗之士，雖令德而（常）嗤【埋】（理欲），吹霜（噴）【喣】露，寒暑筆端，此（入）【又】同時之枉，可【為】嘆息者也。（欲）【故】述遠則誣矯如彼，記近則回（邢）【邪】如此，（折）【析】理居正，唯素心乎！ 若乃尊賢隱諱，固尼父之聖旨，蓋纖瑕不能玷瑾瑜也；奸慝懲戒，實良史之直筆，農夫見莠，其必鋤也；若斯之科，亦萬代一準焉。至於尋繁領雜之術，務信（弁）【棄】奇之要，明白頭訖之序，品酌事例之條，曉（某）【其】大綱，則眾理可貫。然史之為任，乃彌綸一代，負海內之責，而贏是非之尤。秉筆荷擔，莫此之勞。遷固通矣，而歷詆後世。若任情失正，文其殆哉！ 贊曰：史肇軒黃，體備周孔。世歷斯編，善惡偕總。騰褒裁貶，萬古魂動，辭宗丘明，直歸南董。 集　校 具載籍乎。 「具」，黃本作「其」。《校證》：「元本、馮本、汪本、畲本『其』誤『具』，徐校作『其』。」《匯校》：「按：作『其』是，『具』乃『其』之形誤。」按從黃本改。 史有蒼頡。 「蒼」，黃本作「倉」。《校注》：「『倉』，元本、弘治本、活字本、汪本、畲本、張本、兩京本、王批本、何本、胡本、合刻本、梁本、別解本、增訂別解本、清謹軒本、尚古本、岡本、四庫本、王本、鄭藏鈔本、崇文本作『蒼』；胡震亨《續文選》十二同。按《說文解字敘》：『黃帝之史倉頡。』《廣韻》十二《唐》倉下云：『又姓，黃帝史官倉頡之後。』是『倉頡』字本應作『倉』。《韓非子五蠹》篇、《呂氏春秋君守》篇又作『蒼』。倉蒼互作，蓋以其音同得通也。」按《荀子解蔽》篇：「好書者眾矣，然而倉頡獨傳者，壹也。」《論衡感虛》篇：「傳書言：倉頡作書，天雨粟，鬼夜哭。」《別通》篇：「夫《倉頡》之章，小學之書，文字備具。」《順鼓》篇：「倉頡作書，奚仲作車，可以前代之時無書、車之事，非後世為之乎？」《漢書武五子傳贊》：「是以倉頡作書，止戈為武。」《漢書揚雄傳贊》：「史篇莫善於《倉頡》。」《類聚》卷五十八引晉成公綏《故筆賦》曰：「有倉頡之奇生，列四目而兼明，慕羲氏之畫卦，載萬物於五行，乃發慮於書契。」《晉書衛恆傳》：「恆善草隸書，為《四體書勢》曰：黃帝之史，沮誦、倉頡，眺彼鳥跡，始作書契。紀綱萬事，垂法立制，帝典用宣，質文著世。」又《索靖傳》：「作《草書狀》，其辭曰：倉頡既生，書契是為。」《北史江式傳》：「式表曰：臣聞伏羲氏作而八卦形其畫，軒轅氏興而靈龜彰其彩。古史倉頡覽二象之爻，觀鳥獸之跡，別創文字，以代結繩，用書契以維事。宣之王跡，則百工以敘；載之方冊，則萬品以明。迄於三代，厥體頗異，雖依類取制，未能殊倉氏矣。」則作「倉」亦是，然終不及「蒼」用為繁，例多，不徧舉。且本書《練字》篇「蒼頡造字」、「蒼雅品訓」，黃本亦作「蒼」。《匯校》據楊說從黃本改作「倉」，非是。 曲禮曰：「史載筆」左右。 黃本作「曲禮曰：史載筆左右。史者，使也；執筆左右。」黃校：「（後）八字符脫，按胡孝轅本補。」范校：「鈴木云：（前『左右』）二字疑衍，閔本、王本、岡本無。」范註：「《禮記曲禮上》：『史載筆，士載言。』無『左右』二字，此衍文當刪。」《附校》：「八字有。」《校證》：「『史載筆』下，梅本有『左右』二字。何允中本、日本活字本、凌本、清謹軒鈔本、日本刊本、王謨本俱無。案梅本『左右』二字，此涉下文『執筆左右』而誤衍；何允中本無之，是也，今據刪。」又：「『史者使也，執筆左右』二句八字原脫，梅按胡孝轅本補。按《御覽》六○三正有此八字。」《校注》：「郝懿行云：『按「左右」二字疑衍。』按郝說是。何本、凌本、合刻本、梁本、別解本、增訂別解本、清謹軒本、尚古本、岡本、王本、鄭藏鈔本、崇文本並無『左右』二字；秘書本、梅慶生天啟二年重修本『左右』二字無，空兩格（當是刻後剜去者）。《續文選》、《文章辨體匯選》四八三引同。《曲禮上》原無左右二字，此蓋涉下文誤衍。」又「黃校云：『八字符脫，按胡孝轅本疑即胡氏《續文選》補。』此沿梅校。按此八字當有。《御覽》六百三、《文章辨體匯選》引，正有此八字；何本、凌本、合刻本、梁本、別解本、增訂別解本、謝鈔本、清謹軒本、尚古本、岡本、文溯本、王本、鄭藏鈔本、崇文本並同。」《考異》：「按：『左右』衍，下補八字是。」《匯校》：「按：此八字不可缺，據《御覽》補。」按據《御覽》補「史者，使也；執筆」六字。 使之記已。 「已」，黃本作「也」，黃校：「元作『已』，按胡本改。」《附校》：「『也』作『也』，不作『已』。」《校證》：「『也』原作『已』，梅據胡孝轅本改。案《御覽》正作『也』。」《匯校》：「按：作『也』是，『已』為『也』之形誤。」按從《御覽》、黃本改。 者左史記事者，右史記言者。 黃本作：「古者，左史記事者，右史記言者。」黃校：「（古）元脫，孫補。」范校：「孫云：《御覽》六百三引無兩『者』字。」范註：「二『者』字疑衍。」《附校》：「『古』字有，（後）作『左史記言，右史書事。』」《校注》：「按《漢書藝文志》：『左史記言，右史記事，事為《春秋》，言為《尚書》。』《禮記玉藻》：『動則左史書之，言則右史書之。』左右所記，與班相反。《申鑒時事》篇：『左史記言，右史記動，動為《春秋》，言為《尚書》。』言動之分，則與班同。《中論虛道》篇：『左史記事，右史記言。』言事之別，又與班異。孰是孰非，難定於一。然以《御覽》所引驗之，舍人殆原宗《漢志》說；今本或寫者據《玉藻》改也。兩『者』字當據《御覽》刪。」《校證》：「『左史記言，右史書事』，原作『左史記事者，右史記言者』，今據《御覽》改。《漢書藝文志》：『左史記言，右史記事，事為《春秋》，言為《尚書》。』《禮記玉藻疏》引《六藝論》：『右史記事，左史記言。』荀悅《申鑒時事》篇：『左史記言，右史記動，動為《春秋》，言為《尚書》。』此彥和所本。淺人習見《玉藻》『動則左史書之，言則右史書之』之文，徑改此書。而不知《玉藻》『左』『右』字，今亦互訛，黃以周《禮書通故》三四官四，辨之究矣。」《考異》：「按：《御覽》是。」按「古」字當有，從《御覽》、黃本補。後二句從《御覽》刪、改。 言經則尚書，事經則春秋。 《附校》：「無兩『則』字，秋下有『也』字。」《校證》：「《御覽》無兩『則』字。『也』字原無，據《御覽》補。」 商夏被於誥誓。 《校證》：「『夏商』原作『商夏』，今乙正。」《校注》：「『商夏』，謝鈔本、文溯本作『夏商』。按作『夏商』是。《銘箴》篇『夏商二代』，《誄碑》篇『夏商已前』，並未倒其時序，此亦應爾。」《考異》：「按：商夏本《離騷》之湯禹、說見前，王校改正為『夏商』非。」按《尚書周書周官》：「夏商官倍，亦克用乂。」《禮記文王世子》：「虞夏商周。」《史記太史公自序》：「至於夏商。」劉向《戰國策書錄》：「夏商失序。」《漢書敘傳》：「虞夏商周。」《類聚》六十四引後漢張超《靈帝河間舊廬碑》曰：「中結軌乎夏商。」均作「夏商」，無作「商夏」者。從《校證》改。 洎周命惟新。 「洎」，黃本作「自」，黃校：「汪本作『洎』。」「惟」，黃本作「維」。《校證》：「『洎』原作『自』，元本、馮本、汪本、張之象本、兩京本、王惟儉本、譚校本作『洎』，今據改。『自』與下文『自平王微弱』字復。」《校注》：「按此文緊承上『唐虞流於典謨，夏商被於誥誓』二句，作『洎』是。『洎』，及也。《文選》張衡《東京賦》薛綜注。元本、弘治本、活字本、張本、兩京本、王批本、胡本、訓故本、文溯本、亦並作『洎』；《續文選》同。『維』，元本、弘治本、汪本、畲本、張本、兩京本、王批本、何本、合刻本、梁本、清謹軒本、尚古本、岡本、文津本、王本、鄭藏鈔本、崇文本作『惟』；《續文選》同。《詩大雅文王》：『周雖舊邦，其命維新。』則作『維』是也。《封禪》篇『固維新之作也』，亦作『維』。《奏啟》篇之『唯新日用』，《時序》篇『武帝惟新』，二『惟』字當改作『維』。」《考異》：「按：惟維互通，六經中惟、維、唯三字互通，率作語辭，累見《毛詩》、《左傳》、《論語》均如此。又訓獨也。朱子云：『惟以心思也。唯從口應辭也，古皆通用。』楊校雲、《奏啟》篇之『唯新日用』，《時序》篇『武帝惟新』，二『惟』字當改作『維』。按據楊校則六經中可改者多矣，殊非。」按《孟子滕文公上》：「《詩》云：『周雖舊邦，其命惟新。』文王之謂也。」則作「惟新」，非自彥和始。 紬三正以班歷。 「歷」，黃本作「歷」。《校注》：「『歷』，元本、弘治本、汪本、畲本、張本、兩京本、王批本、何本、合刻本、梁本、秘書本、謝鈔本、匯編本作『歷』；《續文選》同。按『歷』字《說文》所無，新附有當以作『歷』為是。」《考異》：「按：歷歷互通，古文作麻，北宋小字本《說文》日部：『麻象也，從日麻聲。』《史記》率作歷，五經中歷歷互見，楊校非。」按《易革》：「君子以治歷明時。」王弻註：「歷數時會，存乎變也。」《大戴禮記曾子天圓》：「聖人慎守日月之數，以察星辰之行，以序四時之順逆，謂之歷；截十二管，以宗八音之上下清濁，謂之律也。律居陰而治陽，歷居陽而治陰。律歷迭相治也，其間不容髮。」又《史記曆書》：「紬績日分。」索隱：「紬績者，以言造歷算運者，猶若女工緝而織之也。」此當為彥和「紬」之所本。則作「歷」義長。《隋書文帝紀》：「班歷於突厥。」 夫子閔王道之缺。 黃本「夫子」前有「昔者」二字，黃校：「二字從《御覽》增。」「紀評曰：「『昔者』二字不必增。」范校：「黃云：案馮本無『昔者』，校云：『夫子上《御覽》有昔者二字。』鈴木云：諸本皆無『昔者』二字。」《附校》：「『昔者』二字有；『閔』作『慜』。」《校證》：「『昔者』二字原無，馮校云：……何校同。馮本、日本刊本、黃本俱從《御覽》增。案《史略》五亦有此二字。」又：「『缺』《史略》作『闕』。」《考異》：「按：從《御覽》增『昔者』是；慜，《廣韻》聰也，與閔別。《正字通》，慜閔互通者非，《御覽》作『慜』者非。」《義證》引金毓黻《文心雕龍史傳篇疏證》：「本文『昔者』二字，潮陽鄭氏據《御覽》增入，今通行本無之。愚意應從通行本，文義乃順。」按紀說是。上文敘唐虞、夏商、周之姬公、平王，次及夫子，何「昔者」之有。 於是就大師以正雅頌。 「大師」，黃本作「太師」。《附校》：「『太』作『大』。」《校注》：「『太』，《御覽》六百四、《史略》五引作『大』；弘治本、活字本、汪本、張本、兩京本、王批本、《續文選》、文津本同。按『大』字是，讀若泰。《論語八佾》作『大』。」《補正》：「《三國志魏書文帝紀》：『（黃初二年詔）昔仲尼資大聖之才，……因魯史而制《春秋》，就太師而正《雅》《頌》。』范寧《春秋穀梁傳序》：『於是就大師而正雅頌，因魯史而修《春秋》。……舉得失以彰黜陟，明成敗以著勸誡。』」《考異》：「按：大、太古通，經史太率作大，如大極、大宰，論語大廟、大師皆讀如太也。」 征存亡以摽勸戒。 「摽」，黃本作「標」。《校注》：「『摽』當改作『標』。」《匯校》：「『摽』，《御覽》作『標』。按作『標』是。」按摽標通，毋需改。 然睿旨存亡幽隱，經文婉約。 「存亡」，黃校：「二字衍。（隱）胡本作『秘』。」范校：「孫云：《御覽》六百四作『然叡旨幽秘，經文婉約』。」范註：「『存亡』二字衍，應刪。」《校證》：「『睿旨』下原有『存亡』二字，徐云：『《御覽》作「睿旨幽秘，經文婉約」，無「存亡」二字，為是。』梅云：『二字衍。』黃丕烈云：『案馮本（指馮舒校本）「存亡」校云：「各本衍此二字，功甫本無。」此亦誤衍，《御覽》亦無。』案《史略》亦無此二字，今據刪。」又：「『隱』胡孝轅本、《御覽》、《史略》作『秘』。」《校注》：「按《御覽》、《史略》引並作『然叡旨幽秘』，是也。『存亡』二字，蓋涉上文誤衍。《續文選》無『存亡』二字。」按《北齊書文宣帝紀》：「圖諜潛蘊，千祀彰明，嘉禎幽秘，一朝紛委。」從《御覽》刪、改。 丘明同時。 范校：「孫云：《御覽》（時）作『恥』。」《校注》：「『時』，《御覽》、《史略》引作『恥』。徐云：『時當作恥。』按《史記十二諸侯表序》：『（孔子）故西觀周室，論史記舊聞，興於魯而次春秋。……魯君子左丘明懼弟子人人異端，各安其意，失其真，故因孔子史記具論其語，成《左氏春秋》。』《漢書藝文志》：『仲尼思存前聖之業，……以魯周公之國，禮文備物，史官有法，故與左丘明觀其史記，……丘明恐弟子各安其意，以失其真，故論本事而作傳，明夫子不以空言說經也。』杜預《春秋左氏傳集解序》：『左丘明受經於仲尼。』據此，當作『時』無疑，故繼雲『實得微言』也。《御覽》、《史略》引作『恥』者，蓋涉《論語公冶長》『左丘明恥之，丘亦恥之』之文而致誤耳。《文章辨體匯選》引作『時』。」按楊說是。 轉受經旨。 《附校》：「『受』作『授』。」《考異》：「按：受，承也，《論語》：『君子不可以不知而可大受也。』授、付也。《詩鄭風》（緇衣）：『還予授子之粲兮。』《御覽》非。」 以授其後，實聖文之羽翮，記籍之冠冕也。 「其」，黃本作「於」。《校證》：「元本、馮本、汪本、畲本、張之象本、兩京本、王惟儉本『於』作『其』。馮校云：『《御覽》作其。』」又：「《史通六家》篇用此文，作：『傳者，轉也；轉受經旨，以授後人，信聖人之羽翮，而述者之冠冕也。』」 至從橫之世。 黃本「至」前有「及」字，黃校：「『及』字從《御覽》增。」《校證》：「『及』字原無，何校本、黃本從《御覽》增。馮校云：『至上《御覽》有及字。』案《史略》有『及』字。」《匯校》：「《御覽》作『及至縱橫之世』。按：有『及』字較勝。『從』字亦當據《御覽》改。」按從、縱通。《楚辭天問》：「天式從橫。」王逸註：「言天法有善惡陰陽從橫之道。」又《哀時命》：「冠崔嵬而切雲兮，劍淋離而從橫。」《九懷匡機》：「菌閣兮蕙樓，觀道兮從橫。」《九懷尊嘉》：「余悲兮蘭生，委積兮從橫。」《史記吳起列傳》：「破馳說之言從橫者。」《蘇秦列傳》：「夫衡人者。」索隱：「衡人即遊說從橫之士也。東西為橫，南北為從。秦地形東西橫長，故張儀相秦，為秦連橫。」《漢書藝文志》：「右從橫十二家，百七篇。從橫家者流，蓋出於行人之官。孔子曰：『誦《詩》三百，使於四方，不能顓對，雖多亦奚以為？』又曰：『使乎，使乎！』言其當權事制宜，受命而不受辭。此其所長也。及邪人為之，則上詐諼而棄其信。」又《敘傳》：「囂問彪曰：『往者周亡，戰國並爭，天下分裂，數世然後乃定，其抑者從橫之事復起於今乎？將承運迭興在於一人也？願先生論之。』對曰：周之廢興與漢異。昔周立爵五等，諸侯從政，本根既微，枝葉強大，故其末流有從橫之事，其勢然也。」則作「從」亦是，從《御覽》補「及」字。 蓋錄而弗敘，故節簡而為名也。 「節」，黃本作「即」。范校：「孫雲《御覽》（弗）作『不』，無『而』字。」《附校》：「『弗敘』作『不序』，『而』字無。」《校注》：「《御覽》、《戰國策校注後敘》、《史略》引，『弗』作『不』；下『而』字無。『即』，元本、弘治本、汪本、畲本、張本、兩京本、何本、胡本、梅本、凌本、合刻本、梁本、秘書本、謝鈔本、別解本、增訂別解本、清謹軒本、尚古本、岡本、王本、張松孫本、鄭藏鈔本、崇文本作『節』。馮舒校改『節』為『即』，王批本、四庫本剜改為『即』。按《史通六家》篇：『夫謂之策者，蓋錄而不序，故即簡以為名。』文即本此。『弗』『不』義同。下『而』字當有，《史通》『以』字可證；元本等作『節』，乃形近之誤。《續文選》作『即』。」按從黃本改。 爰及太史談。 范校：「孫云：《御覽》無『太』字。」《校注》：「《御覽》、《史略》引無『太』字；《續文選》同。按無『太』字是。稱司馬談為史談，與稱司馬遷為史遷同。」按《史記太史公自序》：「故太史談雲『予之先人，周之太史』，蓋或得其實也。」則作「太史談」亦通，毋需改。 子長繼至。 「至」，黃本作「志」，黃校：「元作『至』，胡改。」范校：「孫云：《御覽》作『志』。」《校證》：「『志』原作『至』。梅據胡孝轅本改，馮校云：『至《御覽》作志。』案《史略》亦作『志』。」《校注》：「按《御覽》、《史略》引，正作『志』。何本作『志』。《禮記中庸》：『夫孝者。善繼人之志，善述人之事者也。』『繼志』二字出此。」《考異》：「按：『志』字是，言子長繼父志為書也。」按《禮記學記》：「善教者，使人繼其志。其言也約而達，微而臧，罕譬而喻，可謂繼志矣。」《三國志魏書明帝紀》：「蓋子以繼志嗣訓為孝。」又按《史記太史公自序》：「子遷適使反，見父於河洛之間。太史公執遷手而泣曰：『余先周室之太史也。自上世嘗顯功名於虞夏，典天官事。後世中衰，絕於予乎？汝復為太史，則續吾祖矣。今天子接千歲之統，封泰山，而余不得從行，是命也夫，命也夫！余死，汝必為太史；為太史，無忘吾所欲論著矣。且夫孝始於事親，中於事君，終於立身。揚名於後世，以顯父母，此孝之大者。夫天下稱誦周公，言其能論歌文武之德，宣周邵之風，達太王王季之思慮，爰及公劉，以尊后稷也。幽厲之後，王道缺，禮樂衰，孔子修舊起廢，論詩書，作春秋，則學者至今則之。自獲麟以來四百有餘歲，而諸侯相兼，史記放絕。今漢興，海內一統，明主賢君忠臣死義之士，余為太史而弗論載，廢天下之史文，余甚懼焉，汝其念哉！』遷俯首流涕曰：『小子不敏，請悉論先人所次舊聞，弗敢闕。』」作「志」是，從《御覽》、黃本改。 甄序帝績。 范校：「孫云：《御覽》作『續』。」《校注》：「『績』，宋本《御覽》六百四引作『續』，合字本、喜多本、鮑本並作『績』。按績、績古今字。然以《封禪篇贊》『封勒字績』例之，則此亦當作『績』，前後始能一律。」《校證》：「《史略》、明鈔本《御覽》、銅活字本《御覽》『績』作『續』。宋本《御覽》誤作『續』。」《考異》：「按：績、《玉篇》功也，通作績。」 則文非元聖。 黃本同，《義證》作「玄聖」。《校證》：「『玄聖』，原作『元聖』，今改。說已詳《原道》篇。」《義證》引《疏證》：「《後漢書班彪傳》附子固《典引》篇，有曰：『故先命玄聖，使綴學立制。』註：『玄聖，謂孔丘也。《春秋演孔圖》曰：孔子母征在夢感黑帝而生，故曰玄聖。』……《春秋》為孔子所作，故可題以經號。《史記》之文，由遷所作，不敢比擬孔子，故曰：『文非玄聖。』按明刊本及今本皆作『元聖』者，蓋由清人諱『玄』而改。」按《尚書湯誥》：「聿求元聖，與之戮力。」則此處作「元聖」亦通。 亦宏稱。 黃本句後有「也」字，黃校：「元脫，謝補。」范校：「孫云：《御覽》有『也』字。」《校證》：「『也』字原脫，梅據謝補。徐校亦補。按王惟儉本、《御覽》、《史略》正有『也』字。」《校注》：「按謝補是也。《御覽》、《史略》引，正有『也』字。張本、何本、訓故本、梁本、謝鈔本亦並有之；《續文選》同。」《匯校》：「按：有『也』字語勝。」按據《御覽》、黃本補。 故本紀以述皇王，列傳以總侯伯。 范註：「《史記》本紀十二，世家三十，列傳七十，書八，表十，共一百三十篇。本篇不言世家，恐有脫誤。疑當據班彪《史記論》作：『本紀以述帝王，（《史記》首列五帝本紀。三皇本紀，司馬貞補撰。）世家以總公侯，（《自序》謂三十輻，共一轂，此總字所取義。）列傳以錄卿士。』文始完具。」《義證》引《疏證》：「班彪《略論》云：『司馬遷序帝王則曰本紀，公侯傳國則曰世家，卿士特起則曰列傳。』彪以本紀、世家、列傳三者並舉，當為劉勰所本。……蓋本書文有脫誤使然，否則『列傳以總伯侯』，語不可通。又遺世家而不舉，果何說耶？」《考異》：「按：范注可從。」按《後漢書班彪傳》：「其《略論》曰：……太史令司馬遷采《左氏》、《國語》，刪《世本》、《戰國策》，據楚、漢列國時事，上自黃帝，下訖獲麟，作本紀、世家、列傳、書、表百三十篇。……序帝王則曰本紀，公侯傳國則曰世家，卿士特起則曰列傳。」《史通世家》篇：「司馬遷之記諸國也，其編次之體，與本紀不殊。蓋欲抑彼諸侯，異乎天子，故假以他稱，名為世家。」《漢書》「不為世家，惟紀、傳而已」《略論》者，蓋秦漢以降，已無如齊楚之諸侯也。聯繫後文「叔皮論之詳矣」，則此處實應據《略論》補之。且「列傳以總侯伯」與《史記》體例不合。依范注改。惟「伯」字應留，伯為五等爵之三，且春秋五伯，《史記》亦入《世家》。 博雅弘辨之才。 《校證》：「『辯』馮本、兩京本、王惟儉本、清謹軒鈔本作『辨』。」 觀司馬遷之辭。 范校：「孫云：《御覽》作『史遷』。」《校釋》：「『司馬遷』《御覽》作『史遷』是。」《校注》：「『司馬遷』，《御覽》、《史略》引作『史遷』；《續文選》同。按作『史遷』是也。下文正作『史遷』。《封禪》篇『是史遷八書』，《書記》篇『觀史遷之報任安』，《時序》篇『於是史遷壽王之徒』，《知音》篇『乃稱史遷著書』，並作『史遷』，可證。」《考異》：「按：從《御覽》是。」按從《御覽》改。 遺親攘美之罪。 「美」，范校：「孫云：《御覽》作『善』。」按美亦善也。 及史遷各傳，人始區詳而易覽。 《校注》：「梅慶生天啟二年重修本『始』下有區別二字（品排刻，當系就原版剜改）。按今本語意欠明，確有脫文。以《論說》篇『八名區分』、《序志》篇『則囿別區分』例之，『區』下當補一『分』字，並於『分』下加豆。」《校釋》：「『區』下有脫字，天啟本補『別』字，疑當是『分』字。」 班史立紀違經實。 黃本「實」前有「失」字，黃校：「元脫，朱補。」《校注》：「按『班史』二字當乙。『史』謂史遷，『班』謂班固。下文『故張衡摘史班之舛濫』，正作『史班』。訓故本未倒，當據正。」《校證》：「『史班立紀，並違經失』。此二句原作『班史立紀，違經實』，梅據朱於『經』下補『失』字，徐校同。張之象本第二句作『並違經失』，王惟儉本作『史班立紀，並違經實』，義較長，今從之。」《義證》：「按仍以作『違經失實』為長。」按從楊說乙，據黃本補。 武三首誓。 「三」，黃本作「王」。《匯校》：「按：『三』為『王』之殘。」按范註：「《尚書牧誓》：『王曰，古人有言曰，牝雞無晨，牝雞之晨，惟家之索。』」作「王」是，從黃本改。 張衡同史。 「同」，黃本作「司」。《校證》：「元本、馮本、汪本、張之象本、兩京本『司』作『同』，涉下句而誤。」《考異》：「按：『司』字是。」《匯校》：「按：『司』是，『同』『司』形近致誤。」按《漢書敘傳下》：「劉向司籍，九流以別。」又《隋書經籍志三》：「古者司史，歷記前言往行、禍福存亡之道。」又《後漢書張衡傳》：「及為侍中，上疏請得專事東觀，收撿遺文，畢力補綴。又條上司馬遷、班固所敘與典籍不合者十餘事。又以為王莽本傳但應載篡事而已，至於編年月，紀災祥，宜為元後本紀。」可為張衡司史之證，從黃本改。 而惑同遷固。 黃校：「黃云：案馮本或校雲『或』謝本作『惑』。」《校證》：「元本、馮本、汪本、畲本、張之象本、兩京本作『或』。」《考異》：「按：『惑』字是，此譏平子欲為元後立紀也。」 元年二後。 「年二」，黃本作「帝王」，黃校：「元作『年二』，孫改。」范注引鈴木虎雄《校勘記》：「案梅本作『元平二後』。校云：『元作帝王，孫改。』張本亦作『平二』，嘉靖本作『年二』，『年』疑『平』字之訛。」《校證》：「『元平二後』，原作『元年二後』，梅從孫汝澄改為『元帝王后』，其六次本，又改作『元平二後』，張松孫本同，今從之。鈴木亦云：『年疑平字之訛。』」《義證》引《疏證》：「篇中『元帝王后』一語，別本作『元平二後』，意謂『帝王』二字與『平二』近似而訛。然《張衡傳》明言宜為《元後本紀》，自不含平後在內，別本似不可從。」《校注》：「按孫改與《後漢書張衡傳》合。謝鈔本作『元帝皇后』，馮舒校『皇』為『王』。」按《漢書元後傳》：「及王莽之興，由孝元後歷漢四世為天下母，饗國六十餘載，群弟世權，更持國柄，五將十侯，卒成新都。位號已移於天下。」又《外戚傳下》：「孝平王皇后，安漢公太傅大司馬莽女也。……後立歲余，平帝崩。莽立孝宣帝玄孫嬰為孺子，莽攝帝位，尊皇后為皇太后。三年，莽即真，以嬰為定安公，改皇太后號為定安公太后。……及漢兵誅莽，燔燒未央宮，後曰：『何面目以見漢家！』自投火中而死。」平後母儀天下日淺，不足以與元後比。《後漢書張衡傳》只言「宜為元後本紀」，當以黃本為是，若益以「平後」，彥和豈厚誣古人者哉。從黃本改。 何有於三後哉。 「三」，黃本作「二」。范註：「《校勘記》：『案上文『元帝王后』若正，此『二後』之『二』字宜作『王』；此二字若正，上文『帝王』宜作『平二』。元平二後，謂元帝平帝二皇后也。』」《校注》：「『二後』，元本、弘治本、活字本、汪本、張本、兩京本、何本、胡本、合刻本、梁本、秘書本、謝鈔本、別解本、增訂別解本、尚古本、岡本作『三後』。徐校『三』為『二』；馮舒云：『三後當作二後。』按作『二後』是。鈴木說，甚辨，其實非也。此乃總駁司馬遷、班固、張衡之辭，『二後』即《史》《漢》所立《呂后本紀》之呂后，及張衡欲為《元後本紀》之元後。本段上文『尋子弘雖偽，要當孝惠之嗣；孺子誠微，實繼平帝之體』，故以『二子可紀，何有於二後哉』作結語。既非專指王皇后一人，亦未包有平帝皇后在內也。」《考異》：「按：如『三』字是，似指呂后及元、平二後，如『二』字是，似指元、平二後；如『三』或作『王』字，則指元帝王后為是，若折衷而言，應從上文作『二後』為長也。」按《漢書王莽傳上》：「平帝崩，……時元帝世絕，而宣帝曾孫有見王五人，列侯廣戚侯顯等四十八人，莽惡其長大，曰：『兄弟不得相為後。』乃選玄孫中最幼廣戚侯子嬰：年二歲，托以為卜相最吉，立之。」時元後尚在，則與呂后並為「二後」是。從黃本改。 袁張所制。 「制」，黃本作「制」。《校證》：「汪本、畲本、張之象本、兩京本、王惟儉本『制』作『制』。」按《說文》刀部：「制，裁也。從刀，從未，未物成有滋味，可裁斷，一曰止也。」段註：「衣部曰：裁，製衣也；制，裁衣也。此裁之本義。此云：制，裁也，裁之引伸之義。古多假折為制。……《魯論》：片言可以制獄。古（古論語）作折獄。」《詩豳風東山》：「制彼衣裳。」《漢書叔孫通傳》：「服短服，楚制。」顏註：「制，謂裁衣之形制。」二字同源。《文選》卷六十任昉《齊竟陵文宣王行狀》：「公所制《山居四時序》言之已詳。」此處作「制」義長。《王力古漢語字典》制字：「制多用於抽象製作、制裁。如《國語晉語》二：『因驕以制人家。』而制多用於具體製造。今簡化為『制』。」 偏駁不倫。 「駁」，黃本作「駁」。《附校》：「『駁』作『駁』。」《匯校》：「《義證》引石壘《文心雕龍與佛教道義疏證》：『劉勰謂袁、張所制，偏駁不倫者，指袁山松《後漢書》、張瑩《後漢南記》而言也。』按從黃本改。」按駁通駁。《荀子王霸》：「粹而王，駁而霸，無一焉而亡。」楊倞註：「駁，雜也。」 司馬彪之詳實。 黃本句前有「若」字，黃校：「『若』字從《御覽》增。」《附校》：「『若』字有，『詳』作『祥』。」《校證》：「『若』字原無，徐校補『若』字，馮校云：『司上《御覽》有若字。』何校同，黃本從《御覽》增。案《史略》、《玉海》四六有『若』字。」按從《御覽》、黃本補。 華嶠之准當。 《校證》：「《史略》『准』作『准』。」 記傳互出。 范校：「鈴木云：諸本作『記』，閔本作『紀』。孫云：《御覽》（互）作『並』。」《校證》：「王惟儉本、凌本『記』作『紀』。《御覽》《史略》『互』作『並』。」 疏闊寡要。 黃本句前有「或」字。黃校：「元脫，謝補。」范校：「孫云：《御覽》有『或』字。」《校證》：「『或』字原脫，梅據謝補，徐校亦補。案王惟儉本、《御覽》、《史略》有『或』字。」《校注》：「按《御覽》、《史略》引有『或』字。張本、何本、訓故本、梁本、謝鈔本並有之；《續文選》同。謝補是也。」《匯校》：「按『或』字當有，與上句一律。」按從《御覽》、黃本補。 非妄至譽也。 黃本無「至」字。《義證》引《訓故》：「《晉書》：陳壽，字承祚，蜀巴西人，歷官著作郎，撰魏、吳、蜀《三國志》。張華深善之，曰：當以《晉書》相付耳。無遷固之語。《華嶠傳》：嶠書成時，中書監荀勖等咸以嶠文直事核，有遷固風。」范註：「《晉書陳壽傳》：『撰魏吳蜀三國志凡六十五篇。時人稱其善敘事，有良史之才。張華深善之，謂壽曰：當以晉書相付耳。其為時所重如此。張華將舉壽為中書郎，荀勖忌華而疾壽，遂諷吏部遷壽為長廣太守。』彥和謂『荀張比之於遷固』，張系張華，荀不知何人，豈（荀）勖嘗稱其書，既而又疾之耶﹖抑荀或是范之誤。范頵表言：『陳壽作《三國志》，辭多勸誡，明乎得失，有益風化。』或即彥和所指，非妄譽也。」《斟詮》：「《晉書陳壽傳》：『梁州大中正尚書郎范頵等上表曰：『故治書侍御史陳壽作《三國志》，辭多勸戒，明乎得失，有益風化，雖文艷不若相如，而質直過之，願垂採錄。』」《校注》：「按荀為何人，黃注缺如，范氏雖注亦未妥。《華陽國志後賢志》：『陳壽……吳平後，壽乃鳩合三國史，著魏、吳、蜀三書六十五篇，號《三國志》。……品藻典雅。中書監荀勖、令張華深愛之，以班固、史遷不足方也。』即此文所本。則荀為荀勖無疑。」《疏證》：「案劉勰謂其『文質辨洽，荀張比之於遷固』，即本之《華陽國志》。……惟荀、張二氏常稱華嶠之書文質事核，有遷、固之規，不應於壽同持斯論。二者或有一誤，然必咎在常璩，而與劉勰無涉。」《校證》：「汪本、馮本、畲本、張之象本『妄』下有『至』字。謝、徐校移『至』字於下句『於』上。……今案范謂『荀』為『范』之誤，不可從。」《考異》：「梅本、凌本、黃本並無『至』字。」《匯校》：「《御覽》無『至』字。按謝、徐校移是。」按從《御覽》、黃本刪。 於晉代之書。 黃本句前有「至」字。《校證》：「汪本、馮本、畲本、張之象本無『至』字，謝移上句『至』字增補。」《匯校》：「《御覽》在『於』上有『至』字。按有『至』字是。」據《御覽》、黃本增。 系乎著作。 「系」，黃本作「繁」。范註：「《校勘記》：『繁』當作『系』，字誤也。諸本作『系』。」《校證》：「舊本『繁』作『系』。黃本改。鈴木曰：……金毓黼先生曰：『繁字亦通，唐修《晉書》以前，《晉書》有十八家之多，可謂繁矣。』」《義證》引《疏證》：「明刊本『繁』字作『系』，校勘諸家多以『繁』為誤字。愚謂此文有兩釋義；一謂晉代之書系乎著作者，晉代以著作郎、著作佐郎任修史之責。……一曰諸家所修之晉史甚繁。如唐修《晉書》以前晉史有十八家之多，……然（劉勰）所舉晉代作者，僅陸、王、干、孫四家，一如所舉撰後漢史諸家之例，然不害其為作者之繁。由是言之，則今本『繁』字，亦未見其必為誤也。」《考異》：「按：系、繁並通。」按范註：「《晉書職官志》：『元康二年詔曰：著作舊屬中書，而秘書既典文籍，今改中書著作為秘書著作。於是改隸秘書省。著作郎一人，謂之大著作郎，專掌史任。又置佐著作郎八人，著作郎始到職，必撰名臣傳一人。』《史通史官建置》篇：『若中朝之華嶠，陳壽，陸機，束皙，江左之王隱，虞預，干寶，孫盛，並史官之尤美，著作之妙選也。』」則此處作「系」義長。 於寶述紀。 黃本作「干寶」。《校證》：「馮本、兩京本、何允中本、日本活字本、梅本、凌本、梅六次本、鍾本、梁本、日本刊本、王謨本、張松孫本、《史略》『干』皆作『於』，汪本、畲本誤作『子』。令升之字，古書『於』『干』錯出，《廣韻》『於』『干』皆姓。」《考異》：「按：從《晉書》作『干』是。」《匯校》：「『於寶』，《御覽》作『干寶』。按『於』系『干』之形誤。」按《三國志荀惲傳》裴注有「干寶《晉紀》」語。《晉書干寶傳》：「寶字令升。……少勤學，博覽書記，以才器召為著作郎。……著《晉紀》，自宣帝訖於愍帝，五十三年，凡二十卷。其書簡略，直而能婉，咸稱良史。」作「干寶」是，依《御覽》、黃本改。 以審正得序。 黃校：「《御覽》（得）作『明』。」《校證》：「馮校云：『《御覽》得作明。』何校同。案《史略》亦作『明』。」按《荀子議兵》篇：「百官得序，群物皆正。」《韓詩外傳》卷三：「天下得序，群物安居。」又《漢書司馬遷傳》：「劉向、揚雄博極群書，皆稱遷有良史之材，服其善序事理。」作「得序」義長。 按春秋經傳，舉例發凡。 范校：「孫云：明抄本《御覽》引『凡』作『目』。」《附校》：「『凡』作『目』。」按杜預《春秋序》：「其發凡以言例。」疏：「言發凡五十。」又「傳以釋經，經之條貫，必出於傳。傳之義例，揔歸諸凡。」范註：「《左傳》有五十凡例。如『隱公七年春，滕侯卒。不書名，未同盟也。凡諸侯同盟，於是稱名。故薨則赴以名，告終嗣也，以繼好息民。（告亡者之終，稱嗣位之主。）謂之禮經。』杜註：『此言凡例，乃周公所制禮經也。』」《義證》引《疏證》：「杜預所釋，以《春秋》有新舊二例。傳言凡者，是為舊例，其數五十，周公之所垂法也。傳不言凡，而比於凡者，是為新例，孔子之所補定也。無論杜釋之為是為非，而《春秋》書法本於凡例，則顯然可見。至其何者為凡，何者為例，則一由傳發之。故劉勰有『《春秋》經傳，舉例發凡』之語。蓋《春秋》經傳之凡例，即為吾國所創之史例。」則此處作「凡」是。 自史漢以下。 范校：「孫云：《御覽》無『自』字。」 莫有準的。 《附校》：「『有』作『不』。」《校證》：「馮校云：『《御覽》有」作不。」按《御覽》非是。 至鄧王癸晉紀。 「王癸」，黃本作「璨」，黃校：「元作『王癸』，朱改。」范校：「孫云：《御覽》作『粲』。」范註：「璨當作粲。」《校證》：「『璨』原作『王癸』，梅據朱改，徐校同。案王惟儉本、張松孫本作『粲』。《御覽》、《玉海》、《史略》作『粲』。」《校注》：「按當依《御覽》、《史略》、《玉海》四六引作『粲』，始與《晉書》本傳合。訓故本作『粲』，未誤。《續文選》同。張松孫本已改作『粲』。」《考異》：「按：從《晉書》作『璨』是。」按《晉書鄧粲傳》：「鄧粲，長沙人。……以父騫有忠信言而世無知者，著《元明紀》十篇，注《老子》，並行於世。」又《桓沖傳》：「辟處士長沙鄧粲為別駕，備禮盡恭。粲感其好賢，乃起應命。」《隋書經籍志》二：「《晉紀》十一卷訖明帝。晉荊州別駕鄧粲撰。」則作「粲」是。從《御覽》改。 又撮略漢魏，憲章殷周。 「撮略」，黃本作「擺落」，黃校：「一作『撮略』，從《御覽》改。」范校：「孫云：明抄本《御覽》作『擺落』。」《附校》：「作『擺落』，不作『撮略』。」《校證》：「『擺落』舊本作『撮略』，馮校云：『撮略《御覽》作擺落。』黃本從《御覽》改。案《史略》亦作『擺落』。作『擺落』是。」《校注》：「按《史略》亦作『擺落』。尋繹上下文意，作『擺落』是。《陶淵明集飲酒》詩：『擺落悠悠談。』《梁書謝朏傳》：『簪紱未褫，而風塵擺落。』」《考異》：「按：撮略舉其要，擺落刪其繁，其紀體條例，兩存其善，作『撮略』為長，略亦含『擺落』義也。」按鄧粲撰《晉紀》而撮略漢魏，義有不周；作「擺落」是，謂其越過漢魏史籍，直接取法《春秋》經傳也。或其書為編年之體，故舍人云然。從《御覽》、黃本改。 雖湘川曲學。 范校：「鈴木云：諸本『川』作『州』。」《附校》：「『川』作『川』，不作『州』。」《校證》：「舊本『川』皆作『州』，王惟儉本、何校本、黃本、張松孫本作『川』。馮校云：『《御覽》作川。』」《校注》：「『川』，元本、弘治本、汪本、畲本、張本、何本、梅本、凌本、合刻本、梁本、秘書本、謝鈔本、匯編本、別解本、增訂別解本、清謹軒本、尚古本、岡本、王本、鄭藏鈔本、崇文本作『州』。四庫本剜改作『川』。按《十三州記》：『（長沙）有萬里祠，而西自湘州至東萊萬里，故曰長沙也。』《史記貨殖列傳》正義引。《水經湘水》註：『湘水又北徑昭山，西山下有旋泉，深不可測，故言昭潭無底也。亦謂之湘州潭……晉懷帝以永嘉元年，分荊州湘中諸郡，立湘州，治此城之內。』《隋書地理志》下：『長沙郡，本註：舊置湘州。』則『州』字是。」《義證》引斯波六郎：「『川』疑『州』之誤。鄧粲，長沙人，故云湘州。」按《宋書州郡志》三：「湘川十郡為湘州。」又《符瑞志》上：「前廢帝永光初，又訛言湘州出天子，幼主欲南幸湘川以厭之。」《謝晦傳》：「湘州刺史張邵提湘川之眾。」《南齊書州郡志》下：「湘州，鎮長沙郡。湘川之奧，民豐土閒。晉永嘉元年，分荊州置。」則湘川與湘州所指地域範圍略同，且凡川必曲，川之曲與學之曲亦合，毋需改。 亦有心典謨。 范校：「孫云：《御覽》（心下）有『放』字。」《校注》：「『心』下，宋本、倪本、活字本、喜多本《御覽》有『放』字。按『放』字似不可少，讀為仿。『心放典謨』，即上文所謂『憲章殷周』也。」按范註：「《才略》篇雲『孫盛準的所擬，志乎典訓，』蓋取法鄧粲也。」志乎典訓，亦有心典謨之義，作「亦有心放典謨」，於辭不倫，《匯校》據楊說改，非是。 及安國立例。 「安」，黃校：「元作『交』，朱改。」范校：「孫云：《御覽》作『安』。」《校證》：「『安』原作『交』，梅據朱改，徐校同。馮校云：『交《御覽》作安。』案《史略》亦作『安』。」《校注》：「按朱改是也。《御覽》、《史略》引正作『安』；元本、兩京本、王批本、何本、《續文選》、梁本、尚古本、岡本亦作『安』。」《考異》：「按：作『安』是。」 必貫乎百姓。 「姓」，黃本作「氏」，黃校：「元作『姓』。」《校注》：「按梅改是。何本、梁本、謝鈔本、正作『氏』；《文通》七引同。」《義證》引《斟詮》：「百氏謂諸子百家也。《漢書敘傳》：『緯六經，綴道綱；總百氏，贊篇章。……』彥和以『百氏』作『百家』用者，於此處外，尚有二處見於《諸子》篇，曰：『及伯陽識禮，而仲尼訪問，爰序《道德》，以冠百氏。』曰：『斯則得百氏之華彩，而辭氣之大略也。』」按《類聚》卷二十六引魏文帝《與吳質書》曰：「既妙思六經，逍遙百氏。」卷二十一引梁簡文帝《應令詩》曰：「百氏既洽，六義乃摛，辭河瀉潤，高論忘疲。」卷三十七梁昭明太子《與何胤書》曰：「每鑽閱六經，泛濫百氏。」卷四十引齊虞羲《與蕭令王僕射書為袁彖求諡》曰：「懷抱七經，該綜百氏。」均百氏與六經對言。從黃本改。 欲其詳悉於體國必閱石室。 范校：「鈴木云：《玉海》『國』下有『也』字。」《校釋》：「『必』乃上句末『也』字之訛。『欲其詳悉於體國也』與下『欲其博練於稽古也』，句法相同。言郡國文計體國之事，太史所當詳悉者也。」《校證》：「『也』字原無，《玉海》有。案各本『國』下有『必』字，屬下句讀；『必』即『也』形近之誤，今據《玉海》改正。『故其詳悉於體國也』，與下『欲其練於稽古也』句法正同。」《校注》：「按有『也』字，始與下『欲其博練於稽古也』句儷。《續文選》、《古論大觀》三五亦有之。王批本正有『也』字，當據增。」按從《校證》改。 抽裂帛。 《校注》：「《史記自序》：『遷為太史令，紬史記石室金匱之書。』作『紬』字；《漢書司馬遷傳》亦作『紬』。顏註：『紬，謂綴集之。』則此『抽』字當作『紬』。上文『紬三正以班歷』，尤為切證。」按：抽，《說文》：「引也。」段註：「《太史公自序》：『紬史記石室金匱之書。』紬即籀也，籀之言抽也。」又《說文》：「籀，讀書也。」段註：「《毛傳》曰：『讀，抽也。』《方言》曰：『抽，讀也。』抽皆籀之假借。籀者，抽也；讀者，續也，抽引其緒相續而不窮也。亦假紬字為之。《太史公自序》：『紬史記石室金匱之書。』如淳云：『抽撤舊書故事而次序之也。』」則作抽亦通。意謂彥和此處作「抽」者，蓋不欲與上「紬三正以班歷」同也。《匯校》從楊說無版本依據而徑改，非是。 是立義選言。 范註：「『是』下當有『以』字。」《校注》：「按『是』字疑涉上句誤衍。《續文選》『是』下有『故』字。」按本書「是」字居句首者，多「是以」連文，少有單立一「是」字者，疑范說近是。 然紀傳為式，編年綴事，文非泛論。 「紀傳」，范校：「孫雲《御覽》作『傳記』。明抄本《御覽》『綴』作『經』，『泛』作『紀』。」《附校》：「『紀傳』作『傳記』（記誤托），『綴』作『經』，『泛』作『記』。」《校證》：「《玉海》『泛』作『泛』。宋本《御覽》『泛』作『記』，明鈔本《御覽》、銅活字本《御覽》作『紀』。」 歲遠則同異難密。 《附校》：「『同異』作『周曲』。「《校注》：「按作『周曲』義長。」按《文選》卷十潘岳《西征賦》：「北有清渭濁涇，蘭池周曲。」此「周曲」所由出也。然後文「追述遠代，代遠多偽，公羊高云：傳聞異辭」，可證此處作「同異」為是。 斯固總會之為難也。 范校：「黃云：案馮校本『總會』校云：『總會，《御覽》作脗合。』孫云：明抄本《御覽》（會）作『合』。」《附校》：「『會』作『合』。」《校證》：「《史略》『會』作『合』。」按《文選》張衡《西京賦》：「總會仙倡，戲豹舞羆。」馬融《長笛賦》李善註：「《琴道》曰：下征七弦，總會樞極。」《梁書武帝紀》中：「詔曰：若非總會眾言，無以備茲親覽。」又《隋書經籍志一》：「孔子既敘六經，題目不同，指意差別，恐斯道離散，故作《孝經》，以總會之，明其枝流雖分，本萌於孝者也。」《文學潘徽傳》：《韻篡》序曰：「摽摘是非，撮舉宏綱，裁斷篇部，總會舊轍。」則作「總會」是。 或有同歸一事，而數人分功。 范校：「孫云：《御覽》無『而』字。」 偏舉則病於不周。 「病」，范校：「孫云：《御覽》作『漏』。」 故張衡摘史班之舛濫。 《校證》：「《御覽》、《史略》『摘』作『擿』。」《考異》：「按：摘、擿通。」 傅玄譏後漢之尤煩。 《校注》：「按休奕語不可考。『尤』疑當作『宂』《晉書司馬彪傳》：『（《續漢書敘》）漢氏中興，訖於建安，忠臣義士，亦以昭著；而時無良史，記述煩雜，譙周雖已刪除，然猶未盡。』袁宏《後漢紀序》：『予嘗讀後漢書，煩穢雜亂，睡而不能竟也。』並足為『後漢宂煩』之證。」按《說文》乙部：「尢，異，也。」徐鍇註：「乙欲出而見閡，見閡則顯其尤異也。」《史記五帝本紀》太史公曰：「余並論次，擇其言尤雅者，故著為本紀書首。」雅煩相反，「尤雅」是，則「尤煩」亦通。楊疑近理，《匯校》據改，卻非。 公羊高云：傳聞異辭。 范校：「孫云：明抄本《御覽》（高）作『皐』。」《附校》：「『高』作『皐』。」范註：「『傳聞異辭』見公羊隱公元年、桓公二年及哀公十四年傳。」按《漢書藝文志》：「《春秋古經》十二篇，《經》十一卷。公羊、穀梁二家。」又「《公羊傳》十一卷。公羊子，齊人。」顏註：「名高。」又《論衡順鼓》篇：「魯國失禮，孔子作經，表以為戒也。公羊高不能實，董仲舒不能定，故攻社之義，至今復行之。」《新論正經》篇：「《左氏傳》遭戰國寢廢。後百餘年，魯人穀梁赤為《春秋》，殘略，多有遺失；又有齊人公羊高，緣經文作傳，彌離其本事矣。」《晉書荀崧傳》：「（崧）乃上疏曰：稱公羊高親受子夏，立於漢朝，辭義清雋，斷決明審，董仲舒之所善也。」則作「高」是，《御覽》誤。 荀況稱錄遠略近。 范註：「『錄遠略近』見《荀子非相》篇，又見《韓詩外傳》卷三。彥和此論，見解高絕，《史通》《疑古》、《惑經》諸篇所由本也。……愈後出之史家，其所知乃愈多於前人，牽引附會，務欲以古復有古相高，信述遠之巨蠹矣。」《校證》：「《御覽》『況』作『悅』，考荀悅《漢紀》及《申鑒》俱無此語。《史通煩省》篇云：『昔荀卿有云：錄遠略近。』即本此文。亦謂此為荀子語。范注謂：『錄遠略近，見《荀子非相》篇，又見《韓詩外傳》卷三。』案《荀子非相》篇作『傳者久則論略，近則論詳，略則舉大，詳則舉小。』《韓詩外傳》三作『夫傳者久則愈略，近則愈詳，略則舉大，詳則舉細。』語與此異。疑此為彥和撮舉荀文，而用『略』字為比較之詞耳。」《考異》：「按：此撮用《荀子非相》篇之語意而變其詞耳，《御覽》非。」《校注》：「按《荀子非相》篇：『傳者久則論略，近則論詳；略則舉大，詳則舉小。』舍人所稱，當即此文。然意義適與之反，且與本段亦相舛馳。《韓詩外傳》三：『夫傳者久則愈略，近則愈詳，略則舉大，詳則舉細。』其文即出《荀子》。是『錄遠略近』四字之淆次甚明，當乙作『錄近略遠』或『略遠錄近』始合。《史通煩省》篇亦作『錄遠略近』，浦氏《通釋》已徑改為『遠略近詳』矣。」《義證》引《疏證》：「《史通煩省》篇云：『昔荀卿有云：錄遠略近，則知史之詳略不均，其為患者久矣。』其文亦同《文心》。今浦氏《通釋》本改為『遠略近詳』。且曰：『《史通》此文，以涉《文心》而誤。』理或然也。《韓詩外傳》三亦引《荀子》之語，文有小異，曰：『夫傳者，久則愈略，近則愈詳。略則舉大，詳則舉細。故聞者聞其大不知其細，聞其細不知其大。是以久而差。』繇此以證『錄遠略近』一語，應有舛誤。細審本文，所謂『錄遠略近』，似為錄遠宜略之義。下文又云：『錄遠而欲詳其跡。』正為錄遠宜略之反義。否則，前後之語意不合。」又斯波六郎云：「『錄遠略近』據上下文義，非是。恐為『遠略近詳』之誤。」又陳書良云：「『錄遠略近』不誤，是記錄遠古之事簡略於近世之事意。重點在錄遠。如改為『詳近略遠』，則與上文『追述遠代，代遠多偽』，及下文『蓋文疑則闕，貴信史也』不合。又劉知幾《史通煩省》云：『昔荀卿有云：錄遠略近。』二劉所據《荀子》，殆別本乎？」又《文心雕龍校注商兌》云：「按《荀子非相》：『傳者，久則論略，近則論詳。』彥和曰『錄遠略近』，本與荀子無忤。《史通煩省》因以為言：『昔荀卿有云：錄遠略近。』浦起龍以彥和誤引荀文，作《史通通釋》，改曰『遠略近詳』。殊不知《文心》『略』字後省介詞『於』，有比之意，謂作史記錄遠代之事，宜比近代簡略。下文言俗人『愛奇』，作史竟『錄遠而欲詳其跡』，恰與此相反，故非之。」按《荀子非相》篇此節為：「夫妄人曰：『古今異情，其所以治亂者異道。』而眾人惑焉。彼眾人者，愚而無說，陋而無度者也。其所見焉，猶可欺也，而況於千世之傳也？妄人者，門庭之間，猶可誣欺也，而況於千世之上乎？聖人何以不欺？曰：聖人者，以己度者也。故以人度人，以情度情，以類度類，以說度功，以道觀盡，古今一度也。類不悖，雖久同理，故鄉乎邪曲而不迷，觀乎雜物而不惑，以此度之。五帝之外無傳人，非無賢人也，久故也。五帝之中無傳政，非無善政也，久故也。禹、湯有傳政而不若周之察也，非無善政也，久故也。傳者久則論略，近則論詳，略則舉大，詳則舉小。愚者聞其略而不知其詳，聞其詳而不知其大也。是以文久而滅，節族久而絕。」此處之「錄遠略近」，非錄遠略於近之謂也。蓋謂愚者易錄遠而略近，非謂撰史者宜錄遠而略近也，與上之「傳聞異辭」相合，蓋同屬妄人之事也。後文「錄遠而欲詳其跡」者，謂愚者略近而詳遠。近易詳而不不知詳之，遠不可詳而必欲詳之，詳之不已則必大其辭，違背信史「文疑則闕」之弘例，此正「訛濫之本源，而述遠之巨蠹也」，與《荀子》之意甚合。 莫顧實理。 「實理」，范校：「孫云：《御覽》作『理實』。」《校注》：「『實理』，《御覽》、《史略》引作『理實』。《文通》七引同。按作『理實』是。《書記》篇：『翰林之士，思理實焉。』正作『理實』。《書》偽《畢命》：『辭尚體要。』枚傳：『辭以理實為要。』《後漢書朱浮傳》：『浮因上疏曰：……小違理實，輒見斥罷。』又《王充傳》：『充好論說，始若詭異，終有理實。』《三國志魏書王基傳》：『文王報書曰：凡處事者，多曲相從順，鮮能確然共盡理寔。』寔與實通。《論衡亂龍》篇：『不得道理實也。』亦並以『理實』為言。」按《三國志魏書楊俊傳》：「司馬朗早有聲名，其族兄芝，眾未之知，惟俊言曰：芝雖夙望不及朗，實理但有優耳。」《吳書孫奮傳》裴註：「此雖欲增皓之惡，然非實理。」《晉書習鑿齒傳》：「（鑿齒）著《漢晉春秋》。……臨終上疏曰：或問：魏武帝功蓋中夏，文帝受禪於漢，而吾子謂漢終有晉，豈實理乎？」《宋書王弘傳》：「尚書王准之議：即事而求，有乖實理。」又《高僧傳序》：「求之實理無的可稱。」《世說新語賞譽》：「簡文云：劉尹茗柯有實理。」則「實理」亦當時之常言。 錄遠而欲詳其跡。 《校證》：「《御覽》、《史略》『跡』作『跡』。」 穿鑿旁說。 「旁」，黃本作「傍」。按二字通。 舊史所無，我書則傳。 「傳」，范校：「孫云：《御覽》作『博』。」《校證》：「《御覽》、《玉海》『傳』作『博』。」《校注》：「『傳』，《御覽》引作『博』。馮舒校作『博』。按『博』字義長。《玉海》引亦作『博』。」按「傳」有傳使人知之義，作「傳」義長。《說文》：「傳，遽也。」段註：「辵部曰：遽，傳也。與此為互訓。此二篆之本義也。《周禮行夫》：掌邦國傳遽。注云：傳遽，若今時乘傳騎驛而而使者也。《玉藻》：士曰傳遽之臣。注云：傳遽，以車馬給使者也。《左傳》、《國語》皆曰：以傳召伯宗。注皆曰：傳，驛也。漢有置傳、按傳者如今之驛馬，驛必有舍，故曰傳舍。又文書亦謂之傳，《司關》注云：傳，如今之移過舍文書是也。引伸為傳遽之義。則凡輾轉引伸之稱皆曰傳，而傳注流傳皆是也。」 而述遠巨蠹也。 黃本「遠」下有「之」字。《校證》：「馮本、汪本、畲本、兩京本脫『之』字。徐、馮校並云：『遠下《御覽》有之字。』」《匯校》：「按有『之』字義長。」按從《御覽》、黃本補。 至於記編同時同多詭。 黃本作「至於記編同時，時同多詭。」黃校：「（後時字）元脫，胡補。」范校：「孫云：《御覽》（記）作『紀』。」《附校》：「『記』作『記』，不作『紀』；『時』字有。」《校注》：「按《御覽》、《史略》引，並有『時』字。何本、梁本、謝鈔本同。」按據《御覽》、黃本補。 勳勞之家。 「勞」，黃本作「榮」。《校證》：「元本、馮本、汪本、畲本、張之象本、兩京本、王惟儉本『榮』作『勞』，《古論大觀》三五引亦作『勞』。」《匯校》：「『勞』，《御覽》作『榮』。按作『榮』是，『勞』『榮』形近致誤。」按《孟子盡心上》：「孟子曰：挾貴而問，挾賢而問，挾長而問，挾有勳勞而問，挾故而問，皆所不答也。」《禮記明堂位》：「成王以周公為有勳勞於天下，是以封周公於曲阜，地方七百里，革車千乘，命魯公世世祀周公以天子之禮樂。」又《祭統》：「銘者，論譔其先祖之有德善，功烈勳勞慶賞聲名，列於天下，而酌之祭器，自成其名焉。」此處作「勳勞」是，勛榮連文，經書罕見，《御覽》、黃本作「勛榮」者，或鈔者據《史記惠景閒侯者年表》唐司馬貞索隱述贊「建陵勛榮」改耳，不必從。 迍敗之士。 范校：「孫云：《御覽》（迍）作『屯』。」《附校》：「『迍敗』作『屯貶』。」《校注》：「『敗』，《御覽》、《史略》引作『貶』。按『貶』字較勝。」按《說文》無迍字。本作屯。《說文》：「屯，難也，象艹木之初生，屯然而難。《易》曰：剛柔始交而難生。」《易屯》孔疏：「屯，難也。剛柔始交而難生，初相逢遇，故曰屯難也。」又《說文》：「敗，毀也。」迍敗，一指其始，一謂其終。若作「貶」字，則義非周備，蓋死灰尚有復燃之勢，貶者亦有再起之時也。 雖令德而常嗤，理欲吹霜噴露，寒暑筆端。 「噴」，黃本作「喣」。黃校：「『理欲』二字衍；『喣』一作『噴』，從《御覽》改。」范校：「孫云：《御覽》無『常』字、『欲』字；『嗤理』作『蚩埋』。」《附校》：「『常嗤』作『蚩埋』；『理欲』二字無。」《校釋》：「按《御覽》作『雖令德而蚩埋』，『蚩』乃『嗤』省，『理』為『埋』誤，『欲』則『吹』之衍而誤者。」《校證》：「《史略》作『嗤埋』。按作『嗤埋』是，今據改。舊本因『埋』誤為『理』，文不可通，因於『嗤』上加『常』字耳。」《校注》：「馮舒云：『理欲二字，錢本無，誤衍。』按上句末之『常嗤』當依《御覽》、《史略》改作『嗤埋』。『理』即『埋』之誤。上句之『常』字與此句之『欲』字，皆系妄增。『噴』改『喣』是。《記纂淵海》七五、《續文選》亦並作『喣』。《老子》第二十九章：『或呴或吹。』河上公曰：『呴，溫也；吹，寒也。有所溫，必有所寒也。』《莊子刻意》篇：『吹呴呼吸。』釋文：『呴，亦作喣。』」《考異》：「按：此數句應作『雖令德而常嗤，吹霜喣露，寒暑筆端』，『理欲』二字似衍。」按從《御覽》、黃本刪、改。 此入同時之枉。 「入」，黃本作「又」。范校：「孫云：明抄本《御覽》『枉』下有『論』字。」《附校》：「『枉』下有『論』字。」《校證》：「《御覽》『枉』下有『論』字。又元本、傳校元本、馮本、汪本、畲本、『又』誤作『入』。」《校注》：「『枉』下，《御覽》、《史略》引有『論』字。按有『論』字較勝。」《補正》：「按有『論』字，語意始明。《說文》木部：『枉，衺曲也。』《廣雅釋詁一》：『枉，曲也。』枉論，謂持論偏頗也。」按從改。 可嘆息者也。 黃本「可」後有「為」，黃校：「『為』字從《御覽》增。」《附校》「『為』字有。」《校證》：「『為』字原無，梅六次本補，黃本從《御覽》增。案《史略》有『為』字。」《考異》：「按：從《御覽》是。」《匯校》：「按：有『為』字較勝。」按從《御覽》補。 欲述遠則誣矯如彼。 「欲」，黃本作「故」，黃校：「元作『欲』，朱改。」范校：「孫云：《御覽》作『故』。」《校證》：「『故』，原作『欲』，梅據朱改，徐校同。案《御覽》、《史略》作『故』字。」按從《御覽》、黃本改。 記近則回邢如此。 「邢」，黃本作「邪」。范校：「孫云：明抄本《御覽》（記）作『略』。」《校證》：「《御覽》、《史略》『記』作『略』。」《考異》：「按：作『記』是。」《匯校》：「『邢』，《御覽》作『邪』。按：邢、邪形近致誤。」按上言「錄遠略近」，疑此作「略」字為是。又「邢」字從《御覽》、黃本改。 折理居正。 「折」，黃本作「析」。《匯校》：「按作『析』是。」按：《論語顏淵》篇：「子曰：片言可以折獄者，其由也與？」《正義》：「《御覽》六百三十九引鄭注曰：『片，讀為半，半言為單辭。折，斷也。惟子路能取信，所言必直，故可令斷獄也。』」則作「折理居正」亦通。又《說文》：「理，治玉也。」《定聲》：「順玉之文而剖析之。」作「析」義長，從黃本改。 唯素心乎。 「素心」，黃本作「素臣」，黃校：「元作『心』，今改。」黃註：「《春秋序》：說者以仲尼自衛反魯，修《春秋》，立素王，丘明為素臣。」范校：「孫云：《御覽》作『懿上心』三字。」《附校》：「作『唯懿上心乎』。」紀評：「陶詩有『聞多素心人』句，所謂有心人也。似不必改作素臣。」范註：「案紀說是也。素心，猶言公心耳。本書《養氣》篇『聖賢之素心。』是彥和用『素心』之證。《文選陶徵士誄》『長實素心。』亦作『素心』。」《校釋》：「梅子庾以杜預《春秋序》有『丘明為素臣』之說，改作『素臣』，以配孔子素王，亦通。」《義證》引《疏證》：「如作『素臣』，則上下文義甚順。否則費解。」《校注》：「按《文選》顏延之《陶徵士誄》：『長實素心。』李註：『《禮記（檀弓下）》曰：有哀素之心。鄭玄曰：凡物無飾曰素。』《江文通文集陶征君田居詩》：『素心正如此。』並以『素心』連文。《養氣》篇：『聖賢之素心。』尤為切證。不必泥於本篇所論，而改『心』為『臣』也。」《補正》：「元本、王批本、《子苑》三二引作『心』，是『心』字不誤。」《考異》：「按：王校據紀評作『素心』者非是，蓋素心自有出處，然檢下文固尼父之句，則作『素臣』為是，此梅本注云所以稱左丘明也。」按《宋書謝靈運傳》引《撰征賦》：「本文成之素心，要王子於雲仞。」《南齊書崔慧景傳》：「（子）覺亡命為道人，見執伏法。臨刑與妹書曰：……平生素心，士大夫皆知之矣。既不得附驥尾，安得施名於後世？」史書常見，多謂本心。所指廣，較「素臣」義長。 務信弁奇之要。 「弁」，黃本作「棄」。《匯校》：「按『弁』乃棄之殘，當作棄。」按從黃本改。 明白頭訖之序。 《校證》：「謝云：『頭疑作顛。』徐說同。」 曉某大綱。 「某」，黃本作「其」。《匯校》：「按『某』乃『其』之形誤，作『其』是。」按從黃本改。 負海內之責。 《校證》：「馮本、汪本、畲本、何允中本、日本活字本、鍾本、梁本、清謹軒鈔本、日本刊本、王謨本、崇文本『責』作『貴』。徐校作『責』。」《考異》：「按：作『責』是。」 而贏是非之尤。 「贏」，黃本作「嬴」。范校：「顧校作『贏』。」范註：「『嬴』當作『贏』。贏，賈有餘利也。韓愈不敢作史，恐贏得是非之禍尤耳。」《校證》：「『贏』，舊本皆如此，梅本、黃本作『嬴』，不可從。」《校注》：「『嬴』，元本、弘治本、活字本、汪本、畲本、張本、兩京本、王批本、何本、訓故本、凌本、合刻本、梁本、天啟梅本、秘書本、謝鈔本、別解本、增訂別解本、清謹軒本、尚古本、岡本、王本、張松孫本、鄭藏鈔本、崇文本作『贏』。四庫本剜改作『贏』。馮舒校作『贏』。按『贏』字是。《續文選》、《古論大觀》、《文通》引亦作『贏』，不誤。贏，受也；《左傳》襄公三十一年杜注。擔負也。《漢書刑法志》顏注。」《考異》：「按：作『贏』是。」按贏嬴相通。《荀子非相》篇：「緩急嬴絀。」楊倞註：「嬴，余也。嬴絀，猶言伸屈也。」《史記天官書》：「歲星贏縮。」索隱：「《天文志》曰：凡五星早出為贏，贏為客；晚出為縮，縮為主人。五星贏縮，必有天應見杓也。」嬴絀與贏縮義同。又二字皆有勝義。惟贏從貝，有獲利義，用諸此處為優。