文獻通考 · ●卷一百 宗廟考十
○祫禘
《春秋》文公二年八月丁卯，大事於太廟。《公羊傳》曰："大事者何？大祫也。大祫者何？合祭也。其合祭奈何？毀廟之主陳於太祖，未毀廟之主皆升，合食於太祖
（《榖梁傳》同。楊氏曰：愚按此謂大合毀廟與未毀廟之主於太祖之廟而祭之也）
。"
◎右大祫
△朱子《周大祫圖》
（表：
——————不窋至宣王這昭皆南向
太祖后稷東向
——————鞠至幽王為穆皆北向）
祫祭於祖，則祝迎四廟之主
（疏曰：祫，合祭祖。太祖當祫之年，則祝迎高、曾、祖、禰四廟而於太祖廟祭之。天子祫祭，則迎六廟之主。今言迎四廟者，舉諸侯言也）
。主出廟入廟。必蹕
（蹕，止行也。疏曰：主，謂木主，群廟之主也。出廟者，謂出己廟而往太祖廟。入廟，謂從太祖廟而反還入己廟。若在廟院之外，當主出入之時，必須蹕止行人。《曾子問》）
天子犆礿，祫禘，祫嘗，祫烝
（犆，音特。春一礿而已，不祫，以物無成者不殷祭。盧植曰：春特，餘時祫。程子曰：祫，合祭也。諸侯亦祭祫。只是祠、禴、嘗、烝之祭為廟禮煩，故每年於四祭之中，三祭祫食於祖廟，惟春則祭諸廟也。楊氏曰：程子之言正解釋此章之義，其曰"祫，合祭也。只是禴、祠、嘗、烝之祭為廟禮煩，故每年於四祭之中，三祭合食於祖廟，惟春則祭諸廟。"此說推明時祫之本意，最為明白。又曰"諸侯亦祭祫"，則通下章諸侯祫，亦概可見矣）
。諸侯礿犆
（互明犆礿文）
，禘一，犆一祫，嘗祫，烝祫
（《王制》。橫渠張子曰：天子七廟，一日而行，則力不給，故禮有"一犆一祫"之說。特則祭一，祫則遍祭。如春祭高祖，夏祫群廟，秋祭曾，冬又祫。來春祭祖，夏又祫，秋祭禰，冬又祫。楊氏曰：張子謂"禮有一特一祫之說"，正解釋此章。但本章言礿、嘗、烝三祭皆祫。惟禘一時一祫，禮文殘缺，指不分明，故張子不從其言，又別為之說，曰"春祭高祖，夏祫群廟，秋祭曾，冬又祫。來春祭祖，夏又祫，秋祭禰，冬又祫。"雖一犆一祫之說若可通，但言特只祭一廟，而遺其餘廟，恐於人情亦有所不安，不若前章程子之言簡而意備也。又春祠、夏禴、秋嘗、冬烝，周時祭名，《詩》所謂"禴、祠、烝、嘗，於公先王"是也。此雲礿、禘、嘗、烝乃記禮者之誤也。詳見《四時祭篇》。又按：時祫，即四時禴、祠、烝、嘗之祭，為特祭群廟禮煩，乃合高、曾、祖、禰之主於太祖之廟並祭之，故曰時祫）
。
◎右時祫
△朱子《周時祫圖》
（見書１３９８頁）
朱子曰："昭穆之不為尊卑說己見前。其大祫，則始封以下以次相承，亦無差舛。故張儘以為四時常祀各於其廟，不偶坐而相臨，故武王進居王季之位而不嫌尊於文。王及合食乎祖，則王季、文王更為昭穆，不可謂無尊卑之序者是也。但四時之祫，不兼毀廟之主，則右無昭而穆獨為尊。若兩世室之主，則文常為穆，而武常為昭也。故陸佃以為毀廟之主有不皆祫之時難之，而未見儘之所以對也。予竊以為以上世之次推之，一昭一穆固有定次，而其自相為偶亦不可易。但其散居本廟各自為主而不相厭，則武王進居王季之位而不嫌尊於文王。及其合食於祖，則王季雖遷，而武王自當與成王為偶，未可以遽進而居王季之處也。文王之為穆，亦虛其所向之位而已，則雖北向，而何害其為尊哉？"作此圖以見之。
問：朱子祫祭考妣之位如何？答曰：太祖東向，則昭穆之南北向者，當以西方為上。則昭之位次，高祖西而妣東，祖西而妣東，是祖母與孫並列，於體為順。若余正父之說，則高祖東而妣西，祖東而妣西，則是祖與孫婦並列，於體為不順。彼蓋據《漢儀》中有高祖南向，呂后少西，更不取證於經文，而獨取《傳》注中之一二執以為是，斷不可回耳。
△《祫祭考妣位圖》
（見書１３９９頁）
楊氏曰：愚聞之師曰，祫祭有二。《曾子問》曰"祫祭於祖，則祝迎四廟之主。"；《王制》雲天子"祫嘗，祫烝"，諸侯"嘗祫，烝祫"，此時祭之祫也。《公羊傳》曰"毀廟之主，陳於太祖，未毀廟之主，皆升，合食於太祖"，此大祫毀廟、未毀廟之主而祭之也。祫祭，惟有此二條，此外無餘禮矣。漢儒之論，又混禘、祫而並言之，何其紛紛多端也。馬融謂歲祫及壇墠，禘及郊宗石室。鄭元謂，祫，則毀主、未毀主合祭於太祖；禘，則惟太王、王季以上，遷主祭於后稷之廟，文、武以下，若穆之遷主則祭於文王之廟，昭之遷主則祭於武王之廟。何休謂祫祭不及功臣，禘則功臣皆祭。及論禘祫之歲月，則皆援《公羊》"五年再殷祭"之說為據。按祫祭年月，《經》無其文，惟《公羊》文二年大事於太廟，《傳》雲"太事者何？大祫也。五年而再殷祭夫殷祭"。乃大祫之祭也。五年而再殷祭，謂三年一祫，五年再祫，猶天道三歲一閏，五歲再閏也。於禘祭乎何與？漢儒乃援此以證禘、祫相因之說。為鄭康成之說，則曰三年而祫，五年而禘。為徐邈之說，則曰相去各三十月，三十月而祫，三十月而禘。唐自睿宗以後，三年一祫，各自計年，不相通數，然至二十七年，凡五禘七祫。其年夏禘訖，冬又當祫，而禘、祫同歲。
太常議曰：今太廟禘祫，各自數年，兩歧俱下，通計，或比年頻合，或同歲再序，或一禘之後並為再祫，或五年之內驟有三殷，求於禮經，頗為乖失。國朝宗廟之祭，三年一祫以孟冬，五年一禘以孟夏，蓋用鄭康成之說。其後有司又言，三年喪畢，遇祫則祫，遇禘則禘。二說牴牾，不可稽考。慶曆初，乃用徐邈之說，每三十月而一禘。後又以二祭各不相因，故熙寧八年既禘又祫，竟無一定之論。推原其所以然，皆由混禘於祫，而皆以為合食於太祖也。夫既混禘於祫，皆以為合食於太祖，則禘、祫無辨矣。而又欲勉強穿鑿，分別其所以不同，此所以紛紛多端而莫之一也。知禘者，禘其祖之所自出，不兼群廟之主，而惟以其祖配之，則禘與祫異，不容混矣。知大祫兼群廟之主，則自太祖而下，毀廟未毀廟之主皆合食於太祖矣。又何壇墠與郊宗石室之分乎？又何大王、王季合食於后稷，文、武以下分昭穆各祭於文、武二祧之分乎？祫烝，則功臣皆祭，即《司勛》所謂祭於大烝是也，誰謂祫祭功臣不與饗乎？知禘、祫之不同，則鄭康成、徐邈之說皆非矣。其間相因不相因之說皆無謂矣，又何同異得失之足論乎？
司尊彝凡四時之間祀，追饗、朝饗，祼用虎彝、蜼彝，皆有舟。其朝踐用兩大尊，其再獻用兩山尊，皆有罍。諸臣之所昨也
（蜼，音誄。大音泰。鄭司農云：追饗、朝饗，謂禘、祫也，在四時之間，故曰"間祀"大樽，太古之瓦樽。山樽，山罍也。《明堂位》曰，泰，有虞氏之樽也；山罍，夏後氏之樽。元謂追饗，祭遷廟之主，以事有所請禱；朝饗，謂朝受政於廟。《春秋傳》曰"閏月不告朔猶朝於廟"。蜼，禺屬，邛鼻而長尾，山罍亦刻而畫之，為山雲之形。禺，音遇。劉，音隅。邛，魚丈反，又五剛反。疏曰："大樽，太古之瓦樽"者，此即有虞氏之大尊，於義是也，故皆以《明堂位》為證也。雲"蜼，禺屬邛鼻而長尾"者，案雞彝、鳥彝相配皆為鳥，則虎彝、蜼彝相配皆為獸，故《爾雅注》雲蜼似獼猴而大，黃黑色，尾長數尺，似獺，尾末有歧，鼻露向上，雨即自懸於樹，以尾塞鼻，或以兩指，今江東人亦取養之，為物捷健。其虎彝、蜼彝，當是有虞氏之尊，故鄭注《尚書》雲宗彝，宗廟之中郁尊，虞氏所用。《春官》）
黃氏曰：先鄭曰"追饗、朝饗，禘、祫也，在四時之間，故曰間祀。"其說是。趙伯循《春秋纂例》曰"《大傳》'王者禘其祖之所自出，而以其祖配之。'"蓋帝王立始祖之廟，猶謂未盡追遠之義，故又推始祖所出之帝而追祀之。"以其祖配之"者，謂於始祖廟祭之而便以始祖配，不兼群廟之主，謂其尊遠不敢褻也。《公羊傳》曰"大事，祫也。毀廟之主，皆陳於太祖，未毀廟之主，皆升，合食於太祖。"故謂之大事也。然則，禘追祭其所自出，故為追饗；祫，群主皆朝於太祖而合食，故為朝饗。《記》曰"喪之朝也，順死者之孝心也。"此朝之義。後鄭亦曰，追饗，追祭遷廟之主而曰有所請禱，非常禮也。又曰，朝饗，月朔朝廟，於義通，然月月行之，何以謂之間祀？ 《禮運疏》雲，祫祭之法，既備五齊、三酒，以實八樽。祫祭在秋。案《司樽彝》"秋嘗冬烝，朝獻用兩著樽，饋獻用兩壺樽"，則泛齊、醴齊各以著樽盛之，盎齊、醍齊、沈齊各以壺樽盛之，凡五樽也。又五齊各有明水之樽，凡十樽也。三酒、三樽，各加元酒，凡六樽也。通斚彝盛明水，黃彝盛郁鬯，凡十有八樽。故崔氏雲大祫祭凡十八樽。其明水、元酒陳之，各在五齊、三酒之上。
楊氏曰：愚按《禮運疏》雲，《司樽彝》樽皆雲"兩"，若禘、祫之祭，其齊既多，不得惟"兩"而已。蓋五齊各加明水，當用十樽。今雲用"兩大樽"、"兩山尊"，此《疏》之所以疑也。然《司樽彝疏》己雲"禘、祫則用當時樽，重用取足而已，則未嘗以'兩'為拘也"。所謂"重用取足"者，泛齊、醴齊各以大樽盛之，盎齊、醍齊各以山樽盛之，是五齊各用五樽也，五齊各加明水，合之而為十樽。
△《大祫九獻圖》
若時祫，則所用彝樽，與《春祠夏禴秋嘗冬烝》、《九獻》兩圖同。《禮運疏》：崔氏雲，周禮大祫於太廟，則備五齊三酒。朝踐，王酌泛齊，後酌醴齊。饋食，王酌盎齊，後酌醍齊。朝獻，王酌泛齊，因朝踐之樽再獻；後酌醍齊，因饋食之樽；諸侯為賓，則酌沈齊。屍酢王與後，皆還用所獻之齊。賓長酳屍酢用清酒，加爵亦用三酒。
二彝 虎彝盛明水，蜼彝盛郁鬯。
五齊 太樽盛泛齊，太樽盛醴齊，山樽盛盎齊，山樽盛緹齊，山樽盛沈齊。
祼 王一獻
（祼用蜼彝）
，後二獻
（祼用蜼彝）
。
朝踐 王三獻
（用太樽泛齊）
，後四獻
（用太樽醴齊）
。
饋獻 王五獻
（用太樽盎齊）
，後六獻
（用山樽緹齊）
。
朝獻 王七獻
（用朝踐太樽泛齊）
。
再獻 後八獻
（用饋獻山樽緹齊）
。
賓九獻用山樽沈齊。
天府，凡國之玉鎮大寶器藏焉。若有大祭，則出而陳之。既事，藏之
（鎮，珍忍反。又音珍。玉鎮大寶器，玉瑞，玉器之美者，禘、祫陳之，以華國也。《春官》）
大饗其王事與
（與，音餘。 盛其饌與貢，謂祫祭先王。疏曰："盛其饌"者，即三牲魚臘籩豆是也。"貢"者，則內金示和、龜為前列之屬是也。"謂祫祭先王"者，以有三牲魚臘，則非祭天；以內金布庭實，又非饗賓，饗賓時無此庭實故也，知非朝而貢物者，以朝而貢物不名大饗。《孝經》雲，四海之內，各以其職來助祭，故知大饗是祫祭也。以饗中最大，故稱大饗）
，三牲魚臘，四海九州之美味也。籩豆之薦，四時之和氣也
（臘，音昔。此饌，諸侯所獻）
。內金，示和也
（內，音納。此所貢也，內之，庭實先設之。金從革，性和。荊、揚二州貢金三品。疏曰：知為庭實者，《左傳》雲庭實旅百，奉之以玉帛，故知金為庭實。先雲內金，故知先設金。《禹貢》註：三品者，金、銀、銅三色也）
。束帛加璧，尊德也
（貢饗所執致命者，君子於玉比德焉。疏曰，知束帛加璧，行饗之時所執致命者，覲禮文也。雲"君子於玉比德"者，謂諸侯執玉來貢，欲自勖勵，以玉比德。又示敬王，以玉比王）
。龜為前列，先知也
（龜知事情者，陳於庭在前。荊州納鍚、大龜。疏曰，龜能豫知吉凶，故云知事情，所陳眾物，龜最在前）
。金次之，見情也
（見，賢遍反。金，炤物。金有兩義，先入後設。炤，音照。 "金炤物"者，解經見情。"兩義"者，一示和，二見情。"先入後設"者，此經先雲內金示和，是先入，陳在龜後，是後設）
。丹、漆、絲、纊、竹、箭與眾共財也
（纊，音曠。萬民皆有此物。荊州貢丹，兗州貢漆、絲，豫州貢纊，揚州貢蓧簜。簜，大黨反。疏曰，此皆見於《禹貢》文也）
。其餘無常貨，各以其國之所有，則致遠物也
（其餘謂九州夷服、鎮服、蕃服之國。《周禮》九州之外謂之蕃國，世一見，各以其所貴寶為摯）
。其出也，《肆夏》而送之，蓋重禮也
（出，謂諸侯之賓也，禮畢而出，作樂以節之。《肆夏》，當為《陔夏》。疏曰，大饗諸侯，則諸侯出入奏《肆夏》，此經是助祭之後，禮畢客醉而後出，宜奏《陔夏》，故燕禮、大射，賓出奏《陔夏》，明不失禮也。《禮器》）
。大饗之禮，尚元酒而俎腥魚，大羹不和，有遺味者矣
（大饗祫祭先王，以腥魚為俎，實不臑熟之，大羹肉湆，不調以鹽菜。臑，音而。湆，去及反。疏曰：此皆質素之食，而大饗設之，人所不欲也。然以其有德，質素其味可重，人愛之不忘，故云有遺味者矣。《樂記》。《大戴禮》曰：大饗，尚元樽，俎生魚，先大羹，貴飲食之本也。大饗，尚元樽而用酒食，先黍稷而飯稻梁，祭齊大羹而飽乎。庶羞貴本而親用也）
。《大司樂》凡樂，黃鍾為宮，大呂為角，太蔟為徵，應鐘為羽。路鼓路鞀，陰竹之管，龍門之琴瑟。九德之歌，九韶之舞，於宗廟之中奏之。若樂九變，則人鬼可得而禮矣
（大，音泰。蔟，七豆反。徵，張里反。九韶，依字九音大，韶上昭反。黃鍾生於虛危之氣，虛危為宗廟九德之歌。《春秋傳》所謂"六府三事謂之九功，九功之德皆可歌也"。陰竹，生於山北者。龍門，山名。九韶，讀當為大韶，字之誤。疏曰：宗廟不言時節者，天地自相對而言，至此宗廟無所對，謂祫祭也。又分樂己見《四時祭禮》。楊氏曰：大司樂，圜鍾為宮之樂，冬日至於地上之圜丘奏之。與上文"乃奏黃鍾，歌大呂，舞雲門，以祀天神"者不同。則知圜鍾為宮之樂，非冬日至祀昊天上帝則不得用矣。函鍾為宮之樂，夏日至於澤中之方丘奏之。與上文"以祭地元"、"以祀四望"、"以祭山川"者不同，則函鍾為宮之樂，非夏至祭后土地祇不得用也。以此推之，黃鍾為宮之樂，於宗廟之中奏之，與上文"以享先妣、以享先祖"者不同，則知於宗廟之中奏之者，謂大祫也。故疏家引《公羊》"大事於太廟，大事者何？大祫也。"其說為有據矣。宗廟禮，禘、祫為大祭，禘、祀亦當用此樂也。）
《思文》 《天作》 《清廟》 《執競》 《維清》 《武》 《雝》
△右祫祭禮物樂舞
按楊氏《祭禮》，以《思文》以下六詩為祫祭之樂歌，蓋本《通典》之說。然以《序》考之，惟《天作》祀先王公，近於祫祭，而其他詩則皆非也。蓋朱文公之釋《詩》，皆廢《序》而自為之說，故其門人宗之。然祫者，合祭太祖以下，所該甚廣，則其詩之所讚頌者，亦不當專指一人，如《天作》如《執競》，如《武》如《雍》，讚頌者廣，則祫祭之時歌之可也。至於《思文》專言后稷，《清廟》、《維清》專言文王，施之祫祭，則不類矣，恐當以《序》說為正。
前期十日
（並見《四時祭禮》）
祭之前日，小史大祭祀讀禮法，史以書敘昭穆之俎簋
（讀禮法者，大史與群執事。此史，小史也。疏曰：大祭祀，謂祭宗廟三年一祫之時，有屍主兼序昭穆俎簋也。大史讀禮法之時，小史則敘昭穆俎簋，當依禮法之節校比之，使不差錯。餘並見《四時祭禮》）
。祭之日，酒正共五齊三酒，以實八樽
（說見《祫祭九獻圖》，餘並見《四時祭禮》）
。
△九獻
祼 祼，用虎彝、蜼彝，皆有舟
（餘並見《四時祭禮》。《禮運》疏雲，屍入室，乃作樂降神。故《大司樂》雲，凡樂，黃鍾為宮，九變而致人鬼是也，乃灌。故《書》雲"王入太室祼"。當祼之時，眾屍皆同在太廟中，依次而灌，所灌郁鬯。《小宰注》雲，屍祭之、啐之，奠之，為一獻也。王乃出迎牲，後從灌，二獻也。）
朝踐 朝事之籩，其實〈麥豊〉、蕡、白、黑、形鹽、膴、鮑魚、鱐。朝事之豆，其實韭菹、醓醢、昌本、麋臡、菁菹、鹿臡、茆菹、麋臡
（〈麥豊〉，芳弓反。蕡，符文反。鱐，所求反。臡，乃兮反。菁，作寧反，又音精。茆，音卯。麇，京倫反。詳見《祭物》）
。魯祭周公，何以為牲，周公用白牡
（白牡，殷牲也。周公死，有王禮，謙不敢與文武同也。不以夏黑牡者，嫌改周之文。王，於況反）
，魯公用騂犅
（騂，息營反。犅，音剛。 傕犅，赤脊，周牲也。魯公以諸侯不嫌，故從周制，以脊為差）
，群公不毛
（不毛，不純色，所以降於尊祖。《春秋》文公十三年《公羊傳》）
。其朝踐用兩大樽
（同樽彝。餘並見《四時祭禮》。《禮運疏》雲，迎牲而入至於庭，故《禮器》雲"納牲詔於庭"。王親執鸞刀啟其毛，而祝以血毛告於室，故《禮器》雲"血毛詔於室。"凡牲，則廟各別牢，故《公羊傳》雲"周公白牡，魯公傕犅"。案：《逸禮》雲"毀廟之主，昭共一牢，穆共一牢"，於是行朝踐之事，屍出於室，太祖之屍坐於戶西，南面，其主在右。昭在東，穆在西，相對坐，主各在其右，故鄭注《祭統》雲"天子諸侯之禮，朝事，延屍於戶外，是以有北面事屍之禮，祝乃取牲膟膋燎於爐炭，入以詔神於室，又出以薦於主前"。《郊特牲》雲"詔祝於室，坐屍於堂"是也。王乃洗肝於郁鬯而燔之，以制於主前，所謂制祭。次乃升牲首於室中，置於北牖下。後薦朝事之豆、籩，乃薦腥於屍主之前，謂之朝踐。即《禮運》"薦其血毛，腥其俎"是也。王乃以玉爵酌太樽泛齊以獻屍，三獻也。後又以玉爵酌太樽醴齊以亞獻，四獻也。《禮器》"周旅酬六屍"，疏曰"大祫多主，而唯雲屍者，先儒與王肅並雲毀廟無屍，但有主也。"）
饋獻 饋食之籩，共實棗、｛鹵木｝、桃、乾｛艹橑｝、榛實。饋食之豆，其實葵菹、蠃醢、脾析、螷醢、蜃、蚳醢、豚拍、魚醢
（｛鹵木｝，古栗字。｛艹橑｝，音老。榛，側巾反。蠃，力禾反。螷，蒲佳反。蜃，市軫反。拍，音博。 詳見《祭物》）
。魯祭周公，何以為盛。周公盛，魯公燾，群公廩
（盛，音成，粢盛也，在器曰盛。 盛者，新榖。燾者，冒也，故上以新也。廩者，連新於陳上，財令半相連耳。此謂方祫祭之時，序昭穆之差。疏曰，若其時祭，粢盛精鑿，群公之饌，一何至此。故知正是祫祭之時，序昭穆之差，降子尊祖故也。《春秋》文公十三年《公羊傳》。饋獻之樽，見前祫祭《九獻圖》。餘並見《四時祭禮》。 《禮運疏》雲"乃退而合饗，至薦熟之時陳於堂"。故《禮器》雲"設饌於堂"。乃後延屍入室，太祖東面，昭在南面，穆在北面，徙堂上之饌於室內坐前，祝以斚爵酌奠於饌南，故《郊特牲注》雲"天子奠斚，諸侯奠角。"即此之謂也。既奠之後，又取腸間脂焫蕭合馨薌，《郊特牲注》雲"奠，謂薦熟時當此大合樂也。"自此以前，謂之接祭。乃迎屍入室，舉此奠斚，主人拜以妥屍。故《郊特牲》雲"舉斚角，拜妥屍"是也。後薦饌獻豆籩，王乃以玉爵酌山禁閉盎齊以獻屍，為五獻也。後又以玉爵酌山樽緹齊以獻屍，是六獻也）
。
朝獻
（朝獻因朝踐之樽。見前圖。餘並見《四時祭禮》。《禮運疏》雲，於是屍食十五飯訖，王以玉爵因朝踐之樽泛齊以酳屍，為七獻也。故鄭雲"變朝踐"，雲朝獻樽相因也。朝獻，謂此王酳屍因朝踐之樽也。後乃薦，加豆籩。屍酌酢主人，主人受嘏。王所以獻諸侯）
。
再獻 其再獻用兩山樽
（《司樽彝》）
。加籩之實，菱、芡、栗、脯、菱、芡、栗、脯。加豆之實，芹菹、兔醢、深蒲、醓醢、菭菹、雁醢、筍菹、魚醢
（菱，音陵。芡，音儉。芹，音勤。菭，音台。詳見《祭物》）
。皆有罍，諸臣之所昨也
（昨，讀為酢，聲之誤也。疏曰，屍酢賓長，即用罍樽。三酒之中，清酒以自酢，不敢與王之神靈共酒樽故也。 餘並見四時祭物。《禮運疏》雲，於是後以瑤爵因酌山樽醍齊以酳屍，為八獻也。鄭注《司樽彝》雲，變饋獻為再獻者，亦樽相因也。再獻後酳屍。獻，謂饋食時後之獻也，於時王可以瑤爵獻卿也。諸侯為賓者，以瑤爵酌山樽沈齊以獻屍，為九獻。九獻之後，謂之加爵。案：《特牲》有三加，則天子以下加爵之數，依尊卑不止三加也。故《特牲》三加爵，別有嗣子舉奠。《文王世子》諸侯謂之上嗣舉奠亦當然。崔氏以為後獻皆用瑤爵，又以九獻之外加爵用璧角、璧散。今案《內宰》雲，後祼獻則贊瑤爵亦如之。鄭注云，瑤爵，謂屍卒食，王既酳屍，後亦獻之，始用瑤爵，則後未酳屍以前不用也。又鄭注《司樽彝》雲，王酳屍用玉爵，而再獻者用璧角、璧散，可知此璧角、璧散則瑤爵也。崔氏乃雲正獻之外，諸臣加爵用璧角、璧散。其義非也）
。周旅酬六屍
（使之相酌也。后稷之屍，祭爵不受旅。疏曰，謂祫祭時聚群廟之主於太祖后稷廟中，后稷在室西壁，東向，為祭爵之主尊，不與子孫為酬酢，餘自文、武二屍，就親廟中，凡六，在后稷之東，相對為昭穆，更相次序以酬也。太祫多主而唯雲六屍者。先儒與王肅並雲毀廟無屍，但有主也）
。曾子曰：周禮其猶醵與
（醵，其庶反，又其約反。合錢飲酒為醵，旅酬相酌似之。也王居明堂之禮，中秋乃命國醵。《禮器》）
。
《通典》：將祫祭，前期十日之前夕，肆師告具，太宰、太宗、太史帥執事而卜日，既卜，司隸隸仆修除糞灑其廟。將祭前夕，於太廟南門之外展牲，庖人告牷。太宰視滌濯祭器。掌次於廟門外之東，設主人及公卿以下次幕，其屍次兼設幄
（《掌次》云："凡祭祀，張其旅幕，張屍次。"鄭元云："旅，眾也。公卿以下即位所祭祀之門外以待事，為之張大幕，屍則有幄。"鄭司農注云："屍次，屍所居，更衣帳。"）
次百司所供之物，皆至廟門外。司徒奉牛牲，司馬奉羊牲，司空奉豕牲，每廟各一牢
（案《公羊》云："周公白牡，魯公傕犅，群公不毛。"是各牲也。）
司僺氏以夫燧取明火於日以照饌，以鑒取明水於月以加五齊
（欲得陰陽之潔氣也。加謂於上陳之）
。籩人陳四豆之實
（謂朝事之籩，饋食之籩，加籩之實，羞籩之實，名物各具前《九獻》條下。）
醢人掌四豆之實
（謂朝事之豆，饋食之豆，加豆之實，羞豆之實，名物見前《九獻》條下）
。醯人共五齏、七菹、醯醬等。鹽人共苦鹽
（顆鹽）
，散鹽
（今海鹽也）
。小史敘昭穆之俎簋。酒正共五齊三酒，以實八樽。司樽彝共斚彝、黃彝
（《司彝》云："秋嘗冬烝祼，用斚彝黃彝。"鄭元云："斚彝，畫禾稼。黃彝，黃目樽也。"謂以黃金為目，設於樽上，以祫在秋，故用）
。冪人共畫布巾以冪之。烹人共鼎鑊及太羹鉶羹
（鑊，所以煮肉及魚臘之器。既熟，乃升於鼎）
。舍人共簠簋。甸師氏共齍盛及蕭茅
（蕭茅則納於鄉師，鄉師得而束之，長五寸切之，以藉祭）
。凡後所陳薦玉齍、玉敦
（對音）
等物，皆九嬪共之。獻屍之瑤爵等，內宰共之。天府陳國之玉鎮太寶器，陳於東西序
（即，《尚書》顧命者是也）
。九服內諸侯及夷狄等來助祭，所貢方物珍異等，皆陳廟庭。其几筵，《司几筵》雲"吉事變幾
（祼於室，饋食於堂，繹於祊，每事易幾，神事文，示新也）
"。席皆以莞筵紛純，加繅席畫純，加次席黼純，左右玉幾
（紛，如綬有文而狹者。繅席，削蒲蒻，展之，編以五采，若今合歡矣。畫謂雲氣。次席，桃枝席，有次列成文）
。司服共，饗先王則兗冕，饗先公則鷩冕。屍服亦然。凡百司所供之物，皆太史校數之，及教所當置處
（《太史職》雲"祭之日，執書以次位常"是）
。王所乘輅，雞人呼晨，司樂宿懸等，一如圜丘。其日夙興，陳酒齊等室中，近北陳郁鬯，郁鬯之南陳明水，明水之南室戶之內陳泛齊、醴齊、盎齊，室戶之外堂上陳醍齊而已。次堂下陳沈齊，沈齊之南陳元酒，元酒之南陳事酒、昔酒、清酒
（此說取《禮運》"元酒在室，醴醆在戶，粢醍在堂，澄酒在下"之意。楊氏曰，愚按《四時祭禮》，其陳五齊之序亦當如是，但四時之祭陳之而不盡用，只用醴、盎二齊，惟祫祭並用五齊）
。於是大宗伯出高祖以下木主，守祧出先王先公祧主，皆入太祖后稷廟中於室中。之奧西壁下，東面布太祖后稷位，屍在東，北面。太祖之子於席前之北，南面，為昭。次昭之子在南方北面相對，為穆。以次而東，孫與王父並列，直至禰。其屍各居木主之左，凡七屍
（七屍者，《逸禮》文。按《禮器》雲"周旅酬六屍。"鄭元雲，"后稷屍祭爵不受旅"是也。楊氏曰，愚按祫祭禮有二，大祫則不窋至宣王為昭，皆南向；鞠至幽王為穆，皆北向。如朱子《大祫圖》。時祫，則太祖后稷東向，二昭南向，二穆北向，世數迭遷，如朱子《時祫圖》）
。用九獻。王服兗冕而入，奏《王夏》。後服副褘，從王而入，則奏《齊夏》。次屍入，奏《肆夏》
（《祭統》雲"君迎牲而不迎屍，別嫌也。"）
。王乃珪瓚酌斚彝郁鬯以授屍，屍受之，灌地祭之以降神，乃啐之，奠之，此為求神之始也。此為一獻
（樂章歌九功之德，詩用《清廟》）
。次後以璋瓚酌黃彝之郁鬯以亞獻屍，亦祭之，啐之，奠之，此為二獻。次奏黃鍾為宮，大呂為角，太蔟為徵，應鍾為羽，路鼓路鞀，陰竹之管，龍門之琴瑟，九德之歌，九韶之舞，於宗廟之中奏之。若樂九變，則人鬼可得而禮矣
（人鬼則主后稷。先奏是樂以致其神，然後合樂而祭焉。路鼓，四面鼓也。九德之歌，《春秋》所謂六府三事也。九功之德皆可歌樂。陰竹，生山北者。龍門，山名。九韶，當為大韶）
。前祼及樂，皆為求神，謂之二始
（楊氏曰，愚按求神二始，謂祼及樂也。但《通典》此章先述二獻，後述大司樂，則祼先而樂後。又按《大司樂》黃鍾為宮，注云先奏是樂，以致其神而祼焉。《禮運疏》亦云作樂降神乃灌，則樂先而祼後。二說不同）
。以周人尚臭，故以鬯臭。次王出迎牲，入，奏《昭夏》
（《郊特牲》云："既灌，然後迎牲。"）
。王親牽牲，大夫贊，執幣而從
（《禮器注》雲"納牲於庭是也，當用幣以告神而殺牲"）
。乃以牲告庭，雲博碩肥腯
（《禮器》雲"納牲詔於庭"是也）
。"王乃親執鸞刀，啟其血毛
（謂耳傍毛也）
，以授於祝。祝入，告神於室，幽全之義也
（《禮器》雲"血毛詔於室"是也。幽，謂血；全，謂色純也）
。乃延太祖屍主，坐於室戶外之西，南面，主在其右，亦南面。昭在東，穆在西，相向而坐，主各在其右。王乃親射牲而殺之，以行朝事之禮。乃延屍於戶西，南面。取牲膟膋燎於爐炭，洗肝於郁鬯而燔之，入，以詔神於室，又出，以墮於主
（墮，謂分減肝膋以祭主。墮，音許志反）
。次乃升牲首於室中，置於北牖下
（尊首，尚氣）
。乃薦腥肉於屍主前，謂朝踐之禮。王乃以玉爵酌泛齊以獻屍，謂之朝踐之獻。凡三獻也。後於是薦朝事之籩豆，時堂上以大呂之調歌《清廟》之詩，堂下以黃鍾之調作《大武之樂》。奏《大武》之時，則歌《維清》及《大武》之詩
（《詩序》云："《維清》，奏象舞也。奏《大武》也。"）
獻后稷屍時，樂同降神，樂章則歌《思文》
（《詩序》云："《思文》，后稷配天也。"）
。獻先王先公，則《大司樂》雲"奏無射，歌夾鍾，舞《大武》，以饗先祖。"先王先公。樂章則歌《天作》
（《詩序》云："《天作》，祀先王先公。"）
。獻文王屍，歌《清廟》
（《詩序》云："《清廟》，祀文王。"）
。獻武王屍，歌《執競》
（《詩序》云："《執競》，祀武王。"）
。樂同先王先公
（凡歌，皆大司樂師瞽人登歌之）
。時後薦之後，遂以瑤爵酌著樽之醴齊以亞獻。凡四獻也。於是堂下樂作，時王從東階而西酌以獻屍，後則從西而東酌獻屍
（《禮器》云："君西酌犧象，夫人東酌罍樽。禮交動乎上，樂交應乎下。"）
。至將薦熟時，先以所薦之饌設於堂以告屍主
（《禮器》云："設祭乎堂。"鄭元云："設饌於堂，乃人君之禮。"）
。時祝以斚爵酌奠於饌之右
（鄭元注《郊特牲》云："天子奠斚爵。"）
。此時又膟膋及黍稷焫於薌蒿，令臭陽達於牆室，既乃迎屍入室，各即席。祝取向時所奠斚爵將祭之，祝乃詔王拜屍以安之，屍遂坐，祭酒，啐之，奠之。於是王又以玉爵酌壺樽盎齊以獻屍，謂之再獻。凡五獻也。時後薦饋食之籩豆，薦訖，乃以瑤爵酌壺樽醍齊以亞獻。凡六獻也
（每獻作樂如初）
。屍乃食，食訖，王以玉爵酌朝踐著樽之泛齊以酳屍，謂之朝獻。凡七獻也
（《司樽彝》云："朝踐用兩著樽。"注云："變朝踐為朝獻，樽相因。"）
。後乃薦加事豆籩。屍飲訖，授祝，祝酌清酒以授屍，屍以酢王，乃設酢席於戶內
（《司几筵》云："祀先王，酢席亦如之。"鄭元注云："屍卒食，王酳之，卒爵，祝受之。又祝授屍，屍以酢王，於是席王於戶內。後及諸臣致爵乃設席。"楊氏曰："愚按《禮運疏》及《通典》皆雲王酳屍訖，後乃薦加事豆籩，則後薦豆籩當王酳屍節。又按《籩人疏》雲，此加籩當屍食後，王酳屍，後亞王酳屍於時薦之，則後薦豆籩當後酳屍節。二說不同。"）
。於是後以瑤爵酌壺樽醍齊以獻屍，謂之再獻。凡八獻也
（鄭元注《司樽彝》云："王酳屍之後，後酌亞獻。"）
。屍乃酢後，後飲酢酒。次諸臣為賓酌壺樽沈齊以備卒食三獻。凡九獻
（《司樽彝注》云："王及後各四，諸臣一，祭之正也。"）
。大祝乃設饌於廟門外之西室之索祭，名為祊
（《郊特牲》雲"索祭，祝於祊"是也。緣此處生平待賓客之處，故廣求）
。既九獻，王乃冕而總干戚，率群臣，王在東，舞《大武》樂皇屍
（所謂入佾）
。又皮弁而舞《大夏》，兼作六代之樂，遂行加爵，為旅酬之始
（《禮器》雲"周旅酬六屍"是也）
。加爵者，謂太子
（所謂上嗣舉奠）
乃三公之長一人，九卿之長一人，用璧角酌沈齊，各行一加爵
（按少牢、特牲之祭，加爵但止於三也。通前凡十二獻，亦得於天數也。《明堂位》雲"加以璧散、璧角"也）
。然後煇、胞
（上，詳眷反。下，音炮）
、翟、閽等皆有所賜予。於來日又祭，名為繹，亦謂之祊
（《爾雅》云："繹，又祭也。"《春秋》云："壬午猶繹。"杜注云"先日辛己有事於太廟"是也。又鄭元注《禮器》云："祊，祭明日之繹祭也。謂之祊者，以於廟門之傍，因名焉。"）
其禮，先設饌於廟門外之西室，而事屍於堂。其祭室之禮簡，而事屍禮大，以孝子求神非一處也，不知神之所在，於彼乎，於此乎。
△右九獻
楊氏曰：愚按《特牲饋食禮》賈疏雲"天子大祫，十有二獻"。夫宗廟祭禮，莫重於大祫，恐未必止於九獻。《周官》諸公九獻，諸侯七獻，見於《行人》。諸侯長十有再獻，見於《掌客》。注云"諸侯長，九命作伯者也。獻，公侯以下如其命數。"以諸侯長十有再獻推之，則大祫十有二獻，禮亦宜然。但其禮既亡，節文無所考據。《禮運疏》及《通典》所述九獻，大略著之於篇，庶幾可以見禮之梗概。賈疏"十有二獻"之說，今並存之，以待作者。
傳：文公二年，大事於太廟，躋僖公
（躋，升也。僖公，閔公庶兄，繼閔而立，廟坐宜次閔下，今升在閔上，故書而譏之）
。左氏曰，逆祀也。於是夏父弗忌為宗伯
（夏，戶雅反。疏曰小宗伯掌建國之神位，辨廟祧之昭穆。諸侯之官所掌亦當然也）
，尊僖公，且明見曰："吾見新鬼大，故鬼小
（新鬼僖公，既為兄，死時年又長。故鬼閔公，死時年少。弗忌明言其所見）
，先大後小，順也。躋聖賢，明也
（又以僖公為聖賢）
。明順，禮也。君子以為失禮，禮無不順。祀，國之大事也，而逆之，可謂禮乎？子雖齊聖，不先父食久矣
（先，悉薦反，下"不先"同。 齊，肅也。臣繼君，猶子繼父）
。故禹不先鯀
（鯀，禹父）
，湯不先契
（契，湯十三世祖）
，文、武不先不窋
（窋，知律反。不窋，后稷子）
。宋祖帝乙，鄭祖厲王，猶上祖也
（帝乙，微子父。厲王，鄭桓公父。二國不以帝乙、厲王不肖而猶尊尚之）
。是以《魯頌》曰：春秋匪解，享祀不忒。皇皇后帝，皇祖后稷
（解，佳賣反。忒，他得反。忒，差也。皇皇，美也。後帝，天也。《詩》頌僖公郊祭上天，配以后稷）
。"君子曰禮，謂其后稷親而先帝也
（先稱帝也）
。《詩》曰："問我諸姑，遂及伯姊。"君子曰，禮謂其姊親而先姑也。《公羊傳》曰："大事者何？大祫也
（詳見前）
。""躋者何？升也。何言乎升僖公。""譏逆祀也。其逆祀奈何？先禰而後祖也
（升，謂西上。後祖者僖公以臣繼閔公，猶子繼父，故閔公桓文公亦猶祖也。自先君言之，隱、桓及閔、僖，各當為兄弟，顧有貴賤耳。自繼代言之，有父子君臣之道，此恩義逆順，各有所施也。《榖梁傳》同。《國語 魯語》夏父弗忌為宗，弗忌，魯大夫。宗，宗伯。烝，將躋僖公，宗有司曰〈宗有司，宗官司事臣也〉："自元王以及主癸莫若湯〈元王，契也。主癸，湯父也，〉自稷以及王季莫若文、武，商、周之烝也，未嘗躋湯與文、武，為不逾也〈不使相逾〉"。楊氏曰：《春秋》書大事於太廟，謂大祫也。大祫與時祫不同。《國語》雲"烝，將躋僖公"。《榖梁傳》雲"著祫嘗曰烝，曰嘗，皆指時祫言之，非也"）
。"定公八年冬十月，從祀先公
（從，順也。先公，閔公、僖公也。將正二公之位次）
。左氏曰，順祀先公而祈焉
（陽虎將作大事，欲順祀以取媚）
。《通典》：古者天子諸侯三年喪畢，皆祫先祖之神而饗之。以生有慶集之懽，死亦應備合食之禮。緣生以事死，因天道之成而設禘祫之饗，皆合先祖之神而饗之。虞夏先王崩，新王元年二年喪畢而祫。三年春特禴，夏特禘，秋特嘗，冬特烝。四年春特禴，夏祫禘，秋祫嘗，冬祫烝。每間歲皆然，以終其代。
（高堂隆云："喪以奇年畢則祫亦常在奇年，偶年畢則祫亦常在偶年。"）
殷先王崩，新王二年喪畢而祫。三年春特禘，夏特禴，秋特嘗，冬特烝。四年春特禘，夏祫禴，秋祫嘗，冬祫烝
（間歲奇偶如虞夏。按殷改虞夏春禴曰禘，又改禘為禴。按《郊特牲》"春禘秋嘗"，則殷祭）
。周制，天子諸侯三年喪畢，禫祭之後，乃祫於太祖，來年春禘於群廟
（祫，毀廟未毀廟皆合升於太祖。禘，則不及親廟。但文、武以下毀主，依昭穆於文武廟中祭之，王季以上於后稷廟祭之，知先祫後禘者，約《春秋》魯僖公、定公、宣公皆八年而禘，以再殷祭推之）
。爾後五年再殷祭一禘一祫
（所以喪必有此禘祫者，為後再殷之祭本也。喪畢之祫，祫之本。明年之禘，禘之本。故從此後各自數，每至三年，則各為之，故得五年再殷祭。因以法五歲再閏，天道大成也）
，禘以夏，祫以秋
（《詩 閟宮 傳》雲"諸侯再禘則不礿，秋祫則不嘗，唯天子兼之"是也。崔靈恩云："禘以夏者，以審諦昭穆，序列尊卑，夏時，陽在上，陰在下，尊卑有序，故大次第而祭之，故禘者諦也，弟也。祫以秋者，以合聚群生，其禮最大，必秋時萬物成熟，大合而祭之，故祫者合也。）
右楊氏《祭禮》只分大祫、時祫為二，而不言四代之制，且不言祫祭之時，蓋以經無明文，不敢臆說。而《通典》則備言之，蓋《通典》取鄭康成所注《禮記》為說。而康成又約《春秋》所書為說，大概皆臆說也。是以先儒多排之。然自鄭注既行，而後之有國者多本之以定宗廟之祭矣，故具載《通典》所述，而列諸儒之論於左方。
趙氏曰，《王制》春礿夏禘，鄭注以為夏時禮，《祭統注》謂夏殷禮。《祭義》春禘秋嘗，注以為春禘者，夏殷禮。周以禘為殷祭，更名春祭曰祠。《郊特牲》又注曰禘當為禴。夫《禮記》諸篇，或孔門之末流弟子所撰，或是漢初諸儒私撰之，以求購金，皆約《春秋》為之。見《春秋》禘於莊公，遂以為時祭之名。見《春秋》惟兩度書禘
（閔二年五月吉禘於莊公，今之三月。僖八年七月禘於太廟，今之五月也）
，所以或謂之春祭，或謂之夏祭，各自著書，不相符會，理可見也。而鄭元不達其意，故注《郊特牲》雲"禘當為礿"《祭義》與《郊特牲》同。《祭統》及《王制》則雲"此夏殷時禮也。"且《祭統》篇末雲成王追念周公，賜之重祭，郊社、嘗禘是也，何得雲夏殷禮哉？《王制》"諸侯礿則不禘，禘則不嘗，嘗則不烝，烝則不禴。"撰此篇者，亦緣見《春秋》中唯有禘、烝、嘗三祭，謂魯唯行此三祭，故云耳。若信如鄭注，諸侯每歲皆朝，即遠國來往須歷數時，何獨廢一時而已。又須往來常在道路，如何守國理民乎
（鄭注虞、夏之制，諸侯歲朝，廢一時祭）
？《公羊傳》"五年而再殷祭"。《大宗伯注》曰"五年再殷宗，一祫一禘"。又雲"禘、祫，俱殷祭。祫，則於太祖列群廟之主。禘，則於文、武廟各迎昭穆之主。"夫太廟之有祫祭，象生有族食之義，列昭穆，齒尊卑。今乃分昭穆各於一廟，有何理哉？若信有此理，五廟、七廟有虛主，《曾子問》篇中何得不該？蓋儒者無以分別禘、祫之異，強生此義也。僖公三十三年，《左氏傳》曰"烝、嘗、禘於廟"。蓋左氏見《春秋》經前後記祭，唯有此烝、嘗、禘三種，以為祭名盡於此。但按經文，不識經意，所以云爾。又昭公十五年禘於武宮，二十五年禘於襄公，定公，八年禘於僖公，亦左氏見經書禘於莊公，以為諸廟合行之，故妄雲禘於武宮、僖公、襄公，皆妄引禘文而祭耳。問者曰，若謂禘三年喪畢之殷祭，則晉人云"以寡君之未禘祀"何也？答曰，此左氏之妄也。左氏見經文吉禘於莊公，以為喪畢當禘，而不知此本魯禮，不合施於他國。左氏亦自雲魯有禘樂，賓祭用之。即明諸國無禘可知，是左氏自相違背，亦可見矣。
林氏曰，事有出於一時之陋見，行之數千百載，莫有悟其非者，良可嘆也！夫禘祫之說，諸儒聚訟久矣。論年之先後，則謂之先三而後三
（鄭康成，高堂隆）
，或謂先二而後三
（徐邈）
。辯祭之小大，則或謂祫大於禘
（鄭康成）
，或謂禘大於祫
（五肅）
，或謂一祭而二名，禮無差降
（賈逵，劉歆）
。又或謂禘以夏不以春，祫以冬不以秋。矛盾相攻，卒無定論。此皆置而勿辯。其可深責者，始為私見陋說，召諸儒之紛紛者，其鄭氏之失歟，鄭氏之說曰，魯禮三年喪畢而祫於太祖，明年春禘於群廟，自爾以後，五年而再盛祭。一禘一祫，周禮廢絕久矣。僖公薨，文公即位，二年秋八月大事於太廟。大事，祫也。推此是三年喪畢而祫於太祖也。明年春禘，雖無正文，約僖公、定公八年皆有禘文可知。蓋以文公二年祫，則知僖、宣二年亦皆有祫。則明年是三年春禘。四年、五年、六年秋祫，是三年祫。更加七年、八年並前為五年禘，故禘於群廟也。自後三年一祫，五年一禘，嗚呼！鄭氏不知《春秋》固妄為此說，後學又不察，固為所惑也。當春秋時，諸侯僭亂，無復禮制，魯之祭祀，皆妄舉也。諸侯而郊上帝、禘始祖，罪也。大夫而旅泰山、舞《八佾》，罪也。《春秋》常事不書，其書者，皆悖禮亂常之事。故書郊者九，書禘者二，與夫大事一，有事二，烝二，嘗一之類，無非記其非常，俾後世以見其非，奈何反以為周禮而足法乎？使魯之祭祀如周之禮，則《春秋》不書矣。據僖公以三十二年冬十二月薨，至文公二年秋八月喪制未畢，未可以祫也，而乃大事焉，一惡也。躋僖公，二惡也。彼有二惡，《春秋》譏之，鄭氏乃謂三年喪畢而祫於太祖者，果禮邪！又曰明年春禘。經無三年禘祭之文，何自知之？徒約僖公、宣公八年皆有禘而雲，愈繆也。魯之設祭，何常之有，聖人於其常，又不書之，何得約他公之年以足文公，而見三年之禘與五年而再殷祭乎？使文公二年不因躋僖公，則《春秋》不書大事，使僖公八年不因用致夫人，則《春秋》不書禘，又何准邪？況宣公八年經書有事於太廟，則是常祭也，而以為禘何邪？誠為禘祭，經不得謂之有事。且閔公二年，《春秋》書夏月吉禘於莊公，是魯常以二年即禘矣，何待三年與八年乎？閔有禘文而不之據，宣無禘文而妄據之，傅會可見也。不然，魯至僖公而始書三望，豈他公皆不望乎？至成公而後書用郊，豈他公皆不郊乎？桓公一歲而再烝，十二公而唯一嘗，又可以為法乎？取亂世之典，以為治世之制，鄭氏豈知《春秋》哉！區區一鄭氏不足責，後世諸儒波盪而從之，歷代祀典咸所遵用，益可悲也。夫其論禘祫之制既謬，至其言祭之時亦非矣。《春秋》書大事於秋八月，而彼此為冬。書閔公之禘於夏四月，書僖公之禘於秋七月，而彼一以為夏。既本魯禮以行祀典，而又不用其時，是自戾也。故曰事有出於一時之陋見，行之數千百歲莫有悟其非者，禘祫之說是也。雖然魯祀誠非矣，先王之制可得聞乎？曰孟子之時有聞周禮之詳矣，矧加秦火之酷乎！夫子曰"多聞闕疑"，鄭氏惟不知"闕疑"之理，乃妄說以惑世，況又效其尤邪。故求之聖經，禘祫之文不詳，所可知者，禘尊而祫卑矣。禮不王不禘，或問禘之說，夫子答以不知，譏魯僖僭也。《春秋》之法，所譏在祭則書其祭名，不然則否。書郊、書望禘，則所譏在郊、望與禘也。若文公之祫，則譏其短喪逆祀，不在於祫，故曰大事而已。何者？禘者，禘其祖之所自出。王者立始祖之廟，未足以盡追遠尊先之義。故近推祖所出之君而追祀之，則謂之禘。有虞氏、夏後氏皆禘黃帝，以其祖顓，帝之所出也。商人、周人皆禘嚳，以其祖契，文王之所出也。禘，天子之中。諸侯無禘禮，魯用之，僭也。若夫祫，則合食而憶。毀廟未毀廟之主，皆合食於太祖，非惟天子有祫，諸侯亦得祫也。詳二祭之名，則禘尊而祫卑，可謂明矣。先儒據鄭氏說，率以祫大於禘，是以諸侯之祭加天子之祭，可乎？考之經籍，禘祫之文可知者此爾，蓋其禮之大者。至於年數之久遠，祭時之先後，則經無所據，學者當闕其疑不可據漢儒臆論也。若世有聖君賢臣，達禮之情，觀時變通，而為之制可矣。何必膠柱而不知變乎！苟徒以鄭氏之誤說，魯人僭禮之典，以為百代常行，則恐為後世知《春秋》者笑也。
楊氏曰，自漢以來，宗廟之禮不合古制者，其失有二：混禘祫為一事，一失也；輕宗廟而重原廟，二失也。其一曰，禘、祫之禮不同，王者既立始祖之廟，又推始所自出之帝，而以始祖配之，所謂禘也。合群廟之主於始祖之廟，而設殷祭，所謂祫也。先儒皆知祫為殷祭矣，而又兼以禘為殷祭，其說何從始乎？蓋自成王念周公有大勳勞，賜以郊禘，重祭聖人，已嘆其非禮。然魯之有禘，特祭於周公之廟，崦上及於文王，以文王者，周公之所出也。其後閔公二年，僭用禘禮合先祖，敘昭卑劣穆，用致夫人於廟，而禘禮始與祫混淆而無別。《春秋》常事不書，特書閔公、僖公兩禘者，記失禮之始也。文公二年，大事於太廟，躋僖公。《公羊傳》曰："大事者何？大祫也。"謂大合毀廟、未毀廟之主於太祖之廟而祭之也。天子有祫，諸侯亦有祫，於文公乎何譏？譏其逆祀，躋僖公也。鄭康成乃謂禘、祫皆為魯禮。夫謂祫為魯禮，可也，魯之有禘，行於周公之廟已非禮矣。況僭而行之於莊公之宮，又禘於太廟，以致妾母，可以謂之禮乎？禘，宗廟之大祭也。故惟禘禮為盛。觀《明堂位》之言可見。閔、僖竊禘之盛禮，以侈一時之美觀，猶周公廟有八佾，其後竊而用之於季氏之庭，此聖人之所深惡也。況三年喪畢而吉祭，此祫禮也，閔公喪未畢，竊禘之盛禮，以行吉祭。合先祖，敘昭穆，此祫禮也，僖公竊禘之盛禮，以致夫人。禘、祫之混，自此始也。鄭氏不能推本尋源，以辯禘、祫二禮之異，正閔、僖僭禘之罪，以明《春秋》之意，反取《春秋》之所深譏者，以明先王禘、祫之正禮。又妄稱禘、祫皆為殷祭，三年一祫，五年一禘，二禮常相因並行，且多為說以文之。按鄭注《王制》及《春官 大宗伯 詩 殷頌》，皆為魯禮三年喪畢而祫於太祖，明年春禘於群廟，自爾以後五年而再殷祭，一祫一禘。愚始讀鄭氏三注，意其必有昭然可據之實，及考其所自來，則曰一祫一禘之說出於《春秋》魯禮及緯書。夫溺於緯書之偽，而不悟其非，此鄭氏之蔽惑，不足責也。謂出於《春秋》魯禮者，並無事實可證，乃悟以僖公之禘、文公之祫二事，穿鑿傅會，以文致其說而已。夫禘、祫二禮，其源各異，本不相因。僖公之禘未嘗因乎祫，文公之祫未嘗關乎禘也。今其說曰，文公二年既有祫，則僖公二年亦必有祫；僖公八年既有禘，則文公八年亦必有禘。事之本無，既牽合影射以為有，蓋欲明僖公之禘前有祫，文公之祫為證矣，又地增宣公八年之禘以明之，謂僖、宣八年皆有禘，放於《春秋》。宣公八年有事於在廟，未嘗有禘文，乃鄭氏駕虛詞以多其證。此其妄二也。文二年《公羊傳》雲"五年而再殷祭。"所謂五年再殷祭者。謂三年一祫，五年再祫。猶天道三年一閏，五年再閏也。鄭氏乃引之以為三年一祫，五年一禘之證。此莽莽其妄三也。二年至八年，相去凡七年，與五年再殷祭之數不合也，則為之說曰魯禮三年喪畢而祫於太祖，明年春禘於君廟，自爾以後五年而再殷祭。夫謂三年喪畢而祫於太祖可也，明年春禘於群廟，何所據而為是說乎？強添此事於五年再殷祭之前，直欲以掩五年、七年不合之數爾。後之儒者知其不可，則為之說曰喪畢之祫，祫之本，明年之禘，禘之本。此其為說若巧矣，惜乎！其似是而實非也。此其妄四也。且後世之所以信鄭氏者，以其所據者《春秋》也。而鄭氏所據者，乃是以無為有，駕虛為實，取閔、僖僭竊之禮，以明先五禘、祫之正禮。既三注其說於經，又以此說推演為《禘祫志》，註疏盈溢，文不勝繁，故觀者莫辯，諸儒靡然而從之，是皆求其說於鄭注之中，未嘗以經而考注之真偽也。王肅最為不信鄭氏，亦也禘為五年殷祭之名，不亦誤乎。自鄭氏之說立，混禘於祫，而禘之禮遂亡；混祫於禘，而祫之禮亦紊。夫禮不王不禘，王者禘其祖之所自出，見於《大傳》，見於《小記》，見於《喪服》、《子夏傳》，非不甚明。《祭法》首述虞、夏、殷、周四代已行之禮，又信而有證，固有國家者所當講明而舉行也。自漢以來，世之儒者，皆置之而不論，其故何哉？蓋後之文禘者，皆求其說於三年一祫，五年一禘之中，而不求之於禘其祖之所自出。皆由漢儒混禘於祫，而遂至於不知有禘，此禘禮之所由亡也，可不惜哉！漢儒既以禘、祫皆為魯禮，又以禘、祫同為殷祭，於禘、祫之本原已失之矣。又欲尋流逐末，欲辯禘、祫之名所以不同，是故馬融謂禘大祫小
（禘，三年大禘及郊宗祏。祫，歲祫及壇墠）
。鄭玄謂祫大禘小
（祫，毀主、未毀主合於太祖。禘，叭毀主合食，未毀則名祭於其廟）
。賈逵、劉歆謂一祭二名。紛紛異同得失不能相遠，最是鄭氏多為之說，附經而行，其汩經為尤甚。於是祫禮為禘所混，歷代所行，眾說紛錯，歲月先後，拘牽纏繞，而祫禮亦不得其正，是祫之禮，亦從此而紊矣。故曰混禘、祫為一事，其失一也
（輕宗廟重原廟說，見《宗廟門》）
。
又曰：愚按鄭氏注《王制》、《春官 大宗伯》及《詩 殷頌》，皆雲魯禮三年喪畢而祫於太祖，明年春禘於群廟，及注《鬯人》"廟用修"，又雲始禘自饋食始。信如是言，則喪畢而有祫，祫之前又有禘，自饋食始也。以喪禮考之，大祥、禫皆有此祭，猶是喪祭也。喪畢則有吉祭，未聞喪畢既有吉祭之祫，祫前又有吉祭之禘也。自鄭氏注有此說，魏卞後、唐睿宗之喪，皆禫後有禘，喪畢有祫，明年春有禘。國朝治平二年，同知太常禮院呂夏卿亦建此議，謂之小禘。後之儒者，意在尊信聖經，不知經無其文，乃鄭氏說也。若如疏家謂鄭氏用《榖梁》"練而壞廟"之說，爾時木主新入廟，禘祭之，此尤非也。禘，吉祭也，練而遷廟之時遽行吉祭，尤無是理。
案：禘、祫之制，禮經無明文，而漢儒之釋經者，各以意言之，其說莫詳於鄭氏。而其支離，亦莫甚於鄭氏。故先儒皆不以為然，如趙氏、林氏、楊氏之言，辨說析詳明，己無餘蘊。然其所詆訾者，大概有四：三年一祫，五年一禘，一也；混禘、祫為一事，二也；以禘為喪服即吉之祭，三也；以禘為時祭，四也。夫三年一祫，五年一禘，經無其文。蓋緯書之說。若混禘、祫為一事，則鄭氏據魯之僭禮，妄作而以為周禮，先儒言之詳矣。至於以禘為喪服即吉後之祭為非，則愚以為《王制》言三年之喪不祭，唯祭天地社稷為越紼而行事。然則喪服未除，宗廟諸祭盡廢，非特禘、祫也。《左傳》言"祔而作主，特祀於主。烝嘗禘於廟。"然則喪服既除，宗廟諸祭盡舉，亦非特禘、祫也。以是觀之，則鄭注所謂魯禮三年喪畢而祫於太祖，明年春禘於群廟，恐只是泛指喪畢則可以吉祭而言，未見其即以祫、禘為喪畢之祭也。如喪畢之祭，則禮謂之祔。然左氏所謂"特祀於主"者，先儒注釋以為祀新主於寢，則不及群廟也。《儀禮 士虞禮》載祔祭祝文曰："孝子某，孝顯相，夙興夜處，小心畏忌，不惰其身，不寧。用尹祭
（脯曰尹祭）
。嘉薦普淖，普薦溲酒。適爾皇祖某甫，以隮祔爾孫某甫，尚饗。"則祔亦有告祭於廟之禮。但《儀禮》所言乃士禮，若國家之禮，則禘、祫時饗之外，必別有一祔祭之禮，而經文無可考，至魯則始以禘為祔，而禮之失自此始矣。先儒議康成之釋禘、祫，病其據魯之失禮以為周禮。然魯自以禘為祔，祭而康成自謂三年喪畢，祫於太祖，則其意乃以祔為祫，本不以禘為祔，實未嘗專以魯為據也。蓋祫者，合祭也。大祫，則以巳毀廟之主合於太祖而祭之。時祫，則以未毀昭穆廟之主合於太祖而祭之。至於祔，則亦是以新主合於舊主而祭之。然則以祫訓祔祭，亦未為不可。而所謂明年春禘於群廟，則自是吉祭矣。故愚以為康成所謂三年喪畢祫於太祖，明年禘於群廟，本非據魯禮而言，未可深訾也。特不當以《春秋》所書而遙推其禘、祫之年，則為無據而臆說耳。若禘之，又為時祭。則《王制》"天子祫祭，諸侯禘一犆一祫"之說，《左傳》"烝嘗禘於廟"之說，所載晉人言"寡君未禘祀"之說，皆指時祭而言，無緣皆妄。蓋禘有二名，有大禘之禘，《大傳》所謂"禮，不王不禘，王者禘其祖之所自出，而以祖配之，"《禮運》所謂"魯之郊禘非禮也"是也。有時禘之禘，《祭義》所謂"春禘秋嘗"，《王制》所謂"天子祫禘，諸侯禘一犆一祫是也。趙伯循必以禘為非時祭之名，因不信鄭氏而並詆《禮記》、《左傳》，其意蓋謂禘只是大禘，無所謂時禘。然禘之名義，他不經見，惟《禮記》詳言之耳。趙氏所言，亦是因"不王不禘"之說，"魯郊禘非禮"之說，見得禘為天子之大祀，故不可以名時祭。然《大傳》、《禮運》，《禮記》也；《王制》、《祭義》，亦《禮記》也。今所本者《大傳》、《禮運》，所詆者《王制》、《祭法》，是據《禮記》以攻《禮記》也。至於"禘烝嘗於廟"一語，雖《左氏》所言，然其所載昭公十五年禘於武宮，二十五年禘於襄公，定公八年禘於僖公，襄公十六年晉人曰"寡君之未禘祀"，則皆當時之事，今趙氏皆以為左氏。見經中有禘於莊公一事，故於當時魯國及他國之祭祀，皆妄以為禘，則其說尤不通矣。安有魯國元無此祭，晉人元無此言，而鑿空妄說乎？蓋魯伯禽嘗受郊禘之賜，則魯國後來所行之禘，其或為大禘，或為時禘，亦未可知也。至於左氏所謂"烝嘗禘於廟"，晉人所謂"寡君未禘祀"，則時禘之通行於天子諸侯者，非止魯國行之而已，恐難儕之郊望而例以僭目之也。