溫庭筠詞集 · 溫庭筠詞集 二

定西番 細雨曉鶯春晚。人似玉，柳如眉，正相思。 羅幕翠簾初卷，鏡中花一枝。腸斷寒門消息，雁來稀。 ◆《定西番》三首有「雁來人不來」、「腸斷塞門消息，雁來稀」句，亦藉鶯雁以寄離情，其意境與《蕃女怨》詞相類。（俞陛雲《唐五代兩宋詞選釋》） 楊柳枝 宜春苑外最長條，閒裊春風伴舞腰。正是玉人腸絕處，一渠春水赤欄橋。 ◎枝裊輕風似舞腰。（唐白居易《楊柳枝》） ◎一渠春水柳千條。（唐白居易《板橋路》） ◎水邊垂柳赤闌橋，洞裡仙人碧玉簫。（唐顧況《葉道士山房》） ◆風神旖旎，得題之神。（李冰若《花間集評註·栩莊漫記》） ◆（末二句）言柳條雖新，而舞腰不在。玉人感物自傷，不覺一溝春水，已流過赤欄橋邊。而橋邊楊柳，更覺依依可憐也！（華鍾彥《花間集注》） 楊柳枝 南內牆東御路帝，須知春色柳絲黃。杏花未肯無情思，何事行人最斷腸？ ◎南內：唐代長安的興慶宮。 ◆言柳乃無情之物，非杏花可比。杏花未肯似柳之無情，何為亦令人斷腸耶！（華鍾彥《花間集注》） 楊柳枝 蘇小門前柳萬條，毿毿金線拂平橋。黃鶯不語東風起，深閉朱門伴舞腰。 ◎《樂府廣題》曰：「蘇小小，錢塘名倡也。蓋南齊時人。」（《樂府詩集·雜歌謠辭三·〈蘇小小歌〉序》） ◎綠岸毿毿楊柳垂。（唐孟浩然《高陽池》） 楊柳枝 金縷毿毿碧瓦溝，六宮眉黛惹春愁。晚來更帶龍池雨，半拂欄杆半入樓。 ◎龍池：在唐長安隆慶坊玄宗未即位時所居的舊邸旁。 ◆新詞麗句，令人想見張緒風流。（李冰若《花間集評註·栩莊漫記》） 楊柳枝 館娃宮外鄴城西，遠映征帆近拂堤。系得王孫歸意切，不關芳草綠萋萋。 ◎館娃宮：古代吳宮名。春秋吳王夫差為西施所造。在今江蘇省蘇州市西南靈岩山上，靈岩寺即其舊址。 ◎王孫游兮不歸，春草生兮萋萋。（《楚辭·招隱士》） ◆宋臣云：「構語閒曠，結趣蕭散，豪縱自然。」唐汝詢云：「館娃鄴城多柳，映帆拂堤，狀其盛也。古人見春草而思王孫，我以為添王孫綠意者，在此不在彼。」周珽云：「推開春草，為楊柳立門戶，一種深思，含蓄不盡，奇意奇調，超出此題多矣。」郭睿云：「『系』字實著柳上妙，落句反結有情。」（明周珽《刪補唐詩選脈箋釋會通評林》） ◆言王孫歸意雖切，而楊柳能系之，非為春草之故，蓋諷惑溺之士也。（清黃生《唐詩摘抄》） ◆聲情綿邈，「系」字甚佳。與白傅永豐首，可謂異曲同工。（李冰若《花間集評註·栩莊漫記》） 楊柳枝 兩兩黃鸝色似金，裊枝啼露動芳音。春來幸自長如線，可惜牽纏盪子心。 ◎東風柳線長。（南朝范雲《送別》） 楊柳枝 御柳如絲映九重，鳳凰窗近繡芙蓉。景陽樓畔千條路，一面新妝待曉風。 ◎漢家宮裡柳如絲。（《梁州曲》） ◎景陽樓下綰青絲。（唐張祜《楊柳枝》） ◆言清曉柳色清新，如晨妝初罷，以待曉風也。「萬木無風待雨來」，可為「待」字箋。此句乃承上景陽樓而來，極有境界。（丁壽田等《唐五代四大名家詞》甲篇） 楊柳枝 織錦機邊鶯語頻，停梭垂淚憶征人。塞門三月猶蕭索，縱有垂楊未覺春。 ◆《楊柳枝》，唐自劉禹錫、白樂天而下。凡數十首。然惟詠史詠物，比諷隱含，方能各極其妙。如「飛入宮牆不見人」、「隨風好去入誰家」、「萬樹千條各自垂」等什，皆感物寫懷，言不盡意，真托詠之名匠也。此中三、五、卒章，真堪方駕劉、白。（明湯顯祖評《花間集》） ◆此詠塞門柳也。感鶯語而傷春，卻停梭而憶遠，悲塞門之蕭索，猶春到而不知，少婦閨中，能無垂淚。（清黃叔燦《唐詩箋注》） ◆宋人詩好處，便是唐詞。然飛卿《楊柳枝》八首，終為宋詩中振絕之境，蘇、黃不能到也。唐人以餘力為詞，而骨氣奇高，文藻溫麗。有宋一代學人，專志於此，駸駸入古，畢竟不能脫唐、五代之窠臼，其道亦難矣！（龍榆生《唐宋名家詞選》引鄭文焯評《花間集》） ◆「塞門」二句，亦猶「春風不度玉門關」之意，而翻用之。亦復綺怨撩人。（李冰若《花間集評註·栩莊漫記》） ◆「塞門」兩句，翻用王之煥《涼州詞》「羌笛何須怨楊柳，春風不度玉門關」意，更深一層。（俞平伯《唐宋詞選釋》） 新聲楊柳枝 一尺深紅蒙麴塵，天生舊物不如新。合歡桃核終堪恨，里許元來別有人。 ◆裴郎中諴，晉國公次弟子也，足情調，善談諧。舉子溫岐為友，好作歌曲，迄今飲席，多是其詞焉。裴君既入台，而為三院所謔曰：「能為淫艷之歌，有異清潔之上也。」裴君《南歌子》詞雲（略）。二人又為《新添聲楊柳枝》詞，飲筵競唱其詞而打令也。詞雲（略）。湖州崔郎中芻言，初為越副戎，宴席中有周德華。德華者，乃劉采春女也。雖《囉嗊》之歌不及其母，而《楊柳枝》詞，采春難及。崔副車寵愛之異，將至京洛。後豪門女弟子從其學者眾矣。溫、裴所稱歌曲，請德華一陳音韻，以為浮艷之美，德華終不取焉。二君深有愧色。所唱者七八篇，乃近日名流之詠也。（唐范攄《雲溪友議》） ◆溫飛卿小詩云：「合歡桃核真堪恨，里許元來別有人。」山谷演之曰：「你有我，我無你，分似合歡桃核，真堪人恨，心兒里有兩個人人。」拙矣。（清賀裳《皺水軒詞筌》） 新聲楊柳枝 井底點燈深燭伊，共郎長行莫圍棋。玲瓏骰子安紅豆，入骨相思知不知？ ◆博之流為樗蒲。……古惟斫木為子，一具凡五子，故名「五木」，後世轉而用石，用玉，用象，用骨。……唐世則鏤骨為竅，朱墨雜塗，數以為采。亦有出意為巧者，取相思紅子納置竅中，使其色明現而易見。故溫飛卿艷詞曰：「玲瓏骰子安紅豆，入骨相思知也無？」（宋程大昌《演繁露》） ◆《新添聲楊柳枝》，溫庭筠作。時飲筵競歌，獨女優周德華以聲太浮艷不取。（明胡震亨《唐音癸簽》） 南歌子 手裡金鸚鵡，胸前繡鳳凰。偷眼暗形相。不如從嫁與，作鴛鴦。 ◆短調中能尖新而轉換，自覺雋永可思。腐句腐字一毫用不著。（明湯顯祖評《花間集》） ◆《峨嵋山月》四句無地名，此詞四句三鳥名。（明卓人月《古今詞統》徐士俊評） ◆盡頭語，單調中重筆，五代後絕響。（清譚獻《復堂詞話》） ◆「偷眼暗形相」五字，開後人多少香奩佳話。（清陳廷焯《雲韶集》） ◆五字摹神。「鴛鴦」二字與上「鸚鵡」、「鳳凰」映射成趣。（清陳廷焯《詞則·閒情集》） ◆《花間集》詞多婉麗，然亦有以直快見長者。如「不如從嫁與，作鴛鴦」、「此時還恨薄情無」等詞，蓋有樂府遺風也。（李冰若《花間集評註·栩莊漫記》） ◆（「手裡」二句）一指小針線，一指大針線。小件拿在手裡，所以說「手裡金鸚鵡」。大件繃在架子上，俗稱「繃子」，古言「繡床」，人坐在前，約齊胸，所以說「胸前繡鳳凰」。和下面「作鴛鴦」對照，結出本意。「形相」，猶說打量，相看。……「從」，任從。「從嫁與」，就這樣嫁給他，不仔細考慮。（俞平伯《唐宋詞選釋》） ◆有注首二句為：一指小針線，一指大針線，小件拿在手裡，故說「手裡金鸚鵡」，大件繃在架子上，古稱「繡床」，人坐在前，約齊胸，故說「胸前繡鳳凰」云云。按：首句謂貴公子手裡持金籠鸚鵡，次句寫女子妝束，故有三句偷看少年，存心嫁他之意。若如注云，第三句便無著落，首二句亦不通，一女子豈能同時繡二件？繡時「形相」誰？要嫁誰？嫁給鸚鵡、鳳凰嗎？（吳世昌《詞林新話》） ◆金鸚鵡，手裡所攜者；繡鳳凰，衣上之花也。此指貴介公子言。以真鳥與假鳥對舉，引起下文抽象之鳥。其意境較前《更漏子》第一首，尤為顯明。（華鍾彥《花間集注》） 南歌子 似帶如絲柳，團酥握雪花。簾卷玉鉤斜。九衢塵欲暮，逐香車。 ◆溫庭筠《南歌子》「團蘇握雪花」，言花之白如團蘇也，與酥同義。（清李調元《雨村詞話》） ◆源出古樂府。（清譚獻《譚評詞辨》） 南歌子 䰀鬌低梳髻，連娟細掃眉。終日兩相思。為君憔悴盡，百花時。 ◎墮馬髻，今無復作者。倭墮髻，一雲墮馬之餘形也。（晉崔豹《古今注·雜注》。䰀鬌：即倭墮。） ◎長眉連娟，微睇綿藐。（《史記·司馬相如列傳》。司馬貞索隱引郭璞曰：「連娟，眉曲細也。」） ◆「百花時」三字，加倍法，亦重筆也。（清譚獻《譚評詞辨》） ◆低回欲絕。（清陳廷焯《詞則·閒情集》） ◆此首寫相思，純用拙重之筆。起兩句，寫貌。「終日」句，寫情。「為君」句，承上「相思」，透進一層，低回欲絕。（唐圭璋《唐宋詞簡釋》） 南歌子 臉上金霞細，眉間翠鈿深。敧枕覆鴛衾。隔簾鶯百囀，感君心。 ◆婉孌纏綿。（李冰若《花間集評註·栩莊漫記》） 南歌子 撲蕊添黃子，呵花滿翠鬟。鴛枕映屏山。月明三五夜，對芳顏。 ◎呵花貼鬢粘寒發。（唐韓偓《密意》） ◆「撲蕊」、「呵花」四字，未經人道過。（明湯顯祖評《花間集》） ◆此詞與上闋同一機抒而更怊悵自憐。（李冰若《花間集評註·栩莊漫記》） 南歌子 轉眄如波眼，娉婷似柳腰。花里暗相招。憶君腸欲斷，恨春宵。 ◆「恨春宵」三字，有多少宛折。（清陳廷焯《雲韶集》） ◆末二句率致無餘味。（李冰若《花間集評註·栩莊漫記》） 南歌子 懶拂鴛鴦枕，休縫翡翠裙。羅帳罷爐熏。近來心更切，為思君。 ◆溫飛卿作《南鄉子》九闋，高勝不減夢得《竹枝》，迄今無深賞音者。（宋陸游《徐大用樂府序》） ◆飛卿《南鄉子》八闋，語意工妙，殆可追配劉夢得《竹枝》，信一時傑作也。（宋陸游《跋金奩集》） ◆上三句三層，下接「近來」五字甚緊，真是一往情深。（清陳廷焯《詞則·閒情集》） ◆上三句三層，下接「近來」二字，妙甚。（清陳廷焯《雲韶集》） ◆「懶」、「休」、「罷」三字皆為思君之故，用「近來」二字，更進一層，於此可悟用字之法。（李冰若《花間集評註·栩莊漫記》） ◆飛卿《南歌子》七首，有《菩薩蠻》之綺艷，而其堆砌，天機雲錦，同其工麗。而人之盛推《菩薩蠻》為集中之冠者，何耶？（同上） ◆此首，起三句三層。「近來」句，又深一層。「為思君」句總束，振起全詞，以上所謂「懶」、「休」、「罷」者，皆思君之故也。（唐圭璋《唐宋詞簡釋》） 河瀆神 河上望叢祠，廟前春雨來時。楚山無限鳥飛遲，蘭棹空傷別離。 何處杜鵑啼不歇？艷紅開盡如血。蟬鬢美人愁絕，百花芳草佳節。 ◎叢祠：建在叢林中的神廟。 ◎花上千枝杜鵑血。（唐溫庭筠《錦城曲》） ◆《河瀆神》三章，寄哀怨於迎神曲中，得《九歌》之遺意。（清陳廷焯《詞則·別調集》） 河瀆神 孤廟對寒潮，西陵風雨蕭蕭。謝娘惆悵倚蘭橈，淚流玉箸千條。 暮天愁聽思歸樂，早梅香滿山郭。回首兩情蕭索，離魂何處飄泊？ ◎西陵：西陵峽。 ◎玉箸：眼淚。 ◎山中不棲鳥，夜半聲嚶嚶。似道思歸樂，行人掩泣聽。（唐白居易《和思歸樂》） ◆二詞頗無深致，亦復千古並傳。柏梁、金谷蘭亭，帶挈中乘人不少，上駟之冤，亦下駟之幸。聊擱筆為之一噱。（明湯顯祖評《花間集》） ◆起筆蒼茫中有神韻，音節湊合。（清陳廷焯《雲韶集》） 河瀆神 銅鼓賽神來，滿庭幡蓋徘徊。水村江浦過風雷，楚山如畫煙開。 離別櫓聲空蕭索，玉容惆悵妝薄。青麥燕飛落落，捲簾愁對珠閣。 ◆上半闋頗有《楚辭·九歌》風味。「楚山」一語最妙。（李冰若《花間集評註·栩莊漫記》） ◆此調多用以詠鬼神、祠廟。如《臨江仙》、《女冠子》則以詠神仙、女冠。唐五代詞多以調為題，絕無另標題目者。至宋人始以調為律，而別標題，以明其事。北宋猶多不書題者。至南宋，則幾乎無詞無題。如唐五代詞之本調意者，絕鮮矣。（劉瑞潞《唐五代詞鈔小箋》） 女冠子 含嬌含笑，宿翠殘紅窈窕。鬢如蟬。寒玉簪秋水，輕紗卷碧煙。 雪胸鸞鏡里，琪樹鳳樓前。寄語青娥伴，早求仙。 ◎斜簪映秋水。（南朝沈約《攜手曲》） ◆「宿翠殘紅窈窕」，新妝初試，當更嫵媚撩人，情語不當為登徒子見也。（明湯顯祖評《花間集》） ◆「宿翠殘妝尚窈窕」，新妝又當何如？（明沈際飛《草堂詩餘別集》） ◆「寒玉」二句，仙乎？幽閒之情。浪子風流，艷詞發之。（同上） ◆綺語撩人，麗而秀，秀而清，故佳。清而能煉。（清陳廷焯《雲韶集》） ◆仙骨珊珊，知非凡絕。（清陳廷焯《詞則·閒情集》） 女冠子 霞帔雲發，鈿鏡仙容似雪。畫愁眉。遮語回輕扇，含羞下繡帷。 玉樓相望久，花洞恨來遲。早晚乘鸞去，莫相遺。 ◎（司馬承禎）對曰：「國猶身也，故游心於淡，合氣於漠，與物自然而無私焉，而天下治。」帝嗟味曰：「廣成之言也！」錫寶琴、霞紋帔，還之。（《新唐書·隱逸傳·司馬承禎》。後以「霞帔」稱道士服。） ◆如《菩薩蠻》雲「蕊黃無限當山額」、「鬢雲欲度香腮雪」，《南歌子》雲「倭墮低梳髻，連娟細掃眉」、「臉上金霞細，眉間翠鈿深」，《女冠子》雲「霞帔雲發，鈿鏡仙容似雪」，皆寫人之容貌也。（唐圭璋《詞學論叢·溫韋詞之比較》） ◆（開頭）言女冠服飾之盛也。「畫愁」三句，敘女冠在凡時女件，終日含羞倚愁也。「玉樓」二句，言玉樓中之女伴，思念女冠，望其早歸，而花洞中之女冠，懷想女伴，恨其遲來也。「早晚」二句，女伴之願詞也。（華鍾彥《花間集注》） 玉胡蝶 秋風淒切傷離，行客未歸時。塞外草先衰，江南雁到遲。 芙蓉凋嫩臉，楊柳墮新眉。搖落使人悲，腸斷誰得知？ ◎涼秋九月，塞外草衰。（漢李陵《答蘇武書》） ◎悲哉秋之為氣也！蕭瑟兮草木搖落而變衰。（《楚辭·九辯》） ◆「塞外」十字，抵多少《秋聲賦》。（清陳廷焯《雲韶集》） ◆飛卿詞「此情誰得知」、「夢長君不知」、「斷腸誰得知」，三押「知」字，皆妙。（同上） 清平樂 上陽春晚，宮女愁蛾淺。新歲清平思同輦，怎奈長安路遠。 鳳帳鴛被徒熏，寂寞花鎖千門。競把黃金買賦，為妾將上明君。 ◎上陽：唐宮名。 ◎同輦：指與天子同車。 ◎晉明帝數歲，坐元帝膝上。有人從長安來，元帝問洛下消息，潸然流涕。明帝問何以致泣，具以東度意告之。因問明帝：「汝意長安何如日遠？」答曰：「日遠。不聞人從日邊來，居然可知。」元帝異之。明日，集群臣宴會，告以此意，更重問之。乃答曰：「日近。」元帝失色，曰：「爾何故異昨日之言邪？」答曰：「舉目見日，不見長安。」（《世說新語·夙慧》） ◎孝武皇帝陳皇后，時得幸，頗妒，別在長門宮，愁悶悲思。聞蜀郡成都司馬相如，天下工為文，奉黃金百斤，為相如、文君取酒，因於解悲愁之詞。而相如為文以悟主上，陳皇后復得親幸。（漢司馬相如《長門賦》序） ◆《清平樂》亦創自太白，見呂鵬《遏雲集》，凡四首。黃玉林以二首無清逸，氣韻促促，刪去，殊惱人。此二詞不知應作何去取。（明湯顯祖評《花間集》） 清平樂 洛陽愁絕，楊柳花飄雪。終日行人恣攀折，橋下水流嗚咽。 上馬爭勸離觴，南浦鶯聲斷腸。愁殺平原年少，回首揮淚千行。 ◎子交手兮東行，送美人兮南浦。（《楚辭·九歌·河伯》。後常用「南浦」稱送別之地。） ◆上半闋最見風骨，下半闋微遜。上三句說楊柳，下忽接「橋下水流嗚咽」六字，正以襯出折柳之悲，水亦為此嗚咽。如此著墨，有一片神光，自離自合。（清陳廷焯《雲韶集》） ◆「橋下」句從離人眼中看得，耳中聽得。（清陳廷焯《詞則·放歌集》） ◆此詞悲壯而有風骨，不類兒女惜別之作。其作於被貶之時乎？（丁壽田等《唐五代四大名家詞》甲篇） ◆通是寫離人情事，結句尤佳。臨岐忍淚，恐益其悲，更難為別。至別後回頭，料無人見，始痛灑千行之淚，洵情至語也。後人有出門詩云：「欲泣恐傷慈母意，出門方灑淚千行。」此意於別母時賦之，彌見天性之篤。（俞陛雲《唐五代兩宋詞選釋》） 遐方怨 憑繡檻，解羅帷。未得君書，腸斷瀟湘春雁飛。不知征馬幾時歸？海棠花謝也，雨霏霏。 ◎今我來思，雨雪霏霏。（《詩經·小雅·採薇》） ◆神致宛然。（清陳廷焯《雲韶集》） ◆詞中有以情語結者，有以景語結者。景語含蓄，較情語尤有意味。唐五代詞中，溫飛卿多用景結語，韋端己多用情結語。溫詞如《遐方怨》結云：「不知征馬幾時歸。海棠花謝也，雨霏霏。」韋詞如《女冠子》結云：「覺來知是夢，不勝悲。」雖各極其妙，然溫更有餘韻。（唐圭璋《詞學論叢·論詞之作法》） 遐方怨 花半坼，雨初晴。未卷珠簾，夢殘惆悵聞曉鶯。宿妝眉淺粉山橫，約鬟鸞鏡里，繡羅輕。 ◆「斷腸」、「夢殘」二語，音節殊妙。（明卓人月《古今詞統》徐士俊評） ◆「夢殘」句妙，「宿妝」句又太雕矣。「粉山橫」意指額上粉，而字句甚生硬。（李冰若《花間集評註·栩莊漫記》） ◆《遐方怨》二首，有「斷腸瀟湘春雁飛」、「夢殘惆悵聞曉鶯」句……亦藉鶯雁以寄離情，其意境與《蕃女怨》詞相類。（俞陛雲《唐五代兩宋詞選釋》） 訴衷情 鶯語，花舞，春晝午，雨霏微。金帶枕，宮錦，鳳凰帷。柳弱燕交飛，依依。遼陽音信稀，夢中歸。 ◎（曹植）漢末求甄逸女，既不遂。太祖回與五官中郎將。植殊不平，晝思夜想，廢寢與食。黃初中入朝，帝示植甄后玉鏤金帶枕，植見之，不覺泣。時已為郭后讒死。帝意亦尋悟，因令太子留宴飲，仍以枕賚植。（《文選·曹植〈洛神賦〉》李善注） ◆節愈促，詞愈婉。結三字淒絕。（清陳廷焯《詞則·別調集》） 思帝鄉 花花，滿枝紅似霞。羅袖畫簾腸斷，卓香車。回面共人閒語，戰篦金鳳斜。惟有阮郎春盡，不歸家。 ◎漢明帝永平五年，剡縣劉晨、阮肇共入天台山取穀皮，迷不得返，經十三日，糧食乏盡，飢餒殆死。遙望山上有一桃樹，大有子實，而絕岩邃澗，永無登路。攀援藤葛，乃得至上。各啖數枚，而飢止體充。復下山，持杯取水，欲盥漱，見蕪菁葉從山腹流出，甚鮮新，復一杯流出，有胡麻飯糝，相謂曰：「此知去人徑不遠。」便共沒水，逆流二三里，得度山出一大溪，溪邊有二女子，姿質妙絕，見二人持杯出，便笑曰：「劉、阮二郎，捉向所失流杯來。」晨、肇既不識之，緣二女便呼其姓，如似有舊，乃相見忻喜。問：「來何晚邪？」因邀還家。其家筒瓦屋，南壁及東壁下各有一大床，皆施絳羅帳，帳角懸鈴，金銀交錯。床頭各有十侍婢，敕云：「劉、阮二郎，經涉山岨，向雖得瓊實，猶尚虛弊，可速作食。」食胡麻飯、山羊脯、牛肉甚甘美。食畢行酒，有一群女來，各持五三桃子，笑而言：「賀汝婿來。」酒酣作樂，劉、阮忻怖交並。至暮，令各就一帳宿，女往就之，言聲清婉，令人忘憂。十日後，欲求還去，女云：「君已來是，宿福所牽，何復欲還邪？」遂停半年。氣候草木是春時，百鳥啼鳴，更懷悲思，求歸甚苦。女曰：「罪牽君，當可如何？」遂呼前來女子有三四十人，集會奏樂，共送劉、阮，指示還路。既出，親舊零落，邑屋改異，無復相識。問訊得七世孫，傳聞上世入山，迷不得歸。至晉太元八年，忽復去，不知何所。（南朝劉義慶《幽明錄》） ◆「卓」字，又見薛昭蘊詞「延秋門外卓金輪」。（明卓人月《古今詞統》徐士俊評） 夢江南 千萬恨，恨極在天涯。山月不知心裡事，水風空落眼前花。搖曳碧雲斜。 ◆風華情致，六朝人之長短句也。（明湯顯祖評《花間集》） ◆（「山月」句）幽涼殆似鬼作。（明卓人月《古今詞統》徐士俊評） ◆「山月」二句，慘境何可言。（明沈際飛《草堂詩餘別集》） ◆低細深婉，情韻無窮。（清陳廷焯《雲韶集》） ◆低回宛轉。（清陳廷焯《詞則·別調集》） ◆「搖曳」一句，情景交融。（李冰若《花間集評註·栩莊漫記》） ◆此首敘飄泊之苦，開口即說出作意。「山月」以下三句，即從「天涯」兩字上，寫出天涯景色，在在堪恨，在在堪傷。而遠韻悠然，令人諷誦不厭。（唐圭璋《唐宋詞簡釋》） 夢江南 梳洗罷，獨倚望江樓。過盡千帆皆不是，斜暉脈脈水悠悠。腸斷白蘋洲。 ◆「朝朝江上望，錯認幾人船。」同一結想。（明湯顯祖評《花間集》） ◆痴迷，搖盪，驚悸，惑溺，盡此二十餘字。（明沈際飛《草堂詩餘別集》） ◆猶是盛唐絕句。（清譚獻《復堂詞話》） ◆絕不著力，而款款深深，低徊不盡，是亦謫仙才也。吾安得不服古人？（清陳廷焯《雲韶集》） ◆「千帆」二句窈窕善懷，如江文通之「黯然消魂」也。（俞陛雲《唐五代兩宋詞選釋》） ◆《楚辭》：「望夫君兮未來，吹參差兮誰思？」「裊裊兮秋風，洞庭波兮木葉下。」幽情遠韻，令人至不可聊。飛卿此詞：「過盡千帆皆不是，斜暉脈脈水悠悠。」意境酷似《楚辭》，而聲情綿渺，亦使人徒喚奈何也。柳詞：「想佳人倚樓長望，誤幾回天際識歸舟。」從此化出，卻露勾勒痕跡矣。（李冰若《花間集評註·栩莊漫記》） ◆柳子厚「漁翁夜傍西岩宿，曉汲清湘燃楚竹」一詩，論者謂刪卻末二句尤佳。余謂柳詩全首，正復幽絕。然如飛卿此詞末句，真為畫蛇添足，大可重改也。「過盡」二語，既極怊悵之情，「腸斷白蘋洲」一語點實，便無餘韻。惜哉，惜哉！（同上） ◆這「過盡千帆皆不是」一句，一方面寫眼前的事實，另一方面也有寓意，含有「天下人何限，慊慊只為汝」的意思，說明她愛情的堅貞專一。清代譚獻的「紅杏枝頭依與汝，千花百草從渠許」詞句和這意思也相近。（夏承燾《唐宋詞欣賞·不同風格的溫韋詞》） ◆王國維《人間詞話》說：「一切景語皆情語。」這首詞「斜暉脈脈」是寫黃昏景物，夕陽欲落不落，似乎依依不捨。這是點出時間，聯繫開頭的「梳洗罷」，說明她已望了整整一天了。但這不是單純的寫景，主要還是表情。用「斜暉脈脈」比喻女的對男的脈脈含情，依依不捨。「水悠悠」可能指無情的男子像悠悠江水一去不返。（「悠悠」在這裡作無情解，如「悠悠行路心」是說像行路的人對我全不關心。）這樣兩個對比，才逼出末句「腸斷白蘋洲」的「腸斷」來。這句若僅作景語看，「腸斷」二字便無來源。溫庭筠詞深密，應如此體會。（同上） ◆小令詞短小，造句精煉、概括。這首小令做到字字起作用，即閒語也有用意，前文所舉各句之外，如開頭的「梳洗罷」是說在愛人未到之前，精心梳洗打扮好等他來，也有「女為悅己者容」的意思。又，古時男女常采蘋花贈人，末句的「白蘋洲」也關合全首相思之情。（同上） ◆這詞字字都扣緊作者所要表達的思想感情，如電影中每一場景、每一道具都起特定的作用。《花間集》里的小令，只有溫庭筠這種作品能做到如此。（同上） ◆（「過盡」二句）《西州曲》「樓高望不見，盡日闌幹頭」意境相同；詩簡遠，詞宛轉，風格不同。……唐趙微明《思歸》詩中間兩聯云：「猶疑望可見，日日上高樓。惟見分手處，白蘋滿芳洲。」合於本詞全章之意，當有些淵源。（俞平伯《唐宋詞選釋》） ◆有以敘事直起者，如李中主之「手卷真珠上玉鉤」，飛卿之「梳洗罷，獨倚望江樓」皆是。（唐圭璋《詞學論叢·論詞之作法》） ◆此首記倚樓望歸舟，極盡惆悵之情。起兩句，記午睡起倚樓。「過盡」兩句，寓情於景。千帆過盡，不見歸舟，可見凝望之久，凝恨之深。眼前但有脈脈斜暉，悠悠綠水，江天極目，情何能已。末句，揭出腸斷之意，餘味雋永。溫詞大抵綺麗濃郁，而此兩首則空靈疏盪，別具丰神。（唐圭璋《唐宋詞簡釋》） ◆飛卿《夢江南》：「梳洗罷（下略）。」正是「不知橋下無情水，流到天涯是幾時」也。（吳世昌《詞林新話》） ◆或謂溫詞之風格特色乃是精美及客觀，極濃麗卻無生動的感情及生命可見。並舉其《菩薩蠻》及《更漏子》為證。然則其《夢江南》（「梳洗罷」）「無生動的感情及生命」耶？「畫屏金鷓鴣」是飛卿語，「斜暉脈脈水悠悠」又是何人語？……論學不應遺棄與我說相反之證據，隨心所欲發議論，此於古人為不公正，於讀者為不誠實也。（同上） ◆自曉妝罷，至日晡時，數盡千帆，皆非其人，其苦可知矣。所望見者，非所欲見，故新腸也。（華鍾彥《花間集注》） 河傳 江畔，相喚。曉妝鮮，仙景個女採蓮。請君莫向那岸邊。少年，好花新滿船。 紅袖搖曳逐風暖，垂玉腕，腸向柳絲斷。浦南歸？浦北歸？莫知，晚來人已稀。 ◎柳絲挽斷腸牽斷。（唐白居易《楊柳枝》） ◆猶有古意。（清陳廷焯《雲韶集》） ◆《河傳》調，創自飛卿。其後變體甚繁，《花間集》所載數家，圓轉宛折，均遜溫體。此調句法長短參差相間，溫體配合最為適宜。又換葉極難自然，溫體平仄互葉，凡四轉韻，無一毫牽強之病，非深通音律者，未易臻此。又溫體韻密多短句，填時須一韻一境，一句一境。換葉必須換意，轉一韻，即增一境。勿令閒字閒句占據篇幅，方合。（蔡嵩雲《柯亭詞論》） 河傳 湖上，閒望。雨蕭蕭，煙浦花橋路遙。謝娘翠蛾愁不消。終朝，夢魂迷晚潮。 盪子天涯歸棹遠，春已晚，鶯語空腸斷。若耶溪，溪水西。柳堤，不聞郎馬嘶。 ◎謝娘：唐宰相李德裕家謝秋娘為名歌妓。後因以「謝娘」泛指歌妓。 ◆或兩字斷，或三字斷，而筆致寬舒，語氣聯屬，斯為妙手。（明卓人月《古今詞統》徐士俊評） ◆「夢魂迷晚潮」五字警絕。用蟬連法更妙，直是化境。（清陳廷焯《雲韶集》） ◆此調音節特妙處，在以兩字為一句，如「終朝」、「柳堤」，與下句同韻，句斷而意仍聯貫，飛卿更以風華掩映之筆出之，洵《金荃》能手。（俞陛雲《唐五代兩宋詞選釋》） ◆其真能破詩為詞者，始於李白之《憶秦娥》……極於溫庭筠之《河傳》詞。（劉毓盤《詞史》） ◆此首二、三、四、五、七字句，錯雜用之，故聲情曲折宛轉，或斂或放，真似「大珠小珠落玉盤」也。「湖上」點明地方。「閒望」兩字，一篇之主。煙雨模糊，是望中景色；眉鎖夢迷，是望中愁情。換頭，寫水上望歸，而歸棹不見。著末，寫堤上望歸，而郎馬不嘶。寫來層次極明，情致極纏綿。白雨齋謂「直是化境」，非虛譽也。（唐圭璋《唐宋詞簡釋》） 河傳 同伴，相喚。杏花稀，夢裡每愁依違。仙客一去燕已飛。不歸，淚痕空滿衣。 天際雲鳥引晴遠，春已晚，煙靄渡南苑。雪梅香，柳帶長。小娘，轉令人意傷。 ◎小娘：少女。 ◆三詞俱步輕倩，似不宜於十七八女孩兒之紅牙拍歌，又無關西大漢執鐵板氣概。恐無當也。（明湯顯祖評《花間集》） ◆悽怨而深厚，最是高境。（清陳廷焯《詞則·大雅集》） ◆《河傳》一調，最難合拍，飛卿振其蒙，五代而後，便成絕響。（清陳廷焯《白雨齋詞話》） 番女怨 萬枝香雪開已遍，細雨雙燕。鈿蟬箏，金雀扇，畫梁相見。雁門消息不歸來，又飛回。 ◆字字古艷。（明卓人月《古今詞統》徐士俊評） ◆「又飛回」三字，淒婉特絕。（清陳廷焯《詞則·別調集》） ◆「又飛回」三字，更進一層，令人叫絕，開兩宋先聲。（清陳廷焯《雲韶集》） 番女怨 磧南沙上驚雁起，飛雪千里。玉連環，金鏃箭，年年征戰。畫樓離恨錦屏空，杏花紅。 ◆起二語，有力如虎。（清陳廷焯《詞則·別調集》） ◆歌體中用拗句入於歌喉，自合音律。萬紅友謂此體起於溫八叉，餘鮮作者。（吳瑞榮《唐詩箋要》後集） ◆唐人每作征人、思婦之詩，此詞意亦猶人，其擅勝處在節奏之哀以促，如聞急管么弦。此詞借燕雁以寄懷。（俞陛雲《唐五代兩宋詞選釋》） 荷葉杯 一點露珠凝冷，波影。滿池塘。綠莖紅艷兩相亂，腸斷。水風涼。 ◆全詞實寫處多，而以「腸斷」二字融景人情。是以俱化空靈。（李冰若《花間集評註·栩莊漫記》） ◆此破曉時景也，故云「綠莖紅艷相亂」，若於月下，則不應辨色矣。（華鍾彥《花間集注》） 荷葉杯 鏡水夜來秋月，如雪。採蓮時。小娘紅粉對寒浪，惆悵。正相思。 荷葉杯 楚女欲歸南浦，朝雨。濕愁紅。小船搖漾入花里，波起。隔西風。 ◆唐人多緣題起詞，如《荷葉杯》，佳題也。此公按題矣，詞短而無深味；韋相盡多佳句，而又與題茫然，令人不無遺恨。（明湯顯祖評《花間集》） ◆飛卿「鏡水夜來秋月」一作，押韻嫌苦，此作節奏天然，故錄此遺彼。（清陳廷焯《雲韶集》） ◆節短韻長。（清陳廷焯《詞則·別調集》） ◆飛卿所為詞，正如《唐書》所謂側辭艷曲，別無寄託之可言。其淫思古艷在此，詞之初體亦如此也。如此詞若依皋文之解《菩薩蠻》例，又何嘗不可以「波起隔西風」作「玉釵頭上風」同意？然此詞實極宛轉可愛。（李冰若《花間集評註·栩莊漫記》） 總評 宋鮦陽居士《復雅歌詞序》 　迄於開元、天寶間，君臣相與為淫樂，而明宗猶溺於夷音，天下薰然成俗。於時才士始依樂工拍彈之聲，被之以辭。句之長短，各隨曲度，而愈失古之「聲依詠」之理也。溫、李之徒，率然抒一時情致，流為淫艷猥褻不可聞之語。（謝維新《古今合璧事類備要》外集卷十一，又見祝穆《新編古今事文類聚》續集卷二十四引） 宋黃昇《唐宋諸賢絕妙詞選》 　溫庭筠詞極流麗，宜為《花間集》之冠。 宋陳振孫《直齋書錄解題》 　《花間集》十卷。蜀歐陽炯作序，稱衛尉少卿字宏基者所集，未詳何人。其詞自溫飛卿而下十八人，凡五百首，此近世倚聲填詞之祖也。 宋張炎《詞源》 　詞之難於令曲，如詩之難於絕句，不過十數句，一句一字閒不得。末句最當留意，有有餘不盡之意始佳。當以唐《花間集》中韋莊、溫飛卿為則。 明王世貞《藝苑卮言》 　《花間》以小語致巧，世說靡也。《草堂》以麗字取妍，六朝隃也。即詞號稱詩餘，然而詩人不為也。何者，其婉孌而近情也，足以移情而奪嗜。其柔靡而近俗也，詩嘽緩而就之，而不知其下也。之詩而詞，非詞也；之詞而詩，非詩也。言其業，李氏、晏氏父子，耆卿、子野、美成、少游、易安，至矣，詞之正宗也。溫、韋艷而促，黃九精而險，長公麗而壯，幼安辨而奇，又其次也，詞之變體也。 又 　溫飛卿所作詞曰《金荃集》，唐人詞有集曰《蘭畹》，蓋皆取其香而弱也。然則雄壯者，固次之矣。 明胡應麟《詩藪》 　蓋溫、韋雖藻麗，而氣頗傷促，意不勝辭。 清王士禛《花草蒙拾》 　弇州謂蘇、黃、稼軒為詞之變體，是也。謂溫、韋為詞之變體，非也。夫溫、韋視晏、李、秦、周，譬賦有《高唐》、《神女》，而後有《長門》、《洛神》；詩有古詩錄別，而後有建安、黃初、三唐也。謂之正始則可，謂之變體則不可。 清孫金礪《十五家詞序》 　最喜唐溫庭筠、韋莊、牛嶠、歐陽炯，南唐李後主，宋柳永、晏殊、周邦彥、蘇軾、秦觀、李清照、辛棄疾、劉過、陸游諸家之詞，雖風格不同，機杼各妙，謂作者不可不參互其體。今讀六家詞，驚艷有若溫、韋，蒨麗有若牛、歐，雋逸有若二李，風流蘊藉有若周、柳、秦、晏，奔放雄傑有若蘇、辛、劉、陸。 清彭孫遹《曠庵詞序》 　歷觀古今諸詞，其以景語勝者，必芊綿而溫麗者也；其以情語勝者，必淫艷而佻巧者也。情景合則婉約而不失之淫，情景離則儇淺而或流於盪，如溫、韋、二李、少游、美成諸家，率皆以穠至之景寫哀怨之情，稱美一時，流聲千載；黃九、柳七，一涉儇薄，猶未免於淳樸變澆風之譏，他尚何論哉！ 清張惠言《詞選序》 　自唐之詞人李白為首，其後韋應物、王建、韓翃、白居易、劉禹錫、皇甫松、司空圖、韓偓並有述造，而溫庭筠最高，其言深美閎約。 清周濟《介存齋論詞雜著》 　詞有高下之別，有輕重之別，飛卿下語鎮紙，端己揭響入雲，可謂極兩者之能事。 又 　皋文曰：「飛卿之詞，深美閎約。」信然。飛卿醞釀最深，故其言不怒不懾，備剛柔之氣。針縷之密，南宋人始露痕跡。《花間》極有渾厚氣象，如飛卿則神理超越，不復可以跡象求矣。然細繹之，正字字有脈絡。 又 　毛嬙、西施，天下美婦人也，嚴妝佳，淡妝亦佳，粗服亂頭，不掩國色。飛卿，嚴妝也；端己，淡妝也；後主，則粗服亂頭矣。 清周濟《宋四家詞選目錄序論》 　晏氏父子，仍步溫、韋。 又 　北宋含蓄之妙，逼近溫、韋，非點水成冰時，安能脫口即是？ 清劉熙載《藝概》 　溫飛卿詞精妙絕人，然類不出乎綺怨。 清陳廷焯《白雨齋詞話足本》 　飛卿詞全祖《離騷》，所以獨絕千古。《菩薩蠻》、《更漏子》諸闋，已臻絕詣，後來無能為繼。 又 　飛卿短古，深得屈子之妙；詞亦從《楚騷》中來，所以獨絕千古，難乎為繼。 又 　千古得騷之妙者，惟陳子之詩、飛卿之詞，為能得其神，而不襲其貌。 又 　小山雖工詞，而卒不能比肩溫、韋，方駕正中者，以情溢詞外，未能意蘊言中也。故悅人甚易，而復古則不足。 又 　飛卿詞，大半託詞帷房，極其婉雅，而規模自覺宏遠。周、秦、蘇、辛、姜、史輩，雖姿態百變，亦不能越其範圍。本原所在，不容以形跡勝也。 又 　熟讀溫、韋詞，則意境自厚；熟讀周、秦詞，則韻味自深；熟讀蘇、辛詞，則才氣自旺；熟讀姜、張詞，則格調自高；熟讀碧山詞，則本原自正，規模自遠。 又 　溫、韋創古者也。晏、歐繼溫、韋之後，面目未改，神理全非，異乎溫、韋者也。蘇、辛、周、秦之於溫、韋，貌變而神不變，聲色大開，本原則一。南宋諸名家，大旨亦不悖於溫、韋，而各立門戶，別有千古。 又 　詞有表里俱佳，文質適中者，溫飛卿、秦少游、周美成、黃公度、姜白石、史梅溪、吳夢窗、陳西麓、王碧山、張玉田、莊中白是也，詞中之上乘也。 清陳廷焯《雲韶集》 　飛卿詞以情勝，以韻勝，最悅人目，然視太白、子同、樂天風格，已隔一層。 又 　飛卿詞綺語撩人，開五代風氣。 又 　唐代詞人，自以飛卿為冠。太白《菩薩蠻》、《憶秦娥》兩闋，自是高調，未臻無上妙諦。 清陳廷焯《詞壇叢話》 　終唐之世，無出飛卿右者，當為《花間集》之冠。 又 　飛卿詞，風流秀曼，實為五代、兩宋導其先路。後人好為艷詞，那有飛卿風格。 王拯《龍壁山房文集·懺庵詞序》 　唐之中葉，李白沿襲樂府遺音，為《菩薩蠻》、《憶秦娥》之闋，王建、韓偓、溫庭筠諸人復推衍之，而詞之體以立。其文窈深幽約，善達賢人君子愷惻怨悱不能自言之情，論者以庭筠為獨至。（龍榆生《唐宋名家詞選》引） 王國維《人間詞話》 　張皋文謂：「飛卿之詞，深美閎約。」余謂：此四字惟馮正中足以當之。劉融齋謂：「飛卿精艷絕人。」差近之耳。 又 　「畫屏金鷓鴣」，飛卿語也，其詞品似之。「弦上黃鶯語」，端己語也，其詞品亦似之。 又 　溫飛卿之詞，句秀也；韋端己之詞，骨秀也；李重光之詞，神秀也。 《人間詞話》附錄 　溫、韋之精艷，所以不如正中者，意境有深淺也。 陳洵《海綃說詞》 　飛卿嚴妝，夢窗亦嚴妝。惟其國色，所以為美。若不觀其倩盼之質，而徒眩其珠翠，則飛卿且譏，何止夢窗。 孫麟趾《詞逕》 　高淡婉約，艷麗蒼莽，各分門戶。欲高淡學太白、白石；欲婉約學清真、玉田；欲艷麗學飛卿、夢窗；欲蒼莽學蘋洲、花外。 謝章鋌《葉辰溪我聞室詞敘》 　詞淵源《三百篇》，萌芽古樂府，成體於唐，盛於宋，衰於元明，復昌於國朝。溫、李，正始之音也；晏、秦，當行之技也。稼軒出，始用氣；白石出，始立格。 樊增祥《東溪草堂詞選自敘》 　有唐一代，《金荃》最高。張氏之言，是則然矣。 沈祥龍《論詞隨筆》 　唐人詞，風氣初開，已分二派：太白一派，傳為東坡，諸家以氣格勝，於詩近西江；飛卿一派，傳為屯田，諸家以才華勝，於詩近西崑。後雖迭變，總不越此二者。 張德瀛《詞徵》 　李太白詞，渟泓蕭瑟；張子同詞，逍遙容與；溫飛卿詞，豐柔精邃。唐人以詞鳴者，惟茲三家，壁立千仞，俯視眾山，其猶部婁乎。 蔡嵩雲《柯亭詞論》 　自來治小令者，多崇尚《花間》。《花間》以溫、韋二派為主，餘各家為從。溫派穠艷，韋派清麗。 吳梅《詞學通論》 　唐至溫飛卿，始專力於詞。其詞全祖《風》、《騷》，不僅在瑰麗見長。陳亦峰曰：「所謂沉鬱者，意在筆先，神餘言外，寫怨夫思婦之懷，寓孽子孤臣之感。凡交情之冷淡，身世之飄零，皆可於一草一木發之。而發之又必若隱若現，欲露不露，反覆纏綿，終不許一語道破。匪獨體格之高，亦見性情之厚。」此數語，惟飛卿足以當之。 又 　飛卿之詞，極長短錯落之致矣。而出辭都雅，尤有怨悱不亂之遺意。論詞者必以溫為大宗，而為萬世不祧之俎豆也。 又 　唐詞凡七家，要以溫庭筠為山斗。 汪東《唐宋詞選評語》 　詞宗唐五代，猶詩之宗漢魏也。然唐人為詞多以餘事及之，至溫篇什始富，而藻麗精工，尤為獨絕。（《詞學》第二輯） 李冰若《花間集評註·栩莊漫記》 　少日誦溫尉詞，愛其麗詞綺思，正如王、謝子弟，吐屬風流。嗣見張、陳評語，推許過當，直以上接靈均，千古獨絕，殊不謂然也。飛卿為人，具詳舊史，綜觀其詩詞，亦不過一失意文人而已，寧有悲天憫人之懷抱？昔朱子謂《離騷》不都是怨君，嘗嘆為知言。以無行之飛卿，何足以仰企屈子。其詞之艷麗處，正是晚唐詩風，故但覺鏤金錯彩，炫人眼目，而乏深情遠韻。然亦有絕佳而不為詞藻所累，近於自然之詞，如《夢江南》、《更漏子》諸闋，是也。 又 　張氏《詞選》，欲推尊詞體，故奉飛卿為大師，而謂其接跡《風》、《騷》，懸為極軌。以說經家法，深解溫詞，實則論人論世，全不相符。溫詞精麗處自足千古，不賴託庇於《風》、《騷》而始尊。況《風》、《騷》源出民間，與詞之源於歌樂，本無高下之分，各擅文藝之美，正不必強相附會，支離其詞也。自張氏書行，論詞者幾視溫詞為屈賦，穿鑿比附如恐不及，是亦不可以已乎。 俞平伯《讀詞偶得》 　王靜庵《人間詞話》，揚後主而抑溫、韋，與周介存異趣。兩家之說各有見地，只王氏所謂「『畫屏金鷓鴣』，飛卿語也，其詞品似之；『弦上黃鶯語』，端己語也，其詞品亦似之」，頗不足以使人心折。鷓鴣、黃鶯，固足以盡溫、韋哉？轉不如周氏「嚴妝、淡妝」之喻，猶為妙譬也。 夏承燾《唐宋詞論叢·唐宋詞字聲之演變》 　詞之初起，若劉、白之《竹枝》、《望江南》，王建之《三台》、《調笑》，本蛻自唐絕，與詩同科。至飛卿以側艷之體，逐管弦之音，始多為拗句，嚴於依聲。往往有同調數首，字字從同；凡在詩句中可不拘平仄者，溫詞皆一律謹守不渝。……蓋六朝詩人好用雙聲疊韻，盛唐猶沿其風；洎後平仄行而雙疊廢，乃復於平仄之中，出變化為拗體；其肆奇於詞句，則始於飛卿。凡其拗處堅守不苟者，當皆有關於管弦音度。飛卿托跡狹邪，雅精此事，或非漫為詰屈。……按飛卿各詞，其拗句不盡在結拍，且間有上半首拗而結拍反不拗者（如《女冠子》、《木蘭花》）。殆由彼時文字之配音律，猶未盡密。 夏承燾《唐宋詞欣賞·不同風格的溫韋詞》 　溫庭筠、韋莊是花間派的著名詞家。前人讀唐五代詞，時常把溫庭筠、韋莊兩家相提並論，認為兩人詞風是差不多的。實際上他們是代表著兩種不同的詞風。就他們兩人的詩風論也是如此：溫庭筠詩近李商隱，韋莊詩近自居易；他們的詞風與詩風正是一致的。作品風格的不同決定於他們兩人的不同的生活遭遇。 又 　溫庭筠出身於沒落貴族家庭，雖然一生潦倒，但是一向依靠貴族過活。他的詞主要內容是描寫妓女生活和男女間的離愁別恨的。他許多詞是為宮廷、豪門娛樂而作，是寫給宮廷、豪門裡的歌妓唱的。為了適合於這些唱歌者和聽歌者的身份，詞的風格就傾向於婉轉、隱約。他的詞中也偶然有反映他個人情感，寫自己不得意的哀怨和隱衷的，由於他不敢明白抒寫自己的感情，所以要通過這種婉轉、隱約的手法來表達。這些作品就很自然地繼承六朝宮體的傳統。由於繼承這個文學傳統，由於宮廷、都市的物質環境，形成溫庭筠詞的特色：一是外表色彩綺靡華麗，二是表情隱約細緻。這正是沒落貴族落拓文士生活感情的一種表現。 又 　韋莊雖然也出生於沒落貴族家庭，但他五十九歲才中進士，在這以前生活很窮苦，漂泊過許多地方，這種漂泊的生活占據了他一生的大部分歲月。他晚年在前蜀任吏部侍郎、平章事（平章事就是宰相），第二年就死了。大半生的漂泊生活，使他能接受民間作品的影響，使他的詞在當時詞壇上有它獨特的風格。 又 　正是這種不同的生活遭遇形成了他們兩人不同的文學風格，簡單地說：溫庭筠「密而隱」，韋莊「疏而顯」。 夏承燾《瞿髯論詞絕句》 　朱門鶯燕唱花間，紫塞歌聲不慘顏。昌谷樊川搖首去，讓君軟語作開山。 唐圭璋《詞學論叢·溫韋詞之比較》 　然離詩而有意為詞，冠冕後代者，要當首數飛卿也。飛卿詩與李商隱齊名，號「溫李」，開西崑之先河。其詞因亦受詩之影響，雕繪艷麗，纂組紛紜。……飛卿詞溶情於境，遣詞造境，著力於外觀，而藉以烘托內情，故寫人極刻畫形容之致，寫境極沉鬱淒涼迷離惝恍之致。一字一句，皆精錘精煉，艷麗逼人。人沉浸於此境之中，則深深陶醉，如飲醇醴，而莫曉其所以美之故。……《苕溪漁隱叢話》謂飛卿之詞，工於造語，極為綺麗。《人間詞話》謂飛卿之詞「句秀」，皆不虛也。玉田評夢窗詞云：「夢窗詞如七寶樓台，炫人眼目。碎拆下來，不成片段。」余則謂飛卿詞亦如七寶樓台，炫人眼目，但碎拆下來，亦皆為零金剩璧，炫人眼目如故耳。 陸侃如、馮沅君《中國詩史》 　王國維論溫詞道：「『畫屏金鷓鴣』，飛卿語也，其詞品似之。」（《人間詞話》）這方是精確的評語。「金」和「畫屏」，固然可以使「鷓鴣」富麗，但同時也足以斬喪「鷓鴣」的生意；溫詞的成功和失敗，都包括在這五字中了。 鄭振鐸《插圖本中國文學史》 　唐末大詩人溫庭筠是初期的詞壇上的第一位大作家。他的詞，和他的詩一樣，也是若明若昧，若輕紗的籠罩，若薄暮初明時候的朦朧的。他打開了詞的一大支派，一意以綺靡側艷為主格，以「有餘不盡」，「若可知若不可知」為作風。所謂「花間」派，實以他為宗教主。……他所寫的是離情，是別緒，是無可奈何的輕喟，是無名的愁悶。劉禹錫、白居易諸人的擬民歌，全是渾厚樸質之作。到了庭筠，才是詞人的詞。全易舊觀，斥去淺易，而進人深邃難測之佳境。 詹安泰《宋詞散論·讀詞偶記》 　周止庵（濟）以李後主（煜）詞為亂頭粗服，以比飛卿之嚴妝與端己之淡妝，論奇而確。飛卿多比興；端己間用賦體；至後主則直抒心靈，不暇外假矣。 吳世昌《詞林新話》 　溫庭筠詞皆詠離婦怨女，是代女人立言者，與唐人詩中閨怨無別，特以新體之詞出之耳。 又 　亦峰曰「飛卿詞，全祖《離騷》」云云，真荒謬話，全襲二張。誤入左道，遂多胡說，所以害人不淺。 又 　近人評溫詞，或稱其過分講究文字聲律，因而產生了許多「流弊」。此正是溫詞優點，何謂流弊？或稱其將詞領入歧途，造成了「花間派」的一股「歪風」；又有言其作品內容日益空虛，遠不及敦煌民間詞廣博深厚雲。此媚時之胡說也。詞自民間轉入文人之手，正是豐富了、升華了，而非閹割了其內容。