唯物辯證法大綱 · 第四章 唯物辯證法的諸成對範疇
第一節 本質與現象
唯物辯證法的諸成對範疇是對立統一規律的具體化形態
上面已經說明了唯物辯證法的最根本的規律–對立統一規律，和作為對立統一規律的具體顯現形態的量變質變規律、肯定否定規律。對立統一規律不僅包攝著量變質變規律和肯定否定規律，而且還包攝著另外一些規律。這些規律以成對範疇的形式反映事物發展過程中不同側面的聯繫，它們也是對立統一規律的具體化形態。
範疇是客觀事物的本質聯繫在人們頭腦中的反映，是人們認識世界過程中的支撐點和階梯。列寧說：「在人面前是自然現象之網。本能的人，即野蠻人沒有把自己同自然界區分開來，自覺的人則區分開來了。範疇是區分過程中的一些小階段，即認識世界的過程中的一些小階段，是幫助我們認識和掌握自然現象之網的網上紐結。」人們在實踐過程中，反覆地接觸到同一種類的事物，積累了關於某一種類事物的種種屬性、特徵、聯繫等等的豐富印象，於是就在頭腦中進行整理和概括的工作，把這類事物的共同的本質聯繫抽象出來，造成概念，並在概念的基礎上進行遠輯的思維活動，這樣，人們才可能日益深刻地揭示客觀世界的規律性，達到有成效地改造世界的目的。那些比較深刻的，比較普遍的概念，就叫做範疇。
各門科學都有自己特有的範疇，這些範疇以簡約的壓縮的形式反映著本門科學所研究的特殊對象的特殊的本質聯繫。例如，在數學中有正數和負數、微分和積分，物理學中有質量和速度、粒子和場，生物學中有個體和種、同化和異化，政治經濟學中有商品和貨幣、地租和利潤，等等。但是，任何一門以研究特殊規律為任務的具體科學的範疇，都只適用於本門科學所研究的範圍，而不適用於別的科學所研究的範圍。這是因為這些範疇所反映的特殊的本質聯繫只存在於本門科學所研究的特殊的領域之中，而不存在於其他領域之中的緣故。唯物辯證法的範疇與各門具體科學的範疇不同，它們不是某一個別領域中的特殊的本質的聯繫的反映，而是整個世界的最普遍的本質聯繫的反映。它們適用於一切特殊領域。無論研究那一門具體科學，無論研究實際工作中的任何問題，都不可避免地要運用唯物辯證法的範疇。問題只是在於：是正確地運用還是錯誤地運用，是自覺地運用還是不自覺地運用。如果人們不能自覺地、正確地運用唯物辯證法的各種範疇來思考問題，就往往會離開科學的世界觀和方法，「作了最壞的哲學的奴隸」，以致犯這樣那樣的錯誤。因此，正確地理解唯物辯證法的諸範疇的科學內容，在思維活動中自覺地運用這些範疇，對於從事任何具體工作的人都是必要的。
唯物辯證法的範疇是十分豐富的。我們在前面已經講到了許多範疇，例如物質、意識、運動、量、質、肯定、否定等等。這一章要論述的不是唯物辯證法的一切範疇，而僅僅是那些作為對立統一規律之補充和具體化形態的主要的成對範疇，即本質與現象、內容與形式、原因與結果、必然性與偶然性、可能與現實等範疇。這些範疇從不同的側面反映了事物發展過程中的最普遍的矛盾關係，更具體地揭示出事物發展的客觀多輯。這些成對範疇是對立統一規律在不同方面的具體化形態，因此，只有從對立統一規律出發，才能把握住這些範疇的實質，才能正確地理解和運用它們。
下面，我們先闡明本質和現象。
本質與現象
本質和現象是同一客觀過程的兩個不同的側面。事物的本質，就是事物的相對穩定的內部聯繫，這種內部聯繫是由事物本身所包含著的特殊矛盾構成的。毛澤東同志說：「任何運動形式，其內部都包含著本身特殊的矛盾。這種特殊的矛盾，就構成一事物區別於他事物的特殊的本質。」例如，就基本的運動形式來看，吸引和排斥的對立統一構成力學運動的本質;化合和分解的對立統一構成化學運動的本質;生產力和生產關係、經濟基礎和上層建築的對立統一構成社會運動的本質;主觀和客觀、認識和實踐的對立統一構成認識運動的本質。再就階級社會的諸種社會形態來看，奴隸和奴隸主的對立統一構成奴隸社會的本質;農民和地主的對立統一構成封建社會的本質;無產階級和資產階級的對立統一構成資本主義社會的本質，無產階級和資產階級、社會主義道路和資本主義道路的對立統一構成社會主義社會的本質。構成過程本質的特殊矛盾，是貫潰於過程的始終的。只要過程的這種特殊下後還投解決，過程的本質是不會變的。
主觀唯心論的感覺論否認事物的本質。例如貝克萊認為，世界上的萬事萬物都只是「感覺的複合」或「觀念的集合」，「本質」是一種「虛無」。現代資產階級哲學中的主觀唯心論也都以千百種調子反芻貝克萊的謬論，例如，德國的存在主義者卡爾、雅斯貝爾斯宣稱，整個世界只是一種「虛幻的假象」;實用主義、邏輯實證論和語義哲學也否認事物本質的存在。這些現代資產階級哲學流派之所以否認事物的本質，其目的不是別的，就是為了掩蓋帝國主義的本質，欺騙革命的人民，妄圖使病入膏肓的帝國主義苟延殘喘。
事物的現象，就是為人們的感官可以感知的事物的表面特徵和外部聯繫。事物的現象是紛紜複雜的。有些現象同事物的本質相一致(例如帝國主義屠殺殖民地人民、擴軍備戰等等);有些現象同事物的本質正好相反(例如帝國主義聲稱「援助」殖民地人民、叫喊「和平」等等)。前一類現象叫做真相;後一類現象叫做假象。
我們說假象與事物的本質相反，並不是說假象是主觀的。相反，假象是本質在特定條件下的一種反面的表現，它是不以認識主體的感覺或意志為轉移的，是客觀的。所以列寧說：「不僅本質是客觀的，而且假象也是客觀的。」例如，赫魯曉夫修正主義集團本來是當代最大的分裂主義者。但是，當他們的分裂主義的罪惡活動受到馬克思列寧主義者的徹底揭露和批判而陷入破產的時候，他們卻叫喊起「團結」來了。他們叫喊「團結」完全是一種假象，同他們的分裂主義的本質正好相反。但是，他們確實是在叫喊「團結」，這卻是一個客觀的事實;這種假象本身正是赫魯曉夫修正主義集團的本質在特定條件下的一種客觀上的表現，而不是由認識主體的感覺或意志所決定的。
我們說假象與事物的本質相反，也不是說它與本質沒有關係。相反，假象正是由本質發生的，它是由事物的本質派生出來的自身的對立物。列寧說：「假象等於本質的否定的本性。」例如，帝國主義的頭子常常向世界人民念「和平」經，裝出一付「愛好和平」的姿態，這當然是一種假象。但是，為什麼會出現這種假象呢？史達林說得好：「帝國主義的和平主義是準備戰爭的工具，是用虛偽的和平詞句來掩蓋備戰的工具。」可見，帝國主義施放「和平」煙幕這種假象，正是帝國主義的好戰本質自身派生出來的對立物。
無產階級的革命政黨和革命的人們，，在革命鬥爭過程中，注意識別真相和假象，是極其重要的。我們知道，無論一國範圍內，還是世界範圍內，階級鬥爭中出現的種種現象是錯綜複雜的。有的從正面反映事物的本質，是真相;有的從反面反映事物的本質，是假象。如果我們不能從中剝去假象，抓住真相，而把真相和假象混為一談，那就不但不能看清事物的本質，而且會從根本上把事物的本質弄錯，因而也就會在行動上迷失方向，使革命工作遭受損失。
歷史上一切反動的、腐朽的勢力，總是用狡猾的手法，造成種種的假象，來掩蓋他們的本質，欺騙人民群眾，以圖達到垂死掙扎的目的。帝國主義者對待被壓迫民族和勞動人民，不但慣於使用劍子手式的鎮壓，而且也慣於使用牧師式的欺騙。例如，他們聲稱「援助落後國家」、高唱「和平」等等，就是牧師式的欺騙。無產階級和革命群眾如果看不到他們的牧師式的欺騙，不及時地戳穿他們的「西洋鏡」，那就會上大當，吃大虧。
赫魯曉夫修正主義者在玩弄反革命的兩手方面，也超過了他們的先輩。他們掛著「馬克思列寧主義」的招牌，幹著背叛無產階級革命的勾當：一方面叫喊「國際共產主義運動的團結」一方面又大肆進行反華宣傳和反華活動，對許多馬克思列寧主義的兄弟党進行顛覆和破壞。總之，赫魯曉夫修正主義者的種種表現，是真真假假，有真有假。但是，不管赫魯曉夫修正主義者玩弄什麼玄虛，耍什麼花招，在馬克思列寧主義的顯微鏡和望遠鏡底下，他們的原形就暴露無遺了。他們所謂的「團結」、「反帝」所謂的「馬克思列寧主義」、「援助民族解放運動」，戳穿了，只不過是用馬克思列寧主義的詞句和馬克思列寧主義政黨的革命口號，來裝潢門面，造成假象，欺騙群眾，掩蓋自己修正主義和分裂主義的本質。馬克思列寧主義的政黨和馬克思列寧主義者必須牢牢地依靠馬克思列寧主義這個鋒利的武器，剝光他們的外衣，揭開他們的假面具，把他們的反動本質暴露在光天化日之下。只有這樣，才能徹底埋葬赫魯曉夫修正主義，才能有力地推進無產階級革命，捍衛馬克思列寧主義。
本質與現象的辯證關係
唯物辯證法認為，本質與現象是一種既對立又統一的關係。本質與現象是相互關聯的，現象是本質的現象，是本質的外部表現;本質是現象的本質，是現象的內部聯繫。沒有離開本質的現象，也沒有離開現象的本質。本質總是通過大量現象表現出來的。所以列寧說：「本質在表現出來;現象是本質的。」例如，赫魯曉夫修正主義集團的本質，就是通過這樣的一些現象表現出來的：在國際上，，大賣「和平共處」、「和平競賽」、「和平過渡」的謬論，等等;在國內，大反史達林，醜化無產階級專政和社會主義制度，宣揚「全民黨」和「全民國家」的請論，實行一系列改變無產階級革命政黨性質和無產階級專政性質的反動措施，等等。
現象是本質的表現，但現象並不等於本質，本質也不是現象的堆砌。現象和本質之間是存在著差別和對立的。馬克思說：「如果事物的表現形式和事物的本質會直接合而為一，一切科學就都成為多餘的了」。那末，它們之間有了哪些差別呢？(1)現象是事物的外部聯繫，是可以被肉體感官感知的東西，本質是事物的內部聯繫，是靠思維才能把握的東西;(2)現象是易於變化的，本質是相對穩定的;(3)在總體上，現象比本質主富、多樣，本質比現象深刻、單純;(4)現象只是分別地表現本質的一個側面，本質是現象中的一般的，共同的東西。
本質與現象的關係問題，在哲學史上從來沒有一種哲學作出完全科學的解決。有的哲學流派，實質上是取消了本質與現象的關係，例如經驗論和唯理論。有的哲學流派提到了本質與現象的關係，但對於它們之聞的關係的理解卻是形上學的。康德哲學就是一個典型的代表。康德認為，人們只能依靠「上先天的直觀形式」認識事物的現象，並依靠「悟性的先天形式」(邏輯範疇)把現象加以整理。至於事物的本質，即他稱之為「自在之物」的東西，則處在現象世界的「彼岸」，是人們永遠不能認識的。這樣，他就把本質與現象形上學地割裂開來，把本質搬到了「彼岸」世界，變成一種神秘莫測的東西。很顯然，這種見解是錯誤的。黑格爾批判了康德的這個錯誤觀點，並闡述了本質與現象的對立統一關係，有其合理的辯證法思想。但是，黑格爾是客觀唯心論者，他把本質與現象這對範疇說成是思維的產物，他的出發點是根本錯誤的。
本質與現象的辯證關係，還表現在本質顯現為現象有一個過程。
唯物辯證法認為，事物的本質有一個形成和發展的過程。這個過程就是本質表現為現象的過程，或者說是現象逐步展開的過程。我們在前面說過，事物的本質是由事物的特殊矛盾構成的，而矛盾只有在鬥爭過程中才能暴露出來，因而，事物的本質也是在矛盾的鬥爭過程中逐步表現為現象的。
例如，赫魯曉夫修正主義，有它的發生和發展的過程，它的現象是逐步展開的。在蘇共第二十次代表大會上，這個修正主義就開始露頭了。它的主要表現是：藉口反對「個人迷信」，全盤和否定史達林;提出通過所謂「議會道路」和平過渡到社會主義，否定十月革命道路的普遍意義;藉口所謂時代的「新變化」篡改列寧主義關於帝國主義、戰爭與和平的原理;歪曲列寧關於和平共處的原則，提出「和平共處」是蘇聯「對外政策的總路線」。中國共產黨對於赫魯曉夫集團的錯誤，進行了適當的批評。隨後，1957年召開的各國共產黨和工人黨代表莫斯科會議，在許多重大原則問題上，拒絕了並且駁斥了蘇共第二十次代表大會的錯誤觀點。
但是，這次莫斯科會議以後，這個修正主義集團不但沒有改正他位的錯誤，反而違背莫斯科會議宣言的革命原則，發展了他位的修正主義觀點。這主要表現在：宣揚「和平共處」、「和平競賽」、「和平過渡」，宣揚帝國主義的「明智」和「善良願望」，宣揚在帝國主義存在的條件下，就可以實現「沒有武器、沒有軍隊、沒有戰爭的世界」宣揚全面徹底裁軍「能夠為亞洲、非洲和拉丁美洲的經濟發展開創嶄新的紀元」;他們大搞宗派主義和分裂主義的活動，妄圖把他們的修正主義觀點強加於其他兄弟黨的頭上，對於反對他們的錯誤路線的中國共產党進行惡毒的攻擊，並在布加勒斯特召開的社會主義各國共產黨和工人黨代表會議上，發動對中國共產黨的突然襲擊;不僅如此，他們還把中蘇兩黨的意識形態的分此擴大到國家關係上，片面地撕毀中蘇雙方關於國防技術的協定，等等。從此，赫魯曉夫修正主義就充分地暴露出來了，因而，國際共產主義和運動中的馬克思列寧主義同修正主義的兩條路線的鬥爭就進一步明朗化了。隨之，在1960年召開的各國共產黨和工人黨代表莫斯科會議上，這兩條路線的鬥爭就激烈地展開了。許多馬克思列寧主義的黨，對赫魯曉夫修正主義者的錯誤進行了嚴正的批判，迫使他們表面上不得不接受馬克思列寧主義者的正確意見，使會議取得了積極的成果，通過了莫斯科會議的聲明。
1960年聲明簽字墨跡未乾，蘇共領導就開始動手破壞它。八十一個兄弟黨會議以後，蘇共領導越來越放肆地破壞1957年宣言和1960年聲明。到了1961年10月舉行的蘇共第二十二次代表大會，赫魯曉夫修正主義和分裂主義就達到了一個新的高峰，並形成了一個完整體系。這集中地表現在大會通過的新的蘇共綱領中。這個綱領把蘇共第二十次代表大會以來執行的錯誤路線更加系統化，它的主要內容就是所謂「利平共處」、「和平競賽」、「和平過渡」;這個綱領，對馬克思列寧主義的核心，即關於無產階級革命和無產階級專政的學說、關於無產階級政黨的學說，作了粗暴的修正，提出了「全民國家」和「全民黨」的謬論;這個綱領，用資產階級人道主義代替馬克思列寧主義關於階級鬥爭的學說，用資產階級的「自由」、「平等」、「博愛」的口號代替共產主義理想。蘇共第二十二次代表大會以後，赫魯曉夫修正主義集團更是肆無忌憚地反對馬克思列寧主義，反對世界人民的革命鬥爭。到了這個時候，蘇共領導的修正主義和分裂主義的本質就暴露無遺了。
由此可見，赫魯曉夫修正主義，從產生，發展到系統化，經歷了將近六、七年的時間。它的現象是在矛盾的鬥爭過程中逐步展開的。
唯物辯證法關於本質與現象的辯證原理，給我們提供了分析和判斷事物的一種科學方法，即通過現象看本質的方法。根據本質與現象的對立統一原理，我們在認識任何事物的時候，既不能離開現象去認識本質，也不能停留在表面的現象上。現象只是我們進到事物本質的嚮導。毛澤東同志說：「我們看事情必須要看它的實質，而把它的現象只看作入門的嚮導，一進了門就要抓住它的實質，這才是可靠的科學的分析方法。」離開現象看本質，就會離開唯物論;停留在表面現象上，就會拋掉辯證法。
那未，怎樣通過現象看本質呢？要從研究大量現象和現象之間的聯繫入手。只有對大量現象進行研究(對階級社會現象的研究，必須運用馬克思列寧主義的階級分析方法)，加以去偽存真、由表及里的思索，才可能透過現象，正確地把握住事物的本質。
通過現象看本質，是一個過程。我們知道，本質表項為現象是一個逐步展開的過程，因而，人們對於事物的本質的認識也是隨著現象的不斷展開而逐步深化的過程。例如馬克思列寧主義者對於赫魯曉夫修正主義的認識，就是隨著它的現象的逐步展開而逐漸認識清楚的。同時，事物的現象，往往是很複雜的，甚至有的還包含著許多的假象，因而，人們只有經過一定時間的觀察，並在實踐過程中檢驗現象的真偽，才可能逐步地深入到事物的本質。如果把一時的、局部的現象看作事物的全體和本質，那就不但不能由現象進到事物的本質，而且會從根本上把事物的本質弄錯，從而在行動上迷失方向，遭到失敗。
通過現象來把握本質的過程，就是由感性認識上升到理性認識的過程。這個過程我們將在第五篇中作詳細的論述。
第二節 內容與形式
內容與形式的辯證關係
任何事物都具有一定的內容和一定的形式。事物的內容，就是構成事物的一切內在要素的總和;事物的形式，就是這些內在要素的結構或表現。例如，社會各階級在國家中的地位如何，什麼階級是統治者，什麼階級是被統治者，這是國體問題，是國家的內容;統治階級採取何種形式去組織那些反對敵人保護自己的政權機關，這是政體問題，是國家的形式。勞動者使用什麼生產工具來生產物質生活資料，這是生產力的問題，是社會生產的內容;人們在生產過程中發生什麼樣的社會關係(和剝削和被剝削的關係或者互助合作的關係)，這是生產關係的問題，是社會生產的形式。人們的某一思想反映著什麼客觀對象以及反映的正確與否，是這一思想的內容;這一思想的邏輯結構，如概念、判斷、推理等等，是思想的形式。如此等等。任何內容都具有某種形式，都是某種形式的內容;任何形式也都具有某種內容，都是某種內容的形式。不具有內容或者不具有形式的事物是沒有的。
內容和形式的區別具有相對性的一面。在一定的關係下作為內容的東西，在另一種關係下可以成為形式;在一定的關係下作為形式的東西，在另一種關係下可以成為內容。例如生產關係是生產力的形式，又是上層建築的內容;邏輯規則是人類思維的形式，又是邏輯學的內容。但是，對於確定的關係說來，內容和形式的區別卻是絕對的。內容不能同時又是形式，形式也不能同時又是內容。
形式有內在形式和外在形式的區別。內在形式是同特定內容不可分離的形式，是特定內容所固有的形式。例如民主集中制是無產階級專政的內在形式，因為正是民主集中制體現著無產階級專政的職能，離開了民主集中制，無產階級專政就會變質。外在形式則是同特定內容沒有必然聯繫的形式。例如書籍的裝幀對於書中所曾述的內容就是外在的形式。我們在說到內容與形式的關係時，一般是指事物的內在形式。
內在形式與特定內容不可分離，並不是說任何特定的內容都只能有某一種形式，或者一種形式只能體現某一種內容。實際上，同一種內容在不同的條件下採取不同的形式，同一種形式在不同的條件下體現不同的內容的情況是常見的。階級鬥爭的內容可以採取經濟鬥爭、政治鬥爭和理論鬥爭的形式，而經濟鬥爭、政治鬥爭和理論鬥爭又各有無數複雜的具體形式。文學藝術的社會主義內容，在各個民族中具有不同的民族形式。商品，貨幣、工資、利潤等經濟形式，在資本主義社會中具有資本主義的內容，在社會主義社會中經過改造，卻可以容納社會主義的內容。我國封建社會中創造出來的詩歌體裁、戲劇表演程式等藝術形式，曾經是容納封建主義或資本主義的內容的，但在社會主義條件下，也可以把其中的一部分改造成為反映社會主義內容的藝術形式。
然而內容與形式的多樣性不是漫無限制的。如果以為一種特定的內容可以隨便採取任何一種形式，一種特定的形式可以隨便容納任何一種內容，那就完全錯誤了。無產階級專政的內容，決不可能採取資產階級民主制的形式;而資產階級的抽象派繪畫、扭擺舞、「電子」音樂等藝術形式，決不可能容納社會主義的內容。
在內容與形式的關係中，首先是內容決定形式。有什麼樣的內容，就必然具有或者必然要求具有什麼樣的形式。一個事物為什麼具有這樣的形式而不具有那樣的形式，歸根到底只能由內容來說明。歷史上依次更替的生產關係，是由生產力的性質和發展水平決定的。世界各國的政治制度，法律制度，是由各國的生產關係決定的。中國革命採取了建立農村根據地、以農村包圍城市的形式，是由中國革命是殖民地、半殖民地人民反帝反封建的革命這一內容決定的。但是，形式並不是消極的、被動的因素。被一定的內容所決定的形式，又是促進或阻礙內容發展的巨大力量。當形式適合於內容時，它能夠促進內容的發展，當形式不適合於內容時，它就會阻礙內容的發展。在不改變現有的形式就不能使內容得到發展的情況下，形式的改變甚至對事物的發展起著決定性的作用。例如為一定的生產力性質所決定的生產關係，反過來又能夠對生產力起促進或阻礙的作用，在腐朽的生產關係嚴重地阻礙著生產力發展的情況下，生產關係的變革就起著決定性的作用。
內容與形式由適合到不適合、又由不適合到新的適合，是一個矛盾運動的過程。在事物發展的初期，為內容所決定的形式基本上是適合於內容的，因而是促進事物發展的力量。但是，事物的形式是相對穩定的因素，而事物的內容則是最活躍的、不斷變化的因素。因此，經過一段時間，內容向前發展了，形式就會變得落後於內容，就會成為基本不適合於內容、因而阻礙內容發展的力量。這時，內容的發展就要求突破舊形式，用適合於內容的新形式來代替它。新形式產生以後，又要經歷由基本上適合於內容到基本上不適合於內容的發展過程，展開新的矛盾發展史。概括地說來，內容與形式的矛盾運動就是一個從適合到不適合，又從新的適合到新的不適合的無限發展過程。不適合是絕對的，無條件的，適合是相對的、有條件的。例如作為形式的生產關係和作為內容的生產力之間的矛盾運動，就是這種從適合到不適合、又從新的適合到新的不適合的發展過程。
這一原理的實踐意義
內容與形式的辯證關係的原理，對於無產階級的實踐活動有重大的指導意義。
第一、根據內容決定形式的原理，我們在觀察和處理問題的時候必須首先注意事物的內容，根據內容來確定事物的性質，根據內容的需要來決定形式的取捨、改造和創造。
客觀事物的內容和形式的關係是十分複雜的。如果新的內容採取新的形式，舊的內容採取舊的形式，要判定事物的性質還比較容易。但實際情況並不總是這樣簡單。在某些情況下，新的形式可以包藏舊的內容，新的內容也可以借用經過改造的舊形式。在赫魯曉夫修正主義集團的統治下，蘇聯的某些國營企業形式上是社會主義企業，實際上已經是工廠領導人及其同夥用來發財致富的資本主義企業;某些集體農莊形式上是社會主義的集體經濟，實際上已經是農莊領導人所把持的新的富農經濟。這些新資產階級分子、新富農分子同企業里的工人、農莊裡的莊員的關係形式上是領導與被領導的關係，實際上已經是壓迫與被壓追、和剝削與被剝削的關係。有些黨在形式上叫做共產黨，實際上已經變成了資產階級的社會民主黨。另一方面，某些看來似乎是舊形式的東西，卻可以具有新的內容。例如在社會主義國家的企業中也有工資和利潤，在形式上似乎同資本主義企業沒有什麼區別。但是，在資本主義制度下，工資是勞動力價值的轉化形態，利潤是剩餘價值的轉化形態，它們反映著資本家對工人的剝削關係;在社會主義制度下，工資和利潤卻是工人創造的價值中為個人消費的部分和為社會的部分，它們反映著同志間互助合作的關係，在內容上同資本主義企業的工資和利潤是根本不同的。如果我們只是從形式上看問題，而不善於透過形式的外衣揭露其中包藏著的內容，就可能把舊事物誤認作新事物，把新事物誤認作有舊事物，就會犯嚴重的錯誤。
在事物的變革問題上，也必須首先抓住內容這一環。事物的內容是變化的，形式也是變化的，然而內容的變化是第一位的、決定性的，形式的變化是受內容的變化所制約的。因此，我們要特別注意內容的變化，把內容的變革放在第一位。例如，社會主義的文化革命，當然要從內容到形式對舊的文化進行一個徹底的變革，但是首先要革除舊文化的封建主義和資本主義的內容，要使文學、藝術、教育等等真正成為為社會主義服務，為無產階級政治服務的東西。如果我們首先不抓內容上的革命，而只是對舊文化進行一些形式上的改革，讓地主、資產階級的意識形態穿上新的服裝自由泛濫，就談不到社會主義的文化革命。
形式主義的錯誤，從思想方法上說來，就在於違背了內容決定形式的原理。形式主義者在觀察和說明問題的時候，總是僅僅根據事物的形式來判斷事物的性質，根據事物的外部標誌來對事物進行分類，而不去揭示事物的內容;在處理問題的時候，總是僅僅從事物的形式方面著眼，滿足於追求形式，而不管形式體現著什麼樣的內容，是否適合於革命內容的需要，是否有利於革命內容的發展。工作中不顧任務的需要而規定的千篇一律的死板程序，文風上的黨八股作風，都是形式主義的表現。毛澤東同志對這種窒息革命內容發展的形式主義的方法進行了嚴厲的批評，指出這是一種「最低級、最幼稚，最庸俗的方法。」
第二、根據形式反作用於內容的原理，我們在首先注意內容的前提下，還必須注意事物的形式方面，要善於選擇、創造和利用最適當的形式來促進內容的發展。脫離了內容去單純地追求形式固然是錯誤的，忽視形式的作用也是錯誤的。在處理形式的問題時，首先應當根據特定內容的需要來選擇同內容相適合的形式。例如，各國的民族民主革命或社會主義革命，都必須選擇適合於各國的民族特點的鬥爭形式，才能取得勝利。毛澤東同志在半封建灶殖民地的中國創造了建立農村革命根據地、以農村包圍城市的鬥爭形式，保證了我國民主革命的勝利;在新中國成立以後，他又創造了一整套社會主義革命和社會主義建設的形式，保證了我國社會主義革命和建設沿著勝利的道路向前發展。這是善於選擇形式的偉大範例。又如，文學藝術的社會主義內容，必須選擇為本民族的廣大群眾所喜聞樂見的儘可能完美的形式，才能在本民族生根發芽;否則即便內容再好，也是沒有力量的，為了促進革命內容的發展，還應當允許同一種內容採取多種多樣的形式。例如，無產階級為了領導工人階級和勞動群眾進行革命，必須善於掌握各種不同的鬥爭形式，和平的與武裝的，公開的與秘密的，合法的與非法的，議會的與群眾的，國內的與國際的，等等，只有這樣才能在任何情況下立於不敗之地。中國革命的勝利，正是中國共產黨人吸取國際無產階級鬥爭的歷史經驗，根據中國革命的具體特點，熟練地全面地掌握了各種鬥爭形式的結果。中國革命的主要鬥爭形式是武裝鬥爭，但是，如果沒有各種鬥爭形式的配合，中國革命也不能取得勝利。又如，新中國成立以後，我們黨在文學藝術和科學領域內實行了「百花齊放、百家爭鳴」的政策，在為社會主義服務、為工農兵服務的前提下，在馬克思列寧主義的指導下，提倡各種風格、各種流派、各種藝術形式的自由發展，各種學術見解的自由討論，事實證明，這對於促進社會主義文化的繁榮、加速意識形態領域中興無滅資的鬥爭是極為有利的。
創造新形式同革除舊形式是分不開的。「不破不立」這名話，對形式問題說來也同樣是真理。總的說來，舊形式是束縛新內容發展的枷鎖。不革除舊形式，就不能促進新內容的發展。腐朽的生產關係束縛著生產力的發展，不打破腐朽的生產關係就不能解放生產力。陳舊的文學藝術形式不適宜於表現沸騰的社會主義時代的生活，不革除舊的文學藝術形式就不能發展社會主義的文學藝術。敢不敢於突破舊形式的束縛，這並不是單純的形式問題，而首先是關係到革命的內容能否順利發展的問題。在這個問題上也如同在內容問題上一樣，必須持革命的態度。但是，破除舊的形式，並不是不加分析地把一切舊形式全盤拋奔。相反地，我們應當具體地加以鑑別。有些舊形式已經徹頭徹尾地阻礙著革命內容的發展，應當徹底地拋棄。有些舊形式雖然總的說來是阻礙革命內容發展的東西，但是其中的某些因素或側面經過改造之後仍然可以為革命內容服務，或者可以作為創造新形式的借鑑，對於這樣的因素或側面就仍然應當加以利用。列寧說：「從國際共產主義運動的發展看來，我們現有的工作內容(爭取蘇維埃政權、爭取無產階級專政)是這樣強大有力，這樣富有推動力量，它能夠而且應該在任何新的或舊的形式中表現出來，能夠而且應該改造、戰勝和征服一切形式，無論是新的或舊的形式，這並不是為了同舊形式調和，而是為了能夠把一切新舊形式都變成使共產主義獲得完全的和最後的、決定的和徹底的勝利的武器。」毛澤東同志說：「對於過去時代的文藝形式，我們也並不拒絕利用，但這些舊形式到了我們手裡，給了改造，加進了新內容，也就變成革命的為人民服務的東西了。」當然，要促進革命的新內容的發展，主要地應當依靠創造新的形式，而不是利用舊的形式;而且對於舊形式的利用也決不能原封不動地照搬，而必須經過批判和改造。
第三，根據內容與形式在矛盾運動中發展的原理、我們在工作中就應當以不斷革命的精神對形式進行改革，以便推動內容的發展;同時也要以革命階段論的精神，充分發揮一切形式所能夠發揮的作用。
在事物發展的一段時期內，形式同內容基本上相適合，形式能夠促進內容的發展。在這種情況下，就應當有意識地保持形式的相對穩定性，充分利用形式的作用以促進內容的發展，而不應當跨越必要的階段，過早地對形式實行根本變革。例如互助組、初級合作社、高級合作社這些不同等級的組織形式，對於一定的生產力發展水平和群眾的覺悟程度說來都曾經是適應的，都曾經起過促進生產力發展和提高農民群眾的社會主義覺悟的積極作用，因此，在一定的時期中我們必須保持它們，而不是從低級的形式一步跨到高級的形式。商品、貨幣、價格、工資、利潤等等經濟形式，對於社會主義階段還是必要的，因此，在這個時期中我們必須保持它們，而不是立即廢除它們。如果我們把那些正在發揮積極作用的形式過早地廢除掉，而勉強採取那些並不適合內容需要的「新」形式，就會阻礙內容的發展，犯「左」的錯誤。
但是，形式同內容的基本上適合不可能永遠保持下去。經過一段時間，形式同內容就會由基本上適合變成基本上不適合，形式就會由促進內容發展的力量變成阻礙內容發展的力量。在這種情況下，就應當堅決地突破舊形式，用適合內容發展需要的新形式來代替它。例如互助組、初級社和高級社這些組織形式到了一定的時候就不再是促進生產力發展的力量，就需要用初級社、高級社和人民公社來代替它們。商品、貨幣，價格、工資，利潤在社會主義的現階段還起著積極作用，但在將來不能再起積極作用的時候就應當用新的經濟形式來代替它們。不僅如此，就是在形式與內容基本適合的時候，也應當看到這種適合不是絕對的，不是在一切方面都完全適合，而是還存在著不適合的方面，因此也應當對這些不適合的方面經常不斷地加以調整，並為將來的根本變革作好準備。如果我們把形式與內容的適合看成僵死的、一成不變的狀態，以為可以一勞永逸地採取某一種或某幾種形式，無需乎進行形式上的不斷革命，就會犯右的錯誤。
只有堅持不斷革命論同革命發展階段論相結合的原則，才能求得形式與內容的統一，從而保證革命內容的順利發展。
現代修正主義者為了推行他們的反革命路線，在內容與形式的問題上大耍花招。例如，他們用「偷梁換柱」的卑劣手法，把馬克導列寧主義者的某些提法接過手去，抽掉其革命的內容，裝進反動的內容，冒充馬克思列寧主義。和平共處問題就是一個明顯的例子。為列寧所首先提出的和平共處政策的內容本來是十分明確的。和平共處僅僅是社會主義國家在處理不同社會制度國家的相互關係方面的政策。它不是社會主義國家對外政策的全部，也絕不適用於被壓迫階級同壓迫階級、被壓迫民族同壓迫民族之間。和平共處只有同帝國主義進行堅決的鬥爭才可能實現。即使實現了一定時期的和平共處，也不可能觸動共處國家的社會制度，因此決不能以和平共處來代替各國人民的革命鬥爭，次不能為了同帝國主義國家和平共處而放棄對各國人民革命的支持。列寧史達林領導下的蘇聯正確地執行了和平共處政策，中華人民共和國自成立以來也正確地執行了並且進一步豐富了和平共處政策的內容。所有這些對於馬克思列寧主義者來說都是很清楚的。但是，赫魯曉夫修正主義者卻把列寧的和平共處政策的詞句攫取過去，偷偷地塞進許多同列寧的原意根本相反的反動內容。他們把和平共處解釋成為沒有任何鬥爭的所謂「各國之間經濟、文化、科學方面的積極的合作」或「全面合作」，然後硬把這樣的「和平共處」說成是社會主義國家「對外政策的總路線」，甚至是「共產主義的戰略基礎」據說，只要一實現這樣的「和平共處」，就可以給世界資本主義體系以「築滅性的打擊」，各國人民用不著進行革命鬥爭，就可以進入共產主義了;而且，和平共處的實現也根本無需乎同帝國主義作鬥爭，因為帝國主義也已經「越來越清楚地理解到和平共處的必要性」，資本家只要看到蘇聯人民享受著共產主義的幸福，他們也會「轉而加入共產黨」。試問，這裡除了「和平共處」這個名詞以外，哪裡還有一絲一毫列寧的思想呢？實際上，赫魯曉夫修正主義者掛的是「和平共處」的羊頭，賣的是階級合作和階級投降的狗肉，他們利用了「和平共處」的詞句作為形式，來偷運「美蘇合作，主宰世界」的反革命內容，這種狂妄的企圖現在是被越來越多的革命人民識破了。
又如，赫魯曉夫修正主義者還藉口形式的多樣性，把那些根本不可能容納某一特定內容的形式硬說成是可以容納的，以便在實際上排斥或取消這一特定的內容。以所謂經過議會道路從資本主義和平過渡到社會主義的問題為例。馬克思列寧主義者從來認為，無產階級政黨為了領導群眾進行革命鬥爭，必須利用一切可以利用的鬥爭形式，把各種鬥爭形式結合起來，並根據形勢的變化快速地用一種鬥爭形式代替另一種鬥爭形式。議會鬥爭作為一種鬥爭形式，在可能利用的時候當然是應當加以利用的。但是，無產階級政黨通過議會鬥爭所能做到的事情，也只能是利用議會的講壇，揭露資產階級的反動本質，教育人民和群眾，積蓄革命力量。這就是議會鬥爭這種形式所能夠容納的內容。要想使議會鬥爭成為由資本主義到社會主義過渡的形式，是絕對不可能的。因為議會本身不過是資產階級專政的裝飾品，資產階級國家機器的主要部分並不是議會，而是武力。即使無產階級通過選舉在議會中取得了多數議席，也絲毫不能改變資產階級專政的國家性質，資產階級仍然隨時可以用宣布選舉無效、解散議會、宣布共產黨非法以及其他的暴力手段來對付共產黨和人民和群眾。無數的歷史經驗證明，只有用革命的暴力來摧毀反革命的國家機器，才能用無產階級專政代替資產階級專政。換句話說，只有暴力革命的形式，才能體現由資本主義向社會主義過渡的內容，而議會鬥爭是不可能體現這樣的內容的。赫魯曉夫修正主義者不顧馬克思列寧主義的基本原理和無產階級革命的歷史經驗，硬說什麼無產階級只要取得議會的多數，就可以「把議會變成為人民政權機關，就意味著粉碎資產階級的軍事官僚機器，建立議會形式的、新的即無產階級的人民國家體制。」170這是徹頭徹尾的夢囈。他們宣揚這種夢囈的目的，就是要反對暴力革命，反對打碎資產階級的國家機器，反對無產階級革命和無產階級專政。
第三節 原因與結果
因果聯繫的普遍性和客觀性
原因和結果是現象間普遍聯繫的一種。無論什麼現象，總是由另一種或另一些現象引起的，並且總是會引起另一種或另一些現象。引起某種現象的現象，就是這種現象的原因;被某種現象引起的現象，就是這種現象的結果。簡單地說，如果甲現象引起乙現象，那末甲就是乙的原因，乙就是甲的結果。
原因和結果之間具有先行和後續的關係。原因一定在先，結果一定在後。但是，能不能說凡是前後相繼的現象之間就一定具有因果聯繫呢？不能。例如，白晝之後跟著黑夜，但白晝並不是黑夜的原因。「在此之後」並不等於「由此之故」，把二者混為一談是錯誤的。
原因和結果之間的聯繫是必然的聯繫。只要一定的原因出現了，一定的結果就不可避免地要出現。但是，能不能說凡是具有必然聯繫的現象就一定具有因果聯繫呢？也不能。有許多具有函數關係的現象，它們之間的聯繫是必然的，然而並不是因果聯繫。例如在F=ma的公式中，a變化了，F也必然變化，但二者的變化並沒有先後之分，並不是原因和結果的關係。把一切必然聯繫都看成因果聯繫是錯誤的。
由此可兄，僅僅根據有無先行和後續的關係，或者僅僅根據聯繫是否具有必然性，都不足以斷定兩組現象之間的聯繫是不是因果聯繫。只有當兩組現象具有引起和被引起(或產生和被產生)的關係時，我們才能斷定它們之間具有因果聯繫。例如，殖民地人民的民族解放鬥爭，是由帝國主義的壓迫所引起的，這兩種現象之間的聯繫就是因果聯繫。可以說，因果聯繫就是由先行現象引起後續現象的一種必然聯繫。這種聯繫，如列寧說：「只是世界性聯繫的一個極小部分」。
現象的因果聯繫是普遍的。一切現象都毫無例外地受因果聯繫的支配，沒有原因的現象和不產生結果的現象都是沒有的。有些現象的原因暫時還沒有被人們發現，但是原因的存在是無疑的，並且總有一天會被人們發現。科學的任務首先就在於揭示現象的原因，如果認為有些現象竟然不受因果聯繫的支配，就無異乎說這些現象是科學認識永遠不能達到的「禁地」，那就要得出不可知論的錯誤結論了。其次，現象的因果聯繫是客觀的。它不以任何人的意志為轉移，也不以任何「神」的意志為轉移。如列寧所說，「『物本身中』含有『因果依存性』」的。不管人們承認不承認，喜歡不喜歡，因果聯繫總是在人們的意識之外存在著，人們只能在自己的觀念中近似正確地反映它。承認因果聯繫的普遍性和客觀性，這是唯物論的決定論原則，這個原則是同唯心論的非決定論根本對立的。
唯心論、不可知論和信仰主義，都竭力反對關於因果性的客觀性思想。他們或者否認客觀現象的因果性，或者「從意識、理性、邏輯等等中引出」因果性，然後把它強加於客觀世界。休謨認為，因果觀念不過是由於多次看到兩組現象前後相隨而形成的一種心理習慣。康德認為，因果性是人們用來「整理」感覺經驗的一種先天形式。馬赫宣稱：「在自然界中，既沒有原因，也沒有結果」，「因果律的一切形式都是從主觀意向中產生的」。如此等等，都是因果人性問題上的主觀主義路線。「因果性問題上的主觀主義路線就是哲學唯心主義(休謨和康德的因果性理論是它的變種)，也就是或多或少減弱了的、沖淡了的信仰主義。」171黑格爾對於因果性的理解，有辯證法的「合理內核」，他認定因果聯繫是世界普遍聯繫的一個環節。可是他所謂的「世界」是「絕對觀念」的外化，因而，他的因果性理論是建立在思維決定存在這個根本錯誤的唯心論命題的基礎之上的。
唯心論還以目的論的形態出現而與唯物論的因果論相對抗。目的論主張世界上的一切存在物，都是上帝按照一定目的創造出來的。如恩格斯所說，在目的論者看來，「貓被創造出來是為了吃老鼠，老鼠被創造出來是為了給貓吃，而整個自然界被創造出來是為了證明造物主的智慧。」顯然，這種觀點是荒謬透頂的。人類認識史和科學發展史表明，目的是人所特有的，自然界根本無所謂目的(至於有機體的結構和機能的合目的性，不過是長期自然選擇的結果，它本身完全是受因果聯繫支配的)。而人的目的也不是純主觀的、或物質世界以外的某種東西強加於人的，而是人的實踐活動的產物，它也受因果聯繫的支配。列寧說：「事實上，人的目的是客觀世界所產生的，是以它為前提的」，而不是「從世界以外拿來的」，「不以世界為轉移的」。
舊唯物論的經驗論雖然正確地堅持了因果聯繫的普遍性和客觀性的觀點，但是對於如何證明這個觀點卻無能為力。他們用來證明這個觀點的手段僅僅是經驗的觀察。這是遠遠不夠的。正如恩格斯指出的，「單憑觀察所得的經驗，是決不能充分證明必然性的。」休謨認為，即使千百次地觀察到甲現象後面跟隨著乙現象，也不能證明甲乙之間具有因果聯繫。這確實抓住了舊唯物論的弱點。但是，當辯證唯物論把實踐作為證明因果聯繫的標準時，休謨的詭辯就破產了。生產鬥爭、階級鬥爭和科學實驗的無數事例證明，通過實踐活動，人們完全可以用造成一定現象的辦法來引起某種預期的現象，而這種現象可以是以前從來沒有出現過的、從來沒有人觀察到的。既然如此，難道還可以說這兩類現象之間的聯繫是由於反覆觀察所形成的「心理習慣」造成的嗎？試問：既然被引起的現象在以前連一次也沒有出現過，人們怎麼可能對它進行「反覆觀察」，從而形成關於它同別種現象之間的聯繫的「心理習慣」呢？恩格斯說得好：「如果我能夠造成『在這以後』，那末它便和『由於這』等同了。」人類的實踐活動是對因果聯繫的普遍性和客觀性的最確切的證明，是對唯心論的非決定論的最有力的駁斥。
人類的實踐和科學的每一新的成果，總是證明著唯物論因果觀的正確性，給非決定論以有力的駁斥。然而，在現代資產階級的唯心論哲學中，非決定論仍舊占著統治地位。例如實用主義的頭目詹姆士說：「關於為什麼總有某種事物出現於世上，，我所能想出來的唯一現實的根據，就是有人希望它出現。」這些反動哲學家為什麼要大肆宣揚這種早已破產了的非決定論呢？這是因為垂死的資產階級害怕人民群眾知道了社會現象的真實的因果聯繫。比如說，如果人民群眾知道了帝國主義、資本主義和一切剝削制度是使勞動者遭受深重災難的原因，就會起來推翻他們，他們的日子就混不下去了。馬克思說得好：事物的「內部聯繫一旦被了解，相信現存制度的永恆必要性的一切理論信仰，還在現存制度實際崩潰以前就會破滅。因此，在這裡統治階級的絕對利益就是把這種缺乏思想的混亂永遠保持下去。」現代資產階級哲學中的非決定論，就是為了阻撓人民群眾去探求現象的因果聯繫而創造出來的。
因果聯繫的辯證法
唯物辯證法認為，因果聯繫不僅是客觀的，而且是辯證的。在因果觀的問題上，不僅要同
否認因果聯繫的客觀性的唯心論劃清界限，而且要同不了解因果聯繫的辯證性的形上學唯物論劃清界限。
世界是一個統一的物質整體。世界上的形形色色的現象都是相互聯繫的。因果聯繫「只是各種事件的世界性的相互依存、(普遍)聯繫和相互聯結的環節，只是物質發展這一鏈條上的一環。」172
原因和結果既是對立的，又是統一的。
原因和結果的對立表現在，當我們把任何兩組具有因果聯繫的現象從總的普遍聯繫中抽出來考察時，我們就會發現原因和結果是相互排斥的。原因不能同時又是結果，結果不能同時又是原因。不能倒因為果，倒果為因。例如，帝國主義的侵略引起了殖民地人民的革命運動。在這個聯繫中，帝國主義的侵略是原因，殖民地人民的革命運動是結果。如果倒因為果，倒果為因，就會得出殖民地人民的革命運動引起帝國主義的侵略的荒謬結論。
原因和結果的統一則表現在原因和結果相互依存，並在一定的條件下相互轉化。原因只有對結果而言才成為原因，結果只有對原因而言才成為結果。和失去一方，他方就不存在。這是原因和結果的相互依存。原因和結果的相互轉化則有兩種具體情形，第一種情形是，從事物發展的整個鏈條來看，「原因和結果經常交換位置;在此時或此地是結果，在彼時或彼地就成了原因，反之亦然。」173這就是說，如果甲現象引起乙現象，乙現象又引起丙現象，則乙對甲而言是結果，對丙而言又是原因了。例如現代修正主義的出現，既是國際共產主義運動中某些人屈服於帝國主義的政策和社會主義國家中資產階級勢力泛濫的結果，又是國際共產主義運動發生分裂的原因。第二種情形是，當我們從某一過程中抽取先行和後續的兩個現象而考察其因果關係時，就某一種意義上說來，前者為因，後者為果;而就另一種意義上說來，後者為因，前者為果。例如，我們考察經濟基礎和上層建築之間的關係時，就經濟基礎決定上層建築說來，前者為因，後者為果;但是，被經濟基礎決定的上層建築又反作用於經濟基礎，成為經濟基礎進一步發生變化的原因。
研究因果聯繫的辯證法，不僅要考察原因與結果的對立統一關係，而且還要考察因果聯繫的多樣性或複雜性。
因果性的多樣性或複雜性，須從兩方面來了解。
首先，每一客觀過程都有特殊的矛盾，並在特定的條件下與別種過程相互作用著，因而，每一客觀過程的因果聯繫都有其特殊性。客觀過程是無窮的，因果聯繫的具體形式也是無窮的。因此，決不能把現象的因果聯繫歸結為某一種具體形式。例如，微觀過程的因果聯繫就不能歸結為機械運動的因果聯繫，因為微觀過程的因果人性是以統計規律的形式表現出來的。形上學的決定論者不了解因果聯繫的多樣性，用機械運動的因果性去說明微觀過程的因果性，結果不能正確地說明這種因果聯繫的特殊性。這是很大的弱點。不過唯心論者抓住形上學決定論的弱點來否認微觀過程的因果制約性卻是站不住腳的。因為形上學決定論不能正確地說明微觀過程的因果性，並不能證明微觀過程本身不受因果性的制約。事實上，微觀過程和其他過程一樣，也受因果性支配，不過有其特殊的表現形式而已。
其次，在現實世界中，特別是在社會生活中，過程的相互作用是縱橫交錯的，因而原因與結果的聯繫也是錯綜複雜的。一因可以有多果，一果可以有多因。一因多果表現為：(1)一種原因同時引起多種的結果。例如，「帝國主義列強侵略中國，在一方面促倆中國封建社會解體，促使中國發生了資本主義因素，把一個封建社會變成了一個半封建的社會;但是在另一方面，它們又殘酷地統治了中國，把一個獨立的中國變成了一個半殖民地和殖民地的中國。」174(2)一種原因在不同的場合引起不同的結果。例如，電流通過燈泡內的鎢絲，引起鎢絲的白熱化;通過水，引起水的電解;通過電動機，引起機械運動。一果多因則表現為：(1)一種結果由多種同時起作用的原因引起。例如，中國一九二四年至一九二七年的革命戰爭，「首先由於大資產階級的叛變，同時也由於革命隊伍中機會主義者的自動地放棄革命領導權，這次革命戰爭就失敗了。」175(2)一種結果在不同的場合由不同的原因引起。例如機械運動可以生熱，電運動可以生熱，化學運動可以生熱，生物學的運動也可以生熱。除了一因多果和一果多因的情形之外，還有多因多果的情形。例如，二十世紀三十年代的中日戰爭，由於日本的軍力、經濟力和政治組織力之強，中國的軍力、經濟力和政治組織力之弱;由於日本的戰爭的退步性、野蠻性，中國的戰爭的進步性、正義性;由於日本地小，人力、財力、物力不足，加上國際上的守助，中國地大、物博、人多、兵多，加上國際上的多助;就規定了雙方一切政治上的政策和軍事上的戰略戰術，規定了戰爭的持久性和最後勝利屬於中國而不屬於日本。
既然不同過程的因果聯繫有其特殊性，既然原因與結果的聯繫往往是錯綜複雜的，那末，我們考察現象的因果聯繫時就必須進行具體的分析。在現實生活中，對於具有多種原因或多種結果的因果聯繫進行具體分析，尤其重要。如果某現象是由多種原因引起的，那末，我們就必須研究這些原因的相互關係及其各自的地位和作用，區分出內部原因和外部原因、主要原因和次要原因、主觀原因和客觀原因、直接原因和間接原因等等。只有經過這樣的分析，才能具體地把握現象的因果聯繫及其發生，發展的過程。如果某現象引起多種的結果，那末，我們就必須研究這些結果的相互關係及其在發展鏈條上的地位，區分出積極的結果和消極的結果，或者好的結果和壞的結果(如果客觀上存在著這樣兩種結果的話)。只有經過這樣的分析，才能對現實生活中所發生的現象作出正確的估價，也才能把握過程發展的趨向。例如前面提到的中日戰爭，戰爭的第一階段引起了雙方向上和向下的變化。就中國方面來看，向下的變化就是土地、人口、經濟力量、軍事力量等的減縮;向上的變化就是戰爭中經驗的積累，軍隊和政治的進步，人民的動員，游擊戰爭的出現，等等。「向下的東西是舊的量和質，主要地表現在量上。向上的東西是新的量和質，主要地表現在質上。」176如果不進行這樣具體的分析，而只看到前一種變化，或者只看到後一種變化，或者兩種變化都看到，但沒有看到它們是不同的量和質，那末，就不能夠正確地把握住這個戰爭的進程。
機械唯物論者肯定因果聯繫的客觀性，認為因果性範疇是客觀聯繫的反映，這無疑是正確的。但是，機械唯物論者既不懂得原因與結果的對立統一關係，把因果看作僵死的對立物;也不懂得因果聯繫的多樣性，把一切現象的因果聯繫都歸結為機械的因果聯繫，並且主張從外部的相互作用中探求現象發展的原因(如說社會的發展依存於自然環境等)。這樣，形上學決定論者就常常不能正確地說明複雜現象的發生和發展，陷入自相矛盾的困境。
因果性原理的實踐意義
人們對於客觀事物的因果聯繫的認識，是在實踐的基礎上形成的，反過來又成為進行實踐活動的必要條件。一般說來，人的活動同動物的活動的區別，就在於人能夠在進行活動之前就預計到活動的結果，並為實現這種結果而自覺地創設原因。人們對事物的因果聯繫的認識愈廣泛、愈深刻，就愈能自覺地計劃自己的行動，在改造世界的鬥爭中取得更多的自由。但是，為反動階級服務的唯心論和形上學，卻在因果性的問題上散布了許多迷霧，故意阻礙革命的人民去正確地把握客觀的因果聯繫。唯物辯證法掃除了這些迷霧，提出了關於如何理解事物的因果聯繫和如何把握事物因果聯繫的唯一正確的理論。這對於無產階級和一切革命人民的實踐活動，是具有重大的意義的。
第一、無產階級的政黨要制定正確的路線和政策，革命工作人員要制定正確的工作計劃，都必須對事物的發展前途有科學的預見。毛澤東同志經常指出，沒有預見就談不上領導。而科學的預見是必須以對客觀事物因果聯繫的正確認識為基礎的。如果對所處理的具體事物的因果聯繫的認識有錯誤，或者根本不去研究事物的因果聯繫，就不可能有科學預見，就會在工作中陷入盲目狀態。對事物的因果聯繫認識得愈深刻，對因果聯繫的環節把握得愈多，就預見得愈準確、愈長遠。無產階級的革命導師們之所以能在革命鬥爭的風浪中高瞻遠矚，領著革命的航船繞過種種暗礁，勝利地駛向目的地，重要的原因之一就是善於把握事物的因果聯繫。馬克思和恩格斯在資本主義還統治著整個世界的時候就預見到資本主義的必然滅亡和社會主義的必然勝利，這是因為他們認識到社會主義是資本主義的內部矛盾發展的必然結果。列寧在帝國主義時代預言了社會主義革命將首先在一個國家或少數國家中取得勝利，這是因為他認識到這種情形是帝國主義各國政治經濟發展不平衡的必然結果。毛澤東同志在中國革命的各個歷史關頭，總是以驚人的準確性預見到革命的發展前途，這也是因為他對各個歷史時期的因果聯繫把握得十分確切的緣故。
第二、無產階級政黨和革命工作人員進行任何工作，必須爭取有利的前途，避免不利的前途。這也必須以對因果聯繫的正確認識為基礎。園為有利前前途和不利的前途都是由一定的原因引起的，如果我們知道了它們的原因，就可以在客觀條件許可的限度之內發揮主觀能動性，用創造某種原因或消除某種原因的辦法，來爭取好的結果，避免壞的結果。例如，社會主義國家中資本主義復辟的現象，是國內資本主義勢力泛濫和帝國主義政策的結果，而國內資本主義勢力的泛濫又是社會主義革命不徹底的結果。既然我們認識了這種因果聯繫，我們就應當在國內把社會主義革命進行到底，在國際上同帝國主義的反革命兩手政策進行針鋒相對的鬥爭，只要這樣做，就可以避免資本主義復辟的前途，爭取向共產主義前進的前途。又如，一百多年來國際共產主義運動的歷史經驗告訴我們，當國際共產主義運動內部出現了修正主義的時候，如果不同它進行堅決的鬥爭，不把它徹底粉碎，而是同它講「統一」，就會導致極壞的結果，如列寧所說，就將「意味著無產階級同本國資產階級的統一，意味著國際無產階級的分裂，意味著走狗的統一和革命者的分裂。」177既然我們認識了這種因果聯繫，就應當把反對赫魯曉夫修正主義的鬥爭進行到底，只要這樣做，就可以避免危險的前途，爭取到壯大革命力量、推進革命事業的前途。
唯物辯證法認為，只有在反覆實踐的基礎上，才能正確地把握事物的因果聯繫。無產階級的政黨和革命工作人員傑能把握事物的因果聯繫，就必須經常地總結經驗，包括成功的經驗和失敗的經驗。如果一項工作取得了成功，就應當找出成功的原因，這樣才可以保證以後的成功，一項工作遭到了失敗，就應當找出失敗的原因，這樣才可以避免以後的失敗。
現代修正主義者在世界形勢和國際共產主義運動的一系列問題上，故意歪曲舊事物的因果聯繫。其主要表現是：(1)抹煞真實的因果聯繫，捏造虛假的因果聯繫。例如，帝國主義制度的存在是現代戰爭的根本原因，這本來是為實際生活反覆證明了的列寧主義的真理;可是現代修正主義者卻硬說「不能機械地重複」列寧的話，因為「帝國主義者不希望為了自取滅亡而發動戰爭」178。新中國在世界上巍然屹立，這本來是中國人民自力更生並和世界人民一道同帝國主義進行堅決鬥爭的結果，可是現代修正主義者卻胡說什麼蘇聯的核武器「捍衛」了中國「國家的主權、安全和獨立」179。(2)把產生壞結果的事情說成產生好結果的事情，把產生好結果的事情說成產生壞結果的事情。例如，蘇共第二十次代表大會本來是赫魯曉夫集團走上修正主義道路的第一步，赫魯曉夫在這個會上醜化史達林，醜化無產階級專政，提出臭名昭著的「和平過渡」的謬論，為帝國主義和各國反動派提供了反共反人民的骯髒武器，造成了極其嚴重的有惡果，可是現代修正主義者卻大肆吹噓這個會產生了「出色的結果」、「偉大的結果」，「在整個共產主義運動的發展中開闢了新階段」180。殖民地半殖民地人民的解放戰爭，促進了無產階級革命，打擊了帝國主義的戰爭勢力，保衛了世界和平，這些都是極好的結果;可是現代修正主義者卻胡說什麼「任何爭取民族解放的局部戰爭都會蔓延成世界大戰」181，而世界大戰又會使地球毀滅，人類毀滅。(3)倒困為果，倒果為因。例如，帝國主義之所以需要龐大的軍隊和武器，正是為了以暴力來鎮壓革命的人民。帝國主義的本性不會改變，而且擴軍備戰在瘋狂進行，可是現代修正主義者卻極力鼓吹什麼「實現全面徹底裁軍」，硬說裁軍就可以「徹底地和最終地消滅各種形式的殖民主義」182，似乎不是帝國主義的本性決定它需要軍隊和武器，倒是軍隊和武器決定帝國主義的本性。這完全是倒因為果、倒果為因的謬論。現代修正主義者這種故意歪曲事物的因果聯繫的伎倆，完全是為他們的反動政治目的服務的。因為只有這樣，才便於他們按照自己的需要來顛倒是非，製造謊言，蒙住革命人民的眼睛，從而保護帝國主義免遭滅項之災。當然，這不過是他們的痴心妄想。為馬克思列寧主義武裝起來了革命人民是能夠識破他們的欺騙，認清事物的真實的因果聯繫，進行有效的鬥爭的。
第四節 必然性與偶然性
必然性與偶然性的根據
當我們考察事物的發展過程時，必須區別兩種不同的因素：一種因素是事物發展的總趨勢或總方向，這種趨勢或方向是確定不移的;另一種因素則是構成過程的單個的具體事件，這些事件是可以發生也可以不發生、可以這樣發生也可以那樣發生的。前者就是必然性，後者就是偶然性。人們在長期的實踐中，已經初步形成了必然性和偶然性的樸素觀念，並且能夠運用這樣的觀念來說明自己所熟悉的過程。例如農民就知道種瓜得瓜、種豆得豆是必然的，而一粒瓜種將長出幾個瓜、一粒豆種將長出幾個豆莢是偶然的。不過這種樸素的觀念是不深刻的，也是不確切的，遇到比較複雜的過得就無能為力了。只有唯物辯證法才能幫助我們建立起必然性和偶然性的科學概念。
為什麼事物的發展過程會有必然性和偶然性這樣兩重因素起作用？它們是由什麼決定的？它們的相互關係怎樣？它們對於事物的發展各起著什麼樣的作用？這些問題，都要從對立統一規律的觀點出發才能作出科學的回答。
對立統一規律告訴我們，事物發展的動力是事物內部的矛盾。事物內部的根本矛盾貫串於過程的始終、規定著事物的發展方向。只要一個事物的根本矛盾還沒有解決，事物的發展方向就不會改變。生物的根本矛盾是新陳代謝，這個矛盾規定了生物只能朝著生長、成熟、衰老和死亡的方向發展。資本主義社會的根本矛盾是生產的社會性同占有的私人性的矛盾，這個矛盾規定了資本主義社會最終一定要被社會主義社會所代替。這種由事物內部的根本矛盾所規定的確定不移的趨勢，就是必然性。
至於事物發展過程中的單個的具體事件的發生或者不發生，早發生或者晚發生，這樣發生或者那樣發生，則不是由過程的根本矛盾所規定的。顯然，新陳代謝的矛盾只能規定任何生物最終必然要死亡，卻不能規定杜勒斯為什么正是死於癌症而不是死於遇刺，甘迺迪為什么正是死於遇刺而不是死於癌症。生產的社會性和占有的私人性的矛盾只能規定資本主義社會必然要被社會主義社會所代替，卻不能規定各個資本主義國家的無產階級取得政權的時日。這種並非由過程的根本矛盾所規定的可以移易的現象對於過程說來就是偶然性。
偶然性雖然不是由過程的根本矛盾規定的，但它並不是沒有原因，沒有根據的。一般說來，偶然性的根據有以下兩種情形：
第一種情形：偶然性的根據在於過程內部的非根本的矛盾。
對立統一規律告訴我們，過程的非根本矛盾雖然不是貫串於過程的始終、規定事物的當前性質和發展前途的力量，但是對於根本矛盾也起著一定的影響作用。非根本矛盾在發展過程中的具體情況如何，例如有的發生了，有的暫時解決了，有的激化了，有的緩和了，等等，雖然不能改變過程的必然趨勢，卻可以給過程造成一
些具體特點。這種由非根本矛盾的變化造成的具體特點，對於這個過程的全體說來就是偶然的。例如資本主義社會為社會主義社會所代替的必然性，當然是由資產階級和無產階級的矛盾(即生產的社會性和占有的私人性的矛盾的階級表現)這個根本矛盾規定的，但是，其他種種非根本的矛盾，例如封建殘餘和資產階級的矛盾，農民小資產階級和資產階級的矛盾，無產階級和農民小資產階級的矛盾，自由資產階級和壟斷資產階級的矛盾，以及其他的矛盾，都會給資本主義的發展過程帶來許多偶然的特點，從而使各個資本主義國家發展的實際進程以及社會主義取得勝利的具體情況表現出許多差異。
第二種情形：偶然性的根據在於其他過程對本過程的影響。對立統一規律告訴我們，一切過程都處在同其他過程的相互聯繫和相互制約之中，過程的發展不但決定於內因，而且也要受到外因的影響，即是說要受到其他過程的影響或干攏。這種影響或干擾就會使過程的發展發生種種搖擺和偏離，造成許多偶然現象。
例如植物的生長過程固然是由它內部的根本矛盾規定的，但卻不能不受到其他過程的影響或干擾。僅就氣候一項來看，如果風調雨順，陽光充足，溫度適宜，植物就會長得茁壯一些;如果氣候條件不好，植物就會長得瘦弱一些;如果碰到嚴重的旱災、水災、風災或者冰雹，還可能中途天折。可見，僅僅氣候一種外界因素，就可以使植物的生長過程出現許多偶然現象。當然，對植物的生長發生影響或干擾作用的外界因素，實際上決不止氣候一項。因此，植物的生長過程出現無數的偶然現象就很容易理解了。
由此可知，必然性是由特定過程內部的根本矛盾規定的;偶然性則是由特定過程內部的非根本矛盾以及其他過程的影響規定的。這就是事物發展過程中必然性和偶然性這樣兩重因素的客觀根據。
必然性與偶然性的關係
必然性和偶然性時相互獨立的，必然性不是偶然性，偶然性也不是必然性。然而必然性和偶然性是互相依賴的，沒有離開偶然性的必然性，也沒有離開必然性的偶然性。
首先，必然性只有通過大量的偶然現象才能表現出來，偶然性是必然性的表現形式和補充。
有人問，既然偶然性是由過程的非根本矛盾或者其他過程的影響造成的，那末，對於那些單純到只有一對矛盾而又不受外界影響的過程說來不是就沒有偶然性了嗎？這種過程的必然性不是就可以不通過偶然性的形式而直接地表現出來嗎？這個問題是提得不合理的。因為：第一、只有一對矛盾的單純的過程，在實際生活中是非常罕見的，是理想狀態下的。第二、不論是只有一對矛盾的單純過程還是具有多對矛盾的複雜過程，都不可能不受外界的影響，當然，有些過程受外界的影響不很顯著，但這只是影響的大小問題，不是影響的有無問題。在某些精密的科學實驗中，我們可以把外界的影響減少到最低的程度，從而使過程的必然性以比較「純粹」的形式表現出來，但是即使在這種情況下，也不可能把外界的影響絕對地排除掉，因而實驗結果的誤差仍然是不可避免的。科學公式是必然性的抽象表述，在現實中要完全排除偶然性是不可能的。我們可以根據彈道學的公式相當準確地預測炮彈降落的地點，但是也不可能絕對沒有誤差，原因就在於炮彈的發射過程不可能不受到許多別種外界因素(例如氣流的方向和速度)的影響。我們可以根據戰爭雙方的基本矛盾預言戰爭的一般趨勢，但是事先造出一本戰爭的「預言」，斷定這個戰爭將碰到哪些戰役和戰鬥，各次戰役和戰鬥的具體情況怎樣，勝負的決定將在何日何時，卻是不可能的，原因就在於戰爭的具體進程將受到無數外界因素的影響，諸如戰爭雙方指揮者的經驗、修養和性格，作戰計劃的是否周密，保密工作的是否完善，甚至地形、氣候的利弊等等，都將造成一系列的偶然現象，從而賦予戰爭的實際進程以曲折多變的外貌。可見，不通過偶然性而表現出來的赤裸裸的必然性是不存在的，否則我們預見事變的進程就會比演算一次方程式還容易了。
其次，偶然性的背後總是隱藏著必然性，必然性是偶然性的支配力量。事物的發展過程是由一系列的具體事件構成的，每一個具體事件個別地說來都是偶然的，但是，這些雜亂無章的偶然現象都受隱藏在背後的必然性的支配。例如，人類的歷史表現為無數抱著不同目的的個人的活動，歷史上的個別事件是可以發生也可以不發生，或者是可以早一些發生也可以晚一些發生的，似乎人類歷史只是無數偶然現象的堆積。但是，就在這些似乎紛繁混亂的偶然現象背後，由社會的基本矛盾所規定的歷史發展的必然性起著支配作用，決定著歷史發展的基本軌道。今天世界人民反對帝國主義和各國反動派、爭取世界和平、民族解放、人民民主和社會主義的鬥爭的具體進程是極其曲折複雜的，每天都有無數的具體事件發生，這些具體事件個別地說來並不是不可移易的;但是，在這些可以移易的具體事件背後，卻隱藏著一種不可移易的趨勢，那就是帝國主義和各國反動派一定要失敗，世界人民一定要勝利，沒有帝國主義、沒有資本主義、沒有剝削制度的新世界一定要出現，這是由當代世界的基本矛盾所規定了的必然性。
必然性和偶然性不僅是互相依賴的，而且在一定的條件下還可以互相轉化。
首先，對於前一個過程說來是必然性的東西，對於後一個過程說來就可能轉化為偶然性，反過來也是一樣。這是因為前一個過程的根本矛盾到了後一個過程可能變成非根本矛盾，前一個過程的非根本矛盾到了後一個過程可能變成根本矛盾的緣故。例如在封建制度下，封建性的剝削是必然的;到了資本主義社會，卻變成偶然的了。在社會分工和私有制出現以前，交換行為是偶然的;到了社會分工和私有制出現以後，卻變成必然的了。
其次，對於某一過程說來是偶然的東西，對於相鄰的另一過程說來卻可能是必然的，反過來也是一樣。這是因為在甲過程中沒有根據的東西，在乙過程中可能有根據，在甲過程中有根據的東西，在乙過程中可能沒有根據。同一品種的植物在南方生長和在北方生長將遇到不同的氣候條件，這對植物的生長過程說來是偶然的，因為植物內部的根本矛盾並不能決定它們將遇到什麼樣的氣候條件。但是這件事對於地球表面氣溫的變化過程說來卻是必然的，因為南北氣候的不同是由地球與太陽的關係決定的，生長在南方的植物和生長在北方的植物將遇到不同的氣候條件是確定不移的。
再次，在大範圍內說來是必然的東西，對於小範圍說來可能變成偶然的;反過來也是一樣。這是因為大範圍的根本矛盾同小範圍的根本矛盾不一定是一致的。例如，封建主義的舊中國在十九世紀中葉受到外國資本的侵略而淪為殖民地半殖民地，如果單從中國社會來考察，是偶然的，因為中國封建社會的根本矛盾並不能說明中國何以要受到外來的侵略。但是，如果把整個世界當作一個統一的過程來考察，就會發現中國在那時受到外國資本的侵略是必然的，因為資本主義的發展決定了它要侵略落後國家，而中國的封建制度又決定了中國正是一個落後國家。這正是由世界的根本矛盾所規定的必然性。
由此可見，必然性和偶然性的區別只有對確定的過程說來才有絕對的意義。
必然性和偶然性在事物發展過程中的作用
那末，對於一個確定的過程說來，必然性和偶然性對事物的發展起著什麼作用呢？
必然性對於事物發展的總方向起著決定性的作用。無論在事物發展過程中出現了什麼樣的偶然事件，也不會改變由必然性所規定的發展方向，必然性終究是要為自己開闢道路的。
例如，歷史上的重大事變往往伴隨著傑出人物的作用;這就容易使人們產生一種觀念，似乎這種重大事變的發生完全是由於這個傑出人物造成的，假如這個傑出人物沒有出生或者早年夭亡了，這種重大事變就永遠不會發生，歷史也就會朝著另一種方向發展。這種觀念是完全錯誤的。事實上，歷史的發展方向是由社會的基本矛盾所規定的必然性支配的。即使沒有某一個特定的傑出人物，也會有別的傑出人物來代替他的作用。這個代替他的人也許比他強——一些或弱一些，那種體現歷史必然性的重大事變也許發生得早一些或遲一些，在具體細節上也許有所不同，但是事變的方向終究是不會改變的，歷史的必然性終究還是要為自己開闢道路的。在某些場合下，由別的過程的影響所造成的偶然事件可以強大到打斷某一必然過程的程度，例如水稻的生長因水災而天折等等。但是即使在這種場合下，偶然性也沒有取消必然性，因為水稻的生長規律並沒有因水災而改變，正如地球上的物體因受他物支持而停止下落並不能取消自由落體定律一樣。
唯物辯證法在強調必然性對事物發展過程的決定作用的時候，並不抹煞偶然性的作用。相反地，它認為必須對偶然性的作用給予恰當的估計。偶然性雖然不能改變事物發展的方向，但是卻可以加速或延緩事物的發展，賦予發展過程以不同的外貌。馬克思說：「如果『偶然性』不起任何作用的話，那末，世界歷史就會帶有非常神秘的性質。這些偶然性本身自然納入總的發展過程中，並且為其他偶然性所補償。但是，發展的加速和延緩在很大程度上是取決於這些『偶然性』的，其中也包括一開始就站在運動最前面的那些人物的性格這樣一種『偶然』情況。」共產主義在全世界的勝利是歷史發展的必然趨勢，這是任何力量也改變不了的;但是，許多偶然因素，例如革命政黨的政策是否正確、領導人物是否堅強等等，卻可以使共產主義的最終勝利到來得早一些或者遲一些，走的彎路少一些或者多一些。中國革命的勝利是必然的，中國是帝國主義時代的各種矛盾在東方的集合點這一情況使中國產生傑出的革命領袖人物也是必然的，但是中國革命能夠得到像毛澤東同志這樣偉大的馬克思列寧主義者的領導，卻使中國革命的勝利大大加速了。
關於必然性與偶然性的反唯物辯證法的見解
關於必然性和偶然性的客觀根據、相互關係及其在事物發展過程中的作用問題，只有唯物辯證法才作出了科學的解決。其他任何哲學派別對於這個問題的見解，總的說來都是錯誤的。
第一種錯誤見解，是只承認偶然性，不承認必然性。這是唯心論的非決定論的觀點。按照這種觀點，自然界和人類社會的發展都沒有什麼必然的規律，只不過是無數偶然現象的堆積。事物發展中任何一個細節的變動，都可以根本改變事物發展的方向。中國的封建制度是由秦始皇、唐太宗這樣的幾十個人物造成的;如果沒有他們，中國兩千多年的歷史就會完全變樣。萬有引力定律之所以被發現，是因為世界上偶然地出現了牛頓這個人;如果牛頓在幼年得病死了，也許人類就永遠不會發現萬有引力。放射性現象之所以被發現，是因為柏克勒爾偶然地把鈾結晶鹽和照相底片放在一個抽屜內;如果當時不發生這件事，也許人類永遠不會發現放射性現象。這種觀點，在現代資產階級哲學中特別突出。例如德國的新康德主義者史達木萊爾認為歷史發展過程是沒有任何規律性的，誰如果主張歷史發展過程的規律性，就是「宿命論」。他用這種荒謬觀點來攻擊馬克思主義，硬說馬克思主義承認歷史發展的規律性而又主張革命政黨的自覺鬥爭是「自相矛盾」的。當代美國實用主義的主要代表人物、反共的急先鋒胡克硬說，十月革命及其世界性的影響是由於出現了列寧這個人而偶然發生的，而不是不可避免的。假如沒有列寧這個人，無產階級專政的國家就不會出現，「全世界的文化、政治和一部分經濟生活就會大不相同」。實用主義的販子胡適宣稱，任何微小的偶然事件都可以在世界上留下「不可磨滅的結果和影響」他吐一口痰在地上，也許可以毀滅一村一族，他起一個念頭，也許可以引起幾十年的血戰。他也許『一言可以興邦，一言可以喪邦』。183」他認為歷史發展的必然規律是不存在的，人們只能像玻璃窗上的蒼蠅和糞窯里的蛆蟲一樣，亂碰亂撞，爬上爬下，應付環境。顯然，這些觀點都是同科學毫不相干的，這是沒落的資產階級陷入絕望境地的反映，也是他們欺騙人民群眾、阻撓革命鬥爭的一種手段。
第二種觀點，是只承認必然性，否認偶然性。這是一種機械論、宿命論的觀點。這種觀點把偶然性同因果性對立起來，把必然性同因果性等同起來，認為既然一切現象都是有原因的，那末，一切現象就都是必然的，而偶然性不過是人們為了掩蓋自己對因果聯繫的無知而虛構出來的概念、恩格斯在嘲笑這種觀點的時候寫道：按照這種觀點，「這一個豌豆莢中有五粒豌豆，而不是四粒或六粒;這條狗的尾巴是五英寸長，不長一絲一毫;也不短一絲一毫，這一朵苜蓿花今年已由蜜蜂授粉，而那一朵卻沒有，而且這一朵還是由這隻特定的蜜蜂在這一特定的時間內授粉的，這一粒特定的被風吹來的蒲公英種子發了芽，而那一粒卻沒有;今早四點鐘一隻跳蚤咬了我一口，而不是三點鐘或五點鐘，而且是咬在右肩上，而不是咬在左腿上–這一切都是由一種不可更動的因果連鎖、由一種堅定不移的必然性所引起的事實，而且產生太陽系的氣團早就構造得使這些事情只能這樣發生，而不能按另外的方式發生。」持這種觀點的人似乎很強調必然性，但是實際上他們所謂的必然性正是不折不扣的偶然性，只不過他們把偶然性另外取了一個名字，叫做必然性而已。這不是把偶然性提高到必然性，而恰恰是把必然性降低到偶然性。把事物發展中的任何細節都說成是「必然」的，這同把它們說成是由「天數」、「神意」決定的，實際上並沒有什麼區別。恩格斯說得好：「承認這種必然性，我們也還是沒有從神學的自然觀中走出來。」這種觀點把必然的東西和偶然的東西、本質的東西和非本質的東西、經常起作用的東西和臨時起作用的東西混為一談，使人們不能透過現象抓住本質，因而是非常有害的。
第三種觀點，是把必然性和偶然性機械地割裂開來。持這種觀點的人似乎既承認必然性，又承認偶然性。但是，在他們那裡，必然性和偶然性是毫不相干的。一個過程要麼是必然的，要麼是偶然的，必然性不能通過偶然性來表現自己，偶然性背後也不能潛藏著必然性。他們所說的必然性，實際上就是指那些能夠用科學規律來解釋的現象，也就是已經知道了原因的現象;而他們所說的偶然性，則是指那些還不能用科學規律來解釋的現象，實際上也就是還不知道原因的現象。這種對必然性和偶然性的觀念本身就是錯誤的。必然性和偶然性都是不以人們的認識為轉移的客觀的東西，難道必然性會因為我們還不知道它的原因，就成為偶然性，偶然性會因為我們已經知道它的原因，就成為必然性嗎？持這種
觀點的人還認為，只有必然性才對科學有意義，而偶然性對科學是無意義的。這就無異乎說，科學只應當去研究那些已經知道了原因、已經能夠用科學規律來解釋的東西，而不應當去研究那些還不知道原因、還不能夠用科學規律來解釋的東西。這當然更是錯誤的。科學的任務正在於探求現象的因果聯繫和規律性，如果把那些還不知道其原因的現象叫做偶然性而撇在一邊，不予理逐，科學還有什麼存在的必要呢？難道科學的任務不正是在於探求現象的因果聯繫嗎？正如恩格斯所指出的，把那些目前還不知道其原因的現象說成是由「偶然性」引起的，或者說成是由「上帝」決定的，這在實質上並沒有什麼區別。這種觀點不僅是形上學的，而且歸根到底是唯心論的。
在馬克思主義以前，只有黑格爾在必然性與偶然性的關係問題上提出過比較深刻的辯證法見解。但是，黑格爾的這些見解是建築在唯心論的基礎之上的，他的出發點是根本錯誤的;也正因為如此，他的見解本身也充滿著神秘晦澀和牽強附會的東西。只有唯物辯證法才第一次對必然性和偶然性的概念及其辯證關係問題作了科學的解決。
必然性與偶然性原理的實踐意義
唯物辯證法關於必然性與偶然性的原理，對於無產階級的實踐活動具有重大意義。
這個原理告訴我們，儘管歷史的行程要通過無數的偶然現象，但是在這些偶然現象的背後卻潛藏著決定歷史發展方向的必然性。偶然現象是變化無常的，偶然現象背後的必然性卻是確定不移的。因此，無產階級的政黨和無產階級的革命家在觀察問題和處理問題的時候，決不應當停留在偶然現象的紀錄上，決不應當為偶然現象所迷惑，而應當透過紛紜多變的偶然現象抓住事物發展的必然趨勢。黨的綱領、路線、戰略、策略，只能建立在對必然性的科學認識的基礎上，而決不可以跟在偶然事件的後面就事論事，敷衍應付。馬克思主義認為，無論出現了什麼「驚人」的偶然事件，歷史發展的必然趨勢仍然不會改變，因而根據這種必然趨勢而制定的綱領、路線、戰略、策略仍然是不可動搖的。隨波逐流，遷就一時的細小事變，以幾件偶然事件為藉口而企圖取消無產階級革命的根本任務，這正是一切機會主義者的共同特點。
現代修正主義者極力誇大偶然性而抹煞必然性，把偶然性的作用誇大到足以取消必然性的程度。例如他們認為，帝國主義有了「核牙齒」，就不再是紙老虎了。其實，帝國主義用什麼武器把自己裝備起來，這對於帝國主義制度說來完全是偶然的。帝國主義可以有「飛機牙齒」、「大炮牙齒」、「毒氣牙齒」，也可以有「核牙齒」或者別的什麼「牙齒」，但是無論什麼「牙齒」都不可能取消帝國主義制度的根本矛盾，因而也就改變不了它走向滅亡的必然趨勢。難道帝國主義一裝上了「核牙齒」，就可以萬古長在了嗎？又如他們認為，帝國主義的侵略政策和戰爭政策，是由一些好戰分子所決定的。其實，帝國主義的政策是由帝國主義制度的本質決定的，而不是由個別人物決定的。無論這些個別人物的「性格」有什麼不同，怎樣好戰，他們都是壟斷資本的工具，都不能不執行壟斷資本的意志。又如他們認為，蘇美兩國首腦坐在一起，人類歷史就進入了「新的轉折點」；這兩個國家的「大人物」一握手，國際關係就會出現「新紀元」;只要兩國一達成協議，」決定人類命運的國際問題就會得到解決)。其實，像這樣的事件即使發生一千件一萬件，難道能夠取消當代世界的基本矛盾，能夠改變由這些基本矛盾所規定的階級鬥爭的必然規律嗎？現代修正主義者是不可救藥的主觀唯心主義者，儘管他們的這些如意算盤一次又一次地被事實砸得粉碎，他們還是有勇氣喋喋不休地把這樣的胡言亂語拿來到處推銷。這只能說明他們被美蘇合作主宰世界的好夢迷住了心竅。
必然性和偶然性的原理又告訴我們，偶然性雖然不能改變歷史發展的方向，但是卻可以加速或延緩歷史的進程，可以使革命任務的實現順利一些或者困難一些，付出的代價少一些或者多一些。因此，無產階級政黨和無產階級革命家在把自己的行動方針建立在必然性基礎上的同時，對偶然性也應當給予必要的重視，特別是對那些在加速或延緩革命進程方面有重大作用的偶然事件，更應當予以重視，在行動中估計到它們。對於那些可以加速革命進程的偶然事件，要及時地加以利用;對於那些可以延緩革命進程的個然事件，要「防患於未然」，如果發生了，就要努力減少它的消極影響，並且努力創造條件，使壞事變成好事。
第五節 可能與現實
可能與現實的一般涵義
世界上各種各樣的事物或現象，有些是曾經存在過而現在已經不存在了的，有些是要等到將來才出現而現在還不存在的，有些則是當前存在著的。現實這個範疇，就是標誌當前存在著的事物或現象的哲學範疇。例如，亞洲、非洲和拉丁美洲民族解放運動的風起雲湧，我國社會主義革命和社會主義建設的突飛猛進等等，都是我們面前存在著的現實。
在當前存在著的事物或現象中，有的是同歷史發展的要求相一致的、具有發展前途的新生事物，這是生長著的現實，有的則是同歷史發展的要求相違反的，喪失了發展前途的腐朽事物，這是衰亡著的現實。前者的存在是合理的，我們應當促使它更快地發展;後者的存在是不合理的，我們應當促使它更快地滅亡。
可能是同現實相對立的範疇。可能不是指當前已經實際存在著的事物，而是指包含在現存事物中的、預示事物發展前途的種種趨勢。一切現存事物歸根到底總是要轉化為自己的對立面，變成別種事物的。但是，只要這種轉化還沒有實現，那未別種事物的出現就還不是現實，而只是可能。
事物的可能是由什麼決定的呢？是由事物內部所包含的矛盾決定的。對立統一規律告訴我們，任何事物內部都包含著矛盾，矛盾雙方的鬥爭推動事物的發展變化，事物的性質是由取得支配地位的矛盾的主要方面決定的。矛盾雙方鬥爭的結果決定著事物發展的前途。在每一具體場合下，矛盾雙方鬥爭的結果不外是甲方戰勝乙方，或者乙方戰勝甲方。因此，事物的發展就具有兩種相反的可能。例如，在社會主義國家中貫串著無產階級和資產階級、社會主義道路和資本主義道路的矛盾，這就決定了社會主義國家的發展具有兩種相反的可能，向共產主義前進的可能和向資本主義倒退的可能。如果一個事物包含著多種矛盾、而主要矛盾和非主要矛盾又可以互相轉化的話，則事物的發展將具有多種可能。不過必須指出，所謂具有兩種可能或多種可能，是就一定的具體場合來說的。如果說的是事物發展的總的趨勢或最終的結果，那就不是有兩種可能或多種可能，而是只有一種可能，因為歸根到底，一定是矛盾的新的一方戰勝舊的一方，而不是舊的一方戰勝新的一方。在這種情形下，可能性就同必然性重合起來了，這樣的可能性就是還沒有實現的必然性。例如，社會主義國家就一定的具體場合來說雖然既具有向共產主義前進的可能，也具有向資本主義倒退的可能，但是就發展的總的趨勢和最終結果來看，卻只有向共產主義前進一種可能。由此可見，可能的內在根據就是現實中的矛盾。
把可能同現實區別開來，是十分重要的。無產階級的政黨制定政策，革命工作人員制定工作計劃，都必須從現實出發，而不能從可能出發。列寧說：「馬克思主義者在分析時局時，不應當從可能出發，而應當從現實出發。」毛澤東同志也是一貫強調必須「從客觀存在著的實際事物出發」。這當然不是說不要去估計事物發展的種種可能。但是問題在於，可能畢竟只是可能，是尚未實現的東西，它不能作為我們當前活動的立足點。而且，為了要正確地估計事物發展的種種可能，也只有從現實出發，對現實的矛盾進行科學的分析，才能做到，否則不過是主觀猜測而已。我國第二次國內革命戰爭期間，毛澤東同志科學地分析了當時中國革命戰爭的主要特點：中國是一個經過了一次大革命的政治經濟發展不平衡的大國，敵人的強大，紅軍的弱小，共產黨領導的土地革命。這就是當時我黨我軍所面臨的現實。毛澤東同志從這樣的現實出發，正確地規定了這一時期中國革命戰爭的戰略戰術，指出了當時基本上只能實行運動戰，而不能實行陣地戰。他說：「我們應該準備拋棄游擊性，但是今天還不能拋棄。游擊性184在將來一定是可羞的和必須拋棄的東西，但在今天卻是寶貴的和必須堅持的東西。」在毛澤東同志的英明的戰略思想指導下，數量很小、技術裝備很差的紅軍勝利地打破了蔣介石的四次「圍剿」。當時的教條主義者不懂得這個道理，他們反對所謂「游擊主義」，硬要實行所謂「正規戰爭」的戰略方針。他們「貿然地脫離現階段，盲目地跑向可望不可及的、在當前沒有現實意義的所謂『新階段』」，結果事與願違，造成了第五次反「圍剿」的失敗。
除了必須把可能同現實區別開來以外，還必須把可能同不可能區別開來。可能是由現實中的矛盾決定的，現實中的矛盾就是可能的內在根據。現實中存在著什麼樣的矛盾，就有什麼樣的可能。如果現實中並不存在著某種特定的矛盾，那末為這種矛盾所決定的可能也就不存在，這就叫做不可能。例如受精的雞蛋變成小雞是可能的，但是石頭變成小雞卻是不可能的。同樣，事物的性質是由它內部的矛盾的特殊性決定的，在它的矛盾的特殊性沒有改變以前，也就是矛盾沒有解決以前，要改變它的性質也是不可能的。例如帝國主義的本性是由它內部的特殊矛盾決定的，只要這些矛盾還沒有解決，帝國主義還沒有死亡，要改變它的本性就是不可能的。把可能同不可能區別開來，意義是很大的。因為無產階級為了實現認識世界和改造世界的任務，必須既立足於現實，又估計到未來的種種可能，並為實現那種推動歷史前進的、有利於人民的可能而鬥爭。只有正確地估計了可能，才能進行有成效的鬥爭。如果把可能誤認為不可能，就會把那些可以辦到的好事情說成辦不到的，或者把那些可能發生的壞事情說成不會發生的，就會放棄了當前應有的努力。反之，如果把不可能誤認為可能，就會把那些雖然美好但是辦不到的事情說成辦得到的，或者把那些本來不會發生的壞事情說成會發生的。按著這樣的想法去辦事就會使我們白費氣力。
以上說的可能都是指現實的可能。這種可能是在現實中有充分根據的，是在下一階段可以轉化為現實的。這種可能是決定我們當前奮鬥自標的客觀依據。同現實的可能性相對立的，還有抽象的可能。
所謂抽象的可能，就是在事物發展的下一階段不會變成現實的那種可能。抽象的可能同不可能是有區別的，因為它在現實中並不是完全沒有根據，而是有某種根據的;但是，它又不同於現實的可能。一般說來，由下列幾種情形決定的可能是抽象的可能：(1)有根據，但根據還沒有展開，還沒有達到足以解決矛盾的程度。例如，在資本主義社會的初期，無產階級同資產階級的矛盾雖然已經存在，但這個矛盾還沒有展開(其標誌就是無產階級還沒有從(「自在的」階級變成「自為的」階級)，在這種情況下，實現社會主義還只是抽象的可能。(2)有根據，也已經展開，但這個根據本身並不是現實的主要矛盾。例如，在半封建半殖民地的舊中國，無產階級同民族資產階級的矛盾是存在著並且展開了的，但是它並不是舊中國的主要矛盾，因此為它所決定的可能，即實現社會主義或者實現資本主義兩種可能，對舊中國說來都還只是抽象的可能。(3)有根據，也已經展開，但是缺乏一定的必要條件。例如，在簡單的商品生產中就已經包含著使用價值和價值的矛盾，也就是包含著危機的可能。但是只有當貨幣財富積累到一定的程度、並且勞動力本身也變成了商品的時候，也就是當資本主義生產出現了的時候，危機才成為現實的可能;而在此前的幾千年中，由於缺乏必要的條件，危機只是抽象的可能。
抽象的可能對於我們的實踐活動並不是毫無意義的。抽象的可能並不是絕對不能變為現實，而只是不能在現階段直接變為現實。我們在實踐中往往不僅需要估計到現階段的可能，而且需要估計到下一個階段甚至下幾個階段的可能。認識抽象的可能，對於我們作比較長遠的預見是有益的。但是，我們決不可以把抽象的可能同現實的可能混為一談。如果把抽象的可能當成了現實的可能，把它提到當前的日程上來，作為當前的奮鬥目標，那就同把不可能當作可能一樣錯誤。如果把現實的可能當成了抽象的可能，把它僅僅作為將來的奮鬥目標，不在現階段促其實現，那就同把可能當作不可能同樣錯誤。
上面說到的抽象的可能是客觀的。此外，還有一種主觀虛構的抽象的可能。這種「可能」在現實中毫無根據，不過是人們把各種事物的各種因素在想像中任意拼湊起來，造成假根據，從而虛構出來的「可能」。例如狐狸變成人，帝國主義的頭子變成和平戰士等等，就屬於這種「可能」。這種「可能」，實際上等於不可能。如果把這種「可能」當成客觀的可能，一定會給革命實踐造成危害。
現代修正主義者為了給自己的叛徒行徑作辯護，為了欺騙本國的和全世界的人民，在可能和現實的問題上玩弄了種種詭辯的手法。(1)他們故意歪曲現實的本來面貌。例如，明明是由於赫魯曉夫集團和奪了蘇聯黨和國家的領導權，使蘇聯發生了資本主義復辟的嚴重情況，他們卻硬說蘇聯正在向共產主義社會過渡。明明擺在亞洲、非洲和拉丁美洲人民面前的反對帝國主義和殖民主義的鬥爭任務還遠遠沒有結束，他們卻硬說「殖民主義帝國已經崩潰」185，「殖民主義的根子已經拔除」186，「現在消滅殖民主義制度的過程已進入了完成階段」187。(2)他們故意把可能的說成不可能的，把不可能的說成可能的。例如，歷史和現實證明，殖民地半殖民地人民依靠劣勢裝備打敗兇惡的帝國主義是完全可能的，他們卻硬說這是不可能的，硬說民族解放戰爭只是「死屍運動」，只能在「死後」得到自由。另一方面，幾千年的階級鬥爭史證明，任何反動統治階級決不會自動退出歷史舞台，革命人民不通過革命戰爭而取得政權是不可能的，他們卻大肆宣揚通過「議會道路」和平過渡是可能的。(3)他們還虛構一些極其荒唐的抽象的「可能」。例如，他們硬說帝國主義的頭子「可能」不代表壟斷資產階級的利益，「可能」放棄侵略政策和戰爭政策，等等。但是，修正主義者玩弄的這些詭辯手法並沒有能夠欺騙本國和世界人民，相反，只是更加暴露了他們醜惡的叛徒嘴臉。
在了解了什麼是現實，什麼是可能之後，最重要的問題就是要研究由「可能」向現實的轉化。
任何事物的發展都是一個過程。現實中包含著可能，可能轉化為新的現實，新的現實又包含著更新的可能，等等，這就是事物發展的總的大致的圖景。
那末，由「可能」向現實的轉化，取決於哪些因素呢？
由「可能」向現實轉化，最基本的因素是根據(內因)，即事物內部矛盾的鬥爭。不同的矛盾以及矛盾的不同方面代表著不同的可能。哪一對矛盾或矛盾的哪一方面在鬥爭中取得支配地位，它所代表的那種可能就轉化為現實。究竟何種可能性轉化為現實，歸根到底是取決於矛盾鬥爭的結果如何。例如一個社會主義國家內部工人階級和資產階級的矛盾規定了它既有前進到共產主義的可能，也有倒退到資本主義的可能。究竟哪一種可能變為現實，歸根到底取決於這一對矛盾鬥爭的結果。如果工人階級最終戰勝了資產階級(這意味著徹底消滅階級)，前進到共產主義的可能就變為現實;如果資產階級暫時地戰勝了工人階級，倒退到資本主義的可能就變為現實。對立統一規律告訴我們，內因是事物變化的根本原因。在理解由「可能」向現實的轉化時，必須堅持這個原理。
由「可能」向現實轉化的另一重要因素是事物所處的外部環境或條件。任何事物的發展都不是孤立地進行的，而是在同其他事物的相互聯繫、相互制約中進行的。因此，在由「可能」向現實的轉化中，根據(內因)固然是根本的、第一位的原因，條件(外因)也是不可缺少的、第二位的原因。在某些情況下，條件甚至可以起決定作用(當然，這仍然需要通過根據)。社會主義國家要使過渡到共產主義社會的可能變成現實，首先當然取決於國內的階級鬥爭，即把「興無滅資」的鬥爭進行到底。但是，只有在全世界消滅了帝國主義，資本主義和一切剝削制度以後，共產主義才會變為現實。沒有這樣的條件，要想在單獨一個國家內實現共產主義，是辦不到的。因此，取得了政權的無產階級政黨除了必須在國內把社會主義革命進行到底以外，還必須大力支持各國人民的革命鬥爭，只有這樣才能促使共產主義社會早日變成現實。
人們的主觀能動性在由「可能」向現實的轉化過程中起著巨大的作用。就社會現象來說，人們創造著自己的歷史，運動的主體就是人本身，人的實踐活動本身就是構成根據的東西。社會過程的不同的可能性正是由不同的階級、不同的社會集團的鬥爭所決定的。顯然，離開了人的主觀能動性，就無所謂由「可能」向現實的轉化。例如，儘管革命的客觀形勢已經成熟，如果沒有革命階級的正確行動，革命勝利的可能性就不會轉化為現實。同敵人作戰，客觀因素具備著勝利的可能，但要使勝利變成現實，還「需要正確的方針和主觀的努力。這時候，主觀作用是決定的了。」188就自然現象來說，運動的主體雖然是物而不是人，但只要是人力所能干預的自然過程，主觀能動性都是由「可能」向現實轉化的重要條件。例如，農作物的生長是一種自然過程，但主觀能動作用對於提高產量、改進品種卻可以起巨大的作用。原子內部潛藏著的巨大能量具有釋放出來的可能，但只有當人們認識了原子內部的運動規律，採取一定的技術措施時，這種可能才轉化為現實。
具體地說來，主觀能動性在由「可能」轉化為現實中的作用表現在如下兩種情形中。
第一、依靠人的主觀能動性，可以在不同的可能之間進行選擇。
客觀上存在著的不同的可能，對於各個階級或集團的利害關係是不同的。任何階級或集團都不會坐視有利的可能的喪失和不利的可能的實現，必然要選擇對它有利的可能，並為之實現而奮鬥。於是各為其有利的可能的實現而鬥爭就成了主觀能力的競賽。最後究竟哪種可能性轉化為現實，除了取決於客觀條件之外，還要看主觀能力競賽的結果如何，即雙方的主觀能動性發揮的結果如何。例如，在抗日戰爭時期，客觀上存在著好壞兩種可能性。一種可能是鞏固和擴大抗日力量，打敗日本侵略者;一種可能是分裂抗日統一戰線，使抗日戰爭受到挫折。黨和毛澤東同志客觀地估計了這兩種可能，實行了發展進步勢力、爭取中間勢力、孤立頑固勢力的方針，結果就壯大了抗日力量，打敗了日本侵略者。作為一個革命者，我們在一切工作中，必須最大限度地發揮主觀能動性，促使那些有利於人民的、推動歷史前進的好的可能變為現實，阻止那些不利於人民的、違背歷史潮流的壞的可能變為現實。遇到兩種都是好的可能性而又只容許選擇其中的一種的時候，應該爭取其中較好的可能性，遇到兩種壞的可能性而又不可避免地要作出選擇的時候，要儘量避免最壞的可能性。總之，我們要儘可能地發揮人的主觀能動性，最大限度的維護人民的利益。
為要使可能變為現實，必須堅持一個重要的原則，就是必須同時估計到好壞兩種可能，而又把工作的基點放在應付最壞的可能上面，從最壞處著想，向最好處努力。實際上，向著最壞的一種可能性做準備，正是為爭取好的可能性並使之變為現實的一個條件。反過來，如果我們不向著最壞的一種可能做準備，一旦發生突然的嚴重的事變，就會束手無策，把好的可能丟掉了。只有準備兩種可能，並且把基點放在應付壞的可能上，我們才能有備無患，應付裕如，立於不敗之地。這是經過多次革命實踐檢驗過的真理。例如，抗日戰爭結束後，中國有兩種可能的發展前途：一是在全國人民反對內戰、爭取和平，反對獨裁、爭取民主，反對賣國、爭取獨立的鬥爭不斷高漲的情況下出現國內和平的局面，一是由蔣介石挑動全面內戰。當時我們黨同時承認了這兩種可能。一方面爭取最好的可能，即實現國內的和平，同時準備應付最壞的可能，即準備應付蔣介石發動全面內戰，並把全部工作的基點放在壯大自己的力量、應付最壞的可能性上面。歷史證明，正是因為黨和毛澤東同志採取這種英明的方針，我們才能夠在蔣介石背信棄義地悍然發動全面內戰的時候確有把握地予以還擊，只用了三年多的時間就推翻了蔣家王朝，贏得了偉大的勝利。
第二、依靠人的主觀能動性，可以加速或延緩由「可能」向現實轉化的過程。
由「可能」向現實的轉化是一個過程。這個過程進行的快慢，對於各個階級的利益並不是無關緊要的。對於無產階級和革命的勞動群眾說來，不但要力爭實現好的可能，避免壞的可能，而且要以最高的速度實現好的可能。例如我們國內的社會主義革命和社會主義建設，就不僅要力爭鞏固和擴大社會主義的成果，防止資本主義復辟，而且要使革命建設的各項工作做到多快好省，而不是少慢差費。在這裡，同在選擇不同的可能的問題上一樣，主觀能動性的作用也是十分巨大的。在同樣的客觀因素的「舞台」上，如果我們的主觀能動性發揮得好一些，如果我們能夠運用毛澤東思想來指導自己的行動，敢於鬥爭，敢於勝利，善於總結經驗，善於提出正確的方針和計劃，就能夠大大加速使好的可能轉化為現實的過程;反之，就會延緩這個過程。山西省昔陽縣大寨人民公社大寨大隊本來是一個很窮的隊。在合作化剛剛完成的時候窮的面貌還沒有什麼改變，那時大寨人所面對的現實就是窮。今後的前途怎樣呢？有兩種相反的可能：一種是安於現狀，繼續窮下去;一種是奮發圖強，逐漸富起來。大寨的英雄選擇了後一種可能，並使這種可能以最高的速度變成了現實。他們在毛澤東思想的指導下，以頑強的精神和正確的方法同窮山惡水英勇奮戰，克服了由於勞力不足、工具缺乏、自然條件惡劣、階級敵人破壞和富裕中農動搖等等原因而造成的無數困難，只用了十一年的時間，就使大地換裝，山河變樣，用雙手送走了貧困，用兩肩擔來了幸福。今天我國各條戰線上湧現出來的無數動人的事例，都生動地說明了主觀能動性在加速由「可能」到現實的轉化過程中的偉大作用。