外交小史 · 安維峻劾李文忠疏

安維峻既以抗疏請歸政，革職，遣戍張家口。朝命既下，安直聲震天下。大俠王五身護之往，車馱資皆其所贈，則當時安為國人推重可知。然余肄業北京大學分科時，見安先生人極謹愿，已無復有昔日剛勁之氣。至觀安劾李文忠一疏，語多牽強附會，顧亦為清流所傳誦，於此可見當時朝臣風氣之錮塞，國民對外意識之暗陋也。疏云：「奏為疆臣跋扈，戲侮朝廷，請明正典刑，以尊主權而平眾怒，恭摺仰祈聖鑒事。竊北洋大臣李鴻章，平日挾外洋以自重，當倭賊犯順，自恐寄頓倭國之私財付之東流，其不欲戰固系隱情。及詔旨嚴切，一意主戰，大拂李鴻章之心。於是倒行逆施，接濟倭賊煤米軍火，日夜望倭賊之來，以實其言。而於我軍前敵糧餉火器故意勒掯之，有言戰者動遭呵斥，聞敗則喜，聞勝則怒。淮軍將領，望風希旨，未見賊，先退避，偶遇賊，即驚潰。李鴻章之喪心病狂，九卿科道亦屢言之，臣不復贅陳。惟葉志超、衛汝貴，均系革職拿問之人，藏匿天津，以督署為逋逃藪，人言嘖嘖，恐非無因。 而於拿問之丁汝昌，竟敢代為乞恩，並謂美國人有能作霧氣者，必須丁汝昌駕馭。此等怪誕不經之說，竟敢陳於君父之前，是以朝廷為兒戲也。而樞臣中竟無人敢為爭論者，良由樞臣暮氣已深，過勞則神昏，如在雲霧之中，霧氣之說，入而俱化，故不覺其非耳。張蔭桓、邵友濂，為全權大臣，未明奉諭旨，在樞臣亦明知和議之舉不可對人言。既不能以死生爭，復不能以去就爭，只得為掩耳盜鈴之事。而不知通國之人，早已皆知也。 倭賊與邵友濂有隙，竟敢令索派李鴻章之子李經方為全權大臣，當復成何國體？李經方為倭賊之婿，以張邦昌自命，臣前劾之，若令此等悖逆之人前往，適中倭賊之計。倭賊之議和，誘我也，我既不能激勵將士，決計一戰，而乃俯首聽命於倭賊，然則此舉非議和也，直納款耳。不但誤國，而且賣國，中外臣民，無不切齒痛恨，欲食李鴻章之肉。而又謂和議出自皇太后意旨，太監李蓮英實左右之。此等市井之談，臣未敢深信。何者？皇太后既歸政皇上矣，若猶遇事牽制，將何以上對祖宗，下對天下臣民？至李蓮英是何人斯，敢幹預政事乎？如果屬實，律以祖宗法制，李蓮英豈復可容？惟是朝廷被李鴻章恫喝，未及詳審利害，而樞臣中或系李鴻章私黨，甘心左袒，或恐李鴻章反叛，姑事調停。初不知李鴻章有不臣之心，非不敢反，實不能反。彼之淮軍將領，皆貪利小人，無大伎倆。其士卒橫被克加，則皆離心離德。曹克忠天津新募之卒，制服李鴻章有餘，此其不能反之實在情形，若能反則早反耳。既不能反，而猶事事挾制朝廷，抗違諭旨，彼其心目中，不復知有我皇上，並不知有皇太后。而乃敢以霧氣之說戲侮之也，臣實恥之，臣實痛之。 惟冀皇上赫然震怒，明正李鴻章跋扈之罪，布告天下。如是而將士有不奮興，倭賊有不破滅，即請斬臣以正妄言之罪。祖宗監臨，臣實不懼，用是披肝膽，冒斧鉞，痛哭直陳，不勝迫切待命之至。「奏上，奉旨革職，發往軍台。時恭王再起秉政，適於是日請假，次日知之，斥同輩曰：」此等奏摺，入字藏可也，何必理他，諸公欲成安之名耶？「眾無言，此足見恭王之有識也。