同治永新縣誌 · 永新縣誌卷二十一　藝文志

經部　史部　子部　集部閨秀集附、方外集附　別部方外 劉《略》班《志》，藝文著錄之祖。宋孝王《關中風俗》，又地誌著錄之祖。鄭樵《通志》，兼採金石，其體益備，撰志乘者多因之。邑前哲著作如林，而散佚過半，縉紳之往來是邦者，著為篇章，垂之金石，存者亦復寥寥，考古之士慨焉傷矣。爰搜葺遺編，分部存目，復仿《吳郡志》例，散附詩文。其無所附者，統為文征。要皆以有裨風教為宗，而非徒尚藻麗已也。作「藝文志」。 經　部 宋 《易解》尹躬撰。見《人物錄》。 胡銓序云：「大道之行，天下為公。其薦絀置舍，不以新故遐邇蒂芥於胸次，惟當其可焉耳。士之睨播物者，亦必睨其用心之公不公，不以新故遐邇竊議乎岩廊之人也。故播物者手握國砥，直道而行，進賢絀不肖，泰然其不病乎士之議己也。其為士者砥礪操守，介然其不疑於播物者之枉己也。以故上下相安，為上不疑難而下無覬覦。有如十六相焉，登庸而弗忌；有如四凶焉，竄殛而弗顧。而所謂十六相者，亦曰上之用我也公；所謂四凶者，亦曰上之罪我也直。去古既邈，公道日蓁，上忌其下，下疾視其上，於是親親賢賢不遺故舊之義遂為希闊事。見所謂十六相者，苟有一日雅，則必曰吾故人也，薦之得無雅故之嫌乎？見所謂四凶者，苟跡疏情邈，則曰彼不吾親也，斥之得無異己之嫌乎？天下之所稱賢人君子焉者，誦書排之擊之，諱聞其名。心非不知其非，不若是非遠嫌也已。上下交蒙，寧怫心不怫於時，寧違道不違於俗。必若是，乃合乎世所謂名卿才大夫也，寵乃可保，祿乃可懷，位乃可固矣。嗟夫，後之有大物者，何太多事哉？播物者，何其不公哉？賢人君子，何其常不得志？而奸雄小人，何其接跡駢肩於時也哉？予嘗求其故而不得，則曰時使然也。予竊謂之不知言者。夫所謂時者何耶？人為之耳，非天之所為也。何謂人為之？蓋其萌非一朝，其蔓非一人。其萌也由心之不誠，其蔓也由己之不公，自欺其心而謂舉世皆欺也。其植根甚深，其芟荑而蘊崇之也豈易哉？非明乎善而剛於用心，篤於守道，望其拔乎流俗而悔前之為，不可得也。嗚呼！時也者，果天之所為而非人為之耶？果不可易耶？然則若吳興通守尹侯者，其與時左者耶。尹侯中進士第於政、宣之間，逮今四十年矣。後出新進躐取卿相者踵相躡，而尹侯官不偶朝之貴游，當塗要官多其平生故人，用是抑壓尹侯，矯而疏之。尹侯不歸訊於時，而自反曰：『播物者何咎？咎我之由。』則退而學《易》，味於其所不味，欣然有得。則曰：『不事王侯，高尚其事，我未能也。不見是而無悶，我則行之。』於是乎又為之訓解。予病今世人，不得則戚戚以懟上，舍己之沐猴而攻人沐猴者，皆非也。若尹侯者，仕如伏虎，有二十四齟齬焉，信與時左矣。而不怨天尤人，其不謂之君子人乎哉！予以是知尹侯後日誠異乎俗之所謂名卿才大夫也，蓋將與天下為公者也。予得序所解，掛名經端，自托不腐，幸矣，其又奚辭？」 《春秋三傳評》龍淼撰。見《人物錄》。 《冬官解》尹躬撰。見《人物錄》。 元 《周易集傳》八卷　龍仁夫撰。見《經籍考》、御纂《周易折中》、《明一統志》、《四庫全書·總目》。 《四庫全書提要》：仁夫，字觀復，廬陵人。《吉安府志》作永新人，官湖廣儒學提舉，事跡附載《元史·儒學傳·劉詵傳》內。是書成於至治辛酉，董真卿《周易會通》稱其有自序一篇，此本無之。朱彝尊《經義考》於舊序列皆全錄，而亦無是篇，則其佚已久矣。《吉安府志》云：「仁夫《周易集傳》十八卷，立說主《本義》，每卦爻下各分變象、辭占。」今觀所注，雖根據程朱者多，而意在即象詁義，於卦象、爻象互觀析觀，反覆推闡，頗能抒所心得，非如胡炳文等徒墨守舊文者也。《吉安府志》又稱其謂《雜卦》為占筮書。引《春秋傳》《屯》《固》《比》《大》《坤》《安》《震》《殺》，皆以一字斷卦義，為證其說。似創而有本，亦異乎游談無根者。元史稱仁夫所著《周易》，多發前儒之所未發，殆不誣矣。原書十八卷，今僅八卷。然上下經及彖、象、傳皆已全具。朱彝尊《曝書亭集》有是書跋，謂通志堂刻經解時，以其殘闕，故未開雕云云。夫傳錄古書，當問其義理之是非，不當論其篇頁之完闕。殘篇斷簡，古人尚且搜輯，仁夫是書，上下經裒然俱完，而以不全棄之，何其傎也。況傅寅《禹貢說斷》、程大昌《禹貢圖說》、林之奇《三山書傳》，今以《永樂大典》校之，皆非完帙，而徐氏仍登梨棗，是又何說歟？今特錄存之，俾重著於世，庶於經義有所裨焉。 《周易解》吳鄹撰。見《元史》本傳。 《春秋集解》《春秋大義》馮翼翁撰。見《經籍考》。 《士禮考正》馮翼翁撰。見《元史》本傳。 明 《石潭易傳撮要》一卷劉髦撰。見《四庫全書總目》《明史·藝文志》《經籍考》。 《四庫全書提要》：髦，字孟恂，永新人，永樂戊子舉人。是書大旨，以程子之全體大用具於《易傳》。朱子嘗欲將其要處別寫為書而竟未成，髦因摘錄其文，分類排纂，定為本性道、精公私、正身心、施政治四門，又分子目三十有三。前有蕭鎡序云：總為四卷。而此刻則僅有一卷，然門目與鎡序皆符，知無所佚闕。朱彝尊《經義考》亦作一卷，蓋重刻者所合併也。 《易經圖釋》十二卷劉定之撰。見《明史·藝文志》、御纂《周易折中》、《四庫全書總目》。 《四庫全書提要》：定之，字主敬，號呆齋，永新人。正統丙辰進士，官至禮部侍郎，兼翰林院學士，諡文安。事跡具《明史》本傳。其書用古本，以上下經及《十翼》釐為十卷。惟《象傳》，則以大象為象傳上，以小象為象傳下，又與古本小異。然以為象分大小，猶之雅分大小，出於孔子所定，則於古無征，不足信也。卷首列先天、後天諸圖，率同《本義》，惟不列卦變圖，蓋卦變之說從程子不從朱子；不列河圖洛書，蓋其說皆由太極、兩儀、四象、八卦互推，不甚用奇偶方位。其伏羲先天六十四卦方位圖下注云：「此圖二經十傳皆無明文可見。」又圖末總注云：「已上諸圖，昔者學《易》之家失其傳，而異端方士秘藏焉。邵子始復取歸於《易》，程子與之同時，而於《易傳》向置之不論，豈未嘗得見此於邵子歟？」則雖堅主陳摶之學，而亦微覺其未安矣。上經、下經，每卦六爻，各總為一圖，各以儷偶之辭括其爻義，左右上下以次排列，而以墨線分合交貫之，頗類坊本講章之節旨。《象傳》則上經、下經各為一總圖，橫行六十四卦，而以卦德、卦象、卦體、卦變直列四格，以經文分隸之，如史家之年表。大象則以《大學》三綱領八條目橫行為綱，以經文相類者分配其下。小象則惟列一韻圖，以三百八十四爻為經，四聲十九部為緯，如等韻之譜，皆與經義渺不相關。文言、繫辭，則或一節為一圖，或總括數節為一圖，各標其語脈相貫之處。說卦傳前數節，仍以先天、後天諸說作圖。其取象諸節又作一表，經以八卦，緯以天象、地法、人身、物類、草木、鳥獸六格，填列傳文，亦毫無取義。《序卦》僅附反對一圖，而《雜卦》則不為圖，遂不置一語。蓋大旨在標六爻之義，余皆蔓衍成書，取盈卷帙而已。 石潭遺示：「昔朱子謂《大學》有正經，有章句，有或問。看來看去，不用或問，只看章句。久之，不用章句，只看正經便了。又久之，有一部《大學》在我胸中，而正經亦不用矣。兒子輩果能求言自近，因是書而傳義，而十翼，而爻象，洗心觀玩，神明其德，則吾方寸之間，莫非圖畫粲然之象，太極渾然之妙而及其至也，可無大過。凡《易》之具於書者，殆不必用矣。蓋相與勉旃。」 自序云：「家君以《易》誨我。不肖自少至長，今年二十有七矣，而不能有所真知灼見。雖《易》道難窮，亦才之不逮人也。故每過庭之餘，輒取所領悟者圖而釋之，以為強學之拙策。積稿既久，不欲廢棄。壬子歲，退自江右，授徒汶水。癸丑，寓邑東郭。乙卯，移寓老氏所居端威閣數載。間以家君之命，分來從學者，有長弟寅之及士友數人，出此舊稿以資講貫，遂匯集成帙。蓋《易》先有圖而後有辭。河出龍，洛出龜，天所圖也；羲先天，文後天，聖所圖也。故列於經傳之先。彖辭以原始要終，爻辭以雜撰物德，乾坤之道廣矣。彖象皆有圖，諸卦之變備矣，爻辭各有圖，是為經之二卷。傳彖者，有取於卦之體德、變象，而其說或異觀象者，有資於人之知行德業，而其用各殊，義之淵而永也。然有條不紊，文之奇而法也。然有韻可葉，故或圖其義，或圖其韻，是為傳之十卷。《易》之字，合日月而成；《易》之道，賴聖賢而傳。字豈特名也，以符其實；道豈特古也，以垂諸今。故圖於經傳之後，復古《易》而不盡從朱、呂之篇次，采傳義而或曲暢程、朱之牴牾者，不敢為侫而寧為忠，不能識大而猶識小之意也。先儒嘗言《易》如鎖子骨，能提起便總統得來。又言《易》如燭籠，添一條骨則障一路明。若能盡去其障，使之統體光明乃更好，蓋著不得詳說也。故予於圖括其總，於釋具其略而已。既成，筮得『大畜之夬』以呈於家君。家君誨之曰：『艮變兌，而乾不易也。《易》之道如天然，一卷石之山不足以蘊之，一勺水之澤不足以決之。然天則曷嘗以山澤之小而不與同其變化？《易》則曷嘗以爾小子之愚而不容窺覘其高大？爾其藏於書笥，以待學稍進而去取可也。』予謹受命而退，序其故。抑嘗考經之《易》《書》，史之遷、固，子之荀、王，序皆在後，古法然也；後人釋經纂史，追跡子集者，序率先之，理或僭矣。矧予末學，奚取爾乎？附諸卷末，少逭狂妄之咎雲。」 《易經解存疑錄》馬鉉撰。見廣西蔣冕所撰《忠節傳》。 《易經直說》陳宗祿撰。見乾隆志。 《周易圖說》尹先覺撰。見《禾川書》。 《易解》四卷　尹炯、尹方平同撰。見康熙志。 《易髓》十卷　李川寶撰。見康熙志。 《周易通解》金如輪、金曙先同撰。見康熙志。 《易經義疏》徐昶撰。見康熙志。 《易象要訓》郭鳴凰撰。見康熙志。 《易觸》　賀貽孫撰。見乾隆志。 自序云：「聖人作《易》，義在扶陽抑陰，其次俱是教人當善處憂患，所以言吉者一，而言凶、悔、吝者三。然悔字又是不好中之好字眼，乃由凶而趨吉也。吝則反是。六十四卦俱伏羲所畫，其八卦是小成，由八卦而演為六十四卦則是大成。六十四卦之名，與六十四卦之彖辭，俱文王所言。而六十四卦之爻辭，又皆周公所作。六十四卦之彖傳與大象、小象，俱孔子所著也。凡畫卦，自下而上，故以下畫為初也。初、三、五為陽位，二、四、上為陰位。陰數六老而八少，陽數九老而七少。陽主進，九者進之極。陰主退，六者退之極。老變少不變，故以凡陽爻為九，凡陰爻為六。九居陽位，六居陰位，謂之正，則吉，否則不正而凶。凡卦為二、五謂之中，余皆不中。六爻有內外之義，下三畫為內，上三畫為外。又有天、地、人之義，上二畫為天，中二畫為人，下二畫為地。又有乘、承、比、應：上三畫謂之乘；下三畫謂之承；兩相連謂之比；初與四對，二與五對，三與六對，謂之應。如陽對陰，陰對陽，則為有應，反是則為無應矣。又有反對、正對之義，反對是覆其卦也。如屯卦覆轉就是蒙卦，所以屯、蒙相連也，需、訟以下皆是此義。唯乾、坤八卦不能反對，則正對矣。正對從變上看，是以陽易陰，以陰易陽，如乾變坤，頤變大過，坎變離，中孚變小過是也。又有交錯之義，每卦之中去其初上，以中四爻互為二卦，卦中假象多從互卦內推出來。如需之二爻，互三、四為兌卦。兌為口舌，故曰小有言之類。《易》理難窮，此特發蒙之要語爾。」 《洪範衍義》三卷　馬體乾撰。見《吉安盧志》。 《詩觸》賀貽孫撰。見《四庫全書總目》。 《四庫全書提要》：貽孫，字子翼，禾川人。是書前後無序跋，不著作書年月。考陳士業《筠莊初集》，有賀子翼《制藝序》，而凡例中引梅膺祚《字彙》，書中多引鍾惺《詩經評》，亦皆明末之書，當即其人也。是書以小序首句為主，而刪其以下之文，以為毛萇、衛宏之附益。蓋宗蘇轍之例，大旨調停於小序朱傳之間。作詩之旨多從序，詩中文句則多從傳。國風多從序，雅、頌則多從傳。每篇先列小序，次釋名物，次發揮詩意，主孟子以意逆志之說，每多求言外之旨，故頗勝諸儒之拘腐。而其所從入，乃在鍾惺《詩評》，故亦往往以後人詩法詁先聖之經，不免失之佻巧。所謂楚既失之，齊亦未為得也。卷首冠以四論。其第三篇論淫詩，第四篇論諷刺，皆為有見。第二篇論以意逆志，是全書之根本，而失於掉弄聰明，全書之病即坐於是。第一篇論詩與歌謠、謳頌、諺語不同，三百篇皆樂章，其說甚是。而謂漢魏之樂府、宋之詞、元之南北曲皆用此例，則不盡然。無論宋詞、元曲，各有宮調，其句法之長短、音律之平仄、字數之多少，具有定譜，不可增減，與三百篇迥殊。即漢魏樂府，有倚聲制詞者，亦有采詩入樂者。觀郭茂倩《樂府》所載，孰為本調，孰為魏樂所奏，孰為晉樂所奏，其增減字句以就聲律者班班可考，何嘗有一定之調？亦何嘗田夫販婦一一解音律哉？故三頌者，郊祀歌之類也，自諧管弦者也。二雅、十五國風者，相和歌之類也，采以被之管弦者也。貽孫所說，似是而非。蓋迂儒解詩，患其視與後世之詩太遠；貽孫解詩，又患其視與後世之詩太近耳。 《左傳考錄》劉帝則撰。見《吉安盧志》。 《左史纂要》湯宏撰。見康熙志。 《春秋註疏》甘雨撰。見康熙志、《欽定春秋傳說彙纂》。 《春秋解》周垣撰。見康熙志。 《原道論》《太極論》胡光溥撰。見《吉安盧志》。 《周禮輯要》尹炯、尹方平同撰。見康熙志。 《四書直講》張景良撰。見萬曆志。 《四書晰要》劉帝則撰。見《吉安盧志》。 《古今韻分注撮要》五卷　甘雨撰。見《四庫全書總目》。 《四庫全書提要》：甘雨撰，陳士元注。雨，字子開，永新人，萬曆丁丑進士，由翰林院檢討，謫德安府推官，遷南京刑部郎中。士元有《易象鉤解》，已著錄，是書首列今韻，而以古韻附後。今韻誤稱沈約，足見其茫無根據。古韻又誤執通轉之說，既雲「東通冬，轉江陽」，則四韻為一部矣。而東韻後所列之古韻，與冬韻、江韻、陽韻後所列之古韻，乃各有其字，是其隨葉取讀，知有通而不知所以通，徵引愈繁愈亂，似治絲而棼之矣。 國朝 《易訂》劉森撰。見乾隆志。 《周易圖解》三卷　陳方樂撰。見《吉安盧志》。 《周易家訓》三卷　陳昌言撰。見《吉安盧志》。 《易經講義》劉之蘭撰。見乾隆志。 《周易指要》李錫撰。見《吉安盧志》。 《易解》三卷　周廷揚撰。見《吉安盧志》。 《周易引》三卷　徐鵬展撰。新采。 《周易易簡》李森撰。新采。 盛昺序云：「吾邑李春谷刺史，余同年友也。天資穎異，少時一目數行，於經義多有所發明，而尤邃於《易》。道光己亥，余過訪其廬，見其案頭有注《易》稿本，未卒業也。笑謂之曰：『古今注《易》者汗牛充棟矣，然而伊川輕象數而專言理，希夷神占驗而獨取數，瞿唐專重象而探原於序卦。錯綜之中，是數子者皆深於易者也，而各偏主一說以立言，學者將安所適從？此外，則晉人以《易》為談資，失之元遠束溟，且以禪亂《易》，失之隱怪。注《易》者愈多，而《易》理愈晦。求其顯明切當，俾學者得《易》之實用，往往難之。今吾子注《易》，果何道之從乎？』曰：『余自束髮受書，遂得《易》學於庭訓，潛心體玩，久而頗有所悟。理也，象也，數也，一而已矣。羲、文、周、孔四聖人之作《易》，所以言人事，前民用也。恐其理之難明，則假象數以明之，非理外別有所謂象數，抑非象數外別有所謂理，且其即象數以明理者，又不涉怪誕，而僅取諸日用聞見之間。至於變《易》，交《易》，即君子時中之妙用，示人以隨時、隨地、隨人、隨事，各因所值而制其宜，盡人可知，盡人可能者也。至易也，至簡也，無所謂幽深元遠，無所謂艱難繁重也。乾、坤，其《易》之門耶。《繫辭》之首章，有曰乾以易知，坤以簡能，易、簡而天下之理以得。非明明示人以從入之門耶？』余曰：『如子言，《易》之蘊盡於易、簡乎？』曰：『否否，夫物情之善變，人事之難知，天地鬼神之情狀紛紜，無不於《易》乎備之。究其極，直可參天地，貫三才。以優入至誠，如神之域，經義之精微廣大，孰有過於《易》也哉。而要其精微廣大者，莫不從易、簡中致力，以漸幾於深造也。譬之行遠，未有不自邇。譬之登高，未有不自卑。即易、簡，即精微廣大，是在乎神而明之者。子曰下學而上達，其斯之謂與？』余乃正襟起謝曰：『吾子於斯道誠三折肱矣！他日是書成，當遂以易簡名之。』既余備員劍南，不數年，春谷刺史亦以通籍出宰粵西。兩地遠宦，音問頗艱，急欲一睹全編而未有得。今年冬，其子小谷為予婿，手奉是編請序於余，因得窺其全豹焉。其篇首分十二章，序次以見經傳之不相蒙。其上下經則各就卦、爻、彖、象剖晰詳明。其圖說則采周、邵諸子之精義，而間參以心得。類皆明白易曉，直截了當，不愧所謂易簡者。因即述其前之所論，弁諸簡端。」 《河圖難對》十卷　劉之藩撰。乾隆志。 《易經註解》吳仁撰。新增。 《洪範皇極補》六卷　劉世衢撰。見《四庫全書總目》。 《四庫全書提要》：世衢，字何甫，永新人。是書成於康熙甲子。以蔡沈《洪範數》為未竟之書，謝無楙之注釋亦未詳備，因補「圖數釋」二篇、「序數釋」三篇、「對數釋」一篇。「蒙數」原本闕「疇傳」，「豫數」原本闕注釋，皆一一補之。又補「系九」、「小數」詞。凡書中低一格者，皆世衢所續也。書本四卷，別以凡例、雜論、原序各圖數。總名為一卷，冠於首。又以五行等十二圖，及其弟世履所作《五六天地之中合賦》一篇為一卷，附於末。 自序云：「自圖書發兩間之秘而道原以開，聖人於是則之以畫卦、敘疇。卦以象，疇以數，無異理，亦無異用。顧《易》之為書，羲、文、周、孔遞衍而成，凡所以昭天理、示民彝、該物則，為君子謀者，燦然具備矣。至於《范》，錫於神禹，訪於箕子，九疇之次，列在《周書》，而其數弗傳。以故彰往察來，微顯闡幽，不若《易》象之著。豈非至道之精，待人而敷乎？有宋大儒輩出，理學聿興。九峰蔡氏經考亭之親授，衍西山之家學，作為《皇極內篇》，列以八十一圖，仿象演數，因數觀理，若大元之八十一首，經世之一十六變，洞極之二十七象，潛虛之五十五行，補湊牽合，舉莫之及焉。蓋是數也，始之於一，推而愈極，屈信消長，如環無端，盡天地行生之妙，統古今事物之繁，帝王以之為傳授，聖賢以之為開繼，百姓以之而利其日用。其旨近而遠，其言簡而通，其道廣大而悉備，昔人直謂與三聖之《易》同功，良不誣也。惜其釋義未全，歷今五百餘歲，罔由發明。抑亦至道之極，待時而行耳。比居山中，撿及原本，反覆尋玩，少有所契，不揣愚蒙，竊取其意而補輯之，以質於世之君子，或免守闕抱殘之憾。乃若泄造化之蘊奧，會道法之精微，續儒先之緒言，扶弈祀之世教，必有其人深究卦疇一理、象數同用、起任修明之責，使是書與大《易》並垂，願從而受學焉。 《尚書經解》劉垂域撰。新采。 《春秋正解》顏志道撰。見康熙志。 《左傳類篇》龍鶴圖撰。新采。 《春秋集解》譚尚禮撰。新采。 《五經考》賀祥珠撰。新采。 《五經精言》《學庸講義》周三汲撰。見乾隆志。 《四書解》賀朝元撰。見《吉安盧志》。 《四書條訓》李錫撰。見《吉安盧志》。 《四書訂》劉森撰。見乾隆志。 《四書探囊》文治龍撰。見《吉安盧志》。 《四書家課》劉之蘭撰。見乾隆志。 《四書題義》劉雷奮撰。見康熙志。 《四書圖解》一卷、《五經鏡》二卷　李光大撰。見《吉安盧志》。 《四書講義》周紹珠撰。見康熙志。 史　部 南唐 《唐春秋》三十卷、《治書》五十篇　郭昭慶撰。見《人物錄》《明一統志》。 宋 《江南野史》十卷龍袞撰。見《四庫全書總目》《宋史·藝文志》《經籍考》。 《四庫全書提要》：袞，爵里未詳。其書皆記南唐事，用紀傳之體，而不立紀傳之名，如陳壽之志。吳蜀第一卷為先主昪；第二卷為嗣主璟；第三卷為後主煜，而附以宜春王從謙及小周后；第四卷以下，載宋齊邱以下僅三十人，陳陶、孟賓於諸人有傳，而查文徽、韓熙載諸人悉不載。考鄭樵《通志略》載，此書原二十卷，此本闕十卷。晁公武《讀書志》載，此書凡八十四傳，而此本闕五十傳。殆輾轉傳寫佚脫其半。錢曾《讀書敏求記》亦作十卷，則明以來已無完本，不自今始也。曾稱其「行文贍雅」。今觀諸傳，皆敘次冗雜，頗乖史體。陳振孫《書錄解題》載無名氏《江南余載序》，排詆此書頗甚。是當時已譏其疏。黃朝英《靖康緗素雜記》摘其敘江為世系與史不符；又摘其記伶人李家明《苑中詠牛》及《皖公山》兩詩，與楊億《談苑》所記王感化對嗣主李璟事，姓名時代互異；又摘其記家明對嗣主雨懼抽稅事與南唐近事，以為申漸高事者亦復牴牾。王楙《野客叢書》摘其記陳陶仙去而曹松、方干皆有哭陶詩，是傳聞異詞，亦所不免。然其中如孫晟、林文肇諸傳，與《五代史》頗有異同，可資考證。馬、陸二書亦多采之，流傳既久，固亦未可廢焉。 《續唐書》龍淼撰。見《經籍考》《通志》。 《中興政要》《帝學增釋》二百卷　龍升之撰見萬曆志。 《皇朝孝治類編》一百卷　張綱撰。見《人物錄》。 《通鑑綱目書法》五十九卷劉友益撰。見《經籍考》《明一統志》《通志》。 《經籍考》：劉友益積勤三十年，寸較銖評，微詞隱義，啟發千載，中有無窮之憂。揭徯斯稱之曰：「百世之下，先生此心。先生不作，山高水深。」 揭徯斯序云：「孔子因魯史作《春秋》，以為萬世之法。朱子因司馬氏《通鑑》作《綱目》，以正百王之統。此天地之經，君臣之義，而聖賢之心也。世之言《春秋》者，自《公羊》《穀梁》《左氏》以下，無慮數十家，而義猶有所未明，疑猶有所未解者，魯史不可復見，且聖人之製作也。後之羽翼六經者，宜莫如朱子，猶不敢言《春秋》。然《綱目》之作，非深得聖人之旨不能也。故朱子不言《春秋》，而知《春秋》者莫如朱子。世之言《綱目》者亦無慮數十家，既有《春秋》之義例，又有諸史可以究其始末，且去朱子之世為未遠，而又有親及其門者，然言愈煩而義愈密，非深得朱子之意，如朱子之知《春秋》者不能言也。能言，未有若劉氏《綱目書法》者，其辭則《公羊》《穀梁》，其義則《春秋》，而其志則朱子也。古之有天下者，莫若舜、禹、湯、武。然湯有慚德，武未盡善。舜、禹之後得天下者，莫如漢曹氏，親受漢禪，威加中國，卒不能奪諸葛孔明漢賊之分。元魏據中國行政施化，卒不能絕區區江左之晉而繼之。此萬世之至公而不可易焉者。而猶或易之，此《綱目》不得不繼《春秋》而作，而《書法》不得不為《綱目》而發也，此朱子之志也。劉氏諱友益，字益友，遭宋季亂，杜門讀書，既深於經，復長於史。其為此書幾三十年，寸寸而較，銖銖而積，微詞隱義，高見特識，既足以啟發千載，而中有無窮之憂。予故曰：『非深知朱子之意，如朱子之知《春秋》者不能言。能言，未有若劉氏《綱目書法》。』而又曰：『此朱子之志也。』嗚呼！後之覽是書者，尚求其志哉。天曆二年六月十日。」 馮魯山序云：「《綱目》之書，朱夫子約《通鑑》而修之也。溫公易紀傳為編年，有是非無褒貶，則猶史也。《綱目》，其目則史，而其綱則實為《春秋》之繼矣。其書莫大於明正閏、辨內外、正君臣。至於始終、興廢、災祥、沿革，與夫號令、征伐、生殺、除拜，凡可以志盛衰，示勸戒，莫不寄意焉。其辭極嚴，其義極精，有非涉獵所能究知者。先生於是書，一以《春秋》之義求之，反覆潛玩，積數十年，原始要終，參伍錯綜，因其正例而知其變例，因其不書而知其特書者，然後知朱子之書，微詞奧旨，首尾一貫。其為例也，雖不盡仿《春秋》，而確乎其為千三百六十二年之《春秋》也。是以紹昭烈於高、光以抑篡君，紀嗣聖之正朔以黜女主。天下未一，昭襄雖代周而不得以書紀年；天下雖裂，元帝以紹晉而猶得以書紀年：而正閏明矣。不以足加首則書曰『被圍平城』，漢高七年。不以尊降卑則書曰『突厥受盟』；唐武德七年。蠻酋不可以先王人，則先書『殺使者』，後書『及其王興；漢元鼎五年。夷將不可以並漢將，則上書『將軍田廣明』，下書『常惠護烏孫兵』：本始二年。而內外辨矣。萇嘗臣堅，故以後秦王，而書『弒秦王』；大元十年。修嘗臣恭，故以魏主，而書『弒故主』；梁壬子。韓、趙、魏與晉並為諸侯數世矣，至廢俱酒，則猶書曰『君』；安王二十六年。蜀與唐並稱帝再世矣，至侵唐金州，則猶書以『寇』：五代乙未。而君臣正矣。大子殺母弟，罪以『誅』，而父子之誼立；晉穆永和四年。太后加故太后，書以『弒』，而嫡妾之分嚴；梁甲戌。少不可以奪長，則先書『鄫』以譏之；開元二年。子不可以先弟，則再書『立』以殊之：大曆十四年。而長幼之序正。廉丹效死於王莽，則直書『誅』；更始元年。劉忌效死於蕭鸞，則棄而不錄：齊戊寅。而篡逆之黨孤。祖約叛於晉，而趙書『誅』；成帝咸和元年。實君弒於代，而秦書『討』：孝武大元元年。而亂賊無所逃矣。殊謝朏於嶷賾，則再書『宋』；宋己巳。殊仁贍於廷構，則再書『唐』：五代丁巳。而忠邪有所分矣。交侵境土，或此系以國而彼不系；魏、東魏。互納叛人，或此書曰『叛』而彼不書：晉與梁。僭帝一也。或聯書其事，而討擊異：建安二年，袁術。用師一也。或一語之間而襲討殊；義熙四年，西秦。或君弒於後而書於先，以著忠臣死節之由；愍帝建興元年，王雋。或臣卒於先而書於後，以正庸守失城之罪；同上，張光。志降者之忘仇，則國或書其舊號；晉大興三年，陳安降漢。病言者之忘恥，則人或書其舊名：後唐癸未，張宗奭入朝。凡其一字之予奪，一語之抑揚，莫不各有深意焉。嗚呼！至矣。《綱目》以來，發明其義者亦固有之，然往往貴辭而好博，詳於得失而略於筆削，觀者嗛焉。先生專明《書法》，外是不贅以一詞，因其舊編為五十九卷，題曰《綱目書法》。書成之明年，先生以書屬魯曰：『子其為我序之。』魯謝不敢，命至再，則勉為次第其說以進。先生欣然曰：『吾《書法》一部，盡在是矣。然吾不可奪子名，子序吾《書法》也。』固辭不獲，輒自附於李南紀，而為之詞曰：『嗚呼！《春秋》筆絕千六百餘年而《綱目》繼之，《綱目》編成百五十餘年而《書法》明之。非朱子孰能繼孔聖之遺經，非先生孰能明朱子之奧旨哉！』延祐丁巳仲春初吉。」 賀善序云：「先生既取《綱目》要領，命善為之贊矣。至是復曰：夫子是書，其筆削之精微，正在變例，又不可不知也。然大要不過辨名分、正綱常，以示勸戒爾，豈故取褒貶之權以自與哉？為往聖繼絕學，為萬世開大平，此其志也。因取《書法》而求之。有遷北逾年，而仍補書其六年者，存中國也；晉懷帝永嘉六年。有始即王位，而即大書元皇帝者，予正統也。晉元帝建武元年。或取他人子為太子，則獨書太子，即位而無名，別世嫡也；漢惠帝七年，呂后。或立危病者為皇后，則止書皇后崩而不氏，惜母儀也。唐德宗貞元二年，王淑妃。立後書氏，譏屬少，則書其名曰『劉娥』，而後江沱之分明；晉愍帝建興元年，劉聰。立妃書氏，譏欺人，則書其名曰『楊大貞』，而後閨門之行飭。唐玄宗天寶四載。將正太后以弒君，則子生先書魏主之子，而人知無二上矣；魏庚寅年，子詡。將責嗣君以瀆倫，則前朝先書以為才人，而世知有三綱矣。唐大宗貞觀十年。或殺人而書於殿內，以譏其暴，則刑人者必以義；隋文帝開皇十年，李君才。或棄賢而書未入宮，以譏其褊，則退臣者必以禮；漢安帝延光三年，楊震。非日食不書晦朔，甚殺臣之忍，則特書十二月晦，而淫虐止矣；漢武帝元光四年，竇嬰。非星變不書晝夜，志女寵之陰，則特書萬年宮夜大水，而惑溺懲矣。唐高宗永徽五年，武昭儀。謀反有主名，而書曰『霍氏謀反』，謂其舉族皆反也，則亂略知所戒；漢宣帝地節四年。討罪先渠魁，而書曰『討爾朱氏』，謂其舉族可誅也，則逆黨自此孤。梁辛亥年。或死之異地，而書於陷城，以明其節；唐肅宗至德二載，張巡、許遠。或爵於異伐，而書於始卒，以予其忠。唐中宗嗣聖十七年，狄仁傑。不掩其名以勸賢，則有以叔侄而一語兩書疏；漢宣帝元康三年。並列其罪以懲惡，則有以父子而一語兩書劉。五代甲戌年，仁恭、守光。兩國各兵而同書之，以示謀人人亦謀之之譏；五代乙丑年。兩國異事而不殊之，以為忘憂憂必及之之戒。周赧王三十年。若此類者，不可勝舉，皆變例也，皆所以垂世教也。嗚呼備矣！非朱夫子孰能修之？非先生敦能明之？抑嘗請於先生曰：『或者以是書為門人之作，又或以為未脫稿之書，何如？』曰：『皆非也。胡不觀《綱目》篇端之自序乎？』夫子固曰：『輒與同志取兩公四書，別為義例，增損隱括矣。』且如《尚書集傳》，止曰訂定，豈肯奪門人之名以為己作哉？若以為未脫稿者，則又不然。夫子之修《綱目》也，書成之歲，僅逾強仕，非晚年之絕筆也。是後二十八年，修書者復九，如《詩》《傳》《易》《啟蒙》《通書解》諸書，皆在《綱目》已成後，安在書未脫稿而遽及他書耶？書未脫稿，而可謂之通貫曉析如指諸掌耶？即此二說可以渙然冰釋矣。因志於此，以解議者之惑。至順壬申二月中和節。」 元 《綱目書法贊》賀善撰。見萬曆志。 《通鑑小錄》《考索類要》《正統五德類編》三十四卷　馮翼翁撰。見《經籍考》、《元史》本傳。 明 《宋史論》三卷　劉定之撰。見《四庫全書總目》。 《四庫全書提要》：定之有《易經圖釋》，已著錄。此書取《宋史》自大祖迄衛王事跡，每條節文提要，各為論於其後，凡二十八篇。持論頗正，故鄭瑗《井觀瑣言》以為勝於宋史筆，斷然亦取大宗弒奪之說。至謂尼瑪珨「尼瑪珨」，原作「粘罕」，今改正。為大祖復生，委巷鄙言，何可訓也？ 《否泰錄》一卷　劉定之撰。見《四庫全書總目》、《明史·藝文志》。 《四庫全書提要》：定之有《易經圖釋》，已著錄。初，英宗北狩，額森按，「額森」，原作「也先」，今改正。乞遣報使，景帝不許。定之疏引故事以請，帝下廷議，竟不果遣。天順改元，定之由右庶子調通政使，歷官翰林學士，入直文淵閣，蓋以是疏蒙遇也。此書所記，即英宗北狩之事。自言參用楊善《奉使錄》，暨錢博所述《袁彬傳》。其曰：「出征之月為否卦用事之月，迴鑾之年當景泰紀元之年。先以否，繼以泰，雖世運，而關天數焉。」蓋所記訖於英宗初歸之時，未敘及後來丁丑復辟之事，故其立言如此。其曰身備史官者，正其遷右庶子時。他書引此，或作閣老劉定之撰者，據其所終之官言之耳。 《閏史》周之望撰。見康熙志。 《綱目統核》劉帝則撰。見《吉安盧志》。 《史論》賀貽孫撰。見乾隆志。 《功臣傳》《九邊考》金光弼撰。見康熙志。 《永新人物錄》劉定之撰。見萬曆志。 《經濟名臣錄》賀中男撰。見《四庫全書總目》。 《四庫全書提要》：中男，永新人。是編載明代名臣，自洪武迄萬曆之季，凡文臣五十五人、武臣二十一人。據其子善來所述凡例，稱為未竟之本，其掛漏尤為有說。至於李東陽之固位取容，張孚敬、桂萼之希旨求媚，其經濟安在？而濫列於名臣，不亦傎乎？ 《名臣錄》賀吳生撰。見《吉安盧志》。 《憂內集》賀中男撰。見康熙志。 《白鷺洲書院志》二卷　甘雨撰。見《四庫全書總目》。 《四庫全書提要》：雨有《古今韻分注撮要》，已著錄。初，宋淳祐辛丑，江萬里知吉州，建書院於白鷺洲。洲在二水之中，故借李白詩「二水中分白鷺洲」句以名之，非金陵之白鷺洲也。時宋理宗方重道學，為賜額，立山長，嗣後遂相承為古蹟。萬曆辛卯，黃梅汪可受為吉安知府，又重修之。雨因撰是志，分沿革、建置、教職、祀典、儲贍、名宦、人物、公移、賢勞、義助、紀述、書籍、生祠記十三門。生祠記者，即可受生祠也。至別立為一門，此其作志之意不在書院矣。 自序云：「江文忠公創白鷺洲書院，其締構艱甚，而志罔聞焉。仁壽之役，泰和曾孝廉奉閬中何侯命，始創為丙午志。後四十年院復徙於城北，塘南王先生因之作新志。先生之志在明正學，維世風，故其文皆根極理窟，不為詞客之巵談。以孝亷視之，曾徑庭不啻矣。黃梅汪使君力探化本，身任斯文，下車逾年，即克復文忠故宇。時相君蒼梧何公、蒲圻謝公、貴竹王公、四明劉公胥相與贊其畫。甫成，即以志屬不佞。雨自惟行能譾鮮，胸臆約結，固亡奇也。雖有，亦安所加於王先生。頃之，使君命益亟。既讓弗獲，則為藉奏而敘之曰：漢宣帝躬萬幾，綜名實，所稱為良二千石，第雲政平訟息，使民亡嘆息愁痛之聲而已，未暇與之談教化也。獨文翁治蜀，修起學宮，令民受博士業，其明經飭行者得出入閨閣。由是蜀化比之齊魯，何斌斌也！後世文治日盛，所在建學，其子弟當伯倍成都，而所謂明經飭行者顧鮮其人，何緣耶？說者謂士守佔畢，猥以經術取世資，非復孝弟力田之質。意其或獵虛聲，鬻權貴，幸一當於主司，他不皇遑，行之弗飭，經明於何有。宋室隆盛，諸儒力修齊魯之業，輪蹄所至，往往建書院以聚生徒。於閩則考亭，於楚則石鼓，於豫章則鹿洞，鵝湖，即吾鷺院，亦宜在亞旅間。當時及門之士，率能禰顏、曾、周、孔，唯性命之學是兢兢試取，道南諸高弟與漢士同升於有位，國家宜何擇焉？故書院之裨於名教，視學宮為尤切。且漢去古未遠，才不勝舉，故上之求士也，恆急於士。今則功利薰心，機智次骨，故士之求上也，恆急於上。上急士，故士操其重而實勝；士急上，故上操其重而名勝。國家論士，於三代之下舍經術故亡由，而名實之間斷不可以不辨。賢者由經術而反之身心，則所務無非實者；不肖者借經術而拾取青紫，則所務無非名者。將侈其名則先學宮，將稽其實則先書院，有司者獨奈何不加之意乎？吾郡夙號材藪，自文忠創書院而後制科飈舉，名碩雲蒸，幾當宇內之半。乃嘉、隆以來數十年間，公車之下寢不如前，議者率咎於洲院之弗治。今使君博採輿議，振其衰，研精殫力，為多士治之。士生斯時，猶不深自濯磨，一洗名心而歸之實者，非夫也。夫治室者必募緡錢，具材甓，聚族而謀之，罔不用命，夫乃得美其輪奐而拓不拔之基。若本經術以治其身心，內有餘力，外無藉資，志顏、曾而顏、曾，志周、孔而周、孔，或出或處，焉往而不宜，獨可任其蓁塞而弗之治乎？且使君夢寐伊洛，衙官蜀郡，而其向意吾鄉先達尤甚，多士幸哉！齒於使君之門，試思鄉先達所為，不愧伊洛，高出蜀士上者，安在家而修之，徐以其實效之國，使夫天下稱之曰『吉州誠材藪也』。書院所造士，誠非獨以經術干進也，將實勝而名亦應之，安在其無名為？多士慎勖之，無為蜀士所姍笑哉。」 《吉安貢舉考》四卷甘雨撰。見《吉安盧志》。 自序云：「吾吉舊有《進士錄》，自鄧郡丞安濟以來，凡五入梓。而制科缺焉，余嘗病其非完書。己亥讀《禮》山中，稍取其舊刻閱之，中間舛訛掛漏，靡一而足，則又病其非信書。乃以暇日博搜故牒，若碑誌、墓石所不盡載者，間嘗質之衿紳老吏輩，補其遺而正其舛。閱五年始告成事，總題之曰《吉安貢舉考》。觀察使嘉禾黃公見而悅之，命付剞劂氏，大中丞郭公序之詳矣。余乃申言之曰：『三代以前，天地之氣獨盛於西北。爾時大聖大賢，肩摩踵接，史不勝書。若吳若楚，介在江、黃、漳、汭間，俱以裔夷絀盟於桓文之世，即如倚相、屈平、宋玉、景差、季札之流，僅僅可指而數也。自漢以後，稍通籍官家，歷唐及宋，遞加顯著，至我明而綦著矣。高皇帝龍飛淮甸，首幸豫章。吾吉以草昧之初，得其朝氣，於時家弦戶誦，巍科膴仕，幾當縣寓之半。而其人又皆競名行，標懿鑠，承先聖之統緒，樹來學之楷模，匪徒希世資、取寵榮而已也者。而今則不然矣，豈氣運循環，朝則必莫，有不可長恃者耶？余又以為不然。夫朝之徵莫，猶莫之徵朝也。是故不剝不復，不夬不姤，否泰之數，率由此矣。吾吉制科，近雖稍遜前聞，而忠節理學一脈，固綿綿相續未之斬也。此脈未斬，是為元氣，是為陽德，蓄極斯通，安知莫之不復朝與？矧於人文興替，亡論眾寡。其人而賢，即一人而千萬矣；苟非其人，即千萬人不一人矣。吾吉人士，第有一人，而千萬人之心，文章必歐文忠，氣節必文文山，理學必鄒、羅諸大儒。令元氣長固，無少屑越，吾知晨星散落，行於東方乎萃之，萃則朝矣。大明之盛，其將再見於今茲乎？請書以俟之。」 《讀史隨筆》《宋史私議》黃學元撰。見《禾川書》。 國朝 《廿一史評》賀祥珠撰。見《禾川書》。 《興起錄》四卷　賀朝元撰。見《吉安盧志》。 《半窗史略》四十二卷。見《四庫全書總目》。 《四庫全書提要》：體剛，字鐵芝，永新人。是編輯歷朝史事，各撰為歌，每歌綴以略言。其三十八卷以前，則起上古，以訖於明。其三十九卷至四十二卷，則分乾象、坤、輿、官制、經史等七類，而撮其要以隸之。亦課蒙之本，無關考據也。 《讀史勾要》周三汲撰。見乾隆志。 《讀史一得》《補正江西秩官志》《補正吉安秩官表》《禾川書》譚尚書撰。新采。 子　部 南唐 《擬元經》郭昭慶撰。見《人物錄》。 宋 《斥蠹》《正言》張庠撰。見《經籍考》《明一統志》《通志》。 《元經圖》張庠撰。見《人物錄》《明一統志》。 元 《性理群書》馮翼翁撰。見《經籍考》、《元史·本傳》。 《古書正訛》《讀書纂要》馮翼翁撰。見《元史》本傳、《通志》。 明 《文安策略》十卷　劉定之撰。見《四庫全書總目》。 《四庫全書提要》：定之有《易經圖釋》，已著錄。是書乃所擬場屋對策之作，分經、書、子、史、吏、戶、禮、兵、刑、工，各為一科。周榮作《定之年譜》，謂此書成於宣德九年甲寅。時定之止二十六歲，尚未登第。蓋其揣摩程試之具，後正德癸酉刊所作《呆齋集》時已編入集中。此其別行之本也。 《著疑錄》九卷　戴有孚撰。見《四庫全書總目》。 《四庫全書提要》：有孚，字聖山，永新人。是書分十六門，皆抄撮諸書而成，體例頗為叢脞。如第一門曰儒，次之以藝文，又次之以士，次以老、佛、仙、術。儒即士也，乃分而為二。又七卷父子祖孫為一門，附以奴僕，君臣、夫婦、兄弟乃皆不及，其中舛謬不可殫述。所隸之事，與門目不相應者十之五六，更不解其何說也。 《傳家迂言》一卷　賀應保撰。見《四庫全書總目》。 《四庫全書提要》：應保，字宏任，號正予，永新人。是編凡十四篇，皆其家訓，多參引古事以示勸戒，然頗談果報之說。 《迂議》一卷賀應保撰。見《四庫全書總目》。 《四庫全書提要》：是編多評論古事，蓋隨筆札記之文，持論頗篤實而別無新意。 《迂億》四卷賀應保撰。見《四庫全書總目》。 《四庫全書提要》：是編與所作《迂議》體例相近，蓋隨得一編，即各立一名，實則正續集爾。第一卷皆解四書，其說以心學為主，故多與朱子齟齬。餘三卷多考證史事及經史文句，如《五代史》韓通無傳，《孟浩然集》有《送孟郊》詩之類，頗襲舊說。亦有失於詳檢者，如論「大事不須卜」一條，又曰「如卜郊，苟三卜不吉，可不郊耶」，不知《春秋》固有「三卜郊，不從，猶三望」也。又謂「宇文虛中偶迕金人被殺」，不知虛中以謀劫金主而死。元好問《中州集》載之甚詳，非偶迕也。 《激書》無卷數。賀貽孫撰。見《四庫全書總目》。 《四庫全書提要》：貽孫有《詩觸》，已著錄。是書凡三十三篇，以《激書》名者，自雲「深感夫激我者成我之德，故記而述之」。所述皆憤世嫉俗之談，多證以近事。或舉古事，易其姓名，藉以立議，若《太平廣記》貴公子煉炭之類；或因古語而推闡之，如蘇軾書孟德事之類。其文稱心而談，有縱橫曼衍之意，而句或傷於冗贅，字或傷於纖麗。蓋學《莊子》而不成者，其大旨則黃老家言也。 茶陵彭維新序云：「士汩於舉子業，自製義外，束庋古人書，略不省覽。與語往代事，宜其結舌瞪目，茫然失所措也。賀君子翼，以一處士，能覃心載籍，偃仰嘯歌，自奮於荒村老屋中，不屑與世士浮沉帖括之學，可謂豪傑之士矣。所著史論六十餘篇，瓣香眉山，雖未盡脫規撫之跡，行墨間亦尚乏恢奇森聳之概，然工於持論，抉摘幽隱，援引比類，多切中綮肯，凡昔賢所未發及發而未暢者，皆一一能達其說。名曰《激書》，匪苟作也。夫水之無聲也，一或激之，則為漣漪，為湍急，溟海掀天，澗流戛石，聲之小大不同，其成於所激則均也。捲軸之積於中者益富，加之以研核斯蘊蓄深，而其發也必更實大而聲宏。視近日空疏委瑣之時文，奚啻蚓竅蠅鳴哉。昔漢傅武仲撰《七激》，獲與班孟堅諸人共典校書，文雅顯於朝廷。惜乎君歿已久，所詣遽止於此也。至靈均之騷，歷代之詩，皆憂思感觸，發諸性情，迫於不得已而作也。君為《騷筏》《詩筏》，附是書後，其亦《激》之餘波也與？」 國朝 《歷朝人物氏族會編》十卷　尹敏撰。見《四庫全書總目》。《府盧志》分作《人物會編》一百卷，《氏族會編》二十卷，恐誤。 舊本題曰：禾川南里松山逸叟潁侯氏撰。不著名姓，檢卷首名字二印，一曰尹敏，一曰潁侯。知此書即尹敏作。書中多載明末殉節諸臣，知為國初人著述也。 《南華摘句》周三汲撰。見乾隆志。 集　部 《竹溪文集》《漢陽太守家集》劉彥登撰。見《人物錄》《通志》。 《遼陽居士詩集》江暐撰。見《獨醒雜誌》、萬曆志。 《澹軒稿》左慶延撰。見《通志》《人物錄》、萬曆志。《通志》作「澹園」，《人物錄》作「澹庵」。 《橫江叢稿》張鋼撰。見《人物錄》。 《東郭樵唱》朱次雲撰。見萬曆志。 《龍川集》張潞撰。見《宋詩紀事》《江西詩征》、萬曆志。 《東岩稿》張淵撰。見萬曆志。 《坦齋稿》左謨撰。見《人物錄》。 《義山樵唱》龍仁仲撰。見萬曆志。 《采若集》蕭壽夫撰。見《文文山集》。《府盧志》誤作《采芳集》。 廬陵文天祥序云：「選詩以《十九首》為正體。晉、宋間詩雖通曰《選》，而藻麗之習蓋日以新。《陸士衡集》有《擬十九首》，是晉人已以《十九首》為不可及。《十九首》竟不知何人作也。後江文通作《三十首》擬晉、宋諸公，則《十九首》邈乎其愈遠矣。予友雲屋蕭君燾夫，五年前善作李長吉體，後又學陶，自從予游，又學《選》。今則駸駸顏、謝間，風致如《十九首》，悠然慷慨，一唱三嘆而有遺音。更數年，雲屋進又未可量也。《十九首》上有風雅頌四詩，俟予山居既成，俯仰屬詠，又將與君細評之。」 《秋屋稿》蕭敬夫撰。見《文文山集》。 廬陵文天祥跋云：「累丸承蜩，戲之神者也；運斤成風，技之神者也。文章一小技，詩文又小技之遊戲者。秋屋蕭君自序其詩，乃有不克盡力之恨。昔人謂杜子美『讀書破萬卷』，止用資『下筆如有神』耳。讀書固有為，而詩不必甚神。予謂《秋屋稿》亦云可矣，顧何足恨哉？予聞君之為學，沉潛堅忍，其自得者深充而致之，有耿耿詩之上者。」 元 《讀書台集》龍仁夫撰。見《豫章書》。 《馮氏三世僅存文稿》馮魯山，子翼翁、獎翁，孫寅賓同撰。新采。 《文章旨要》八卷《詩文集》二十卷　馮翼翁撰。見《人物錄》。 《釣魚軒詩集》龍雲從《元詩選》誤作「從雲」撰。見《元詩選》。 《白雲集》陳煥章撰。見《元百家詩選》《人物錄》。 明 《村民集》陳宗舜撰。見《府盧志》。《盧志》誤作吉水人。按，《人物錄》：宗舜，禾山沙田人，晚家吉水。 《盧志》之訛，亦非無因。且宗舜字「材民」，此稱「村民」，恐系「材」字之誤。 《匡山集》《六藝集》《鶴鳴集》吳孟勤撰。見《經籍考》、《明一統志》、《通志》。 《禮齋詩集》賀守約撰。見《江西詩征》。《詩征》誤作永豐人。 《西遊集》康以寧撰。見《府盧志》。 吉水解縉序云：「余友康君以寧，吉之永新人也。洪武甲子舉進士，為大平府推官。謫居橫浦二十餘年。每歲集其迎送序述，悲喜離合，與夫玩物適情之作，以較其今昔學問所進，與交朋往來，歲時事物之代謝，取以備閒居之覽，而非有所刻削求工，以夸多而斗靡，徇外而為人也。前序為范君仲綸作，稱廬陵文章自歐陽後，世有傳續。其論當矣。特未知吾廬陵詩學之源流也。蓋自周末，有避秦者九人隱於玉笥，多為四言詩，刻之石間，郡人往往效之，而廬陵四言詩始盛。漢封安成王、長沙王，而淮南王賓客多往來，荒祠古冢鑱文猶存。至晉，許遜、郭璞、殷仲文輩皆游廬陵，而五七言復盛。唐初，杜審言為吉州司戶，始大興詩學，而廬陵之律詩尤盛。此吉州詩人堂之作，由是肇也。南唐，劉洞、夏寶松擅名家。宋盛時，彭應求稱南國詩人，江西詩派葛敏修擅其雄，諸體備矣。至元初而范德機受學於楊學睡，而學睡之子又從師德機，即邵庵虞公所謂『得范公之骨』者，而廬陵之歌行大盛，不可悉數矣。康君年未老，所作當益富。他日歸鄉，相與拜詩人堂而重論焉。屈伸榮辱，進退萬變，而性情之樂，易如一日雷電風雨，晦暝萬狀，而日月之光華常新也。康君其有以惠我教我乎？」 《忍庵稿》張叔豫撰。見萬曆志。 《清溪文集》李伯尚撰。見萬曆志。 《覆瓿稿》劉髦撰。見《經籍考》《明一統志》。 《石潭存稿》三卷　劉髦撰。見《四庫全書總目》《明史·藝文志》。 《四庫全書提要》：髦有《易傳撮要》，已著錄，是編上卷為詩，中卷即《易傳撮要》，下卷為《義方錄》。《義方錄》者，皆寄其子定之之手札，而定之匯梓成編者也。 《鷺股集》段所撰。見《通志》、萬曆志。 邑人吳勤序云：「詩詠歌性情，貴溫厚和平，而不貴艱澀；貴高古清新，而不貴淺近。又必胸次高爽，洗滌陳腐，斯為美。吾邑段氏原中，鄱陽故族也。幼孤能自力於學，博覽經史諸書，尤好作詩。間者持其近稿示予，諷詠再三，喜其格調清新，筆意超邁，七言律似唐長篇歌行，有李謫仙氣象，浩乎其不可涯涘也。信乎義山禾水清淑之所鍾與？予自史館還鄉之日，何幸鄉邦戚友有佳士如吾原中，於是可與言詩矣。原中年壯而學優，方將蜚揚英聲，貢之大廷，鳴雅頌治世之音，推而用之郊廟，豈止棲隱一丘一壑而已耶？適予有江漢之行，作賓王門，戒行匆匆，未暇細論。姑書此簡首，以志予喜慰期望之意雲。」 《木庵集》劉雋俊撰。見萬曆志。 《呆齋集》四十五卷　劉定之撰。見《四庫全書總目》。 《四庫全書提要》：定之有《易經圖釋》，已著錄。是集前稿十六卷，存稿二十四卷，皆分類編錄，如代祀錄、永新人物錄，經筳、講章、策略皆在其中，而鄉會三場試卷，亦皆附列。續稿五卷，則成化乙酉以後所作，不復分類，以一歲為一卷焉。《明史》本傳稱：定之以文學名一時。嘗有中旨命制元宵詩，內史卻立以俟，據案伸紙，立成絕句百首。又嘗一日草九制，筆不停書。有質宋人名字者，就立其世次，若譜系然。人服其敏博，然其榛楛勿剪，亦由於此。李東陽《懷麓堂詩話》曰：「劉文安公不甚喜為詩，縱其學力，往往有出語奇崛、用事精當者，如《英廟輓歌》《石鐘山歌》等篇，皆可傳誦。讀者擇而觀之可也。」其言可謂婉而章矣。 茶陵李東陽序云：「我文安劉公先生，遺文若干卷，皆所自擇。或以類析，或以歲次。自舉業、程試、講章、奏疏、應制、代言，以至著述、賦詠、應答之作皆備焉。東陽少竊科第，入翰林為庶吉士，奉詔受業，獲聆緒論，謂為文必博先約後。譬之山焉，必出雲雨，產寶玉，生材木禽獸，而朽株糞壤亦雜乎其間，斯足以為岳為鎮。譬之水焉，必吞吐日月，藏蓄魚龍，變現蛟蜃，而污泥濁潦來而不辭，受之而無所不容，斯足以為河為江為海。古之所謂大家者皆然也。若句鍛字煉，探之而有窮，取之而無復余者，不過為孤峰絕澗而止，惡足以成其大哉？至其伸紙運思，揮毫對客，正書旁竄，晷不移日，稿不易幅，而典冊金石施諸朝廷，播諸四方者往往而是。徐而觀之，則見其渟峙演迤，頓挫奔放，奇正並用，變化而不常者，皆相與駭愕嘆羨以為不可及。登秘閣，析疑義，稽古訓，或一詠百詩，或一揮九制。嘗有質宋人名氏者，先生援筆列其世次，若譜系然，乃定為某人之子，某人之侄，詞臣學士，恆侈言之。蓋先生之父石潭封君，嘗教其遍讀經史而戒勿作文，及見所私著，始有『八面受敵』之譽，於是縱其所為。比得鄉試，怪不在優等，謂不魁春選，無相見也，果以禮部第一人及第。是其厚積而後售，持滿而後發，溢乎心胸而著之藻翰者，無惑乎其大如此也。古稱文章與氣運相高下，即其人論之，則其性情行業亦可得而知也。國朝洪武初，肇啟文運，宋潛溪諸公遠不可見。永樂以後至於正統，楊文貞公實主文柄。鄉郡之彥，每以屬諸先生。文貞之文亦所自擇，世服其精，而後人乃有刻為續集至數十卷者。先生余稿悉裒而焚之，於眾所傳誦或未之錄，今存者不過十之四五而已。蓋雖以博教人，而自律之約乃如此，豈所謂小慚大好，猶有非末學淺見所能測識者耶！昔漢劉向、宋劉敞皆博極群籍，以文章名而未見於用。先生純確樸厚之心，夐出流俗，優遊翰林，晚始大用，用亦不久。雖其功業未竟，而其文偉然，大鳴於時，固一代之盛哉。先生嘗閱東陽《閣試炎暑賦》，進而謂曰：『吾老矣，縱不死亦當去矣，子必勉之。』東陽雖知嗜學，無所底就，目熟遺文，耳存善誘，不知涕淚之交頤也。是集，先生之子府通判稼刻於廬州，本巨字細，弗便翻閱。其仲子南京大常寺少卿稱重刻之。時先生門下士皆散去，東陽獨謝政居京邑，謹為之序其編之首。先生官至內閣大學士兼禮部尚書，諡文安，學者稱為呆齋先生。集以齋名者，仍其舊也，若其名字、邑里，天下共知之，而行狀碑誌，具載於附錄，可互見雲。」 邑人賀中男序云：「明興，宰輔中以博洽擅一代譽者，永新文安劉公其最著雲。公由翰苑入政府三十餘年，稱天子論思啟沃之臣，朝廷大製作悉出公手。或立就百詩，或一揮九札，頓挫奔放，變化不窮。四方乞言者肩摩踵接，公出其緒餘應之，崖鐫野刻幾遍天下。今學士大夫無不知有劉先生文者。予謂公非僅文人也，嘗讀其書，友其人，論其世，竊有感於近事者數端。英廟初年，公離書生旦暮耳，邊釁尚未有萌芽，公獨倡言降人處京師非計，宜急徙之。後十餘年而乘機侵掠，卒如公言，何識之預也。己巳之變，諸大臣周章失措，公條上十事，鑿鑿中窾，議餉議兵，擇將擇守令諸大計，毋論當時，即至今日，利弊猶列眉然。不以任不在己而杜口旁觀，何其任也！當纂修《英廟實錄》時，舉朝方欲侔景帝於昌邑，公貽書同官，力引《春秋》爭之，謂不宜沒其帝號，何其堅也！今邊事披猖極矣，使數年前有早見如公者，預窒其罅，何至有今日耶？今兵事之疏滿公車矣，有通達國體如公者耶？迨慈懿陵廟之制，侃侃執義不少徇，卒賴公與商文毅、彭文憲引義固諍，無愆於禮，何守之正也！今國家方有事於兩朝實錄，蓋皇考大漸之際，難言之矣，得持正如公者任之，綱常其有賴乎？吾邑劉文介之沒也，公為之議諡曰：『明目張胆，抗論正辭，質諸神明而不為之回枉，壓以貴勢而不為之折挫。』斯言也，無乃公之自道耶？彭文憲又言，公居相位，凡再進密疏，皆國家大計。今兩疏不見集中，蓋公隱然以格心自任，區區入適政間，非吾事矣！豈區區好名淺夫可窺其涯略哉？吾吉自國初以來，政府之位項背相望。憲廟初年，政府四人，吉州居其三。當是時，公與彭文憲同心匡弼，輻轂互資，內廷無宦寺之嬖，外患有克捷之威，成化初政，煥焉可觀。公歿而國事漸非，又數年而文憲謝世，吉相業亦從此寥寥至今矣。公之關於一郡、關於天下如此。予蓋讀公之書，論公之世，而深有感也。夫文人則安足概公也。」 《麟原文集》王禮撰。見《江西詩征》。《通志》誤作廬陵人。 《立齋集》左鼎撰。見《經籍考》《明一統志》。 莆田林文序云：「士之博通今古，考聖賢之學以明聖賢之道，匪直發為文章以取科級謀爵祿而已。施之於政則為勳業，蘊之於心則為德行。至於發為詩文，備諸古體，非邃於經深於道者曷克臻茲？今觀都察院左僉都御史左公立齋先生詩集，其信然歟？公江右永新巨儒胄，早承委源之學，長從石潭劉先生受《易》，善因程、朱二先生之傳義，深究羲、文、周、孔之奧旨，《易》學得其宗者也。由鄉薦登正統壬戌劉儼榜進士，選為監察御史，正色立朝，權倖不避。戊辰出按山西，時虜寇侵邊，謀犯京師，又將攻劫山西。公聞，即調將卒募民壯堅守，憲威嚴明，軍容整肅，虜遁引退。又聞朝廷大臣主議和，即馳奏曰：『議和失朝廷大體，宋可鑑也。』朝廷嘉納其言，詔留公山西二載。景泰壬申，山東、河南歲歉，命公審視。公周爰諮訪，賑貸有方，無一民失所。比還，疏言五事，尋又言修政、彌災十事，皆切時弊。為執政所忌，未盡行。丙子升廣東左參政。天順改元，上復大寶，選用老成碩學，公以大臣薦召還。上親擢為僉都御史，賜獬豸文繡，仍給三品祿。公夙夜匪懈，益思植勛勵節以致身報國。未半載，齎志卒。惜哉！公奮忠義之志，屢呈正直之論，功在朝廷，名播中外，皆本所學之正。使天假其年，久於其位，必能建立於天下，豈遽止於是耶！所著詩，皆出於政暇遊憩登眺餞送哀輓之作。諸體悉備，句老而意新，詞約而義博，寓微婉於淡漠，發纖濃於簡古，浩瀚者不失之泛，平易者不失之疏，高峻者不失之險怪，一自胸中流出，不待攻苦鍛煉而成。凡若干首，匯次成帙。其令器沖邇奉外舅同安丞劉侯書，囑予為序其端。予惟公之大者在勳業，詩特其餘事耳。然皆本性情之正，凡學詩者所宜共宗，矧子孫乎？為公之子孫，尚其嗣公之學，誦公之詩，繼公之志，公之所蘊未盡施者，必思有以行之，庶盡顯親之道焉。予知公最深，因序其詩，特以勳業為先，俾讀者知公之所學，匪直詩乎哉。」 《綏德集》李鈞撰。見《府盧志》。 邑人劉定之序云：「綏德，陝西邊州。秦始皇使其長子扶蘇監大將蒙恬，統師三十萬，攘匈奴，築長城，取河南數千里地為郡縣時，駐旌麾於此。其後扶蘇、蒙恬為胡亥、斯、高所詐戳，而扶蘇遂瘞於此。說者謂今州域所據高壟即瘞處也。以秦威之龍拿虎吞，僅能得此而據之，況乎後世！則此地乍焉而華，乍焉而胡，當鬥爭得失之沖，其風俗虓武，民情狼顧，物產蕭條而不堪為生，宦況冷落而良可為嘆，從此見矣。惟聖朝統御，極於普率，於是此州之朝貢、謳歌、獄訟來至闕陛者，今將百年。然後氈裘椎結、人面獸心之儔，彀弓弭鞭而窺伺於飈塵忽起之際、流澌漸堅之候者尚每歲見。則夫官於此州者，宜其以日為月，以月為歲，非特嚴霜積雪之凜冽使人噤怯也，亦非特堯天舜日之雲遠使人懷憂繾綣也，又非特青山白雲親舍遙望使人悽惻也。而況於逐臣，以罪譴至慮有後命者乎？斯人而有詩，雖其詩不若古，猶宜錄之，況未必不古若者乎！《綏德集》詩若干首，古律長短諸體略備，合之盈卷，前兵科給事中李鈞許國謫為綏德州判時所作。觀之，則綏德之景物，可以不躬履其壤，不翻閱輿地誌而得梗概；許國所與寮寀賓友，可以不同堂合席而見其寅恭和協。許國於家不遺其親，於國不後其君，於州不鄙夷其民，可以俾後之人雖不與同時而鑒亮其心。斯詩也豈可少哉？許國所由得謫，以屢直言忤時。嘗爭也先可汗號，厲聲謂大臣曰『陳力就列，不能者宜止』。又言『中貴不宜出行宇內為民患，誠欲保全之，宜常居閨闥而已』。最後言『大璫以罪貶來孝陵下，此於法宜誅』。遂謫綏德。今聖天子寬仁明睿，求舊容諫，賜還許國有日。第古謂詩窮乃工，王元之滁山、歐陽永叔夷陵諸詩可見也。他日許國達時，孰謂其詩遽能勝綏德之窮時乎？予故序以歸其三子：輦、輅、轣，使藏示後。三子者，予長女弟之子也。其母早逝，其父既宦且又謫，而三子者於父母之教，所得疏闊矣。予慮其於乃父所存且不足以知之，而惟崇遇烜赫遺金滿籝者之為美也。此予所以序之也，非三子者之求予也。」 《岫雲稿》張同撰。見萬曆志。 《介石集》劉時撰。見萬曆志。 茶陵譚鵬霄《介石遺集序》云：「文章之顯晦，時也。彼龍泉、大阿沉埋豐獄間，多歷年所，而必待張華望氣，雷煥占星，始掘而出諸泥塗。蓋限以人，限以地，實限以天運之莫可強耳。文章亦然，當壇坫之擅名譽也，非不紗籠佛殿，紙貴洛陽。然而風雨以銷其精，水火以盪其神，蠧魚鼷鼠以戕其質，當此之時，雖有風雷甲丁下護靈笈，而亦必經數百年之零落摧殘，始能出魯壁，啟魏墓，昭昭然如星辰之復麗於天也。吁！豈非時與？余今歲主講新邑秀水書院，得前輩劉介石先生遺集而愛之，雖未窺全豹，而嘗鼎一臠足以知味矣。夫先生前明人物，仕於朝則隆其功勳，隱於家則厚其著述。縱中間毀於兵燹，幾與蔓草荒煙共逐飄零，而尚能於年湮世遠之餘，撫其遺篋，出其遺牘，以彰其遺美，則是春林開殘之花猶有遺妍，綏山嚼破之桃猶有遺甘，美人照徹之鏡猶有遺影，素女彈罷之瑟猶有遺音。而先生之遺集，不更可以遺當世，遺後世乎？故急慫恿付梓，欣然捉筆而為之序。」 《南溪集》吳期英撰。見萬曆志。 《南嶽風韻集》《蓮坪稿》甘公亮撰。見萬曆志。 《巽峰集》十二卷附錄一卷　尹襄撰。見《四庫全書總目》。《府盧志》誤作尹敏撰。 《四庫全書提要》：襄，字舜弼，號巽峰，永新人，正德辛未進士，官至司經局洗馬。是集凡詩五卷、文七卷。後有其子祖懋題識，謂原集十卷，刻於閩中，繼復收輯得十二卷。其文持論頗純正，而波瀾結構則未造古人。 《峽陽稿》尹祖懋撰。見萬曆志。 《秋山集》蕭樟撰。見萬曆志。 《三游小紀》劉夢詩撰。見萬曆志。 《蘅汀集》劉孔愚撰。見萬曆志。 《竹莊集》尹爽撰。見萬曆志。 《思補軒集》尹台撰。見《通志》《江西詩征》。 《洞麓堂集》十卷　尹台撰。見《四庫全書總目》。 《四庫全書提要》：台，字崇基，號洞山，永新人，嘉靖乙未進士，官至南京禮部尚書。《明詩綜》稱其有《洞山集》，此作《洞麓堂集》。考，集首鄒元標序稱：《洞麓堂稿》，大宗伯洞山尹公所撰。去公家裡許，有奇洞，峰巒卓詭，遂以名堂，且名其稿。然則洞山其號，洞麓則其堂名，實一集也。台以護持揚繼盛一事，為清議所歸。集中如《與羅念庵書》謂，近世宗良知家者心說沸揚，只緣金溪錯認孟子「先立乎其大者」一語。又極論「即心即理」之非，謂「即實有所得，亦只此心靈覺之妙，蓋非所見之理。釋氏有所見於心，無見於性。陸氏之學大率類是」。又謂程子之徒，當時且有失傳，如呂氏、游氏浸入禪學。朱子沒後，勉齋、漢卿僅足自守不再傳，盡失其旨。如何、王、金、許，皆潛叛師說，不止草廬一人。其攻擊姚江之學甚力，亦可謂屹然不移。惟集中有《祭陸東湖文》一首，推其望重朝廷，功盛社稷云云。東湖，陸炳號也。炳名列《明史·佞幸傳》中，與台殊非氣類。考，史稱炳歲入貲待權要，周旋善類亦無所吝。世宗數起大獄，炳多所保全，折節士大夫，未嘗構陷一人，以故朝士多稱之者，台之假借或以是故歟？然君子論公義不論私交，究不免為白璧之瑕也。集凡文六卷，詩四卷。元標序，稱其「詩數百首，力追唐雅。制、疏、書、序、記、銘、狀、表數百篇，出入漢宋，闡繹名理，不屑綺語。」雖鄉曲之詞例皆溢美，今核其所作，尚不盡誣雲。 吉水鄒元標序云：「《洞麓堂稿》，大宗伯洞山尹公所撰也。去公家裡許，有奇洞焉，峰巒卓詭，公容與其間，圖書掩映，煙霞流照，甚適也，遂以名堂，且名其稿。詩數百首，力追唐雅。制、疏、書、序、記、銘、狀、表數百篇，出入漢宋，闡繹名理，不屑綺語，盛矣。公薨且久，嘗偕友人甘子開氏謀曰：『公一代名碩，其人如高山大川，後學典型，立朝多勁挺，與諸佞幸為敵，護持楊忠愍一事，流注士人口吻尤偉，雖未竟公大業，然不朽者自在，文惡可漫漶不傳？』而兩人家食詘於力，不果。會繡水黃與參使君觀察吉州，念其太父遂泉公為公門下士，思深源本，捐俸為公廣傳。以鄒子裡中後進，屬弁諸首簡。元標嘗考諸方乘，知吉州文獻甲于海寓，宋自歐六一、周益國高峙百代姑無論，我朝以史學嬋嫣館閣者幾二百人。然解吉水、楊西昌兩內閣最著：解天馬行空，自出杼軸，不可羈絆；楊步武六一，沉浸濃郁。後作者麟麟然，或傳或不傳。禾川自劉文安洎公鼎起，後先相望，蓋皆藝苑赤幟，而士林之標表者也。劉如瓊林武庫，晚而趨約，手自裁集，不過數卷。公集視劉稍贏，紓紓容容，浩森無際，伯仲韓、歐，世必有知者。文安相雖未久，稱名相。公雖未相，然當時稍稍奸時，喜好參大政，如窺左足然。公固守我里古先輩家法，寧留滯周南十餘年，敦行詳裕，邅徊不少貶，茲公之所以為文宜傳。不然，當時以文鳴者豈無人？讀未畢，熟數當時事，令人髮上指冠。嗚呼！傳公者豈在茲集哉？聞之先輩讀書中秘，拜一官久不徙，蓋欲畀之艱巨理亂之寄，必先投之寂寞恬淡之鄉。惟寂寞而後其志定，恬淡而後其守堅。志定守堅，則其審物之情也熟，出則能肩斯世斯道，處亦不失為名公卿。公當時雖優遊南北，然神情因依，多吾里名德及海內一二方聞先生，是皆所謂恬淡寂寞、志定守堅人也。公索諸先生於山坳水陬間，欣然思有以自下，故公之造詣至老不衰。今何時乎？予因公有無窮之感，又因公而思吾里先輩之盛，無論列宗列朝，即在嘉靖間，多遠識深詣，班班人倫，冠冕如此。此又讀公集者所當悚然興也。」 法式善序云：「余庚子選庶吉士，分校《四庫全書》，閱明尚書尹公台《洞麓堂集》十卷，愛其文詞朴茂，酷類西京，且重其人，欲手抄一遍。維時校官書不許逾期限，因弗果抄。嗣全書告成，匯聚稿本，儲翰林院寶善堂。余適奉院掌阿公命清釐書籍，因得厭飫其間三十餘日，遂檢尹尚書集，令小吏抄存之。前歲余遷祭酒，與諸生品評文字，說詩講藝，有尹生鵬程者下筆奇崛，詢其家世，則舉尚書公對。且承叔掄出公全書集三十八卷，求余勘定，較官書多二十八卷矣。既喜公一生心跡，閱二百餘年，頓揭風窗雨案，使慕公者想其為人，又嘉生之能保護先人餘業，傳於無窮也。爰就余所藏本互為參訂，並錄《四庫全書提要》俾寫冠卷首。生當精校而詳核之，剞劂流行，使公之直節不顯於生前而彰於身後，且振藻含葩，不耀於當時而隆於右文之代，豈不盛哉！豈不盛哉！」 《石壁遺稿》顏應時撰。見萬曆志。 《山農集》顏鐸撰。見康熙志。 《景流錄》《義山莊集》賀世采撰。見萬曆志。 《韶城集》《管城集》戴有孚撰。見康熙志。 《翠竹青蓮山房集》甘雨撰。見康熙志。 《琴亭集》《落花吟》李嗣晟撰。見康熙志、《江西詩征》。 《金竹山房詩集》金光弼撰。見康熙志、《江西詩征》。 湯顯祖序云：「詩者，風而已矣。或曰：風者物所以相移，亦物所以相麗。有不可得而移者，十五國之風，采而為詩，舒促慘溫，淡縟夷隘，各有所從。星氣有直，風土有比，宮商之音不得輕而徵羽，明條之地不得垂而閶莫。此儀所以南操，而舃所以莊吟也。江以西有詩而吳人厭其理致，吳有詩而江以西人薄其輕柔。余謂是兩者好而不可厭，亦各以其風，使人不可強為輕重也。立言者能一其風，足以有行於天下，若禾川金右辰之詩而兼兩者之究焉。唐貞元以後言詩焰李杜止爾。予觀右辰才氣渤積，峍崪瑰瑋之行，魁然其大而不可以細視也，又兀乎其奇而不可以正視也。其含吐揮斤之際，思緒興寄，雲湧而興，飈發而成，四顧滿志，誠有隴西不足為其輕，少陵不足為其重者。嘗戲之曰：『永新山川幾許，而當有生？』生廣涉天下經制之事，好與大人先生相傲睨，或竟日抵掌與語星曆、氣候、山林、兵策、河渠、園府、方技、稗說，蔓以玄釋，辨如決河，大人先生不能窮也，其大且奇若此。然生不遠千里而與我書曰：『身為子弟，不宜越俎而議風雅。』夫風雅，正子弟事業，深詣邁出且退焉若斯，則其與大人先生談開濟厄塞諸大略，豈可易測識者耶？孟子言，尚論者誦其詩，知其人。生非詩而已也，因如其人，以序之雲。」 施閏章序云：「予既選季房詩，又得金右辰稿，蓋季房之匹也。或曰季房逸秀，右辰雄邁，亦各其長也。觀其所自敘，以為詩尚風神，矜興象，睥睨王季，且不肯優孟李杜，卓然有得於風人之遺矣。反覆其詩，則在乎唐宋之間，時有豪氣，殆亦嘐嘐道古，不飾其美，不掩其疵者也。然記問賅博，侃侃喜辯論。臨川湯義仍嘗極推之，謂其於星曆、氣候、兵策、河渠、方技、百家之言，抵掌奮舌，沛若懸河，蓋不徒以詩見也。而卒以不遇終其身，惜哉！予拔其尤雋雅者若干首，合之季房之集，目為吉州兩處士詩。蕭子孟昉，大常伯玉先生之後也，聞其風而慕焉，遂並取刻之。士固有不朽者，不在乎文辭之末，然垂空文以自表見，不得志者之所為也。廬陵羅長源泌，沒身閭巷，所著《路史》，卒行於世。今二子齎志長逝久矣，士大夫稱其詩不廢。然則士之有挾以鳴，而憂其湮沒無傳者，聞數子之風，其亦可以蹶然而興矣。」 《翼雲堂遺集》《奏疏稿》劉光震撰。見康熙志。 長汀黎士宏序云：「人之自愛其文也，甚於其愛富貴。漢宋以來，文章之權日重。凡仕非以文學起家者，終身不敢與士齒，至有身都使相，向天子求為士大夫不可得。彼窮檐賤士，何關有無，不惜刻肺鏤精，以圖一二必傳之語，即窮寒飢死而有所不顧，抑何倒置若此？而人子孫之愛述其文章之祖父也，又甚於富貴之父祖。朱門青邸，盪為冷風；褒鄂之傳，延者幾世？蘇學士，天上人，宮禁閹余猶復冒稱假子。是知金貂七葉，固不若崔盧舊姓，人各有集、家各有書為光寵也。今雷奮、龍奮兩君，持尊甫肩吾先生遺集，謁序於予。予留署中十日，讀之，其文浩瀚奔騰，如神鋒匣劍，風雨悲鳴。所為往來箋札，絕無婦姑嚅囁之語。其五七言古風，若《從軍》諸篇，何減少陵、次山？先生去世已二十有餘年，猶使讀者如見其面，如聞其聲，則謂先生至今存可也。考先生成進士後，徊翔郎署，出典兩州，終老觀察，其官不甚尊顯也。而一往無前之氣，獨用之於文章。豈予之所謂人之自愛其文，有甚於愛富貴者乎？而兩君能出其遺集以公天下，知文章之壽其親者有甚於富貴，其雅懷亦何可量哉！況兩君年少多文，世其家學，將所稱崔盧之姓，家有其集、人各有書者，吾庶幾於劉氏父子兄弟間再見之矣！」 《凌雲集》賀鳴祥撰。見《府盧志》。 《至庵三集》賀鳳生撰。見康熙志。 《兩京游草》尹方平撰。見康熙志。 《希陶集遺稿》四十六卷　尹山撰。見《府盧志》。 《里居生涯文集》湯宏撰。新采。 《水田居文集》五卷　賀貽孫撰。見《四庫全書總目》。 《四庫全書提要》：貽孫有《詩觸》，已著錄。是集有文無詩，所作皆跌宕自喜。其《與艾千子書》云：「文章有妙悟，而能悟者必於古人文集之外，別有自得。」是雖針砭東鄉之言，而貽孫所以自命者，亦大略可見。特一氣揮寫，過於雄快，亦不免於大盡之患也。 自序云：「小說述石季倫再世貧窶，而曹子建、劉公幹皆不能文。富人暴殄天物，才子摘抉化工，其報如此，可畏哉。雖然，季倫所累者富，而公幹、子建所累者才也。使小說非誕，則此其息黥補劓之日矣，方以為幸，何足畏也？余少壯時苦心舉業，頗負時名。數奇不遇，悉焚棄之，僅存所為古文數首，其後乃專學為古文詞。然饑寒險阻備嘗，厥躬貧而無才為累。更苦如貽孫者，斯乃暴殄摘抉之報耳。兒輩為搜輯余文得若干卷，皆出之患難之餘，無足傳者。姑命錄之，以俟後人，使知余今雖不幸，或前生曾為富人、才子未可知也。有從旁竊笑曰：『大人誤矣，不聞劉聰之為遮須國王，而鄒陽之為蘇子瞻耶？彼亦富而才也，豈有芝蘭再植，化為蕭艾者？奈何過咎前生乎？』余亦笑曰：『信如汝言，此集若行，是又余今日罪案矣，息黥補劓尚未有日也。』可奈何？」 《靜觀堂集》《湖隱堂詩集》賀吳生撰。見康熙志、《府盧志》。 邑人賀貽孫序云：「江右詩人之厄，未有如近日之甚也。姑舉亡友言之，如南昌萬茂先、新建徐巨源，一吟一詠流傳人間，騷人韻士尋味不休，而落魄科場迨三十年，然猶得以遲暮膺徵辟，邀綸音也。若夫廬陵之馬季房、永新之黃蒼舒及金右辰先生，博物洽聞，力追風雅，而姓名不達於天子，君子傷之矣。然三人者猶及逢文盛之日，得挾其才技傲睨公卿間，使公卿擁彗而請益焉。豈若吾家之仁山、季子蠖屈於亂世也哉。仁山尚得稱明經以死；而季子則以困頓諸生，饑寒深隱，奔竄流離於戎馬間，憂讒畏譏以終其身。則是詩人之厄，又未有如季子之甚也。季子少時，與余同習制舉業，余嘗稱其所作如霜鷹摩天，長鯨吸海，吾黨勁敵，數人而已。豈料其八試八蹶，至於國變而始休焉。余憐季子，益自憐矣。季子舉業及古文，半已滅沒於兵火，所僅存者遺詩數卷。余為共選三百首，命其子鼎偕同人梓而傳之。大約古詩得意者，風格仿佛儲、王，律詩高者追蹤三唐，次亦近代名手。蓋其思深以遠，其味淡以永，其氣清以冽，而其悲惋激楚，時時溢出於篇什之外。有詩如此，誰謂江右宗風不再振哉？每怪今日評詩者，以官爵崇卑為詩人殿最，不識彼意欲置吾仁山、季子於何地乎。宋大祖時，執政深忿詩人，禁人為詩，下令追褫陶元亮、杜子美、李大白官爵。豈知三家之詩，如日麗天，區區拾遺、供奉及八十日之彭澤令，當其存日固已贅疣視之矣，奚待褫哉？倘他日執政有欲下大觀之令者，至季子則一老諸生，無所用褫而彼執政之忿消。豈惟彼執政之忿消，設有憐才執政效唐時故事，追授遺佚詩人方乾等及第，各贈一官，而季子且傲然泉下，以贅疣棄之矣。然則季子之詩，固非時人所能厄也。」 《和雍堂集》賀鳳翼撰。見康熙志。 《觀感錄》金如輪撰。見康熙志。 《素齋稿》尹啟殷撰。見康熙志。 《亦名園詩集》江爾海撰。見《江西詩征》。 《淇澳集》尹佑撰。見《府盧志》。 《可留集》劉元珍撰。見《府盧志》。 《二益齋稿》賀偉撰。見乾隆志。 國朝 《敬修堂集》劉作梁撰。見康熙志。 《冰雪堂集》《龍溪吟》賀靖國撰。見康熙志。 《德音堂片集》賀善來撰。見乾隆志。 《雙江詩集》曾之傳撰。見乾隆志。 安溪李光地序云：「班史曰：『詩以正言，義之用也。言之不足，故詠嘆之。』淫佚之終軌於道，而後志可見，義可用矣。韓公譏晉宋以下之凋耗，蓋剽盜為言而不知正者。近儒謂韻不必沈語，惟所意，故誤以鄉音，間以俚辭，自為正而已非言矣。古者大師，教六詩非其言則不體本，六德非其正則不類一，不少審焉，其失義均耳。邑侯曾使君示予所為詩，玩而復之，滂葩而辭不靡力運，舒慘而氣不傷平衍，紆餘時見，瑰怪擢焉，感懷敘物，而雜興以逸緒閒景，此皆碩儒宗工所探於三百而為抉秘者，侯固罙入其阻矣。若夫格律之高，選調之美，其胚胎於陶、白而得其肖乎。蒞邑一年，政事修治，清而容物，善不近名。誦其詩知其無藏心，見其行知其無逸義，班史之言知德哉，邑人士慕而願得善哉。武城之歌，單父之琴，以小邑令名萬世，學者猶惜其鏗訇鼓舞，不傳於後，可以理其音，想見其為人。今侯之治，師門之所漸也；侯之詩，弦歌之遺也。異日者政成而民和，宮商以宣之，金石以諧之，有二子之名而留其逸響者，將於是乎在，故敘而行之。」 《省庵文集》《竹圃詩草》賀泰生撰。見乾隆志。 《龍溪草堂集》龍科寶撰。見乾隆志。 陳鵬年序云：「囝葊先生，螺川名宿，主盟騷壇有年。余家湘潭，相去不數舍耳，熟先生之名，神交最久。一行作吏，日羈絆簿書期會中，吳越江淮之間，遷改無常處，與先生蹤跡相左，無因緣相見。歲丙戌，余既罷官，蒙聖恩釋其罪戾，召居京邸，纂集四朝詩。先生亦以謁選入都，始得朝夕傾倒。暇日出示《龍溪草堂集》，余乃今得幸挹先生之性情，而不但以一識其眉宇為足慰夫久相慕悅之誠也。夫歡愉之言難工，愁苦之言易好。自昌黎有『不平則鳴』，廬陵有『窮而後工』之說，世之為詩者，類托於羈愁感憤、侘傺軻，以自附於小雅怨誹之遺，而不知其無病呻吟，識者不能不笑。其性情之緯繣臲，而非軌於正者，未可以語詩人溫柔敦厚之旨也。先生以名孝廉而遂自放于山巔水涯，且將三十載。公車凡數上，白浪黃沙，僕僕往來，亦拂意之甚者。而林間隴上，槎頭驢背，興到則吟，怡然浩然，無纖芥窮愁不平之意形於筆楮，豈無所得於中而能然乎？此則出餘數十年慕悅之外，而又以得親炙為幸者也。且夫詩者，性情之物也，故卜子謂其可以美教化，移風俗。今先生方綰符上虞，為名邑宰官，本溫柔敦厚之道，以發為和平之治，其所得於詩教者多矣，又寧第其詩之足云乎？然上虞為山水奧區，山陰道上，又余舊遊也。栽花鳴琴之餘，放衙拄笏，必有與山川相映發者。郵筒寄余，當次第為先生序之。」 《邊聲集》劉芬撰。新采。 《寸玉集》四卷　譚彀撰。見《府盧志》。 《掬山堂集》六卷《約編》六卷　陳智言撰。見《府盧志》。 李紹祖《掬山堂集序》云：「學佛者，以機勝者也，學詩亦然。禾川陳子治略，風雅士也。一日手其所作詩一卷，贄予欲為之點定。顧予不善詩。然予之學詩，則自僧一萍始也。一萍宿參南嶽，行腳羅浮，素與先君子善。予在襁褓，一萍每見，即乞予為弟子，先君子但頷之而已。戊辰歲，執友王潼川先生歸自梅嶺之香閣，先君子扣之曰：『吾子閱人多矣，請言其概。』王曰：『半庵雲水三載，結緣過客雖多，只兩人耳，非名則利。余非所知也。』時一萍在坐，綽其杖而唱之曰：『信如子言，將置老僧輩於何地？』潼川不能迎其機，茫無以對。予舉古語答之曰：『此是選佛場，心空及第歸。出家人到此，畢竟是名是利？請吾師下一轉語。』一萍曰：『誰教汝來嚼舌？』因謂先君子曰：『老僧所以欲渡此兒者，正以其機利也，他日成佛，當在我先。但性根雖利，塵根未離，既不能從我游，幸勿令其早學，十八歲後乃可讀書，否則誤之耳。』時先君子尊信一萍甚，以故十二歲予猶未就黌舍也。然性好詩，每見一萍與先君子之論詩曰：『欲窺閫奧而不能抉其藩籬者，駑材也；徒具形質而不能注入關脈者，死氣也。有材與氣矣，然後可與迎機。機至，倏而尻輿，倏而神馬，磅礴八極，復細入無眹，而詩之能事畢矣。』予時雖不甚解，然竊仿其意為之，聲律法度，出口吻合，遂承尊宿見許。於是予年十四，不能自禁，乃始學為制舉之文。雖幸獲一第，然蹉跎歲月，迄無所成，始悔不守一萍『勿令早學』之戒。而一萍之論詩，則固未嘗忘也。今觀陳子詩，心靈手敏，往復徐紆，言若有盡而意無窮，擬之於古，當在陶、孟間。此其天機相引，觸處洞然，非獨具廣長舌，得無礙辨才者而能若是乎。況聞素與曉堂、冰輪、素庵諸上人游，機鋒相契，其來已久。又聞其讀書浮玉閣中，息關游泳者數載，復能移此機於制藝，脫去時趨，獨標新穎。居家敦孝友，至性過人，與人交然諾不欺，可矢金石。然則陳子生平，不獨其詩可傳，其文與行亦無不可傳也夫。」 《木林居集》劉森撰。見乾隆志。 《閒閒吟》賀稚恭撰。見《禾川書》。 《滿香齋文集》劉世衢撰。見《府盧志》。 《思義軒文集》賀朝元撰。見《府盧志》。 《西林瀟湘》《讀史閒居吟》劉之藩撰。見乾隆志。 《眠雲館詩集》賀稚圭撰。見康熙志。 《半窗全集》龍體剛撰。見乾隆志。 《一炬集》《觀海集》《苦苦海草》陳宏圖撰。見乾隆志。 《問心軒稿》江孔殷撰。見康熙志。 《信口吟詩草》楊文焯撰。新采。 《荷溪遺集》賀覺撰。見康熙志。 《侶蛩吟詩抄》盛逢瀾撰。新采。 《墨雲齋詩抄》蘇作睿撰。見《府盧志》。 《四明堂詩集》賀祥珠撰。見《禾川書》。 《明德堂初二》集　劉遠撰。見《府盧志》。 《可留集》《雁盪紀游》《奚囊摘句》賀是撰。見《禾川書》。 《遵素集》賀垂裳撰。見康熙志。 《就正草》龍鱗撰。見康熙志。 《半衲詩集》劉雷奮撰。見康熙志。 《鈍庵稿》賀淳撰。見乾隆志。 《竹軒錄》劉永祚撰。見乾隆志。 《桂園詩文集》尹是瑚撰。見乾隆志。 《鐵如意稿》尹光榜撰。新采。 清江楊錫紱序云：「吉郡多山水，流者峙者，嶔崎浩渺，不可言狀。故蔚而為人物，必有清奇絕俗，不隨時態為俯仰者，而韜名竄跡之士，所遇尤多。禾川尹公元士，工詩文，善書法，名山大川足跡幾遍。及老，以明經授山左章邱縣佐。甫七月即解綬歸里，杜門掃軌，足不涉城市。地方有司儀其人，每造謁，率不出迎，益器之。而生平著述，所藉以發抒其性情者，翛然淡雅，不翳塵俗，即今《鐵如意稿》是也。先是，尹公齔年，有授以鐵如意者，即玩弄不離手。逮長，遂取而顏其齋。斗室之中，行吟坐詠，輒摩挲如意不忍釋。人固莫能窺公之心，即公亦未嘗喻其故於人，其殆庶幾乎道矣。一官承乏，去就綽如，夫豈能於公而匏繫之耶？昔陶靖節不為五斗米折腰，竟拂衣辭彭澤令。公之志節，殆聞風興起，相感於千百世之後，而欲吻與之合者與？余故樂為之敘，非但重其詩文，抑高其品也。」 《春草堂集》八卷　譚尚書撰。新采。 塗士珽序云：「吾鄉古文，廬陵、南豐、臨川列唐宋八家，至今奉為山斗。明寧都魏叔子亦以古學鳴於時，著述等身，與侯朝宗三人，坊刻合抄行世，令得先生又當不薄今人矣。歲癸丑，予秉鐸金川，先生以司訓來自禾川，同事兩載，課士之暇，與予談古今，時地不遺。邊孝先腹笥便便，劉子政懸河滾滾。出其著作十餘種，悉淹貫群籍，博綜流略，如探煙海，莫窺其涯涘，拾其餘唾，亦可沾丐萬人，茲集其一斑也。康熙戊午，舉天下鴻才績學之士，得一百八十人。布衣朱彝尊、李因篤皆膺首選，隨入承明著作之庭。使先生試鴻博，亦當與諸公抗衡。先生身隱而道尊，思苦而行卓。春風堂畔，每月落參橫，譙鼓咚咚，轉五更，竊窺先生猶擁鄴侯萬軸，一燈熒熒然，丹鉛不釋手，知公志在不朽也。艾千子有言，『人知有古文，而不辨西京之古，東漢之古』。諸書刓精竭慮，訛正闕補無漏義，淵茂沖夷，窺源西京以上，自成一家言。追古作者，前歐、曾、王，後魏有嗣音矣。昔揭徯斯稱邑先賢劉友益《書法》云：『百世而下，先生此心。先生之風，山高水深。』予不文，請亦藉以序先生之文。」 《六可齋詩文抄》譚尚禮撰。新采。 《寅甫詩文集》陳泰來撰。新采。 《劍谷詩初刻》李暄珠撰。新采。 《味古軒集》劉可升撰。新采。 《桐鄉山房集》唐鳳翔撰。新采。 《琴仙詩文集》曠成春撰。新采。 閨秀集附 國朝 《竹隱樓遺草》　賀桂秋安撰。見乾隆志。 自序云：「『斗酒百篇，詩思匪鹵。三年兩句，吟心未枯』，此非予之所敢知也。予蓋恨列裙釵，謬親管硯，學步微吟，累韻成帙，固知博名流之笑口，聊且寫閨閫之愁腸。遄事無端，宛然可述。方四齡而就學，慧勝鴉黃；甫八月而離書，繡工鸞彩。先大夫初授浮梁諭，繼授滁州守，皆攜予而之任。旋及笄，以于歸。父母姑嫜之痛，怛然荐臻；布帛菽粟之營，遂爾弗勝。自謂文事已離，愚根深植，不料聰明苦送，詩債索酬。使我鬢厭蟬鴉，凝妝於漢、唐、晉、宋；鏡慚脂黛，效顰於李、杜、儲、王。見解漸深，悲歡自定。讀綺麗之篇，如親六朝金粉；詠淒清之句，似聽三峽玉猿。於是文心徐引，韻事多磨。或奔竄流離，宿林煙而披石露；抑幽居閒眺，補茅屋而倚梅花。胥動愁思，並臻俚句，至於閒翻棋譜，靜理琴音，橫玉笛於高樓，吹洞簫於幽竹，感公孫之舞劍，學右軍之籠鵝。抑且香焚金猊，寫菩提之妙相；粉勻銀母，作花鳥之戲圖。兼此微長，愈紛詩意，斯鍾愛於箋霞，獨牽情於墨雨，嘗問心而莫解，亦顧影而自憐。然多孤清之調，夢冷梨花；憤惋之詞，宵吟杜宇。自為簡閱，疊加芟夷，但存數言，用識苦緒。勝百蛩之鬧晚，等萬葉之吟秋。自慚夢裡彩花，未許分江郎之筆；只剩秘中殘稿，差堪帶屈子之蘿。倘海內名士，謂斯不解詩而解愁；庶閨里漫吟，或可不見棄而見取云爾。」 賀貽孫又序云：「《竹隱樓遺詩》者，族兄州守公女所作也。及笄時，已有詠雪之風，迨歸明經龍公，專意為詩。其詩穎秀莊重，久之盈笥。外孫囝庵以文章見知於廬陵令於公，公聞竹隱名，索其詩，見之擊節，為梓以行世。梓成，名人爭相傳頌。晚年詩律益細。性好佛，架小樓於竹間，謝遣人事，禮誦不輟。所稱竹隱居士者，其自命也。暇取半幅紙，作大士浮海像。海潮怒立，魚龍變眩，大士趺坐其間，鑠衣紺髻，妙相光明，令人因敬生悟。昔李伯時畫長帶大士，在普陀絕頂，煙巒蒙密，帶長縹緲，當日咸謂伯時畫有禪意。今竹隱所畫，亦自有詩意矣。庵，孝子也。母歿，每捧遺筆，哭失聲，乃取新舊詩重為梓行。『以母所畫，存者無幾，但使吾母詩存如畫存，即如母存焉。』噫！是亦古人昌歜羊棗之遺思也夫。」 方外集附 元 《天如集》釋天如撰。見萬曆志。 茶陵李祁序云：「天如師世居永新之桃溪，為名族。予家湘之茶陵，去師所居僅二十餘里。早得聞師名，又辱與師之弟行遠遊，故嘗得師所為詩文讀之。當是時，予方弱冠，所以知師者如是而止，不知師之道果如何也。及盪游淮浙間，往往聞師名日盛，知師道益充，業益廣，其所沾被者益眾，於是始以未及一見為恨。近來吳，下席未暖，即造見獅子林中。當是時，師已棄絕筆墨，不談文字，不與人事相接，無由得見師之發揮傾寫。乃從其徒得師所構應酬詩文書翰，別錄一編，翻閱數過，不忍去手。蓋是編特其緒餘耳，微詞奧義，固不在是。然師之於人，率隨機開示，在在呈露。苟能由是而求之，亦可以少窺師之為道矣。況師所著《楞嚴經會解》與其精要語錄皆已刊布，讀者隨其所見而有得焉，則師之為道即此而在，又何精粗本末之間哉？予既早得師名，晚乃得一見，今又得是編而竊窺之，故述而為之序。」 明 《翠微集》　釋非空撰。見萬曆志。 別　部 宋 《禁書目錄》一卷《書目》二卷《劉氏家譜》一卷　劉沆撰。見《宋史·藝文志》。 《盡心錄》歐陽旻撰。見《人物錄》。 元 《法家源流》《異政錄》馮翼翁撰。見《人物錄》。 《本草經》王東野撰。見萬曆志。 明 《修身箴》劉髦撰。見《豫章書》。 《出使錄》劉定之撰。見《經籍考》。 《仕學要規》賀奎章撰。見康熙志。 《代祀錄》一卷　劉定之撰。見《明史·藝文志》。 《經史類標》馬效才撰。見《府盧志》。 《寤言》一編　顏象龍撰。見《府盧志》。 《辛壬錄》戴有孚撰。見康熙志。 《耕樵問答》顏鐸撰。見康熙志。 《詩筏》《騷筏》《掌錄》賀貽孫撰。見乾隆志。 《訓世要言》《知非錄》《家規》周之冠撰。見康熙志。 《唾草》《賦役定議》賀康載撰。見康熙志。 《七家詩選》《樂府訂成》陳雅輯。見《府盧志》。 《曠氏家抄》《醫鑒要刪》曠處良撰。見《府盧志》、萬曆志。 《楞嚴如說》《惟識頌讚》賀中男撰。見康熙志。 《盡心錄》朱士景撰。見《江西詩征》。《詩征》誤作安福人。 《旁觀錄》金光弼撰。見康熙志。 《掖垣疏草》《義方訓》龍遂撰。見康熙志。 國朝 《金剛摘要》《心經淺說》賀朝任撰。見《府盧志》。 《松亭雜錄》六卷《講學語類》李錫撰。見《府盧志》。 《南陽紀程草》戴高撰。新采。 《類典便覽》盛逢瀾撰。見《府盧志》。 《邇言》二卷　劉世衢撰。見《府盧志》。 《龍氏雜錄》龍體剛撰。見《府盧志》。 《共省錄》賀應保撰。見康熙志。 《杜詩輯要》龍科寶撰。見乾隆志。 《一得錄》《百勿廣說》《太平獻曝》《筮仕忠告》《義方補遺》賀朝任撰。見《禾川書》《府盧志》。 《庭示要言》周小迪撰。見乾隆志。 臨川李紱序云：「古來以言傳者眾矣，而可信者殊寡，其言存，其所以言者亡也。言之可信者，無若家庭告誡之辭。間嘗以此求古之人，百不失一。如楊文囗公、呂文清公之作是已。小迪先生為《要言》以示子孫，旨遠詞文，稱名也小，而指物也大，可傳可信，足與楊、呂之說並轍。以此想見其為人，又惜天下人不得盡見之。雖然，楊、呂之說皆家訓也，今奉其訓者，固不獨其家也。然則是編也，將獨為周氏世寶也哉？」 《元音片釋》尹光榜撰。新采。 《音韻會元》尹明治輯。新采。 《勸學邇言》盛逢瀾撰。見《府盧志》。 方外 元 《楞嚴會解》《淨土或問》釋天如撰。見萬曆志。 國朝 《禾山一燈》釋別印撰。見《府廬志》。 《尚山志》釋古柏撰。新采。