童蒙訓 · 卷下
滎陽公嘗言孝子事親，須事事躬親，不可委之使令也。嘗說穀梁言天子親耕以共粢盛，王后親蠶以共祭服，國非無良農工女也，以為人之盡事其祖禰，不若以己所自親者也。此說最盡事親之道。又說為人子者視於無形，聽於無聲，心未嘗頃刻離親也。事親如天，頃刻離親則有時而違天，天不可得而違也。
范文正公愛養士類，無所不至。然有亂法敗眾者，亦未嘗假借。嘗帥陝西日，有士子怒一廳妓以甆瓦剓其面，涅之以墨。妓訴之官，公即追士子致之法杖之曰：爾既壞人一生，卻當壞爾一生也。人無不服公處事之當。
滎陽公嘗大書治人事天莫若嗇於所坐壁上，修養家以此為養生要術。然事事保慎常令有餘，持身保家安邦之道不起於此不止養生也。老子之論亦當於理矣。
焦伯強千之先生嘗稱東漢（闕）一節至顏子（闕）滎陽公不以為然。列子稱狐父之盜食爰旌目，爰旌目義不食其食，兩手據地而嘔之不出喀喀然，遂伏而死。狐父之人則盜矣，而食非盜也。以人之盜因謂食為盜而不敢食，是失名實者也。
易曰君子以儉德避難，不可榮以祿。大抵居困否之世，惟貧與賤則可以免。苟居權寵擁富厚，鮮有不及者。季札謂晏平仲子速納邑與政。無邑無政，乃免於難。晏子因陳桓子以納政與邑，是以免欒高之難。大抵春秋之世以無邑與政為可以免，齊與晏子邶殿，其鄙六十，卒不受也。曰：慶氏之邑足欲故亡，吾邑不足欲也，益之以邶殿，乃足欲，足欲亡無日矣。與子雅邑，辭多受少；與子尾邑，受而稍致之。公以為忠而有寵。衛與公孫免余邑六十，辭曰：寧子唯多邑故死。臣懼死之速及也。公固與之，受其半。鄭子張有疾，歸邑於公而使黜官簿祭，盡歸其餘邑，曰：吾聞之生於亂世，貴而能貧民無求焉可以後亡，敬共事君，與二三子生，在敬戒不在富也。此皆古人辭尊居卑辭富居貧，處亂世自全之道，可以為萬世貪冒不厭，以致破家亡國者之至戒也。
滎陽公嘗言：子產有數事失君子氣象者，如言民不可逞，度不可改。又曰子寧以他規我。如此之類全無君子氣象。又言：張良說漢祖詐秦卒，大不類子房平日所為。外高祖侍郎晉陽王公諱子融，嘗編集京師世家家法善者以遺子孫。
前輩嘗有編類國朝以來名臣行狀墓誌，取其行事之善者別錄出之以自警戒，亦樂取諸人以為善之義也。
京師曹氏諸貴族卑幼不見尊長三日必拜。
元符末叔祖待制公坐元祐黨人貶道州，末至先遣人賃屋兩間。時公亦挈家往，既至，屋窄陋甚，更益一間，以公狀申郡守，不敢往見。是時上皇即位，已議褒用矣。韓原伯川先貶道州，公以俱在謫籍，不敢相見。既原伯與公俱復官內徙，原伯先受命，往見公，亦不敢與相見，以為未受復官命也。前輩慎事如此，其亦能遠禍矣。然且不免，則亦命也。
蘇子由崇寧初居穎昌時，方以元祐黨籍為罪，深居自守，不復與人相見，逍遙自處，終日默坐。如是者幾十年以至於沒。亦人所難能也。
崇寧間張公芸叟既貶復歸，閉門自守，不交人物，時時獨游山寺，芒鞋道服，跨一羸馬，所至從容。飲食一甌淡面，更無他物。人皆服其清德，後生取法焉。
崇寧間饒德操節、黎介然確、汪信民革，同寓宿州，論文會課，時時作詩，亦有略詆及時事者。滎陽公聞之，深不以為然。時公疾病方愈，為作麥熟繰絲等曲詩，歌詠當世以諷止饒黎諸公。諸公得詩慚懼，遽詣公謝，且皆和公詩如公之意，自此不復有前作矣。
張琪（闕）美京畿人久游太學諸生多稱之。擢第後守官衛州。陳公瑩中為郡，頗厚待琪，禮遇獨異眾人。琪深感公恩意，然亦不能曉獨異之意。崇寧間琪官宿州，諸公貴人數欲招致之，琪感陳公見待，終不肯進。蓋琪之為人賢而差弱，陳公所以異待之者，欲以堅其意也。琪終能自守。前輩成就人，委曲如此。教亦多術矣。
劉器之論當時人物，多雲弱，實中世人之病。大抵承平之久，人皆偷安畏死，辟事因循苟且而致然耳。
紹聖崇寧間諸公遷貶相繼，然往往自處不甚介意。龔彥和夬貶化州，徒步徑往，以扇乞錢，不以為難也。張才叔庭堅貶象州，所居屋才一間，上漏下濕，屋中間以箔隔之，家人處箔內，才叔躡屐端坐於箔外，日看佛書，了無厭色。凡此諸公皆平昔絕無富貴念，故遇事自然如此。如使世念不忘富貴之心，尚在遇事艱難，縱慾堅忍，亦必有不懌之容，勉強之色矣。鄒志完侍郎嘗稱才叔，雲是天地間和氣薰蒸所成，欲往相近，先覺和氣襲人也。
豐公相之稷清節自守，一意直道，更無他說，而未嘗絕物。張才叔蓋師法之。相之元祐間與滎陽公同在經筵，有女之喪，滎陽公問之，曰：以公定力如此，必無過戚。相之云：正為未能如此。
李君行先生紹聖中致仕歸虔州，元符庚辰歲諸公既還朝廷，君行驛召賜對，管勾宗子學，比國子司業，蓋有陰沮之恐在要地者。伊川先生嘗問從學者：李君行何以復出？從學者對曰：李司業承朝廷美意，不得不出，然且歸矣。君行既至京師，即引疾得歸。
伊川先生嘗有門弟子日赴歌會過差，先生聞之大不樂，以為如此絕人理，去禽獸無幾爾。
正獻公作相時，每月以上尊分遺親舊。楊十七學士應之，公之甥也，月送兩壺。楊學士得酒，即送酒家易常酒數壺，欲飲酒即取之。東萊公以為楊學士英氣偉度，必不以唇舌間沾玩上尊滋味為美也，得酒貴多，不問美惡，過人遠矣。
李君行先生之長子格篤行博學，克肖其父，而長於四六表章。早歲登科，紹聖中知江寧府上元縣，滎陽公知太平府。李以啟事賀公，其略有云：知府侍講，蘊命世之雄才，賦經邦之遠器。令問令望，起韋平舊相之家；嘉謀嘉猷，翊舜禹重熙之代。危誠獨立，直已不回，從容進退之儀，挺達始終之節。李尋以病不起，學士大夫惜之。
國語：公父文伯之母告季康子：君子能勞，後世有繼。又謂其子：聖王之處民也，擇瘠土而處之，勞其民而用之，故長王天下。又曰：民勞則思，思則善心生。逸則淫，淫則忘善，忘善則噁心生。沃土之民不才，淫也；瘠土之民莫不餉義，勞也。左傳亦言民生在勤，勤則不匱。以此知勤勞者立身為善之本，不勤不勞萬事不舉。今夫細民能勤勞者必無凍餒之患，雖不親人，人亦任之常。懶惰者必有饑寒之憂，雖欲親人，人不用也。公父文伯之母與左傳所記，皆故家遺俗相傳之語，其必自聖人出也。然則後生處身居業，其可不以勤勞為先而懶惰自棄其身哉？
元祐末李君行先生與楊應之學士同在京師，安靜自守，諸公以其不附已不甚肯進用。趙公君錫無愧為中丞當薦御史，問滎陽公所當薦者，公以應之為對。無愧亦不能用，更舉楊畏子安為御史，楊畏後反攻無愧。紹聖初應之病卒，蘇子由罷知汝州，李君行先生往見之，與之論當世事，子由恨知君行之晚。當時議者謂楊李二公如在，言路必不肯委靡自已。縱無所舉辦，亦必極言而去也。
司馬溫公既辭宥密之命，名冠一時，士無賢不肖皆所歸重，而兩程先生、孫莘老、李公擇諸公尤推重正獻。已而二公同居洛中。熙寧末正獻起知河陽，明道以詩送行曰：曉日都門颭旆旌，晚風鐃吹入三城。知公再為蒼生起，不是尋常刺史行。又與溫公同餞正獻，復有詩與溫公云：二龍閒臥洛波清，此日都門獨餞行。願得賢人均出處，始知深意在蒼生。蓋以二公出處無異，且恐溫公以不出為高也。及正獻公自河陽乞在京宮祠，神廟大喜召還，遂登樞府。人或問二程以二公出處為有優劣，二程先生曰：正不如此。呂公世臣也，不得不歸見上；司馬公爭臣也，不得不退處。蓋自熙寧初正人端士相繼屏伏，上意常不樂，以為諸賢不肯為我用，故正獻求在京宮祠，以明不然，上意始大喜。
元祐間伊川先生既歸洛中，寄范公淳父書云：丞相久留左右所助一意正道者，實在原明爾。（原明滎陽公字也）伊川嘗言：楊應之在交遊中英氣偉度過絕於人，未見其比，可望以托吾道者。應之樂善尚德而論議不苟。以富文忠公處事猶不免有心，如孫威敏操行不能端一，石守道行多詭激，特以兩人附己，乃薦威敏代己，薦守道可任台諫。又如劉原父文學絕人而喜訕韓富亦加擯抑。凡此之類，未免有心，況常人乎？雖然毫髮之失生於心術，其流之敝有不可勝言者。豈不要賢師友以正救其微邪？此應之之論也。
太宗真宗朝雎陽有戚先生者，名同文字同文，有至行，鄉人皆化之。雎陽初建學，同文實主之。範文正與嵇內翰穎之父皆嘗師事焉。戚綸其後也。所居門前有大井，每至上元夜即坐井旁，恐遊人墜井，守之至夜深則掩井而後歸寢。嘗有人盜其所衣衫者，同文適見之，喻盜弟將去，然自此慎勿復然，壞汝行止，悔無及也。盜慚謝而去。同文竟以衫予之。南康學中至今有戚先生祠堂。
范文正公初從戚先生學，志趣特異，初在學中未知己范氏子，人或告之，歸問其母，信然，曰：吾既范氏子，難受朱氏資給。因力辭之。貧甚，日糴粟米一升煮熟放冷，以刀畫四段，為一日食。有道人憐之，授以燒金法，並以金一兩遺之，又留金一兩，謂之曰：候吾子來予之。明年道人之子來取金，文正取道人所授金法並金二兩皆封完未嘗動也，並以遺之。其勵行如此。後登科封贈朱氏父，然後歸姓。
師友淵源必有所自，未有無因而然。如周茂叔先生官守南安軍，為守所不禮。兩程之父太中公自虔州差攝南安倅，與茂叔相善，力庇護之。其後兩程皆師事茂叔。
陝西侯無可先生，二程之舅，賢豪獨立，與申顏先生為友。申先生死，侯先生傾家所有予之。
關止叔嘗言伊川門弟子且是信得及師說。
陳瑩中嘗作青沈文送其侄孫幾叟云：予元豐乙丑夏為禮部貢院點檢官，適與校書郎范公淳夫同舍。公嘗論顏子之不遷不貳，唯伯淳能之。予問公曰：伯淳誰也？公默然久之，曰：不知有伯淳耶？予謝曰：生長東南，實未知也。時予年二十九矣。自是以來，常以寡陋自愧。得其傳者如楊中立先生，亦未之識也云云。所謂責沈者葉公沈諸梁也。葉公問孔子於子路，子路不對。葉公當世賢者，魯有仲尼而不知，宜乎子路之不對也。瑩中以謂世有伯淳而己不知，宜自責者也。今世之人聞己所不知其不慍而發謗罵者幾希矣，況能自責日夜以為愧乎！瑩中之所以超絕古今特立獨行而不顧，非偶然也。
瑩中為都司，上曾子宣論日錄書云：目今觀之成哀之世，使大臣之門有負恩之士，則漢之宗社未至危亡。然則為大臣者不欺其君盡忠之士，亦安忍負其門哉。如此等語，皆足以立懦夫之志矣。其後上呂吉甫書：列子有言世以生人為行人，則死人為歸人矣。行而不知歸，失家者也。此禦寇未了之語。生死無時而不一，四大無時而不離，何待死乃為歸乎。其生也心歸，其死也形化。歸而待化，復何俟於言哉。其精識遠見，殆過古人。此蓋誘吉甫使之為善，老子所謂常善救人者也。
高郵守晁仲約，有大賊過城下，欲攻城。守醵民金與賊，賊乃去。范文正公富鄭公同在政府，鄭公建議守不能死守，乃以金與賊，失節當誅。范公以為守能醵金卻賊為有功，縱不欲賞，安可誅耶。既退，富公慍曰：方今患法不舉，方欲舉法而多方沮之，何以整眾？范公密告云：祖宗以來未嘗輕殺臣下，此盛德之事。奈何輕壞之？且吾與公在此同寮之間，同心者幾人？雖上意亦未定也，而輕道人主以殺戮臣下。他日手滑，雖吾輩亦未敢自保也。富公曰：聞高郵人慾食守肉。范公曰：高郵守既能為民卻賊，民感戴之不暇，豈有欲食守肉之理。仁廟卒從范公議。明日富公稱疾不出。仁廟問宰執：富弼何以不出？范曰：必是為爭高郵事。上曰：富弼非卿門人耶？范曰：富弼雖與臣相知，然弼為人守義不回心不安者，不肯從也。此正是弼好處。上曰：此卻是卿好處。後范富俱罷政，富以事召至京師，譖之者甚眾。或以為富公有不臣之意，至京城不得見者累日。富公甚恐懼，且悔建議高郵之非，嘆曰：范六丈真聖人，與吾淺見不同！
滎陽公嘗榜文中子數語於家中壁上，云：子之室酒不絶。注云：用有節，禮不缺也。
周恭叔行已嘗言：見呂與叔博士，說必有事焉，而勿正心勿忘勿助長也。浩然之氣充塞天地，雖難得而言非虛無也，必有事焉。但正其名而取之，則失之矣。又不可忘之也，忘之者不芸苗者也。正其名而取之者，非苗者也。
伊川先生嘗言：成王不當賜魯以天子禮樂。使周公在，必不受也。故曰魯之郊禘非禮也。周公其衰矣，後世儒者以為周公能為人臣所不能為之功，故賜人臣不得用之禮樂，此尤傷教害義也。為人臣如周公始可，故曰不以舜之所以事堯事君，不敬其君者也。
范正平子夷堯夫，丞相之子，賢者也。能世其家。嘗言其家家學：不卑小官，居一官便思盡心治一官之事。只此便是學聖人也。若以為州縣之職徒勞人爾，非所以學聖人也。
周恭叔又說先生教人為學，當自格物始。格物者，窮理之謂也。欲窮理，直須思始得。思之有悟處始可。不然所學者恐有限也。恭叔又言：陰陽不測之謂神（橫渠先生雲兩在故不測），仁者見之謂之仁，知者見之謂之知。然則聖人之道，仁知者皆不能測也。一陰一陽之謂道，仁，且知夫子所以既聖也。乾坤之於易，猶陰陽之於道，仁知之於聖也。故曰乾坤其易之縕耶，乾坤成列，而易立乎其中矣。乾坤毀則無以見易，易不可見，則乾坤或幾乎息矣。
李君行先生說武王數紂之罪曰：郊社不修，宗廟不享。歴觀諸書，皆以郊對社。蓋郊者所以祭天，社者所以祭地也。南郊北郊五帝之類，皆出於周禮。聖人書中不見也。嚴父配天之禮，蓋始自周公。若自古有之，則孔子何得言則周公其人也。列爵惟五分，土惟三，蓋至周始定。若夏商以前俱如此，則書為妄也。因言吾徒學聖人者，當自用意看易詩書春秋論語孟子孝經而已。中心既有所主，則散看諸書，方圓輕重之來，必為規矩權衡所正也。又言史書尚可，最是莊老，讀時大段害道。
萬物皆備於我矣，反身而誠富有之大業，至誠無息日新之盛德也。
田腴誠伯嘗說他用心多使氣勝心，毎心有所不善者，常使氣勝之。且雲自知如此，未得為善也。
誠伯又言讀書須是盡去某人說某人說之心，然後經可窮矣。
李君行先生學問，以去利慾為本。利慾去則誠心存矣。李君行先生說年二十餘時，見安退處士劉師正解春秋文字，甚愛之，從他觀其文，他亦不惜也。後於楚州聚學，他一日見訪，問曰：李君在此何欲？答曰：為大人令去應舉令及第後歸，今次以朞服礙，卻欲且就此處修學，以俟後次應舉也。劉曰：不然，夫不可得而久者在父母之左右也。君行於是便歸鄉。然則劉師正者，君行之師與。又雲嘗語君行：今之人所以為學者，某卻不會如此為學。
徐仲車先生少年時為母置膳，先過一賣肉家中，心欲買他肉，遂先於市中買他物，而別路于歸，途為順且亦有賣肉者。因自念言：心中已許買他家肉，若舍而之他，能不欺心乎？遂迂道買肉而歸。且云：已之行信自此始也。又言少年時逐日以衫帽揖母，一日當見貴官，乃用幞頭襴衫。因自念言天下之尊，無逾父母，今反不若見貴官？自明日以幞頭襴衫往揖母焉。家人之見者莫不笑之，既久亦不笑也。且云：己之行敬自此始也。
徐仲車見門人，多於空中書一正字。且云：於安定處得此一字，亦用不盡。徐仲車說：以信解誠，不能盡誠。至誠無息，信豈能盡之乎？
伊川先生嘗說：楊子云雲聖人之言逺如天，賢人之言近如地，是不然也。當為他易數字曰：聖人之言其逺如天，其近如地。其逺者，須謂之逺。其近者，須謂之近也。
范辯叔說：今太學長貳博士居此住者，皆利於養資考求外進也。為之學生者，皆利於歲月而應舉也。上下以利相聚，其能長育人才乎！此於本亦已錯了，更不須言也。
田誠伯說：仲弓問子桑伯子，子曰可也簡，仲弓未以為然也。乃曰居敬而行簡，以臨其民，不亦可乎。居簡而行簡，無乃太簡乎。子曰雍之言然。仲弓未以聖人之言為然而問之，而聖人以仲弓之言為然也。學聖人者，如仲弓可也。且雲見君行如此說。
誠伯說公羊不知聖人之意也，故其立言多傷教害義，至如母以子貴，子以母貴，及人臣無將，將則必誅，此二者尤甚。至令西漢時尊崇丁傳，及誅大臣以為將謀惡者，蓋用公羊之說也。其為天下後世害甚矣。
李朴先之說臨離洛時，請教於先生，先生言：當養浩然之氣。語先之云：觀張子厚所作西銘，能養浩然之氣者也。
先之說以舉業育人才，不知要作何使用。
誠伯說近世學者恐無有如橫渠先生者也。正叔其次也。又云：向日因看正蒙書，似有個所得處。又云：每見與叔中庸解，便想見其為人。由是觀之，誠伯師橫渠也。
劉元承元禮嘗師事伊川，說紀侯大去其國。大者紀侯之名也，齊師未入境而已去之，則罪不在齊侯也，故不書齊侯焉。又見伊川先生說，仲尼曰惜乎出境乃免，須終身不反始可免罪。
宿州高朝奉說他師事伊川先生，嘗見先生說義者宜也，知者知此者也，禮者節文此者也。皆訓詁得盡。惟仁字，古今人訓詁不盡。或以謂仁者愛也，愛雖仁之一端，然喜怒哀懼愛惡欲情也，非性也。故孟子云：仁者人也。
樂文仲說眉浩學士事，亦好常見人寫字不端正，必須勸戒之。或人問之，曰：每事無不端正，則心自正矣。
陳正端誠說：王輔嗣王介甫有大段不通處，須要說應故也。田明之說易，所以尤多過者，須要說無應故也。易中自說上下敵應，剛柔相應之類甚多，豈得謂之無應？但不可執定耳。
又說：邵堯夫先生說孟子雖不說易，然精於易者也。且雲能說可以仕則仕，可以止則止，及禹稷顏子易地則皆然。非精於易，豈及此乎？
李君行說他每日常多隻讀易書詩春秋孝經，間讀孟子。
田明之說他常只讀易論語孟子老子楊子，如莊子未暇讀也。
呉叔揚紹聖中嘗說：世人多欲勝於學，故無所不為。惟陳瑩中學勝於欲，故有所不為。且雲瑩中，今諸公非不知他，但不可得而用也。
又說字說，詩字從言從寺，詩者法度之言也。說詩者不以文害辭，不以辭害志，惟詩不可拘以法度。若必以寺為法度，則侍者法度之人，峙者法度之山，痔者法度之病也。古之置字者，詩也峙也侍也痔也，特以其聲相近取耳。又說今之學者必要一其說，是不知聖人之意也。無妄之往何之矣，言無妄之世，往無所之也。無妄之往得志，言無妄而往，則可以得志也。其言無妄之往，則一其所以為無妄之往，則異也。
任淳夫說莊子儵忽混沌之說，郭象只以為者敗之解之。則解經者何用多言。
范子夷說其祖作外任官時，與京中人書居京慎勿竊論，曲直不同。任言官時，取小名受大禍，因言吾徒相見，正當論行已立身之事耳。
又說仲尼聖人也，才作陪臣。顏子大賢也，簞食瓢飲。後之人不及孔子顏子逺矣，而常嘆仕宦不達，何愚之甚。若能以自己官爵比方孔顏，僥倖甚矣。
又說凡人為事須是由衷方可，若矯飾為之恐不免。有變時任誠而已。雖時有失，亦不覆藏使人不知，但改之而已。
李君行田明之俱說，讀書須是不要看別人解者。聖人之言易曉，看傳解則愈惑矣。田誠伯說不然，須是先看古人解說，但不當有所執，擇其善者從之。若都不看，不知用多少工夫方可到先儒見處也。
陳端誠說易須是說到可行處始可。
陳瑩中說：書曰惟彼陶唐，有此冀方，今失厥道，亂其紀綱，蓋堯授舜，舜授禹，禹授啟，三聖一賢相繼，未始失道也。至太康失邦，故上推陶唐而雲。今失厥道，自堯至太康百二十年矣。
又說大舜有大焉善，與人同捨己從人，樂取於人以為善，自耕稼陶漁以至為帝，無非取於人者。取諸人以為善，是與人為善者也。故君子莫大乎與人為善，夫能如是，故能養其大體，而為大人，故能格君心之非，而使天下利見，故能言動以為法則。後之人急急然唯欲已為是也，恐其畔己以利誘之，以害驅之，天下終不以為然，而自以為過天下，何愚之甚。
又說安而行之，聖人也，自非聖人，皆利而行之者也。何也？欲遷善逺罪，是利於善也。欲忠於君，是利於忠也。欲孝於父，是利於孝也。其餘皆然。今之學者不能見其近者小者，而妄意談其大者逺者，故終汗漫而無成也。
陳瑩中說學者非獨為己而已也，將以為人也。自王介甫解經，止尚高論，故使學者棄民絶物，管仲晏嬰霸者之佐一也。桓公殺公子糾，管仲不能死，有三歸反坫，官事不攝，可謂違禮之極矣。崔杼弒君，晏子從容於其間，成禮而後去，可謂有節矣。然孔子之稱晏子則曰：善與人交，久而敬之而已。及稱管仲則曰：如其仁，如其仁。豈不以管仲功及天下所濟者廣，而晏子獨善其身而已哉！
又說陰陽災異之說，雖儒者不可泥此，亦不可全廢。王介甫不用此。若為政依介甫之意，是不畏天者也。（已上皆紹聖中語）
前邵倅呉朝奉說，近世士大夫太不以節操為事。因說與他立節，非一朝一夕所能為，蓋在平日之所養也。他甚然之。時李自明在坐，云：此事閒時說時甚易，在於臨事時，要執得定耳。因言昔人有自諫官以言事，被責時兼判國子監，乃與諸生往賀焉。蓋嘉佑以前，以言事被責為榮也。既見，顏色慘沮，殆不能說話。昔人尚如此，他人未易能也。呉因言自小讀書，用得工夫不正，當立節非素養不能。若學得不正，則所養亦非也。
陳瑩中又說：學者非止讀誦語言，撰綴文詞而已，將以求吾之放心也。故大畜之卦曰：君子以多識前言往行，以畜其德。所謂識者，識其是非也、識其邪正也。夫如是，故能畜其德。所以言天在山中者，前言往行，無有紀極。故取天之象焉。
瑩中說：今有人曰仕宦顯達者，使天下謂之賢人則不可，使天下謂之不賢人，則可矣。使天下謂之賢人，是自取其善而歸過於其君也，使天下謂之不賢，是自取其惡而歸美於其君也。曰是不然，此乃李斯分謗之說也。不能盡受其惡名，使惡名不及於君，是李斯而已，何況天下謂之不賢，未必不為其君之累也。
又說范子思所知所守過於其兄，范氏家學便有使處。又說孔子以柔文剛，故內有聖德，而外與人同也。孟子以剛文剛，故自信其道而不為人屈也。眾人以剛文柔，故色厲而內荏也。卻說與他楊子之書唯是，說到孟子之書，如自得之發於面，平旦之氣養浩然之氣之類，皆自得處。孔子則並自得處亦無。
又說學者非特習於誦數，發於文章而已。將以學古人之所為也。自荊公之學興，此道壞矣。又說，凡欲解經，必先反諸其身，而安措之天下而可行，然後為之說焉。縱未能盡聖人之心，亦庶幾矣。若不如是，雖辭辯通暢，亦未免乎鑿也。今有語人曰：冬日飲水夏日飲湯，何也？冬日陰在外陽在內，陽在內則內熱，故令人思水。夏日陽在外陰在內，陰在內則內寒，故令人思湯。雖甚辯者不能破其說也。然反諸其身而不安也，措之天下而不可行也。嗚呼，學者能如是用心，豈曰小補之哉。莊子曰道之真以治身，其緒餘土苴以治天下國家，曰：是不然。禮記曰誠者非獨成已也，將以成物也。我之所得者不能盡推於人，非聖人之道也。但行之一身有先後耳。孟子曰：窮則獨善其身，達則兼善天下。方其窮也，獨善一身之道，乃兼善天下之道。及其達也，兼善天下之道，乃獨善一身之道也。施於一身而非有餘也，施於天下而非不足也，是之謂聖人之道。學聖人者不能以孔子孟子為心，而專以莊周為我之書為說，烏在其學聖人也。
瑩中說，為學日益，為道日損。尋常人便說作兩事，失之逺矣。蓋語學則益道則損，二卦未嘗偏廢也。所損者懲忿窒欲，所益者見善則遷，有過則改也。若用此說方始可行，不然則虛語也。又云：胡先生在邇英講損益卦，專以損上益下，損下益上為說。