通鑑胡注表微 · 倫紀篇第十三
倫紀為人類所共有，無間華夷。不過世治則修明，世衰則敗壞而已。倫紀之壞，多由感情，感情之傷，多由讒搆，讒搆之起，多因權利。故感情如薪，權利如火，讒搆如風。欲維持所謂倫紀者，非斂感情，遠權利，防讒搆不可。自晉八王亂後，五胡十六國，骨肉殘殺，相染成風，極人倫之大變。《胡注》於此，不惜闍嘵音言之，亦冀以息內爭而銷外侮云爾。
漢高后八年，周勃使酈寄詐呂祿，奪其軍。班固《贊》曰：「孝文時，天下以酈寄為賣友，夫賣友者謂見利而忘義也。若寄父為功臣，而又執劫，雖摧呂祿以安社稷，誼存君親，可也。」
注曰：師古曰：「周勃劫其父，令其子行說。」予謂劫者劫質也。蓋劫寄父商為質，諭以不行說祿，將殺之也。蓋當時皆以寄為賣友，故固發明父子朋友，各有其倫，為人臣子者，當知所緩急先後也。（卷十三）
君臣、父子、朋友，均為倫紀之一。必不得已而去，於斯三者何先？為國，則不能顧及親與友矣。偽齊之立，有背祖國而從劉豫者，自諉牽於私誼也，亦終與劉豫偕亡而已矣。
漢宣帝甘露元年，匈奴呼韓邪單于之敗也，左伊秩訾為呼韓邪計，勸令稱臣入朝，從漢求助。呼韓邪問諸大臣，皆曰：「不可。兄弟爭國，不在兄則在弟，雖死猶有威名。奈何亂先古之制，臣事於漢，卑辱先單于，為諸國所笑！」
注曰：師古曰：「言忝辱之，更令卑下也。」余謂此言先單于與漢爭為長雄，而今單于臣事之，是卑辱先單于於地下也。（卷二七）
呼韓邪大臣之言，深明內外親疏之義，金言也。反觀後世，石晉之於契丹，稱「兒皇帝」，辱矣；宋人之於女真，稱「侄皇帝」，亦何莫不辱乎！
王莽初始元年，及莽即位，請璽太后，使安陽侯舜諭指。太后怒罵之曰：「而屬父子宗族，蒙漢家力，富貴累世，既無以報，受人孤寄，乘便利時，奪取其國，不復顧恩義。人如此者，狗豬不食其餘，天下豈有而兄弟邪！」
注曰：言天下無此等人，謂其全無人心也。一曰天下將共誅之，不復有兄弟存也。（卷三六）
太后，王莽姑也，罵莽兄弟之忘本耳。
漢安帝建光元年，葬和熹皇后。後自臨朝以來，水旱十載，四夷外侵，盜賊內起。每聞民飢，或達旦不寐，躬自減徹，以救災厄，故天下復平，歲還豐穰。
注曰：和熹臨朝之政，可謂「牝雞之晨，唯家之索」矣。（卷五〇）
《鑒》文於後無貶詞，而《注》云云者，為元太宗、定宗後言之也。宋理宗淳祐間，元太宗窩闊台殂，皇后乃馬真氏稱制，越五年而始立長子貴由，是為定宗。定宗殂，後斡兀立海迷失氏復稱制，又三年而拖雷子蒙哥立，是為憲宗。憲宗之未立也，定後所屬意者，太宗之孫失烈門，憲宗立而定後賜死，失烈門遠竄，太宗後及諸王皆徙極邊。骨肉參夷，至此而極。所謂「牝雞之晨，唯家之索」者，殆指此。
漢獻帝建安八年，袁尚自將攻袁譚，圍之急，譚遣辛毗詣曹操請救，操謂毗曰：「譚必可信，尚必可克不？」毗對曰：「明公無問信與詐也，直當論其勢耳。袁氏本兄弟相伐，非謂他人能間其間，乃謂天下可定於己也。」
注曰：言袁氏兄弟相攻，其初計不謂他人能乘其間，乃謂並青、冀為一，則可乘勢以定天下耳。（卷六四）
人蔽於感情，則理智每為之絀。方其鷸蚌相持時，豈復顧有漁人之在側！袁氏兄弟之智，尚不如呼韓邪諸大臣也。
晉武帝泰始十年，溫公論嵇紹、王裒曰：昔舜誅鯀而禹事舜，不敢廢至公也。嵇康、王儀，死皆不以其罪，二子不仕晉室可也。嵇紹苟無盪陰之忠，殆不免於君子之譏乎！
注曰：盪陰事見後八十五卷，惠帝永興元年。余謂盪陰之難，君子以嵇紹為忠於所事可也，然未足以塞天性之傷也。（卷八〇）
嵇康、王儀，在魏世同為司馬昭所枉殺。儀子裒，隱居教授，不臣司馬氏，時人稱孝，門人為廢《蓼莪》之篇。康子紹，為山濤引誘仕仇，斷其天性，炫以榮利，復巧為之解釋。紹之仕而是，則裒之隱為非矣，濤固名教罪人也。溫公謂「紹苟無盪陰之忠，不免君子之譏」；朱子謂「君子之譏，初不可免也」。語見《語類》一三六。
晉惠帝永興元年，初，三王之起兵討趙王倫也，王浚擁眾挾兩端，禁所部士民，不得赴三王召募。太弟穎欲討之而未能。
注曰：使穎兄弟不自內相圖，聲浚之罪而討之，固有餘力矣，何未能耶！（卷八五）
三王謂齊王、成都王穎、河間王顒，王浚安北將軍都督幽州諸軍事也。
晉惠帝光熙元年，太傅越以詔書徵河間王旦顒為司徒，顒乃就徵。南陽王模遣其將梁臣，邀之於新安車上，扼殺之，並殺其三子。
注曰：模，越之弟也。意謂殺顒父子，則兄弟身安而無患矣，而不知石勒、趙染之禍，已伏於冥冥之中矣。（卷八六）
司馬氏八王之亂，其所經之途徑，雖較袁氏譚、尚兄弟為複雜，然其因果，固與袁氏無異也。
晉成帝咸和八年，石勒疾篤，遺命曰：「大雅兄弟，宜善相保，司馬氏汝曹之前車也。」
注曰：前車之覆，後車之戒，戒其兄弟自相殘也。（卷九五）
咸和九年，成主雄卒，太子班即位，以建寧王壽錄尚書事，政事皆委於壽及司徒何點、尚書王瓌，班居中行喪禮，一無所預。
注曰：李班豈可不謂之仁孝哉！然不能包周身之防，死於李越之手。末俗澆漓，固不可拘拘於古禮，以啟姦非，至於殞身亂國也。（卷九五）
雄有子越等十餘人不立，而獨立兄子班，在雄可謂不私其國，能擇賢而與者矣。不知班雖賢，而德不足以服眾，才不足以制奸，智又不足以免禍，則適足以「亂國殞身」而已。使班效延陵季子之節，遠引而不立，豈非至德！班既不能讓，烏能禁越兄弟之不與爭哉！
晉穆帝永和四年，石虎立幼子世為太子。
注曰：虎父子相殘，廢長立少，天將假手於冉閔以夷其種類也。（卷九八）
天下有明知故犯，而冀僥倖於萬一者，至不能倖免時，則若有天道焉，石虎之事是也。
晉孝武帝太元十八年，燕主垂議伐西燕，諸將皆曰：「永未有釁，我連年征討，士卒疲敝，未可也。」范陽王德曰：「永既國之枝葉，又僭舉位號，惑民視聽，宜先除之，以壹民心。士卒雖疲，庸得已乎！」垂曰：「司徒意正與吾同，吾比老，叩囊底智，足以取之，終不復留此賊以累子孫也。」
注曰：垂不欲留慕容永以累子孫，而不知拓拔珪已窺於代北矣。是以有國有家者，不恃無敵國外患，恃吾所以傳國承家者足以待之耳。（一〇八）
此亦蔽於感情，而見不及呼韓邪諸大臣者也。
晉安帝隆安元年，秦太后虵氏卒，秦主興哀毀過禮，群臣請依漢魏故事，既葬即吉。尚書郎李嵩上疏曰：「孝治天下，先王之高事也，宜遵聖性，以光道訓，既葬之後，素服臨朝。」尹緯駁曰：「嵩矯常越禮。」
注曰：尹緯習於聞見，反謂李嵩為矯常越禮。嗚呼！自短喪之制行，人之不知禮也久矣！（一〇九）
此有感於元初之短喪也。據《元典章》十一，「官吏丁憂終制」條，大德八年，始有三年之喪及丁憂之制，色目人員仍除外。時身之已前卒二年矣，故其言感傷如此。
隆安二年，慕容盛離間蘭汗兄堤，弟加難。
注曰：蘇軾有言：「木必先蠹，然後蟲生之；人必先疑，然後讒入之。」蘭汗凶逆，兄弟自相嫌忌，故慕容盛得間之，以奮其智，報君父之讎。（一一〇）
盛者寶之子，汗之壻。慕容與蘭氏，世為姻親，而寶為汗所弒。汗兄弟嘗勸並殺盛，汗妻泣涕請之得免，至是乘汗兄弟之隙而間之。然使汗兄弟無隙，盛又何從間之哉！
隆安四年，涼王呂纂，以大司馬弘功高地逼，忌之，弘亦自疑，遂以東苑之兵作亂。纂擊之，弘眾潰，纂縱兵大掠，悉以東苑婦女賞軍。纂笑謂臣曰：「今日之戰何如？」侍中房晷對曰：「天禍涼室，昆弟接刃，雖弘自取夷滅，亦由陛下無常棣之恩。當省己責躬，以謝百姓。乃更縱兵大掠，囚辱士女。且弘妻，陛下之弟婦，弘女，陛下之侄也，奈何使無賴小人，辱為婢妾。」纂改容謝之。
注曰：《左傳》富辰曰：「召穆公思周德之不類，糾合宗族於成周，而作詩曰：『常棣之華，鄂不。凡今之人，莫如兄弟。』其四章曰：『兄弟鬩於牆，外御其侮。』如是，則兄弟雖有小忿，不廢懿親。」（一一一）
司馬氏之事，接於耳目之前，孰不知以為戒！然每躬自蹈之而不覺者，感情為之也。右七條皆《晉書》載記中事。斯時中原板蕩，人慾橫流，倫紀墜壞極矣。
晉安帝義熙六年，南燕主慕容超，以母託劉敬宣。
注曰：敬宣先嘗奔燕，故超以母托之。夫孝莫大於寧親，超以母之故，屈節事秦，竭聲伎以奉之，既又掠取晉人以足聲伎，由是致寇，至於母子並為俘虜，乃更欲以託劉敬宣，何庸淺也！（一一五）
此條亦十六國事，慕容超背中國而事氐羌，故謂之「庸淺」。
宋文帝元嘉二十一年，魏高允曰：「夫筮者皆當依附爻象，勸以忠孝。」
注曰：漢嚴君平卜筮於成都市，人有邪惡非正之間，則依蓍龜，為言利害。與人子言依於孝，與人弟言依於順，與人臣言依於忠，各因勢道之以善。高允之言，祖君平之術也。（一二四）
高允蓋華人陷於夷，而能用夏變夷者，故每欲借卜筮導人以忠孝，不問其為夷為夏也。豈獨卜筮然，著史亦何莫不然。
宋孝武帝大明三年，上聞廣陵平，出宣陽門，敕左右皆呼萬歲。侍中蔡興宗陪輦，上顧曰：「卿何獨不呼？」興宗正色曰：「陛下今日正應涕泣行誅，豈得皆稱萬歲！」
注曰：謂同氣相殘，乃天理人倫之變，必若以義滅親，應涕泣而行誅也。（一二九）
又，蔡興宗奉旨慰勞廣陵。興宗與范義素善，收斂其屍，送喪歸豫童。上謂曰：「卿何敢故觸王憲？」興宗抗言對曰：「陛下自殺賊，臣自葬故交，何不可之有？」上有慚色。
注曰：兄弟朋友，皆天倫也。興宗能不忘故交，而帝忍誅屠同氣，故慚。（一二九）
孝武與竟陵王誕，皆文帝子，誕反廣陵，孝武討平之。其得意與涼王呂纂之平呂弘同；蔡興宗對孝武之言，亦與房晷對呂纂之言相類；孝武之慚，猶纂之改容謝也。天良未泯，無問華夷，信哉！
宋明帝泰始二年，上既誅晉安王子勛，司徒休仁言於上曰：「松滋侯兄弟尚在，宜早為之所。」遂並賜死。世祖二十八子，於此盡矣。
注曰：休仁尚書下省之禍，自取之也。導上使去其兄子，上手滑矣，其視諸弟何有哉！蕭齊易姓，劉氏殲焉，骨肉相殘，禍至此極。有國有家者其鑒於茲！（一三一）
世祖即孝武，與明帝、休仁，皆文帝子。晉安王、松滋侯，與前廢帝，則皆孝武子也。孝武二十八子，殤者十；前廢帝殺者二，是以兄殺弟；明帝殺者十六，是以叔殺侄。明帝所殺，多休仁導之，既而休仁亦賜死，所謂「手滑」者指此。
泰始七年，上與休仁素厚，雖殺之，每謂人曰：「我與建安，年時相鄰，少便款狎。事計交切，不得不相除，痛念之至。」因流涕不自勝。
注曰：史言帝殘害骨肉，不能自揜其天性之傷。（一三三）
又，徵蕭道成入朝，道成所親以朝廷方誅大臣，勸勿就徵，道成曰：「主上自以太子稚弱，翦除諸弟，何預他人，今唯應速發。且骨肉相殘，自非靈長之祚，禍難將興，方與卿等戮力耳。」
注曰：史言骨肉相殘，則姦雄生心，因之而起。為蕭氏取宋張本。（一三三）
右數條皆言宋世骨肉相殘之事。自取司馬家以至篡於蕭氏，不過五十九年，子孫屠戮之慘，為前史所罕有，蓋猶是八王、十六國之餘風也。內亂頻仍，不能恢復中原，亦由於此。
梁武帝天監二年，馮翊吉翂父為原鄉令，為姦吏所誣，罪當死。翂年十五，撾登聞鼓，乞代父命，上乃宥其父罪。丹楊尹王志欲於歲首舉充純孝，翂曰：「異哉王尹，何量翂之薄乎！父辱子死，道固當然，若翂當此舉，乃是因父取名，何辱如之！」固拒而止。
注曰：翂之拒王志，是也；梁武帝知翂之孝節，而不能敘用以勵流俗，非也。（一四五）
吉翂不肯因父取名，是天性之獨厚者，應褒之以勵流俗。
梁武帝中大通三年，昭明太子卒，上徵其長子南徐州刺史華容公歡至建康，欲立以為嗣。銜其前事，猶豫久之，卒不立，遣還鎮。
注曰：史因帝不立孫，究言事始。嗚呼！帝於豫章王綜、臨賀王正德，雖犯惡逆，猶容忍之。至於昭明被讒，則終身銜其事，蓋天奪其魄也。為昭明子詧仇視諸父張本。（一五五）
《記》言：「心有所忿懥，則不得其正；有所好樂，則不得其正。」又言：「人之其所親愛而辟焉，之其所賤惡而辟焉。」感情一偏，則理智全失，讒搆之為禍烈矣。
梁武帝太清元年四月，澄入朝於鄴，東魏主與之宴，澄起舞，識者知其不終。
注曰：昔周景王喪太子及後，以喪賓宴。晉叔向曰：「王其不終乎！吾聞之，所樂必卒焉。今王樂憂，若卒以憂，不可謂終。」景王之喪，伉儷及冡適也，既葬而宴，賢者非之。高澄則喪父也，秘喪不發，死肉未寒，忘雞斯徒跣之哀，縱躚躚僛僛之樂，尚為有人心乎！是故榮錡之禍猶輕，柏堂之禍為慘，蒼蒼之報應，固不爽也。雞斯，讀為笄。（一六〇）
叔向語見《左·昭十五年傳》，景王疾崩於榮錡氏，在昭廿二年。高歡以梁太清元年正月薨，至六月乃發喪，太清三年，澄即被刺於柏堂，故身之之言如此。明鄭瑗《井觀瑣言》，謂「身之釋《通鑑》，多騁浮辭，殊非箋解之體」，舉此條為證。不知箋疏本有此體，如《左》昭六年，叔向責子產鑄刑書孔《疏》，其最著者也，鄭瑗特少所見多所怪耳。
太清三年，鄱陽王範屯濡須，遣世子嗣將千餘人守安樂柵。
注曰：安樂柵者，範所立柵，以安樂名之。然臺城覆陷，父兄蒙塵，此子弟沫血枕戈之時，以安樂名柵，非名也。（一六二）
此為宋高宗之宴安江沱言之。《雞肋編》下，載：「車駕渡江，韓、劉諸軍皆征戍在外，獨張俊一軍常從行在。擇卒之少壯長大者，自臀而下，文刺至足，謂之花腿軍。加之營第宅房廊，作酒肆，名太平樓。般運花石，皆役軍兵，眾卒謠曰：『張家寨裡沒來由，使他花腿抬石頭，二聖猶自救不得，行在蓋起太平樓。』」
梁簡文帝大寶元年，邵陵王綸致書湘東王繹曰：「弟若陷洞庭，不戢兵刃，雍州疑迫，何以自安？必引進魏軍，以求形援。」
注曰：以綸之昏狂，猶能言及於此，蓋勢有所必至也。（一六三）
梁諸王骨肉相殘，各向外求援，已於《書法篇》言之。綸之不德，《梁書》本傳只有隱匿刺客戴子高一事，《南史》本傳則載其惡行連篇。《注》所謂「綸之昏狂」，據《南史》也。然綸當侯景之變，曾率師赴援，後守汝南，為西魏楊忠所執，不屈而死，百姓憐之，為立廟江岸，《梁》、《南》二史無異詞。其致湘東王書，尤多粹語，如謂：「骨肉之戰，愈勝愈酷，侯景之所以未窺江外者，正為藩屏盤固，宗鎮強密。若自相魚肉，是代景行師，景便不勞兵力，坐致成效，醜徒聞此，何快如之。」又《藝文類聚》廿五載此書，有為二史所略者，如謂：「昔廉、藺二虎，且猶不鬥，況弟與湘雍，方須葉力，惟親惟急，萬倍於斯。豈得各恣目前，不思久遠。」皆名言也。昏狂之人，何能有是？《南史》所增諸史料，疑出自綸敗之後，蕭韶《太清紀》等誣之耳。《太清紀》本為湘東而作，見《考證篇》。
梁元帝承聖元年，誅侯景所署尚書僕射王偉，偉於獄中上五百言詩，湘東王愛其才，欲宥之，有嫉之者言於王曰：「前日偉作檄文甚佳。」王求而視之，檄云：「項羽重瞳，尚有烏江之敗；湘東一目，寧為赤縣所歸！」王大怒，釘其舌於柱而殺之。
注曰：王偉，侯景之所取計者也。自圍臺城以至於移梁祚，屠蕭氏以及其臣民，皆偉之謀。帝忘其父子兄弟之讎，乃愛其才而欲宥之，發怒於檄文而後誅之，失刑甚矣！（一六四）
所謂愛其才者，非愛其才也，溺於己之所嗜也。父子兄弟之讎，不能易己之所嗜，及至觸其所忌，則怒而殺之，始終徇己而失卻其理智者也。
隋文帝開皇二十年，廢太子勇，長寧王儼上表乞宿衛，辭情哀切，上覽之閔然，楊素進曰：「伏望聖心同於螫手。」
注曰：蝮蛇螫手，壯士斷腕。楊素以讒慝滅人天性之親，以此為喻，亦太甚矣。（一七九）
儼，勇長子，帝嫡孫。楊素譖廢太子，帝不悟，至是而天良偶現，素復以極險峻之語斬絕之，素誠忍人哉！
唐太宗貞觀十年，諸王之藩，上與之別曰：「兄弟之情，豈不欲常共處邪！但以天下之重，不得不爾。諸子尚可復有，兄弟不可復得。」因流涕嗚咽不能止。
注曰：上之流涕嗚咽者，抑思建成、元吉之事乎？（一九四）
唐太宗蓋骨肉相殘，而倖免於禍敗者，然終不能不感傷，亦天良發現也。朱子言：「太宗誅建成、元吉，比周公誅管、蔡。只消以公私斷之，周公全以國家天下為心，太宗則假公義以濟私慾者也。」見《語類》一三六。
唐中宗景龍元年，右補闕權若訥上疏，以為「天地日月等字，皆則天能事，賊臣敬暉等輕紊前規，今削之無益於淳化，存之有光於孝理。又，神龍元年制書，一事以上，並依貞觀故事，豈可近捨母儀，遠尊祖德」！疏奏，手制褒美。
注曰：史言中宗無是非之心。（二〇八）
《喪服傳》曰：「禽獸知母而不知父，都邑之士，則知尊禰矣，大夫及學士，則知尊祖矣。」權若訥導君以忘祖，不過小人希旨固寵，中宗乃為之手制褒美，是知母而不知父矣。
唐玄宗開元二年，突騎施可汗守忠之弟遮弩，恨所分部落少於其兄，遂叛入突厥，請為鄉導，以伐守忠。默啜遣兵二萬擊守忠，虜之而還，謂遮弩曰：「汝叛其兄，何有於我！」遂並殺之。
注曰：書此以戒兄弟日尋干戈，而假手於他人以逞其志者。（二一一）
遮弩叛兄，引敵人以為助，兄敗而己即隨之。嗚呼！人情大抵相同，無東夷西夷之分也。龍子曰：「不知足而為屨，我知其不為蕢也，屨之相似，天下之足同也。」「汝叛其兄，何有於我」，豈獨默啜然後能為是言哉！
唐昭宣帝天祐二年，十二月己酉，全忠密令害何太后於積善宮，敕追廢太后為庶人。庚戌，以皇太后喪，廢朝三日。
注曰：既廢母為庶人，又廢朝三日。廢為庶人，天性滅矣；廢朝三日，既非喪母之禮，又不足以塞天性之傷。唐之臣子，非唐之臣子也。（二六五）
唐之紀綱，至此紊亂極矣。大盜當國，豈復知有倫紀耶！
後梁太祖開平三年，劉守光為守文所敗，守文單馬立於陣前，泣謂其眾曰：「勿殺吾弟。」守光將元行欽識之，直前擒之。
注曰：劉守光以子囚父，天下之賊也。劉守文既聲其罪而討之，有誅無赦。小不忍以敗大事，身為俘囚，自取之也。（二六七）
劉守光囚其父仁恭，劉守文乃不忍殺其弟，二人同氣之親，其性行不同如此。《舊史·守光傳》謂：「守文在滄州，聞父被囚，聚兵大哭曰：『哀哀父母，生我劬勞。自古豈有讎父者，吾家生此梟獍，吾生不如死。』即率滄德之師討之。」是守文固知有父者也。然《舊史》謂「守文詐悲，單馬立陣場」；《新史》亦謂「守文陽為不忍，出陣呼其眾」。然則守文非真不忍殺其弟者，特防備之不周耳。守文二《史》無傳，其行事不詳。《容齋續筆》六，「朱溫三事」條，載：「劉仁恭為盧龍節度使，使其子守文守滄州，朱全忠攻之，城中食盡，使人說以早降，守文應之曰：『僕於幽州，父子也。梁王方以大義服天下，若子叛父而來，將安用之？』全忠愧其辭直，為之緩攻。其後還師，悉焚諸營資糧，在舟中者鑿而沉之。守文遺全忠書曰：『城中數萬口，不食數月矣。與其焚之為煙，沉之為泥，顧乞所餘以救之。』全忠為之留數囷，滄人賴以濟。」據此，則守文固五代時之庸中佼佼者，觀過可以知仁矣。
開平四年，吳徐溫母周氏卒，未幾起復為內外馬步軍都軍使，領潤州觀察使。
注曰：起復之制，通古今疑之。《禮記》：「子夏問曰『三年之喪卒哭，金革之事無避也者，禮與？其非禮與？』孔子曰：『吾聞諸老聃：昔者魯公伯禽有為為之也。今以三年之喪從其利者，吾弗知也。』」《注》云：「伯禽封於魯，有徐戎作難，卒哭而征之，急王事也。」自漢以後，不許二千石以上行三年喪，魏晉聽行三年喪，而大臣率有以奪情起復者，習俗聞見，以為當然，莫之非也。嗚呼！此豈非孔子所謂「以三年之喪從其利者」乎！若王莽之志不在喪，徐溫之起復，所謂「從其利者」又難言也。（二六七）
起復之事，自古有之，奸人每藉此以固其位，所謂「從其利」也。此蓋為史嵩之之事言之，淳祐四年甲辰，嵩之丁父彌忠憂，不即奔喪，未幾起復為右丞相，輿論沸騰。《癸辛雜識》別集下，及《錢塘遺事》、《宋史紀事本末》，皆有史嵩之起復專條。《宋季三朝政要》載各家劾嵩之疏，復三四千言，在當時視為莫大事件，然實攻其人，非攻其事也。太學生黃愷伯等書曰：「臣等恭睹御筆起復右丞相史嵩之，有以見陛下念時事之多艱，重大臣之去也。然嵩之何人哉？曩者開督府，以和議墮將士心，以厚貲竊宰相位，羅天下之小人為私黨，奪天下之利權歸私室，萬口一辭，惟恐其去之不亟也。嵩之亡父，以速嵩之之去，中外方以為快，而起復之命下矣。陛下所以復嵩之者，為其有折衝萬里之才歟？嵩之本無捍衛封疆之能，徒有劫制朝廷之術。彼國內亂，骨肉相殘，天使之也。嵩之貪天之功，以欺陛下，其意以為三邊雲擾，非我不足以制也。殊不知敵情叵測，非嵩之之所能制，嵩之徒欲以制敵之名制陛下爾。陛下所以起復嵩之者，謂其有經理財用之才歟？嵩之本無足國裕民之能，徒有私自豐殖之計，今鈔法屢更，利之歸於國者十無一二，而聚之於私帑者已無餘算。國家之土壤日削，而嵩之之田宅益廣；國家之帑藏日虛，而嵩之之囊橐日厚。陛下眷留嵩之，將以利吾國也，殊不知適以貽吾國無窮之害爾。臣又讀麻制有曰：『諜諗憤兵之聚，邊傳哨騎之馳，況秋高而馬肥，近冬寒而地凜。』方嵩之虎踞相位之時，諱言邊事，通川失守，至逾月而後聞；壽春有警，至危急而後告。今圖起復，乃密諭詞臣，昌言邊警，張皇事勢，以恐陛下，臣愚所謂擢姦臣以司喉舌者，又其驗也。臣等久被教育，此而不言，則人倫掃地，將與嵩之胥為夷矣。」細味其言，皆攻其禍國，非攻其起復，蓋借題發揮耳。
後唐莊宗同光元年，梁西都留守河南尹張宗奭來朝，復名全義，獻幣馬千計。帝命皇子繼岌、皇弟存紀等兄事之。
注曰：繼岌皇嗣也，豈可兄事梁之舊臣！存紀皇弟也，既使其子以兄事全義，又使其弟以兄事全義，唐之家人，長幼之序且不明矣，是後中宮又從而父事之，嘻甚矣！夷狄之俗，好貨而已，豈知有綱常哉！（二七二）
後唐出自沙陀，故曰「夷狄之俗」，然此乃亂世之象，不盡關夷俗也。
後唐明宗長興四年，賜錢元瓘爵吳王。元瓘於兄弟甚厚，其兄中吳、建武節度使元璙，自蘇州入見，元瓘以家人禮事之，奉觴為壽曰：「此兄之位也，而小子居之，兄之賜也。」元璙曰：「先王擇賢而立之，君臣位定，元璙知忠順而已。」因相與對泣。
注曰：元瓘篤友悌之義，元璙知忠順之節，兄弟輯睦，以保其國，異乎夫己氏者矣。（二七八）
夫己氏指元世祖兄弟，此為《胡注》貶損當世之最顯著者，與前條牝雞之指太宗、定宗後同。元初兄弟爭國，動輒稱兵，明張溥嘗論元北邊諸王之亂云：「元定宗貴由之殂也，牝後稱制，君位久虛，兀良合台等推憲宗蒙哥即位，失烈門與諸王心不能平，憲宗遂肆殺戮，宗族解體。合州之變，阿藍荅兒等謀立阿里不哥，郝經勸世祖忽必烈直趣燕京，大位始定。既而阿里不哥以少弟抗命，稱帝和林，六盤諸部，莫不響應，世祖親戰漠北，大眾方解。國曆三傳，內難輒作，母后銜冤，同氣流血，齊鸞、梁繹，代有其人。至元年間，世祖封其子那木罕為北平王，帥兵鎮守，防海都也，久之昔里吉劫之以叛，伯顏平之。至元二十四年，復有乃顏之亂，甘麻剌出鎮，而叛黨尚逞，鐵木耳撫軍，而大同不寧。蓋海都以太宗長孫，世居北方，定宗以來，日尋干戈，未嘗稍息也。」語見《元史紀事本末》。所謂夫己氏者，出《左·文十四年傳》，猶言「那個人」，不便斥言之也。
後晉高祖天福六年，彰義節度使張彥澤欲殺其子，掌書記張式素為彥澤所厚，諫止之。彥澤怒，射之。
注曰：父子之道，天性也。張彥澤欲殺其子，其於天性何有！張式其所親者也，以諫而殺之，極其慘酷，其於所親亦何有！晉祖欲以君臣之分柔服之，難矣，此其所以貽負義侯之禍也。（二八二）
負義侯者，石敬瑭子齊王，契丹滅晉，降封為負義侯。張彥澤其先突厥部人，驍勇善戰，與敬瑭連姻，敬瑭倚為心腹，其後叛晉降虜。《易·序卦》曰：「有父子而後有君臣。」張彥澤既無父子，何有君臣，其反覆暴戾無人性，蓋早見於殺子之時。敬瑭不之悟，卒以亡其國，宜哉！
後晉齊王開運元年，朝廷以楊光遠罪大，而諸子歸命，難於顯誅，命李守貞以便宜從事。閏十二月癸酉，守貞入青州，遣人拉殺光遠於別第，以病死聞。丙戌，起復楊承勛，除汝州防禦使。
注曰：昔楚令尹子南以罪誅，其子棄疾，以不忍棄父事讎而死。李懷光之反，河中既破，唐德宗欲活其子璀，而不可得。彼二子者，以父子之親，居君臣之變，審義安命，以死殉親，夫豈不樂生，義不可也。若楊承勛兄弟，出於蕃落，梟獍其心，囚父歸命，以希苟活，晉朝以不殺降為說，於理且未安，又從而錄用之，宜異時契丹得假大義以泄其憤也。（二八四）
楊承勛沙陀部人，故曰「出於蕃落」。契丹既滅晉，責承勛劫父，臠而食之，故曰「假大義以泄其憤」。囚父殺母，五代時習見，前有劉守光，此又有楊承勛，同時有李彥珣者，射殺其母，而石敬瑭拜為房州刺史。歐公嘗論之曰：「甚哉人性之慎於習也！習見善則安於善，習見惡則安於惡。自唐之衰，干戈饑饉，父不得育其子，子不得養其親。其始也骨肉不能相保，蓋出於不幸，因之禮義日廢，恩愛日薄，習久而遂以大壞，至於父子之間，自相賊害。彥珣射其母，高祖從而赦之，彥珣不自知為大惡，高祖亦安焉不以為怪。其極也，使人心不若禽獸，可不哀哉！」語見《五代史》五一。南北朝之亂，多兄弟相殘，五代之亂，乃至父子相殺，世道之升降，可於此見之。
後漢高祖天福十二年，南漢主恐諸弟與其子爭國，盡殺其男，納其女充後宮。
注曰：劉晟殘同氣而瀆天倫，桀紂之虐，不如是之甚也。（二八七）
劉晟之虐，惟金主亮似之。《金史·海陵紀》，稱海陵屠滅宗族，殺太宗子孫七十餘人，宗翰子孫三十餘人，諸宗室五十餘人，婦姑姊妹，盡入嬪御。其視劉晟，過無不及。然此亦至愚人耳，恐諸弟與其子爭國而盡殺之，則必累代獨子而後可，不然，子有弟，孫亦有弟，爭何時已乎？《金史》為身之所未見，然逆亮之暴行，則固聲聞鄰國也。
後漢高祖乾祐元年，侍衛馬步都指揮使、同平章事史弘肇，遭母喪，不數日復出朝參。
注曰：居喪而經營起復，已得罪於名教。未起復而自出朝參，雖史弘肇武人無識，亦可見朝章之紊。（二八七）
墨絰從戎，本出於不得已，非貪戀權利、鑽營起復者所可藉口，已於前文史嵩之之事論之。至元二十三年，宋降人程鉅夫薦謝枋得，謝適遭母喪，其《與鉅夫書》，即以是為辭，並發揮其對起復之意見，曰：「咸淳甲戌而後，不復有禮法。賈似道起復為平章，文天祥起復為帥閫，徐直方起復為尚書，陳宜中起復為宰相，劉黻起復為執政，饒信斗筲穿窬之徒，鑽刺起復，不可勝數。三綱四維，一旦斷絕，此生靈所以為肉為血，宋之所以暴亡不可救也。」語見《疊山集》四。然則宋末朝章之紊，不復拘守常制，殆與五代等，此季世之通患，不獨五代宋末為然。「上無禮，下無學，賊民興，喪無日矣。」