通貨原理研究 · 第十三章 論利率和物價之間的關係

在證券交易所和金融市場，貨幣一詞被當做資本的同義詞使用。貨幣的充足和便宜意味著尋找投資機會的資本充足，其結果是利率低；另一方面，貨幣短缺和金融市場緊縮，則意味著遊資的相對短缺，利率跟著就會上升。這些詞語在只用於證券交易所或金融市場上的活動時，由於作專門術語使用，使用者完全理解其含義，因而無論是在實際使用的過程中還是在推理的過程中，都不會令人感到什麼不方便。但是，在就通貨問題進行一般推理時，在使用這些詞語討論銀行業的管理時，若不加區別地既用貨幣或通貨的價值這一詞語表示商品的交換價值，又用它表示資本的使用價值，則這個含糊不清的詞語往往成為造成混亂的一個根源。因此，在有關這一主題的許多著作中，以及向銀行委員會提供的大部分證詞中，會見到許多這樣的例子，即那些使用這些詞語的人似乎在兩種含義之間動搖不定，因而他們絕不可能得出清晰的結論。 這裡，我不想停下來指出，在一般推理過程中模稜兩可地使用這些詞語必然會得出哪些荒謬結論。我提及這一點只是想探明金融市場上所謂貨幣的充裕或短缺，或用較為正確、較少引起誤解的詞語說，低利率或高利率，究竟會對商品的價格產生什麼樣的直接影響。普遍接受的觀點是，低利率會抬高物價，高利率則會使物價下跌。吉爾巴特先生在1841年1月號《威斯敏斯特評論》上發表的一篇文章中，就是這樣解釋物價所受到的影響的，把物價受到的影響歸咎於貨幣的充裕或短缺（他是按證券交易所和金融市場上的用法使用貨幣一詞的，意指資本）：「投機者和商人總是有某一特殊原因經營一種商品而不經營另一種商品；但易於獲得貨幣 （這裡的所謂獲得貨幣，實際上指的是資本的使用）是投機的動因，每一種商品的價格都根據特定市場上貨幣的數量而上漲。」易於獲得貨幣（當然總是有充足的擔保品）是 商品投機的動因 這句話完全與事實相悖，吉爾巴特先生恐怕很難舉出哪怕是一個事例，用它來說明僅僅有充足的擔保品作抵押能很容易地借到款項，就會導致大規模的商品投機活動。 也許值得從吉爾巴特先生的文章中再引述下面一段話，用以說明，根據通貨理論，英格蘭銀行所作的預付，在不增加流通額的情況下，會以何種方式影響商品的價格： 「讓我們再一次假設流通額處於正常水平，假設英格蘭銀行購買1 000 000鎊財政部證券，則由此而投入流通領域 的銀行券因為不能立即得到使用，會返回英格蘭銀行，並被儲存起來。此時 ，流通沒有增加 ，但存款增加了 1 000 000鎊。英格蘭銀行由此而會創造出1 000 000鎊的購買力 ，而且儲戶力圖進行最有利的投資時會抬高商品的價格，並對投機風氣產生刺激作用。假如英格蘭銀行把存款的這種增加看作是增加另外1 000 000鎊的充分理由，則所增加的這1 000 000鎊仍會返回英格蘭銀行，增加儲蓄存款：由此 而會創造出2 000 000鎊的購買力，並將進一步刺激投機的風氣，而每月統計表中的流通額卻沒有任何增加。」 可把這看作是對購買力 概念的歪曲，這種看法在銀行委員會某些成員的頭腦中似乎深深地紮下了根。毫無疑問，由此而會創造出購買力；但如果相對於消費狀況而言，供給狀況並未顯示出轉售獲利的前景，那麼這種購買力為什麼會用於購買商品呢？事實是，持有資本和享有信用的那些人所擁有的購買力，絕非是那些實際不了解投機市場情況的人所能理解的。 [1] 他們錯誤地運用購買力的意向 或意志 與購買力同時擴張。其實運用購買力的動機要受轉售獲利前景的限制。 博贊基特先生在一本名為《硬幣、紙幣和信用通貨》的小冊中，提供了許多有價值的資料，並就這些題目進行了富有獨創性的推理。他同意我關於通貨數量不會對物價產生任何直接影響的意見， [2] 但卻認為利率會對商品價格產生影響，並非常重視這種影響。不過，在他兩年多以前撰寫這本小冊子的時候（吉爾巴特先生的情形也是這樣），利率還不像現在這麼低，因而利用最近獲得的經驗評論他在與當前大不相同的情況下提出的觀點，或許是不公平的。 然而，我並不是依據利率的這種變化來評論吉爾巴特和博贊基特先生在這一問題上的看法的。我提及他們的看法，是因為他們比其他作家更為明確，更為詳盡地說明了，在他們看來，利率的變化是如何影響商品價格的。 博贊基特先生說（第73頁）： 「假如利率降低到1％，借入的資本就會與自己擁有的資本幾乎同價。」 認為以那樣低的利率，或者甚至更低的利率借入的資本，與自己擁有 的資本幾乎同價，這是一種非常奇怪的觀點，若不是由一個如此有才智的、並且在這一問題的某些方面又是那樣見識廣博的作家提出來的，幾乎不值得認真對待。他是否忽略了這樣一點，即，根據假設，必須具備償還條件，抑或認為這點不重要？不過，他接著說： 「對發行貨幣的需求」（借入資本？），「或者獲取資本的手段，在這種情況下僅僅受到所能提供的擔保品的數量的限制，其結果是，所有那些能被利用來產生利潤的商品的價格都將上漲。」 以這種方式說明低利率的作用，叫人感到很奇怪，似乎存在著嚴重的誤解。我們必須假定，利率普遍降低，但需要可靠的擔保品；因為，如果不加區別地提供信貸，而不要求合理的償還擔保，那人們就會肆無忌憚地進行投機活動。因而，假定利率普遍降低，並且貸款期限足夠長，使經營不同商品的商人廣泛地受到影響。那麼，結果將正好與博贊基特先生所預期的相反。 利率的普遍降低等於，或更確切地說會導致生產成本的降低。在使用大量固定資本的地方，例如在製造業中，這顯然是必然的結果，但在所有需要支出資本，需要花費時間才能生產出商品（不論是原料還是製成品）的情況下，也會產生這種作用；由此造成的低生產成本，由於生產者之間的競爭，將必然使所有商品的價格下跌，因為貨幣利息是商品成本的組成部分。因此，我的推測是，最近兩年利率的降低，必定是我國某些最重要的製造品價格大幅度下跌的原因之一，因為這些製造品價格的下跌正好與利率的降低相一致。 博贊基特先生提出低利率導致高物價的理論，可能是受了吉爾巴特和其他許多人的觀點的影響，這種觀點認為，能很容易地以低利率借款，不僅向人們提供了購買力，而且還提供了誘因——刺激 了商品投機。如果所謂能很容易地借款，是說放款人不那麼在意償債擔保品，那麼，人們很可能會不怕冒風險地使用由此而借到的款項，甚至會輕率魯莽地使用這些款項；究竟是用於購買股票，購買外國證券，購買貨物，還是用於進行任何其它投機事業，抑或用於純粹的個人支出，這純屬偶然，取決於借款人的意圖和眼光；這樣的借款人不會僅僅因為能以低息借款，就受到刺激，做商品投機生意；他們只要能借到錢，也就高興得不得了。若認為單單低利率便能誘使（當前人們喜歡使用的詞兒是刺激）有資格獲取貸款的那些人們從事商品投機（投機這個詞在這裡取其貶義），那就證明太不了解誘使人們從事商品投機活動的動機了。用借入的資本從事商品投資活動，這樣的事即便有也是很少見的，除非預期價格將大幅度上漲，能在較短的時間內實現利潤，以致可以忽略不計利率或貼現率。 實際上，人們往往過於誇大銀行券、利率或通貨的擴張和收縮（無論在什麼意義上使用這些詞）同商品投資活動的關係。只要季節的變化是天意註定的，只要立法機構仍錯誤地以政治和財政措施阻礙通商自由，從而加重所有其它引起波動的原因，尤其使我國穀物法中規定的滑動關稅率變化得更厲害，那麼，無論在何種通貨狀況下，都會有投機活動，而貶義的投機活動會使人誇大供給的不足，誇大供給不足對物價可能產生的影響。 博贊基特先生不僅認為利率的變化會對物價產生影響，而且還認為利率的變化會對貿易和信用狀況產生影響，這兩種觀點我都絕對不敢苟同。他反對通貨理論所作的一些重要假設，在這點上我和他意見一致，可是在我看來，最讓人難以忍受的，還是通貨理論前後不一致的推理方法和對事實的毫無根據的假定，而博贊基特先生卻據此而認為（第108頁）：英格蘭銀行在試圖調整兌換率時，有時使物價升降25％至50％。在這個事例中，他把曼徹斯特商會1839年底發表的報告中的見解當做真理，即，1837年信用和物價的突然下降使商品的價值降低了25％至50％。他同報告的寫作者一起，把信用的那一突變和物價的跌落歸因於英格蘭銀行不支持美國公司的票據和提高貼現率的措施。 1837年信用的收縮是先前信用過度擴張的必然結果。但我必須談談以下假定，即1836年把英格蘭銀行的貼現率提高到4．5％，並最終提高到5％，對物價下跌產生了相當大的影響。如果英格蘭銀行的貼現率的上升被看作是那一時期商品價格下跌的主要原因，甚或是起決定性作用的原因，那麼，1839年英格蘭銀行的貼現率上升到6％沒有產生這種壓低物價的影響，對此又作何解釋呢？1839年的整個夏天到秋天，都存在著一種焦慮不安甚至是恐慌的情緒，然而，這並沒有對產品價格產生絲毫影響。股票經紀人和商人的報告通常在上年底和下年初公布；1840年1月1日公布的一些報告驚奇地指出，雖然貨幣的價值（指利率）已上升了50％，即從4％上升到6％，但產品市場卻始終保持平穩。 [3] 而且，在金融市場受到壓力（指利率上升和保持高水平）的整個期間，企業並沒有大規模倒閉；而從1840年初到1842年底，利率的逐漸下降（1842年底降到了最低點），卻伴隨著大多數主要消費品價格的明顯下跌（物價下跌最嚴重的時候，正是利率降至1．5％這一最低點的時候）和大批企業的倒閉，其中許多是相當重要的商業公司和銀行。1818年至1822年底利率的下降，伴隨著商品價格的更大下跌；還可以舉出許許多多這樣的事例。實際上，上面列舉的事實明確無誤地否定了這樣一種理論，即低利率會直接抬高商品價格，或高價格會壓低利率。這個理論非但不正確，而且和事實正相反。 1835—1836年的物價上漲主要是特別巨大的需求造成的，這種需求則是由美國的投機熱潮引起的，我國的商號以不受限制的信貸執迷於這種投機事業，又起了推波助瀾的作用。由於先前信用極度擴張，最終導致了信用的崩潰，這顯然是不可避免的結果，對此無需作任何解釋。 因而實際上，通貨理論和金融市場理論（前一種理論把物價同銀行券聯繫在一起，後一種理論把物價同利率聯繫在一起）都是錯誤的。 這兩種理論完全不顧所有的事實和所有正確的推論，試圖用它們所推測的銀行券和利率的影響，來對物價發生巨大波動的現象作出解釋。實際上物價的波動是信用的波動造成的，信用先是極度擴張，最終又必然收縮，收縮造成的損害依過度擴張的嚴重程度而定。同討論其他問題相比，人們在討論這一問題時為圖方便，也許漫不經心地使用了含義最為模糊的詞語，竟把信用狀況的這種變化（即信用先是受過於樂觀的看法的影響而過度擴張，隨後又急劇收縮）稱之為通貨或流通的擴張或收縮 。 的確，在辯論中，沒有什麼比使用這種含混的術語更為便利的事了。無論是抨擊英格蘭銀行的管理、地方銀行的管理或現行銀行制度的管理（目的在於用另一種銀行制度取而代之），還是為它們的管理辯護，若在這種意義上使用通貨一詞，都可以證明，它們的管理不善，正是公眾有理由抱怨的所有那些禍害的元兇。 在擱下通貨與物價的關係這一問題之前，我還要補充一點，那就是，同討論這一問題時漫不經心地使用語言的情況一樣，人們還常常不加區別地把價格一詞用在商品和（包括股票在內的）證券上。現在應看得很清楚，低利率對這兩種購買物所產生的影響，方向正好相反。低利率幾乎是證券高價格的同義詞；另一方面，正像我已經指出的，低利率卻必然會降低生產成本，從而降低商品的價格。事實上，最近三年來的現象已經表明，一般說來，公債、股票和證券的價格在上升，而商品的價格則在下跌。 * * * [1] 參見附錄（B）。 [2] 「我完全同意圖克先生的看法：無論貨幣、匯票或存款的數量增加或減少多少，只要這種增加或減少嚴格與社會的需要相一致 ，數量的變化就絕不會導致商品價格發生變化。物價有時會上漲，超過其正常水平（需求減少時，物價又會不可避免地下跌），從而通貨的數量相應增加；或者國內外的市場狀況可能會壓低物價，使其低於正常水平，貿易可能停滯，商品缺少買主（需求增加時，物價又會不可避免地上漲），從而通貨的數量會相應減少；但通貨的數量既不是物價水平的原因，也無論如何不會影響貨幣的價值。」如果刪除我加著重號的那句話，代之以只要紙幣是可以兌換的 ，則我會完全同意博贊基特先生對我的觀點所作的這種表述。 [3] 見附錄（C）。