通貨原理研究 · 第九章 蘇格蘭銀行業。根據國際匯兌狀況調節流通，以及資本和通貨之間的區別

蘇格蘭銀行是一家最古老的特許銀行，成立於1695年，管理得井井有條。該行的司庫和總經理亞歷山大·布萊爾先生的證詞提供了很多有價值的信息，告訴我們蘇格蘭銀行體系是如何組織和運行的。 他談到這樣一個不尋常的事實，即銀行之間每周兩次的票據交換產生的餘額，是用國庫券來抵消的，它們為這一明確目的所持有的國庫券數額高達450 000鎊。在這裡，國庫券可以像英格蘭銀行券在倫敦票據交換所中那樣通行無阻。 布萊爾先生還說道，要維持3 000 000鎊的平均流通額，需要發行7 000 000鎊的銀行券，——這是一個不尋常的事實，因為似乎所有銀行券都要付印花稅，不管是在公眾手中的，還是在銀行院牆內的，並且全部銀行券在一年的兩個時期中有幾天是在市面上流通的。 此外，根據同一來源提供的材料，1826年，全部存款數額大約為21 000 000鎊，到1841年，其數額達到大約27 000 000鎊。 叫人覺得奇怪的是，在蘇格蘭，雖然自從1826年以來，銀行的資本大大地擴充了，銀行的貸款也大大擴大了，並且銀行業的競爭也大大加強了，但是總的流通數額卻大大減少了。這讓我們如何看待普遍接受的學說呢，這種學說認為，銀行有能力為了自己的利益和便利增加發行紙幣，發鈔銀行之間的競爭會製造出大量無價值的紙幣。 布萊爾先生對蘇格蘭銀行貸款的增加，作了下述陳述： 「在蘇格蘭大約有380家銀行營業所，其中348家是支行。蘇格蘭人口大約為2 500 000，這樣，每6 600人就有一家銀行。 在1825年，有167家營業所，其中133家是支行。那時的人口是2 200 000，平均每13 170人有一家銀行。 據信，每年通過蘇格蘭的銀行兌付的銀行券數額，交付的不低於100 000 000鎊，收到的也不低於100 000 000鎊。蘇格蘭銀行自己單獨交付的為10 000 000鎊，作為交換收到同樣多的數額。」 但是，我提到布萊爾先生和蘇格蘭銀行其他經理證詞的直接目的，是要表明他們沒有並且也不可能根據國際匯兌的狀況調節流通 ；他們進行墊款時，墊款出自於他們的資本或出自於儲戶的資本，因此，對他們的流通並沒有任何直接的影響；他們關注著英格蘭銀行調節預付 的行為，然而，那種行為對他們的流通 卻沒有任何直接的影響。 主席問布萊爾先生， 您是否認為銀行券流通額應根據國際匯兌狀況加以調節？ 我認為，銀行的貸款和貼現應根據國際匯兌狀況進行調節，但是，我認為沒有必要根據國際匯兌狀況來調節流通 。 1879．（格羅特先生）那麼，您是否認為，當英格蘭銀行為了糾正匯兌不利的情況而縮減發行額時，地方銀行也應以同樣的方式縮減發行額？ 我認為，在那種時候，地方銀行應根據自己的一般貼現規則，考慮英格蘭銀行的行動。我要求不再談論流通問題 。我要說，在這種情況下，地方銀行應當關注它們的貸款和貼現的數額；與此同時，我要說，（英格蘭）銀行應當保持有大量儲備金，其數額依據過去的經驗和觀察來決定。為此，根據為公共利益持有儲備金的數額，它應得到賠償金。 1880．那麼，您是否認為，在匯兌處於不利情況並且英格蘭銀行正在緊縮其發行額時，地方銀行提供貸款和進行貼現應該比以前更加謹慎？ 當然。 1881．（J．R．里德爵士）您的銀行是根據這一原則行事的嗎？ 是的。 不過，對艾爾郡銀行的經理甘迺迪先生和格拉斯哥聯合銀行公司的安德森先生所作的調查，特別有助於說明資本和通貨之間的區別問題。他們的證詞便可用來闡明這一點。 甘迺迪先生被問道： 2092．（格羅特先生）您是說您的在任何時候流通的銀行券，其數量都不受國際匯兌的影響嗎？ 我是這樣認為的。 2093．但是，您是否還說，在國際匯兌處於不利情況時，當貨幣市場受到壓力時，作為一種慎重的措施，您認為必須變賣一些您的儲備金或從愛丁堡或倫敦收回一些資金？ 是的，我正是這樣說的。 2094．那麼，您不認為您把在愛丁堡或倫敦變現的資金引入您所在的地方，實際上等於為您自己獲得一定數量的倫敦或愛丁堡的通貨（因為您的通貨在當地增加並不等於立即增加了當地的通貨總量）？ 但是，我們並沒有把愛丁堡或倫敦的貨幣引入我們所在的地區。我們的儲備金是以這樣的方式減少的：有人要在愛丁堡或倫敦或其它地方進行支付，我們在那裡動用我們的儲備金進行支付，因而我們並沒有從倫敦市場上拿來黃金或英格蘭銀行券 在本地進行支付。 2095．雖然您可能實際上沒有從倫敦市場上拿來黃金或英格蘭銀行券，但是您減少您在愛丁堡和倫敦的儲備金數量，以此增加給予某些當地借款人的預付，不就等於相應把愛丁堡或倫敦的通貨引入了您所在的地方嗎 ？ 我並不認為我從倫敦那裡拿來了通貨， 僅僅是在倫敦或愛丁堡進行支付，一方支付給了另一方而已。 2096．您能描述一下，您的儲備金通常是以什麼方式保存的嗎？ 是以低利可轉讓證券的方式保存著，如國庫券和短期匯票，還有存放於我們在倫敦的銀行家手中的貨幣，存放於在倫敦的其他合伙人手中的貨幣，以及存放於愛丁堡、格拉斯哥和其它地方我們的代理人手中的貨幣。 2097．假如您在倫敦或愛丁堡出售了幾千鎊的國庫券，您肯定會把由此得到的收益存入您在愛丁堡或倫敦的代理人的賬上嗎？ 當然。 2098．在這種情況下，當您指示把那筆存款付出時，您不實際上 就為了您的銀行而支出了同等數額的倫敦通貨或愛丁堡通貨 嗎？ 是的。 2099．那麼，就事實來說，您不認為您通過處置您的那部分倫敦或愛丁堡的通貨，在您自己所在的地區增加了一定數量的銀行券嗎？那實際上不也就是減少了倫敦或愛丁堡的通貨嗎？減少額不是正好等於您所在的地方增加的發行額嗎？ 但我簽發倫敦的代理人支付的匯票時，並沒有因為增加了他支配的款項而付出銀行券。我只是簽發了倫敦方面付款的匯票，把款項付給在倫敦的某個人；款項在倫敦支付，因而我並沒有為此發行銀行券。 2100．但是您為自己支取了一部分通貨，這不就減少了倫敦或愛丁堡的其他人所能得到的通貨數量 嗎？ 我並不認為這會減少倫敦通貨的數量，通貨只是從一方手中轉到了另一方手中 。 2101．如果您不使用通過變賣國庫券得到的 那部分倫敦通貨 ，那部分通貨不就將被倫敦的其他人用來向倫敦的借款人放款嗎？ 我並沒有把那部分通貨拿到倫敦以外的地方去；它仍舊在倫敦的某個人手中 。 2102．但是，如果您由此而能夠向您本地的借款人擴大貸款的規模，那您也就用它滿足了您所在地區的需要，這實際上不也就等於相應地轉移了資本，使它不再用於倫敦，而用於艾爾郡：這不就是由此帶來的結果嗎？ 也許結果是這樣。但倫敦市場上的通貨數量並沒有因此而減少 。我沒有把通貨帶出倫敦。我只是從倫敦的一個人那裡拿走通貨，然後又把它給了另外一個人。 2103．您沒有把一部分從前在倫敦的資本從倫敦結轉到艾爾郡嗎？ 我認為沒有。 2104．如果這種交易的結果能使您滿足艾爾郡借款人的要求，而不這樣做，您就不能滿足借款人的要求，那麼這不就等於把這麼多的銀行資本從倫敦轉到了地方嗎？ 確切地講，是艾爾郡的一些人向倫敦的一些人償還應付的債務。 甘迺迪先生是正確的：這只不過是債務的轉讓。艾爾郡銀行是倫敦一家銀行的債權人，債務額為1 000鎊，它把那筆錢的匯票轉給倫敦；而收到和兌付艾爾郡銀行匯票的個人或商號正好要向他在倫敦的代理銀行還債。交易相互抵消。最終的差額，如蘇格蘭和英格蘭之間的差額，必須通過增加或減少蘇格蘭銀行在英格蘭所擁有的資金來調整；在某些情況下，還可能伴隨著英格蘭銀行券或硬幣的轉移，雖然這不經常發生，數額也不是很大。 儘管上述證詞的意思已很清楚，但該委員會後來對格拉斯哥聯合銀行公司的經理安德森先生進行調查時，仍就資本和通貨之間的區別提出了下列問題，這表明上述證詞沒有給調查者留下什麼印象： 2323．（主席）您是否試圖根據國際匯兌的狀況來調節紙幣發行額？ 調節的不是紙幣發行額； 我們根據國際匯兌的狀況來調節我們的業務，我們認為，紙幣發行額不需要調節。我們調節預付款和貸款，不調節銀行券的發行額 。 2324．您是否認為，滿足了顧客的需求也就充分調整了紙幣發行額？ 我是這樣認為的。 2335．您是否認為限制貸款和預付款就會對紙幣發行額產生影響？ 不會對紙幣發行額產生直接的影響 。 2336．是否最終會產生這種影響？ 紙幣發行額最終會受到壓力造成的疲軟的影響。當工資很低，人們失業時，在他們中間流通的貨幣就會減少，並且我們的發行額也隨之減少，但壓力的直接結果不是減少發行額 。 2337．那麼，發行額的縮小是由公眾方面需求的減少引起的，而不是由銀行方面更加謹慎的行為引起的？ 確實如此。 2338．（格羅特先生）但您所描述的結果是否意味著在這種時期公眾對紙幣的需求有增長？ 是對貨幣 [1] 的需求有增長，而不是對紙幣的需求有增長。 2339．出現這種需求時，您用什麼方式加以滿足呢？難道不是通過增加您自己的銀行券來滿足這種需求嗎？ 在大多數情況下，需求的增長表現為倫敦方面兌付的匯票，或由曼徹斯特或利物浦方面兌付的匯票增多。對我們的壓力主要來自南方，我們認為來自倫敦、利物浦和曼徹斯特的額外需求是壓力的最初跡象，這種壓力並不直接來自我們自己的地區。 2340．（主席）您的意思是不是說，您的顧客需要它們，他們必須在曼徹斯特、倫敦和其它地方付款？ 是的，可以說在很大程度上情況就是如此。 2341．（格羅特先生）您以什麼方式使您的顧客們能進行那種您不得不在利物浦、倫敦或曼徹斯特進行的支付？ 通過向他們簽發由我們在那些地方的代理人或代理銀行兌付的匯票。 2342．您是否把您在倫敦、利物浦或曼徹斯特的一部分資金用於這一目的？ 是這樣。 2343．那麼，實際上您不是用您自己在本地的通貨，而是用您在倫敦擁有的一部分通貨來作這種預付？ 不，我認為這種說法沒有準確地描述這種交易，它是我們的資本 。它是我們在蘇格蘭籌集的並為那一目的而存放在倫敦的資本，它不是貸給蘇格蘭的倫敦通貨 ，而是 屬於蘇格蘭但存放在倫敦的資本 ，現在，它被用於所需要的方面。 2344．但如果您要在倫敦進行支付的話，不是必須用在倫敦唯一流通的英格蘭銀行券進行這種支付嗎？ 當然了。 [2] 2348．當您在格拉斯哥的顧客們需求增加時，難道您不是用當地的銀行券和由倫敦方面兌付的匯票來滿足這種需求嗎？ 當然是這樣。我們的發行額從星期二到星期五，又從星期五到星期二因此而增加，但我們不計算這種發行額 ，因為我們知道，它很快會返回來，我們也知道，這不是預付紙幣，而是預付資本，在下一個交易日，它就會變成我們資本的一種預付 。 2349．您是否確信你那時增發的銀行券將在交易所內會很快返回到您那裡，將要求您用倫敦方面兌付的匯票支付它們？ 是的；或者用國庫券在愛丁堡支付。 2361．您難道沒有因為在那種特殊時期增加了預付額而增加了借款人手中購買貨物的手段嗎？ 是的，是增加了。 2362．這實際上不就等於在您放貸的地區增加了同等數量的紙幣嗎？ 我想不是增加了紙幣，而是增加了資本 。因為我們所支付的銀行券不是停留數天或數周后去進行購買，它們立即被支付給另一銀行，兌付後又回到我們這裡來，它們 實際上是我們預付 給某人的資本 ，使他能進行購買。 [3] 2363．但是，雖然最終它會成為用您的資本作的預付，然而，在一段時間內它卻是僅僅藉助於您的紙幣而不是藉助於您的資本所作的預付？ 是在兩三天的時間裡。 2364．到底是更長呢，還是更短？ 我想，就這些額外的預付而言，不會超過下一個交易日。 2365．（吉斯博恩先生）這同簽發由您在倫敦的銀行兌付的匯票相比，是不是實際上會更多地給予他們 在倫敦購買 貨物的手段？ 不 ，我想不會 。 2366．（格羅特先生）但您先用自己的銀行券進行墊付，然後再簽發由倫敦方面兌付的匯票，這中間肯定經過了一段時間，不管是長是短，在這段時間裡，由於銀行券返回到您那裡，難道總的說來您所在地區的紙幣發行額沒有增加麼？ 我認為這又把我們帶回到已作了許多討論的問題上，即，存款是否構成紙幣發行額的一部分。我們付出的銀行券在市面上流通 ，在它們被使用之前，它們必然以存款的形式付還給我們或另一銀行。它們並沒有永久性地增加當地的發行額 ，而只是在一兩天甚或不到一天的時間裡增加了發行額。 2367．（詹姆斯·格雷厄姆爵士）接受銀行券的蘇格蘭人中有多少開立有銀行戶頭？ 很大一部分蘇格蘭人都開立有銀行戶頭。自從我們聚到一起，我們一直在討論這個問題。這裡的一位先生，他是一家擁有很多地方分行的銀行的經理，告訴我說，他的銀行的債權人數目是20 000人。從我們自己的情況看，我到倫敦後，得到報告說，我們銀行的債權人數目是15 770人。這裡的一位先生，他是一家沒有分行的銀行的經理，告訴我，已有7 000人持有他的契約。 2368．（格羅特先生）是定期存款賬戶嗎？ 是的，有定期存款賬戶，也有附息的經常賬戶。 2369．（詹姆斯·格雷厄姆爵士）由於支付給銀行的每一筆錢，不管是以存款的形式支付，還是以記入經常賬戶貸方的形式支付，都按日計息，由於對賬戶的交易不收手續費，同時還由於得到貨幣的大部分蘇格蘭人都開立有銀行賬戶，因而用當地銀行券進行的全部支付，是否在24小時之內立即又回到了銀行手中？ 我想是這樣的。 2370．（格羅特先生）由此而繼續往下推論，最終是否會得出這樣的結論：公眾手中沒有任何銀行券，而每一家銀行發行的全部銀行券實際上都在其它銀行手中？ 情況正是這樣。現在市面上僅僅流通著3 000 000鎊銀行券，這是一筆很小的數額。人們肯定在口袋裡和家中的錢箱裡放一些錢 ，店主肯定在錢櫃中有一些錢 ，這是日常生意所收到的款項；工廠主也必須持有銀行券為工人支付工資 ，等等 。但這些加在一起，同英格蘭的發行額相比，僅僅是很小一部分。在蘇格蘭，3 000 000鎊的銀行券實際上大約相當於全部人口一人1鎊。在英格蘭，雖然5鎊以下的一切交易都用黃金，但紙幣流通額實際上也只相當於一人2鎊。英格蘭的人口為15 000 000，通貨發行額為30 000 000鎊。 上述這些極富才智的證人清楚地說明了通貨和資本之間的區別，這種區別不僅僅是分類的問題或言辭上的批評問題。把通貨與資本混淆在一起，是建立有關銀行管理的理論時產生謬誤的根源，也是實際應用這種理論時產生錯誤的根源。 這方面的一個突出例子是，通貨理論的擁護者用各種理由來為英格蘭銀行1835年以西印度群島貸款的保證金作抵押而進行預付辯護。其中一主要理由是，如果沒有這種預付，通貨就會過度收縮 。在以4％的貼現率想得到多少通貨就可以得到多少通貨的情況下，叫人實在不好理解，通貨怎麼會過度收縮，實在不好理解公眾或銀行家手中怎麼會因缺少銀行券而感到不方便。事實是，這完全是個如何自由運用資本的問題。在滿不在乎地向美洲貸放大量資本的時候，怎麼能夠想像資本不足呢？就紙幣發行額或通貨而論，根據當時的情況，我們有一切理由相信，不論作不作預付，同需要額相比，通貨數量都不多也不少。 * * * [1] 十分明顯，這裡所說的貨幣，證人指的是資本，以區別於紙幣。 [2] 提問和回答都錯了。前者假設必須 用英格蘭銀行券進行支付，後者則默然同意這種推測的必然性 ：實際上這種支付可以 ，而且通常確實也大都是 通過在票據交換所相互抵消而完成的。 [3] 商人之間的購買活動，最清楚地顯示出了資本與紙幣之間的區別。