唐代長安與西域文明 · 漢唐間西域及海南諸國古地理書敘錄

南齊陸澄撰《地理書》一百四十九卷，合《山海經》已來一百六十家以為此書。梁任昉復增澄書八十四家，別撰《地記》二百五十二卷。然澄書至唐時才存二十四家，昉《記》別行者亦只十二家；宋以後即所存數十家亦散佚殆盡。清金谿王謨為《漢唐地理書抄》，所收近四百種，其行役四裔諸門所輯亦三十餘家，可謂富矣。顧其書未刊，稿存亡不可知。稍後會稽章宗源採獲經史群籍傳注，輯錄唐宋以來亡佚古書盈數笈。自言欲撰《隋書·經籍志考證》，書成後此皆糟粕，可鬻之。今《經籍志考證》唯史部僅存，所輯書更不可問。至於專輯一書者有嚴可均之沈懷遠《南越志》五卷，丁謙之杜環《經行記》，吳承志之《唐賈耽記邊州入四夷道理考實》五卷。王靜安先生亦有古行記之輯。唯彙輯古佚四裔地理書為一書，為之比勘考證者尚未之聞也。 漢唐之間世亂最亟，而地誌之作，亦復稱盛。其時佛教初入中國，宗派未圓，典籍多闕，懷疑莫決。於是高僧大德發憤忘食，履險若夷。輕萬死以涉蔥河，重一言而之柰苑。魏晉以降，不乏其人，紀行之作，時有所聞。又斯時南海一帶海上交通甚盛，天竺海上嘗有安息、大秦賈客懋遷往來。廣州亦成外商輻輳之所。當代典籍時時紀及。凡此諸作，舉足以羽翼正史，疏明往昔，其價值與正史不相軒輊也。 數年前曾就《御覽》諸書比輯漢唐間此種資料，得數十種。欲仿董沛《明州系年錄》例，以所輯各書為主，漢唐間他書可以互證者低一格著錄於下，時賢考證又低一格用小字比輯於次，已有所見則冠以按字贅錄於後。書首冠以敘錄，略述全書體例以及作者姓氏爵里。然後合所輯漢唐間此類古地理書為一集，而於卷首為一長序，以述此一時期西域及海南諸國古史要略，中外交通梗概。顧少暇日，又見聞不廣，關於考證之作，至今未蕆。茲先布敘錄，現存諸書，亦時擇要敘入。大率以今佚諸書居首，現存者附錄於後，亦不盡依時次為後先。至於考訂之疏，知所不免，尚祈並世君子有以進而教之是幸耳。 《吳時外國傳》《扶南記》 《吳時外國傳》及《扶南記》二書，卷亡，孫吳時中郎康泰撰，今佚。《梁書·海南諸國傳》稱泰與宣化從事朱應通海南諸國，經歷傳聞百數十國，因立記傳云云。康泰書不知佚於何時，今散見於《水經注》《藝文類聚》《太平御覽》諸書。《吳時外國傳》《太平御覽》引書目作此，而卷九百七十一及卷九百七十五引作《吳時外國志》，《藝文類聚》卷八十七引亦作《吳時外國志》。《扶南記》《水經注》卷一引作《扶南傳》，卷三十六引作康泰《扶南記》，《太平御覽》卷七百八十七引作《扶南土俗》。今按《梁書》有因立記傳之文，康泰所作書如有兩種，疑當名為《吳時外國傳》及《扶南記》也。朱應別有《扶南異物志》一卷，《隋書·經籍志》及《唐書·藝文志》俱著錄。 康泰書不見《隋書·經籍志》，《梁書·海南諸國傳》大都依據康氏書。顧卷帙無考，全書體制若何不甚可知。今就散見群書之《吳時外國傳》與《扶南記》觀之，所述大致相同，《外國傳》紀扶南事頗夥，而《扶南記》所志亦不盡為扶南。如《水經注》卷一引《扶南記》，從迦那調洲西南到枝扈黎大江口，渡江而西，極為大秦之一段文字，與《御覽》卷七百七十一帆引《吳時外國傳》文略同，少有繁簡之殊而已。如屬兩書，似不應如此雷同。故楊守敬氏以為「《吳時外國傳》其總書名，《扶南傳》又其書之一種」（《水經註疏要刪》卷一）。余疑不惟所謂《扶南傳》者為即《吳時外國傳》中之一部分，即《扶南記》《扶南土俗》與《外國傳》亦實為一書。《扶南記》等名如非原書之子題，則系傳抄者以意分之，後時沿襲，遂成二書耳。 康泰事跡僅見《梁書·海南諸國傳》，顧亦甚略。今按孫權既定江左，屢耀兵海外，黃龍二年遣將軍衛溫、諸葛直將軍士萬人浮海求夷洲及亶洲，赤烏五年遣將軍聶友、校尉陸凱以兵三萬討珠崖、儋耳。先是黃武五年交阯太守士燮卒，因分交阯為交、廣二州，燮子徽自立為交阯太守，拒不受命。呂岱被詔討徽，平定交州。《三國志·吳書·呂岱傳》稱岱「既定交州，復進討九真，斬獲以萬數。又遣從事南宣國化，暨徼外，扶南、林邑、堂明諸王各遣使奉貢。」朱應、康泰之通海南，當受岱命。岱平交州、九真，遣使外國，在黃武六年左右，康泰書之成，似在斯時，即公元二二七年左右也。《吳書·吳主傳》又稱赤烏六年十二月扶南王范旃遣使獻樂人及方物。今按《梁書·扶南傳》謂范旃為前王范蔓之子長所殺。旃部將范尋又殺長而自立。康泰、朱應使扶南，正尋在位之時。《吳書》卻雲在黃武六年後十六年范旃尚遣使貢獻，不知此時范旃死已二十年矣。此必《吳書》之誤也。孫吳時遣使海南一事，日本人駒井義明有《孫權遣使南方考》一文（見日本《歷史卜地理》第二十五卷第六號，民國十八年出版），於朱應、康泰二人南行所歷之路程，康泰書所述各地名今地之考證，一一為之疏通證合；大都比輯諸說，加以斷制。將分見後輯康氏書中，茲不能贅也。 《扶南異物志》 《扶南異物志》一卷，朱應撰，《隋書·經籍志》著錄，今佚。應事跡只略見《梁書·海南諸國傳》，謂為吳時從事，南宣國化，與康泰同使扶南諸國。康泰之於朱應，疑亦如鞏珍之於鄭和也。朱應書《初學記》《類聚》《御覽》諸書俱未輯錄，不知佚於何時。章宗源氏舉《通典·邊防門注》《史記·大宛列傳》正義引宋膺《異物志》，疑宋膺即為朱應之訛，不知然否。按《北堂書鈔》卷一百三十二帳引有「應《志》云：斯調國王作白珠交給帳，遣遺天竺之佛神」。所謂應《志》，豈即指朱應之《扶南異物志》而言耶？ 《南州異物志》 《南州異物志》一卷，吳丹陽太守萬震撰，《隋書·經籍志》著錄，今佚。萬震事跡不見《吳書》，只《隋書·經籍志》注其為吳丹陽太守，未言孫吳何時。今按孫權、黃武、黃龍時屢耀兵海外，比之明代，約同成祖永樂之時。又丹陽太守在黃武初為呂范，至嘉禾三年諸葛恪為丹陽太守。自呂范至諸葛恪中間相隔十餘年，未聞他人繼范為丹陽太守者。疑萬震之為丹陽太守，即在呂范之後諸葛恪之前，正當海外征伐甚盛之際。震在丹陽，接近國都，見聞較近，故有《南州異物志》之作，以志殊方異俗。雖以異物名書，所述多海南諸國方物風俗，無異一地理書也。 漢時南方漸與中國相通，殊異之物，多為中原所未有。覽者異之，遂有《異物志》一類書籍出現，與《山海經》《博物志》相先後。《隋·志》著錄此種書籍十餘種，而以漢議郎楊孚孝先《交州異物志》為最早。萬氏此書即仿之而作。全書體例，今無可考。就殘存者考之，其書時雜四言韻語，如《御覽》卷八百七珍寶部貝引萬氏《南州異物志》曰：「乃有大貝，奇姿難儔。素質紫飾，文若羅珠。不磨不瑩， 《類聚》八十四作不磨而瑩 彩輝光浮。 《類聚》作彩耀光流 思雕莫加，欲琢靡逾。在昔姬伯，用免其拘。」此外如卷七百八十八類人，卷九百八風母，引萬氏書俱作四言韻語。而《御覽》卷九百六十摩廚、榕、坑梁、 竹，引無名氏《異物志》亦作韻語，如摩廚引云：「木有摩廚，生於斯調。厥汀肥潤，其澤如膏。馨香馥郁，可以煎熬。彼州之民，仰為嘉肴。」《御覽》卷九百七十二桶引陳祁暢《異物志》云：「馨子之樹，枝葉四布。名曰種異，味實甜酢。果而無核，裡面如素。析酒只酲，更為遺賂。」亦屬四言韻語。豈諸家之書先後相襲耶？抑其時自有此一體也？ 萬氏書多記海南諸國，如林陽、無論、歌營、加陳、師漢、扈利、姑奴、察牢、類人，皆前書所不載者。又《御覽》卷七百六十九舟部上敘舟中引萬氏書云：「外域人名船曰舶。案原誤船，今據《廣韻》『舶，海中大船』之文改正大者長二十餘丈，高去水三二丈，望之如閣道。載六七百人，物出萬斛。」又卷七百七十一舟部四帆引萬氏書云：「外徼人隨舟大小式作四帆，前後沓載之。有廬頭木，葉如牖，形長丈余，織以為帆。其四帆不正前向，皆使邪移相聚，以取風吹。風后者激而相射，亦並得風力。若急則隨宜增減之，邪張相取風氣，而無高危之慮。故行不避迅風激波，所以能疾。」《御覽》卷七百六十九舟二敘舟中引康泰《吳時外國傳》亦云：「扶南國伐木為船，長者十二尋，廣六尺，頭尾似魚，皆以鐵鑷露裝。大者載百人。人有長短橈及篙各一，從頭至尾約有五十人，或四十餘人，隨船大小。行則用長橈，坐則用短橈，水淺乃用篙；皆撐上應聲如一。」又《御覽》卷七百七十一舟四帆引《吳時外國傳》云：「從加那調州乘大舶，船張七帆，時風一月余日，乃入大秦國也。」今按慧琳《一切經音義》卷二十五《大般涅槃經》第八卷音義大舶條云：「《埤蒼》，大船也。大者長二十丈，載六七百人者是也。」又卷四十七《三具足論玄應音》船舶條云：「《字林》，大船也。今江南凡泛海舡謂之舶，崑崙及高麗皆乘之。大者受盛之，可萬斛也。」又卷六十一《根本說一切有部毗奈耶大律》第三十二卷音破舶條云：「司馬彪注《莊子》雲，海中大船曰舶。《廣雅》，舶海舟也。入水六十尺，馳使運載千餘人，除貨物。亦曰崑崙舶。運動此船多骨論為水匠。用椰子皮為索，縛葛覽糖灌塞，令水不入。不用釘諜，恐鐵熱火生。累木枋而為之，板薄恐破。長數里，前後三節張帆，使風，亦非人力能動也。」合此諸說觀之，漢唐間南海船舶之狀，可得梗概，而其時海上貿易之盛，亦於斯可知矣。法國Gabriel Ferrand著 Le Kouen Louen et les Anciennes interoceanigues Dans les mer du Sud （馮承鈞譯名《崑崙及南海古代航行考》），於萬、康二氏及慧琳書所引，俱未見及也。 《外國事》 《外國事》卷亡，支僧載撰，《隋書·經籍志》未著錄，今佚。支僧載不見《高僧傳》諸書，《水經注》及《御覽》引之，只雲支僧載《外國事》，未著其為何時人。楊守敬據《水經注·河水篇》引支僧載《外國事》：「一據據者，晉言十里也。」文謂支僧載為晉時人（《水經註疏要刪補遺》卷一），日本人藤田豐八亦以楊氏說為然，並引《水經注·河水篇》引《外國事》：「菩薩於瓶沙隨樓那果園中住一日。日暮便去半達缽愁宿。半達晉言白也，缽愁晉言山也」，以證楊說。藤田氏以為一據據者應為一據櫨左之訛，即梵語Krosa之譯音。半達，梵語作Punda，缽愁梵語作Vasu。（藤田氏說見日本《史學雜誌》三十八編第七號其所著《葉調斯調私訶條考》附註二十三）其說甚諦。魏晉時外國沙門東來，輒以國名之一字冠於名上，如竺佛圖澄，為天竺人，康僧會為康居人，安世高為安息人，則支僧載者當亦晉時自月氏東來沙門之一也。 支僧載《外國事》卷帙多寡，內容若何，今不可知。今就《水經注》《御覽》諸書所引者觀之，其書所述大都為北印度諸國，如維邪離國（Vaisali《水經注》卷一《河水篇》引，又《御覽》卷七百一引作維耶離國），舍衛國（Srāvasti《御覽》卷七百一引），迦維羅越國（Kapilavastu《御覽》卷七百一引），摩竭提國（Magadha《御覽》卷七百一引），皆在北印度境。所謂拘郍含國（《御覽》引），當系拘舍郍國，即拘夷那竭（Kusinagara）。罽密（《御覽》引）疑即迦濕彌羅。《外國事》所述諸國有名私訶調國（《御覽》卷七百一，卷八百十二，卷九百三十二，卷九百九十九引）者，在大海中。據藤田氏考證，謂即今錫蘭，私訶調乃Sinhala-dvipa之對音，說雖異乎前人，而宜若可據也。 又據《御覽》卷七百一引《外國事》：「播黎日國者，昔是小國耳。今是外國之大都，流沙之外，悉稱臣妾。」又謂舍衛國、迦維羅越國俱屬播黎日國云云。今按播黎日國既為外國之大都，疑即Pataliputra對音之訛，後世書中所稱為波吒釐子，一譯華氏城者是也。華氏城自孔雀王朝以降以至麴多王朝，歷為國都，相繼勿替，旅人因即以國都之名名其國；梁《高僧傳·釋智猛傳》所云華氏國阿育王舊都之語，即其證。華氏城至麴多王朝國王三摩陀羅麴多（Samudragupta）以後，雖仍人民殷庶，而政府中樞，已移至阿逾陀城（Ajodhya）。今支僧載《外國事》仍稱播黎日國，疑其漫遊五印，乃在三摩陀羅麴多即位初葉，麴多帝國征服四境之大業未告厥成之際，為時尚早於法顯之游印度。惜其書只存斷簡零縑，否則必足以補苴第三、第四世紀間之印度古史，而可與法顯、玄奘之書成鼎足之勢也。 《遊行外國傳》 《遊行外國傳》一卷，釋智猛撰，《隋書·經籍志》著錄，今佚。梁《高僧傳》卷三有猛傳，謂猛以姚秦弘始六年（晉安帝元興三年，公元四〇四年）甲辰之歲，招結同志沙門十有五人，發跡長安。出自陽關，西入流沙。歷鄯善、龜茲、於闃諸國以登蔥嶺，而九人退還。至波倫國，同侶竺道嵩又復無常。僅餘四人，共度雪山，渡辛頭河，至罽賓國、奇沙國。於是西南行到迦維羅衛國。後至華氏國阿育王舊都，得《大泥洹》梵本及《僧祗律》諸梵本。乃於甲子歲（宋元嘉元年，公元四二四年）反國。同行三伴於路無常，唯猛及曇纂俱還。自出發至印度，前後留二十一年而後歸。歸途仍循舊道，至高昌小住。過涼州出《泥洹經》一部。十四年至建業，同年入蜀。十六年復反建業，七月七日於鐘山定林寺造《遊行外國傳》。元嘉末卒於成都。今按西域龜茲為北道大國，漢魏以降，國勢頗盛。是以班超以為：「若得龜茲，則西域未服者百分之一耳。」前秦呂光討平西域，上疏亦云：「惟龜茲據三十六國之中，制彼王侯之命。」（《御覽》卷八百九十五引崔鴻《十六國春秋》）《晉書·龜茲傳》稱其「王宮壯麗，煥若神居」。《載記》呂光入龜茲城「大饗將士，賦詩言志。見其宮室壯麗，命參軍京兆段業著《龜茲宮賦》以譏之」。段業《龜茲宮賦》今不傳，不知其所述何如。智猛歷游西域諸國，途經龜茲，時距呂光之伐西域尚未三十年（呂光之伐西域在東晉孝武帝太元七年，公元三八二年。智猛至龜茲當在元興三年至義熙元年之間，才二十餘年耳）。呂光自西域反，雖以駝二萬餘頭致外國珍寶及奇伎異戲之屬，而於龜茲宮室未加燔毀。智猛游龜茲，猶及見之，故曰：「龜茲國高樓層閣，金銀雕飾。」（《初學記》卷二十七銀二引）頗足以證《晉書》之言。惜乎全書不傳，現存者亦只寥寥數條（僧祐《出三藏記集》中收有一條），否則其可以補正西域史地者當不鮮也。 《外國傳》 《外國傳》五卷，釋曇景撰，《隋書·經籍志》著錄，今佚。曇景，《通典》卷一百九十一《西戎傳總序注》引作曇勇，今按即《高僧傳》卷三之《釋曇無竭》。曇無竭，此雲法勇，《隋·志》《通典》截取首字之音，無竭則譯其義，而《隋·志》又訛勇為景，其實一人也。《高僧傳》稱其所歷事跡，別有記傳。《歷代三寶記》第十，曇無竭著述有《外國傳》五卷，竭自述西域事。 《高僧傳》述曇無竭以宋永初元年（公元四二〇年）招集同志沙門僧猛、曇朗之徒二十五人，發跡北土，遠適西方。初至河南國，仍出海西郡，進入流沙，到高昌郡，經歷龜茲。此一段行程與法顯、智猛同路。唯法顯、智猛自龜茲折而南，而曇無竭則自此至沙勒諸國，登蔥嶺度雪山，進至罽賓、月氏。然後停檀特山南石留寺，受大戒，以天竺禪師佛馱多羅為和上，漢沙門志定為阿闍梨。停三月日，復去中天竺。其歸國於南天竺隨舶泛海到廣州。據《歷代三寶記》，「曇無竭游西域二十餘年，自外並化，唯竭只還。於罽賓國寫得別件梵本經來。元嘉末年達於江右」。則曇無竭自南天竺反國，當在元嘉二十年左右，比之智猛之留五印，為時更久矣。與勇同行之僧猛、曇朗，俱不見《高僧傳》。 又按唐時日本飛鳥寺僧信行撰集《翻梵語》十卷。其卷四剎利名第二十，僧伽達，引《外國傳》第四卷；卷六雜人名第三十，屍梨、俱那羅、佛陀多羅、拘羅祗、梵摩丘羅，引《外國傳》第二卷；卷七龍名第三十四，芸葉阿婆羅羅，引《外國傳》第二卷；卷八國土名第四十二，村婆村婆施、國多國，引《外國傳》第二卷，迦羅奢木引第四卷；同卷城名第四十四，一慈園、屍那竭、婆屢 、迦羅越、不沙伕，引《外國傳》第一卷，醯羅、卑羅、提毗羅、沙竭羅、賓奇婆羅、婆吒那竭、阿伽留陀、盧頡多、遮留波利、阿瞿陀，引《外國傳》第二卷，摩頭羅、迦拏憂闍、提羅、阿羅毗、拘黎羅波利、蘇韓闍、阿婁陀、瞿那竭，婆陀漫、不那婆檀、摩梨、耶快囊，引《外國傳》第三卷，阿波利、波頭摩、婆留城、比櫨羅、槃耆城、俱羅波單、褒多梨、摩訶都吒、多摩那竭，引《外國傳》第四卷；又同卷村名第四十七，婆陀漫、陀毗陀、訶梨伽藍、毗醯伽覽、羅閣毗訶，引《外國傳》第二卷；卷九山名第五十一，那陀利引《外國傳》第一卷，扶羅尸利，引《外國傳》第三卷，屍梨漫陀、干吒屍羅、石婆屍羅、阿婆屍羅、阿鞞耆利、支多耆利、摩尼優利、呼漫山，引《外國傳》第四卷；又同卷林名第六十一， 多陀林引《外國傳》第一卷，曇摩羅若，引《外國傳》第三卷；卷十花名第六十五，摩羅毗河，引《外國傳》第一卷。細加考察，《翻梵語》卷六雜人名第三十中有佛陀多羅，與《高僧傳·曇無竭傳》所云南石留寺天竺禪師佛馱多羅之名合，則其所引之《外國傳》必為曇無竭書無疑。《隋·志》及《三寶記》謂曇勇書五卷，《翻梵語》只引四卷，必有所遺也。曇無竭書唐宋以後不見各家徵引，今竟與法盛《歷國傳》同籍日本僧一書而得傳其一二，（法盛《歷國傳》見下）可謂幸矣。 《歷國傳》 《歷國傳》二卷，釋法盛撰，《隋書·經籍志》著錄，今佚。法盛不見《高僧傳》諸書。釋道宣《釋迦方誌·遊歷篇》第五於宋世高昌沙門道普之後別著法盛，謂為高昌人，則亦宋世一沙門也。其書諸家少見徵引，《通典》間采一二，《西戎總序注》云：「諸家纂西域事，皆多引諸僧遊歷傳記，如法明《游天竺記》、支僧載《外國事》、法盛《歷諸國傳》、道安《西域志》、惟《佛國記》、案惟《佛國記》疑應作法維《佛國記》。曇勇《外國傳》、智猛《外國傳》、支曇諦《烏山銘》、翻法師《外國傳》之類，皆盛論釋氏詭異奇蹟，參以他書，則紕繆，故多略焉。」《太平御覽》引書目不及法盛此書，疑其佚在唐宋之間也。 信行《翻梵語》引有《歷國傳》。卷一雜法名第六，大般舟瑟壇，引《歷國傳》第二卷；卷二比丘名第十一，佛陀多羅、曇摩沙、佛陀椰支、曇摩練兒、呵利難陀羅漢，引《歷國傳》第一卷，曇摩末底道人引《歷國傳》第三卷；卷四婆羅門名第十九，邏闍桑彌陀羅門，引《歷國傳》第二卷；同卷剎利名第二十摩賢王子，引《歷國傳》第三卷；卷五外道名第二十四，睒摩道士郁卑羅迦葉，引《歷國傳》第二卷；卷六雜人名第三十，因那羅人、摩賢陀羅、豆迦、波羅河、屍婆摩提、迷伽跋摩、此奢，引《歷國傳》第三卷；卷七鬼名第三十三，呵利陀鬼子母、毗摩鬼、佛陀波羅夜叉鬼王，引《歷國傳》第一卷；同卷龍名第三十四，須那摩龍，引《歷國傳》第三卷；卷八國土名第四十三，伽沙國、波盧國，引《歷國傳》第一卷，富那跋擅國、乾若國、伽鼻國、婆施疆國，引《歷國傳》第三卷，波私國、阿那羅國，引《歷國傳》第四卷；同卷城名第四十四，波廬瑟城、那竭呵城，引《歷國傳》第一卷，婆樓那城、裴提舍城、多留羅城、煩耆城、拔吒那竭城、須變缽名城、摩頭羅城、僧伽沙城、多摩致城，引《歷國傳》第三卷；同卷寺舍名第四十八，沙毗訶等寺、波羅寺、離越寺、陀林寺、一迦延寺，引《歷國傳》第一卷，阿婆耆梨寺、摩呵比呵寺、祗那比呵羅，引《歷國傳》第四卷；卷九山名第五十一，乾婆伽山、支多哥梨山、金毗羅山，引《歷國傳》第一卷；同卷河名第五十二， 連然缽底小河，引《歷國傳》第三卷；同卷洲名第五十五，楞伽洲，引《歷國傳》第四卷；卷十果名第六十六，摩頭菓、迦多離菓，引《歷國傳》第三卷。按漢唐間以《歷國傳》名書者僅法盛之作，法盛書《通典》作《歷諸國傳》，《隋·志》作《歷國傳》。信行《翻梵語》所引《歷國傳》當即法盛書。《翻梵語》引《歷國傳》四卷，與《釋迦方誌》「又高昌法盛者亦經往佛國，著傳四卷」之語合。《隋·志》著錄法盛書，只雲二卷，抑為載筆之誤耶？ 又按《翻梵語》卷二比丘名引《歷國傳》亦有佛陀多羅之名；又卷八國土名引《歷國傳》有伽沙國，為法勇西行所曾經。則法盛者，其為與法勇同適西土之同志沙門二十五人之一耶？或即《高僧傳》所云之曇朗，亦未可知矣。 《佛國記》 《佛國記》，卷亡，竺法維撰，《隋書·經籍志》未著錄，今佚。《通典》卷一百九十三，《太平寰宇記》卷一百八十三，俱引竺法維《佛國記》，《水經注》卷一《河水篇》數引竺法維說，當即《佛國記》文也。法維不知何許人，《釋迦方誌·游履篇》第五有云：「至如法維、法表之徒，標名無記者，其計難緝。」所云法維，疑即著《佛國記》之竺法維，蓋亦一曾游西域之沙門也。楊守敬云：「《釋迦方誌》有法維、法表之徒云云。又《高僧傳》竺法雅河間人，《佛圖澄傳》法雅為澄弟子，又稱中山竺法雅。『雅』『維』形近，未知是一是二。」今按《高僧傳·法雅傳》，未言其曾游西域，疑為二人。又《水經注》卷一引竺法維《佛國記》記羅閱祗國文。熊會貞氏據晉譯《十二游經》及《史記·大宛傳》正義引《括地誌》，以為羅閱祗國即王舍城（《水經註疏要刪補遺》卷一），蓋Rajgriha（Rajgir）之音譯。羅閱祗一名為晉時譯音，疑竺法維亦晉時人也。 《扶南記》 《扶南記》，卷亡，竺枝撰，《隋書·經籍志》未著錄，今佚。《水經注》引作竺枝，《御覽》引作竺芝，未知孰是。竺枝不見諸家書，《水經注》卷三十六引竺枝《扶南記》雲，「扶南去林邑四千里，水步道通。檀和之令軍入夷浦」云云。檀和之見《宋書·夷蠻傳·林邑傳》，高平金鄉人，檀憑之（《宋書》作檀馮）子。宋元嘉時為龍驤將軍交州刺史。元嘉二十三年（公元四四六年），以林邑王范陽邁違慠，因命和之伐之。《水經注》卷三十六引竺枝書所記，蓋即和之伐林邑事。又《水經注》卷一引竺枝書，紀一道人屍六十年不朽，末雲「竺枝目見之」。則竺枝乃劉宋時人，曾親至扶南；其所著《扶南記》，蓋目識親覽之作也。 （敘錄只成前半，後半未就。一九五五年一月十日補記） （見《北平圖書館館刊》第四卷第六號 頁二三—三六，一九三〇年十一月十二日出版。）