台灣土地制度考查報告書 · 第一章土地制度之沿革
第一節 荷蘭時代
第二節 鄭氏時代
第三節 清代
第一節荷蘭時代
台灣，自古荒服之地，不通中國。元末始置巡司，其時之土地制度，渺無可考。明天啟間，荷蘭人占領其地，授田於民，令之耕種輸租。其組織，合數十佃為一結，結各置首，名小結首；合數十小結首舉一富強有力、公正服眾者為之首，名曰大結首。有事，官以問之大結首、大結首以問之小結首，故能有條不紊。其地積以十畝為一甲，分別上、中、下三則征粟；其陂塘、堤圳修築之費用及耕牛、農具、籽種等，皆由蘭人資給。名其田為王田；以明其受田於王而耕種之，非耕種之人所自有也。其田之賦率如左：
（等級）（一甲賦率）
上田十八石
中田十五石六斗
下田十石二斗
上園十石二斗
中園八石一斗
下園五石四斗
第二節鄭氏時代
前清順治年間，鄭成功自江南敗役，乃由廈門渡台，逐荷蘭人而入據之。改王田為官田園，稱耕種之人曰官佃；輸租之法，一仍其舊。惟鄭氏宗黨及文武官吏與士庶之強有力者招佃耕墾，自收其租而納賦於官者，名曰文武官田園；是與私田無異。其田亦分上、中、下三等，而賦率則與官田園不同。其率如左：
（等級）（一甲之賦率）
上田三石六斗
中田三石一斗二升
下田二石四斗
上園二石二斗四升
中園一石六斗二升
下園一石零八升
據前二表所列，官田園與文武官田園賦率之不同，為五與一之差，一若有畸重畸輕之弊者。然官田園之農具、籽種皆受之於官，與文武官田園之自投資本者不同；故不可以一概論之。鄭氏時代於官田園及文武官田園之外，又有所謂營盤者；即鎮營之兵，就所駐之地自耕自給之屯田也。其賦率，今無可考。台灣之田園，自荷蘭時代即分上、中、下三則；而鄭氏亦如之。茲取鄭氏所取之標準條舉於左，以資參考。
一、平疇沃野，水泉蓄泄，不憂旱潦；厥田上上。此即定上則田之標準也。
一、中無停蓄，上有流泉，出其人力障為陂，陂入於畎畝，尖斜屈曲無所不到；厥田為中上。附近溪港，桔槔任手，多秕少粟，旱澇時憂；厥田中中。此即定中則田之標準也。其中雖有中上、中中之別，而賦率則無差異。
一、蹊壑無泉，雨集而滿、潦盡而涸，陂曰涸死，由之逢年者不二、三也；厥田中下。廣附而磽，低不可園，雨霽田石，逢年者不一、二也；厥田下下。此亦分別下中、下下，然就征賦而言，則同為下則田之標準也。
一、若園之所別等，以地〔之〕肥磽、地之高下而已。黑墳在原，埔占（粟名）、胡麻、米麰、荏粟異植並茂，斯為上矣；其下者，必地勢之極下而磽也。此又以賦之三等而略定園之二等者也。此標準以土地之肥瘠、高下，分園為二等；而賦則與田無異，仍分上、中、下三則。
第三節清代
前清康熙二十二年，水師提督施琅統舟師進攻台灣，平之。清政府以從前之土地制度名目紛繁、賦率不一，乃舉一切田園概歸民有，新定賦率以期統一。其率如左：
（等級）（一甲賦率）
上田八石八斗
中田七石四斗
下田五石五斗
上園五石
中園四石
下園二石四斗
清初所定賦率，較之內地實增二培。據「台灣府志」云：「內地上則田一畝，各縣輸法不一，約征折色自五、六分至一錢一、二分而止；一甲為地十一畝三分零，不過征至一兩三錢零。今上則征八石八斗，即榖最賤每石三錢，已至二兩六錢四分零；況又有貴於此者。而民不以為病，地力有餘，上者無憂不足、中者截長補短，猶可借漏卮以支應。若履畝勘丈，便難仍舊貫矣』云云。嗣清政府以台灣多未辟之地，若賦稅過重，適足阻其發達。雍正九年，特頒上諭：凡自七年以後所墾田園，以十一畝為一甲；依同安縣下沙則例徵收賦稅。其賦率如左：
田一石七斗五升八合三勺
園一石七斗一升六合六勺
備考：同安縣科則，每下沙則田一畝納銀五分七厘五毫五絲，下沙則園一畝納銀五分六厘一毫八絲。而台灣習慣納粟不納銀；「台灣府志」以銀三錢六分折粟一石、其算式如左：
（兩）（畝）（兩）（石）
（１）００５７５５×１１÷０３６＝１７５８３…………即田一甲之賦率。
（２）００５６１８×１１÷０３６＝１７１０６…………即園一甲之賦率。
自此上諭頒布後，舊墾田園與新墾田園其賦率之差，為五與一之比率。於是人民相率而開墾新地，內地移居之民亦因之而日眾；遂由民地而侵入番地，時起民番衝突。乾隆九年，復頒增征上諭以限制之。其上諭云：『台灣七年以後升墾田園，欽奉皇考諭旨照同安則例升科；後經部議，以「同安科則過輕，應將台地新墾之田園，按照台灣舊額輸納」。朕念台民遠隔海洋，應加薄賦之恩以昭優恤。除從前開墾田園照依舊額毋庸減則外，其雍正七年以後報墾之地，仍遵雍正九年奉旨之案辦理；其已照同安下則徵收者，亦不必再議加賦。至嗣後墾闢田園，令地方官確勘肥瘠，酌量實在科則，照同安則例分上、中、下定額徵收』。其賦率如左：
（等級）（一甲賦率）
上則田二石七斗四升
中則田二石零八升
下則田一石七斗五升八合
上則園二石零八升
中則園一石七斗五升八合
下則園一石七斗一升六合
此諭頒行以後，台灣田園之賦率分為三種：一、雍正七年以前已經開墾之田園，其賦率仍舊；二、自雍正七年至乾隆九年所墾之田園，其賦率依同安縣下沙則例定之；三、乾隆九年以後所墾之田園，其賦率依照同安則例分別上、中、下則以定之。自此以後至光緒年間，無大變革。惟道光二十三年改徵粟之法為征銀之法，每粟一石合「六八」番銀二元折算；國家收入因之增加四倍。蓋當時市價，每石不過值銀五角內外故也。
清政府之統治台灣，其初僅置一府，不甚措意。嗣因其為海疆要隘，於同治年間命福建巡撫於春、冬二期分駐之，以資控制。及至光緒十一年中、法戰爭之後，始改府為省；任命福建巡撫劉銘傳為台灣巡撫，以台灣財政之獨立為惟一無二之目的。當時台灣之現象，雖有賦之地僅七萬餘甲、地賦之額不過四十餘萬元，而其實則新墾之地已數倍於前。因豪強隱匿、漏不升科，以致有田無賦、有賦無田者所在皆有。劉氏於蒞台之初，即以清查田賦為整理之基。先下各地方官條陳辦法；台灣縣謂『宜先行整理糧額』，鳳山縣謂『宜先行整理征冊，嚴查推收』，彰化縣及台北府屬各縣謂『宜先辦保甲，再清田賦』，而嘉義縣知縣羅建祥則反對之。議論紛挐，莫衷一是。約略言之，概有二派：一主宜先辦保甲，就戶問糧；一主先丈土地，就田問賦。審議結果，遂決定先辦保甲、後行清丈。於光緒十二年奏明中央政府；其奏內有云：『臣現由內地選調廳縣佐雜三十人分派南北各縣，選派公正紳士數人會同先行編查保甲，就戶問糧。一俟田畝查明，再行逐戶清丈。委派台灣府程起鶚、台北府雷其達各設清賦總局，督率辦理。至於賦稅輕重，應俟丈量之後，再請旨飭部複議』云云。又，調查土地最與民心有關，彼於籌劃之始即注意此事；其奏內有云：『台灣民風強悍，一言不合，拔刀相向；聚眾挾官，視為常事。有言林爽文之變，系因升科逼迫；委員下鄉清查，視為畏途。且萬山叢雜、道路崎嶇，若非勤實耐勞之員協同公正紳士切實清查、不惟無裨實濟，且恐蕆事無期。惟有嚴定賞罰,以期成效。如各地方官、委員、紳士等辦理妥速、清查認真，可否准由臣請照異常勞績從優奏獎，以示鼓勵？倘有賄托隱匿等事、抑或畏難延誤，即行參革？庶期實力奉行，為朝廷經久之謀，除地方吞匿之弊；裕國便民，實於台灣大局有裨』云云。此劉氏清理田賦之大綱也。茲復舉其足供參考者，分述於左：
一、保甲制度
先辦保甲、後辦清丈之議已定，乃通令各府、各縣：限二個月內將所轄戶口編查報告。且恐辦理遲誤，並命府衙門派遣保甲調查委員專理其事，以期速成。其保甲章程雖與向行之保甲制度無大差異；然其主要目的在清理田賦，故於戶口編制之外，並清查各戶糧賦，以為清理基礎。如「淡水縣保甲編制章程」第七條：『凡耕他人之田者，其自己之收穫若干、納大租若干、小租若干並地賦若干？均須呈報』。第八條：『凡耕自己之田者，其自己之收穫若干、大小租若干並納地賦若干？須明記於門牌之上。如有隱匿不報者，均照例沒官』。獨嘉義縣知事羅建祥力主反對之議，謂『保甲之目的，本在緝匪清莊；與清理田賦不相干涉；行於三代以上容或有濟，若行於今日民俗日偷、官弊日甚之時，萬難有成。且土地之有無、多寡，雖業主亦不能知；如欲強之呈報，勢必有報他人之田為己有者。假保甲以清理田賦，其在今日不過一夢想耳』。然當時輿論，大都以先辦保甲為宜；且台灣民風強悍，難保不因清賦而起反抗。故劉氏之計劃亦從多數，而羅縣令之議竟格不行（聞嘉義辦理清丈，未辦保甲）。
二、清丈章程
第一條：丈量之時，委員至縣於三日前出示曉喻，定於某日清丈某保某甲某幾戶；諭令該業戶將歷有契據查帶到莊守候。委員丈量後查對契據，如果界址、畝數相符，照發聯單，契據仍歸業主收回；如有不符之處，即在契據上註明，照新丈畝數填發聯單。不許委員藉口刁難訛索；違者，准業主指名稟控。
第二條：清丈後鬚髮三聯票單，一歸清賦總局、一存本縣、一歸業主收執。另立清冊兩部，一存局、一存縣。目前清丈，只查畝數、界址；至於該田地應完糧多少？統俟清丈事竣，再奏請部議。
第三條：清丈田地，須分上、中、下三則：以長流水灌溉者為上、資陂塘水者為中、其山田與靠天雨者為下。惟園地向無分別等次，即在聯單上註明。如有業主賄托委員、紳士以多報少、以上則報中下則，無論何時查出，該田產充公，委員、紳士從重參辦；如系業主朦混隱匿，一經鄰舍稟控或經官查出，即將該田產一半充公。
第四條：此次清賦，已經奉旨：在事官紳，照異常勞績請獎。該官紳等所查何保、何甲，須在聯單上註明系何官紳清丈某戶。如丈量出力、清查最多，准予優獎；如有掛名官紳並不幫同清丈或懶怠偷安、不能耐勞、隨意敷衍，即由地方官撤委，不准列獎，以示征儆。
第五條：清丈時，官紳均由總局發給薪水，不准在民間稍有需索。如有陽奉陰違，一經查出，總局並同事委員未曾先行稟明總辦，照失察例議處，同事俱不准請獎。
三、清丈機關
清丈土地就慣例而言，本由各地方官吏辦理。然清賦乃臨時事業，故歸布政使衙門直轄。設清賦局於台北、台南兩府，以知府統理之；於各縣、各廳設置縣局，由會辦委員與知縣、同知協商辦理。其分局委員，以內地之佐雜充之；弓丈手、圖書、差役屬焉。至實地丈量時，則與地方紳士會商行之。其一班之組織，雖規定委員二名、差役四名、書辦一名為定額；然各地方官吏，仍有任意增減者。茲取台北府所定之員額及薪水，表列如左：
四、丈量尺度及丈算方法
台灣習慣，其田地面積向以甲戈分釐毫絲忽計算。一甲等於二十五戈平方、一戈等於一丈二尺五寸。戈之下如有零尺，則以一二五除之，以定分釐毫絲忽之數焉。如六尺二寸五分，以一二五除之，得商數五；是為五分。雍正九年，雖頒布上諭以一甲作十一畝計算，然實際上則仍計甲、不計畝也。開丈之時，於丈算之法無一定成規，各地丈法參差不一。至光緒十三年，發布田園丈算圓法，以方、直、斜、梯、勾股、圭斜、圭棱、牛角、眉圓、弧矢、半圓等為定式；其有不合此定式者，或並、或減、或刪補，使之合於定式以計算之。茲舉其算例及刪補圖如左，以資參考。
五、圖冊
圖冊，有各班委員於實地調查之時繪製者、有清賦縣局繪製者。各班委員所繪製之圖冊有三：一曰區圖（又名總圖）、二曰散圖、三曰莊圖。以田園坐落地方之山河、道路、溝渠等天然之界限為一區域繪成一圖，是為區圖；一區圖中分為若干坵，每坵繪一細圖，是為散圖；集合若干區圖繪成一莊之全圖，是為莊圖。以上三圖由委員繪成之後，即送呈縣局；復由縣局集合若干莊圖製成堡圖、集合若干堡圖製成縣圖。縣圖載全縣之管轄方位及各堡之四至境界，堡圖載全堡之方位及堡內各莊之坐落境界。要而言之，即以縣統堡、以堡統莊、以莊統區，復以區圖統田園之坵段也。縣局所制之圖冊，復有八筐魚鱗冊、簡明總括圖冊及歸戶冊等。魚鱗冊，本各班委員所制之散圖而填載之；凡田園之界址、甲數、則別及業主之姓名等皆記入之。總括簡明圖冊，專記一堡、一里之田園甲數及地賦之總額等，共制七部；一部存縣，餘六部送呈戶部、福建總督、台灣巡撫、台灣布政司、台灣道及該管府衙門，以便與每年收入之賦額核對。遇有風災、水害應免賦者，則記明於其項下，以定蠲免。歸戶冊，以戶統田；每一戶立一柱，將其所有之田園甲數集載於其柱下，以為徵收賦稅之用。茲復取其魚鱗冊填載之方法，譯之如左：
一、凡田園之形式因山河、道路、溝渠而自成一區域者，以之繪成一圖，是為區圖（亦曰總圖）。區圖之內，更分為若干坵；依次編定字號，一一繪成一圖，是為散圖。
二、每區散圖之坵段，依次繪入八筐冊內。如一區圖中共有五十號，則依次自第一號起、至第五十號止，作為一卷。第二區分別填載，另為一卷。卷與卷不得接續填載，致生混淆。
三、各散圖於丈量之時，每坵必須編定字號。現在之區圖以各堡名之，第一字為字號之字。如興直堡，則附以「興」字，名曰「興字第一號區圖」、「興字第二區圖」；他可類推。
四、區圖之內，須記明其田之坵數。如「興字第一號區圖」內，天字田若干坵。又一堡之內計有區圖若干，須另作全堡目錄一紙，釘入卷首。
五、編制魚鱗冊時，每一區編為一卷；刊行之魚鱗冊。以一百頁為定數。如一堡計有五十區不能編入一本之內，則更以一本接續填載之；共計若干本，須記明於卷首目錄之內。
六、區圖須另紙繪之，釘入卷首。如其圖為第一區之圖，則釘入第一卷之首。但魚鱗冊已經裝釘、不便改拆者，可將區圖若干張合併裝釘於各卷之首。
七、當謄寫各圖之時，其原圖之田形、四至、坐落、甲數、業戶姓名，須一一對照填載之，不得遺漏錯誤。區圖為散圖之關鍵，其核對尤宜精密。
六、委員功課章程
（此為淡水縣所定之章程，後通飭各府各屬一體遵照辦理）
第一條：田園之丈量，已奉憲台頒定圖式、冊式；各委員宜按式逐坵丈量，繪其田形、記其四至弓數。如不查照辦理，即命之再丈；其所需俸給、薪水由該委員自任，以示儆懲。若不如此辦理，必有漫不經心，合數十坵而丈之，以致界址不清、田形不明。日後報部，必受駁詰；務宜慎重從事。
第二條：每班委員於十月一日以後，一日能丈十六甲者為一等、十四甲者為二等、十二甲者為三等，僅丈七、八甲者撤委；山田一等十甲、二等八甲、三等六甲，僅三、四甲者撤委：以嚴功過而節虛糜。
第三條：各堡委員每月丈量甲數，須於翌月五日前報縣；縣於十日前報府。論其功過、第其優劣，以示鼓勵。
七、改賦
清丈事業已逐漸告竣，乃於光緒十三年著手改賦。其改賦之理由及改賦之方針，詳載於其改賦告示之內。茲節錄之，以資參考。其文曰：『此次清丈竣事，額增數倍。若仍照舊章開徵，輕重不一，小民苦累不堪，自非通籌全局、別議賦則不可。已將現丈田園，無論新、舊悉照同安下沙成例分別等則，化甲為畝，以一甲作為十一畝，仿「一條鞭」辦法，刪去各項名目；凡地丁、糧米、耗羨等款一併在內，並化折征榖價提充正賦。本爵部院系照台屬各縣最輕之賦，有減無增。此外沿山各處及墾荒未熟田園，暫與剔歸未入額從緩升科，分別完納正、耗。並查錢糧正供之外，向有隨收補水、平余銀。台地通用者番銀，今賦則改照內地，應需紋銀補水每兩隨收一錢外，擬酌定平余銀一錢五分，為升科各縣辦公之費；其不能升科之恆春、台東、埔裏社各缺，仍須由外別籌津貼。此系仿照內地浮收病民情形，期於力除積弊；當經本爵部院具奏，請旨飭部核議覆准在案』云云。台灣田園之賦率，自乾隆九年以後分為三種，輕重不一，弊亦隨之。劉氏乃通籌全局，無論新、舊悉照同安下沙成例徵收；且刪去各項名目，合正耗、補水、平餘三者仿照「一條鞭」法定其賦率，掃去積弊，鞏固私權。劉氏之功，真為不朽。不幸甲午之役，其地割於日本；凡劉氏所慘澹經營者，適足以資外人改革之利器，良可慨矣！其新定之賦率如左：
備考：前表所列者為普通賦率。此外，尚有特別及不入則等賦率，名目紛繁，高下不一。有稱為上沙、中沙、下沙者，有稱為七七、六六、五五、四四者。其最高者約一兩有奇，其最低者約三錢有奇。合普通賦率計之，共十有餘種。
與清賦事業最有關係者，即大租、小租之制是也。前清初年，台灣土地除台南一部已逐漸開闢外，其餘台北、台中地方無不沃野千里，荒曠不治。政府乃獎勵移民，使之開墾；凡有報墾之人，不問其果為自種、抑或招佃耕種，一概給與墾照，以廣招徠。於是豪強利用此機，出而包攬；如某處有地若干可墾，先由墾首遞稟承攬包墾，然後分給佃戶墾闢。墾首僅遞一稟，不費一錢；墾熟之後，坐享其利。故其佃戶，亦與普通佃戶有別。其於所辟之地，有處分收益之權。雖其所結契約附有「非經墾處承諾，不得將田佃轉賣於人」之條件，然日久玩生，墾首亦不自知其地之所在，出典、出賣聽佃戶之自由；至若轉佃，更無論矣。是以墾首之權日就衰微、佃戶之權日見膨脹，初則業主即為墾首，今則佃戶亦成業主。質而言之，一地而有二主也。佃戶即成業主，轉佃任其自由；故佃戶之下又有佃戶，是為現耕佃人。由現耕佃人納租於原佃，是為小租；故稱原佃為小租戶。小租戶復納租於墾首，是為大租；故稱墾首為大租戶。大、小租之關係，其影響於國賦者有二：一、國家賦稅概由大租戶完納，而大租戶則取之於小租戶轉以納官，所收常浮於所納；其流弊所及，實與包收、包納無異。二、大租戶之權日見衰微，不能直接及於土地，小租戶往往有不經大租戶承諾，即將田佃私行轉賣於人；以致大租戶無處索租，國家收入因之而無著落。當清丈之初，嘉義知縣羅建祥條陳意見謂：『大租、小租之關係，雖有由墾首招佃開墾者；亦有小民未諳法度不領墾照私自開墾，刁狡之徒觀其墾地將熟，潛赴官司請領執照，據為己有者。故自其性質而言，非盡行廢止不可。第此所言者，乃昔之大租戶；而今之大租戶則殊不然，其租權大都由買賣而來。若不分清濁一概廢止，實於情理不合。為今之計，似宜分撥四石（當時每甲大租八石，國賦四石；故有四石之議）歸小租戶完納錢糧，其餘者仍納之於大租戶，以保其固有之權利』。羅氏並主張租額以原來之甲數計算，不以新丈之甲數計算。此最初籌議處分大租權之情形也。光緒十三年，頒布新章規定：錢糧概由小租戶完納；惟應於大租榖內扣除錢糧之數撥歸小租戶，以昭公允。據新章之規定，則大租額與地賦額之差必須一一計算，不勝其煩。光緒十四年，乃從淡水縣知縣汪興褘之請：自光緒十四年起，按照上年所收租額作為十成，以四成貼給小租戶完糧。實收六成，即向小租戶收納；仍令小租戶轉向佃人將大小各租一併全收，以昭公允。是為「留六減四」之法；通令各縣一體遵照辦理。不意台南情形與台北不同：其當初之墾費概由大租戶資助，大租戶之權雖至今日仍未失墜，「留六減四」之法窒礙難行；乃設特別規定以補救之。其補救之法，亦因地不同。台灣縣則以三七、四六、對半分收之，田園歸大租戶領單承糧（「台灣縣新糧章程」第一條：『民田、民園向系三七抽收者，歸大租戶領單承糧』。凡向完重供，此次改完輕賦，其中得有便宜。譬如從前每年應完正供十元，現在新糧只完七元，計便宜銀三元；應按照三七租數，由大租戶貼出七成便宜銀二元一角歸小租戶收回。又有向完正供不及新糧之數者，其中不無吃虧。譬如從前每年僅完正供五元，現在新糧應完十元，除去向完五元外，尚應完五元；亦照三七租數，由大租戶出一元五角、再由小租戶貼出三元五角，並歸大租戶完納。四六、對半分收者，照此類推）；二八、一九分收者，則歸小租戶領單承糧（同章程第二條：『民田、民園大小租向系二八抽收者，歸小租戶領單承糧』。譬如從前每年大租戶應完正供十元，現歸小租戶完納七元，應由大租戶貼歸小租戶完納，尚便宜銀三元；應照二八租數，由大租戶貼出八成銀二元四角歸小租戶收回。又如從前每年大租戶僅完正供五元，現歸小租戶完納十元，除向完之五元由大租戶貼歸小租戶完納外，尚少五元；亦照二八租數，由大租戶貼出一元、再由小租戶出四元歸小租戶完納。一九分收者，照此類推）。而鳳山縣則定為每甲大租在六石以下者，由小租戶加三貼納；七石以上者，由各小租戶邀同會議酌量貼納。故有大租戶領單承糧者，亦有小租戶領單承糧者；預定計劃不能通行，台南、台北制度兩歧。改革之難，於此可見矣。
八、丈單
丈單者，業主永遠管業之證明書也。於丈量完竣之時，由清賦各局依式填寫聯單，一給業戶收管、一繳布政司衙門保存。遇有土地業主變更之時，由各縣詳請布政使一一更正。凡業主姓名、坐落地所、田園等則、地積甲數等，皆記入丈單之內。並規定嗣後如有典賣，應將此單隨契流交，推收過割。劉氏最初之計劃，僅認小租戶為業主；故惟小租戶始得領取丈單。嗣因計劃不行，乃認大租戶亦得領取此單。其領單標準，即以國賦之所歸定之。如賦歸定大租戶完納，則大租戶承領丈單，而小租戶則另發印照；歸小租戶納賦者，反是。其發給丈單之章程，本規定按照田園等則征取單費。嗣因抽費釀成暴動，且恐因抽費而阻礙錢糧之徵收，乃改定由國家發給，不取分文；聞國家因此而耗費者約五萬元雲。
以上所述者，為劉氏清賦事業之大略。若自其事業之計劃言之，則有四大段落：一、編制保甲，一、清丈，三、改賦，四、發給丈單是也。於此四大段落以外，尚有餘務整理及論功行賞等善後事宜。直至光緒十八年五月，始撤清賦局所（清理土地於光緒十四年告竣）。計自光緒十二年四月著手以來，實達六年二個月之久。言其成績，台灣田園其先不過七萬餘甲、地賦不過四十餘萬元；及至清理之後，其甲數增至三十六萬一千四百四十八甲、地賦增至九十七萬四百餘元。台灣土地制度之積弊，掃除殆盡。其丈量之法雖不如日人之精密，而事業之規畫則多為日人所仿效。故冠以「沿革」一章，以紀其變遷嬗脫之跡焉。
備考：本編凡銀元用元字、金圓用圓字，以示區別。余仿此。