太極通書 · 太極通書後序

建安本 朱熹 右周子之書一編，今舂陵、零陵、九江皆有本，而互有同異。長沙本最後出，乃熹所編定，視他本最詳密矣，然猶有所未盡也。蓋先生之學，其妙具於太極一圖。通書之言，皆發此圖之蘊。而程先生兄弟語及性命之際，亦未嘗不因其說。觀通書之誠、動靜、理性命等章，及程氏書之李仲通銘、程邵公志、顏子好學論等篇，則可見矣。故潘凊逸志先生之墓，敘所著書，特以作太極圖為稱首。然則此圖當為書首，不疑也。然先生既手以授二程本，因附書後。祁寬居之雲。傳者見其如此，遂誤以圖為書之卒章，不復釐正。使先生立象盡意之微旨，暗而不明。而驟讀通書者，亦復不知有所總攝。此則諸本皆失之。而長沙通書因胡氏所傳篇章，非複本次，又削去分章之目，而別以「周子曰」者加之，於書之大義雖若無所害，然要非先生之舊，亦有去其目而遂不可曉者。如理性命章之類。又諸本附載銘、碣、詩、文，事多重複。亦或不能有所發明於先生之道，以幸學者。故今特據潘志置圖篇端，以為先生之精意，則可以通乎書之說矣。至於書之分章定次，亦皆復其舊貫。而取公及蒲左丞、孔司封、黃太史所記先生行事之實，刪去重複，合為一篇，以便觀者。蓋世所傳先生之書、言行具此矣。潘公所謂易通，疑即通書。而易說獨不可見，向見友人多蓄異書，自謂有傳本，亟取而觀焉，則淺陋可笑。皆舍法時舉子葺綴緒餘，與圖說、通書絕不相似，不問可知其偽。獨不知世復有能得其真者與否？以圖、書推之，知其所發當極精要，微言湮沒，甚可惜也！熹又嘗讀朱內翰震進易說表，謂此圖之傳，自陳搏、种放、穆修而來。而五峰胡公仁仲作通書序，又謂先生非止為種、穆之學者，「此特其學之一師耳，非其至者也」。夫以先生之學之妙，不出此圖，以為得之於人，則決非種、穆所及；以為「非其至者」，則先生之學，又何以加於此圖哉？是以嘗竊疑之。及得志文考之，然後知其果先生之所自作，而非有所受於人者。公蓋皆未見此志而云云耳。然胡公所論通書之指曰：「人見其書之約，而不知其道之大也；見其文之質，而不知其義之精也；，見其言之淡，而不知其味之長也。人有真能立伊尹之志，修顏子之學，則知此書之言包括至大，而聖門之事業無窮矣。」此則不可易之至論，讀是書者所宜知也。因復掇取以繫於後雲。幹道己丑六月戊申、新安朱熹謹書。 再定太極通書後序 南康本 朱熹 右周子太極圖並說一篇，通書四十章，傳舊本遺文九篇，遺事十五條，事狀一篇。熹所集次，皆已校定，可繕寫。熹按先生之書，近歲以來，其傳既益廣矣，然皆不能無謬誤。唯長沙建安板本為庶幾焉！而猶頗有所未盡也。蓋先生之學之奧，其可以象告者，莫備於太極之一圖。若通書之言，蓋皆所以發明其蘊，而誠、動靜、理性命等章為尤著。程氏之書，亦皆袓述其意，而李仲通銘、程邵公志、顏子好學論等篇，乃或並其語而道之。故清逸潘公志先生之墓，而敘其所著之書，特以作太極圖為首稱，而後乃以易說、易通系之，其知此矣。按漢上朱震子發，言陳摶以太極圚傳种放，放傳穆修，修傳先生。衡山胡宏仁仲則以為種、穆之傳，特先生「所學之一師，而非其至者」。武當祈寬居之又謂圖像乃先生指畫以語二程，而未嘗有所為書。此蓋皆未見潘志而言。若胡氏之說，則又未考乎先生之學之奧，始卒不外乎此圖也。先生易說久已不傳於世，向見兩本，皆非是。其一卦說，乃陳忠肅公所著；其一系詞說，又皆佛、老陳腐之談。其甚陋而可笑者，若曰；「易之冒天下之道也，猶狙公之罔眾狙也。」觀此則其決非先生所為可知矣。易通疑即通書。蓋易說既依經以解義，此則通論其大旨、而不繫於經者也。特不知其去易而為今名，始於何時爾。然諸本皆附於通書之後，而讀者遂誤以為書之卒章。使先生立象之微旨，暗而不明；驟而語夫通書者，亦不知其綱領之在是也。長沙本既未及有所是正，而通書乃因胡氏所定章次，先後輒頗有所移易，又刊去章目，而別以「周子曰」者加之，皆非先生之舊。若理性命章之類，則一去其目，而遂不可曉。其所附見銘、碣、詩、文，視他本則詳矣，然亦或不能有以發明於先生之道，而徒為重複。故建安本特據潘志置圖篇端，而書之序次名章，亦復其舊。又即潘志及蒲左丞、孔司封、黃太史所記先生行事之實，刪去重複，參互考訂，合為事狀一篇。其大者如蒲碣云：「屠奸翦弊，如快刀健斧。」而潘志云：「精密嚴恕，務盡道理。」蒲碣但云，「母未葬」；而潘公所為鄭夫人志：乃為「水齧其墓而改葬。」若此之類，皆從潘志。而蒲碣又云：「慨然欲有所施，以見於世。」又云：「益思以奇自名。」又云：「朝廷躐等見用，奮發感厲。」皆非知先生者之言。又載先生稱頌新政，反覆數十言，恐亦非實。若此之類，今皆削去。至於道學之微，有諸君子所不及知者，則又一以程氏及其門人之言為正。以為先生之書之言之行於此亦略可見矣。然後得臨汀楊方本以校，而知其舛陋猶有未盡正者。如「柔如之」當作「柔亦如之」，師友一章當為二章之類。又得何君營道詩序，及諸嘗游舂陵者之言，而知事狀所敘濂溪命名之說，有失其本意者。何君序見遺事篇內。又按濂溪廣漢張栻所跋先生手帖，據先生家譜云：濂溪隱居在營道縣榮樂鄉鍾貴里石塘橋西，濂蓋溪之舊名。先生寓之廬阜，以示不忘其本之意。而邵武鄒敷為熹言：「嘗至其處，溪之源委自為上下保，先生故居在下保，其地又別自號為樓田。而濂之為字，則疑其出於唐刺史元結七泉之遺俗也。」今按江州濂溪之西，亦有石塘橋，見於陳令舉廬山記。疑亦先生所寓之名雲。覆校舊編，而知筆削之際，亦有當錄而誤遺之者。如蒲碣自言：初見先生於合州，「相語三日夜，退而嘆曰：『世乃有斯人耶』」！而孔文仲亦有祭文，序先生洪州時事曰：「公時甚少，王色金聲，從容和毅，一府盡傾」之語。蒲碣又稱其孤風遠操，寓懷於塵埃之外，常有高棲遐遁之意。亦足以證其前所謂「以奇自見」等語之謬。又讀張忠定公語而知所論希夷﹑種﹑穆之傳，亦有未盡其曲折者。按：張忠定公嘗從希夷學。而其論公事之有陰陽，頗與圖說意合。竊疑是說之傳，固有端緒。至於先生然後得之於心，而天地萬物之理，鉅細幽明，高下精粗，無所不貫，於是始為此圖，以發其秘爾！嘗欲別加是正，以補其闕，而病未能也。茲乃被命假守南康，遂獲嗣守先生之遺教於百有餘年之後，顧德弗類，慚懼已深，瞻仰高山，深切寤嘆。因取舊袞，復加更定，而附著其說如此。鋟板學宮，以與同志之士共焉。 淳熙己亥夏五月戊午朔、新安朱熹謹書。 通書後記 朱熹 通書者，濂溪夫子之所作也。夫子性周氏，名敦頤，字茂叔。自少即以學行有聞於世，而莫或知其師傅之所自。獨以河南兩程夫子嘗受學焉，而得孔、孟不傳之正統，則其淵源因可概見。然所以指夫仲尼、顏子之樂，而發其吟風弄月之趣者，亦不可得而悉聞矣。所著之書，又多散失。獨此一篇，本號易通，與太極圖說並出程氏，以傳於世。而其為說，實相表 裹，大抵推一理、二氣、五行之分合，以紀綱道體之精微，決道義、文辭、祿利之取捨，以振起俗學之卑陋。至論所以入德之方，經世之具，又皆親切簡要，不為空言。顧其宏綱大用，既非秦、漢以來諸儒所及；而其條理之密，意味之深，又非今世學者所能驟而窺也。是以程氏既沒，而傳者鮮焉。其知之者，不過以為用意高遠而已。熹自蚤歲既幸得其遺編，而伏讀之初，蓋茫然不知其所謂，而甚或不能以句。壯歲，獲游延平先生之門，然後始得聞其說之一二。比年以來，潛玩既久，乃若粗有得焉。雖其宏綱大用所不敢知，然於其章句文字之間，則有以實見其條理之愈密，意味之愈深，而不我欺也。顧自始讀以至於今，歲月幾何，倏焉三紀，慨前哲之益遠，懼妙旨之無傳，竊不自量，輒為注釋。雖知凡近不足以發夫子之精蘊，然創通大義，以俟後之君子，則萬一其庶幾焉。淳熙丁未九月甲辰，後學朱熹謹記。儀封張伯行云：此序晦庵先生最後集解圖通書而作也。先生始集通書，莫考其年，據先生序云：「長沙本最後出，乃熹所編定，視他本最詳密，然猶有未盡雲。乃於幹道己丑﹙一一六九年）」覆較舊編，為建安本。至淳熙己亥﹙一一七九年），凡十一年，復加更定，為南康本。又八年丁未﹙一一八七年），重為注釋，而是編始定。今本一以此為正，而是序特列於首，諸序跋次見於後。 又 延平本 朱熹 臨汀楊方得九江故家傳本，校此本，不同者十有九處。然亦互有得失。其兩條此本之誤，當從九江本：如理性命章雲「柔如之」，當作「柔亦如之」。師友章當自「道義者」以下析為 下童。其十四條，義可兩通，當並存之：如誠幾德章雲「理」曰「禮」，「理」一作「履」。慎動章云：「邪動」，一作「動邪」。化章一作「順化」。愛敬章云：「有善」，此下一有「是苟」字。「學焉」，此下一有「有」字。「曰有不善」，一無此四字。「曰不善」，此下一有「否」字。樂章云：「優柔平中」，「平」一作「乎」。「輕生敗倫」，「倫」一作「常」。聖學章云：「請聞焉」，「聞」一作「間」。顏子章云：「獨何心哉」，「心」一作「以」。「能化而齊」，「齊」一作「濟」，一作「消」。過章，一作仲由。刑章雲；「不止即過焉」「即」一作「則」。其三條，九江本誤，而當以此本為正：如太極說云：「無極而太極」，「而」下誤多一「生」字。誠章云：「誠斯立焉」，「立」誤作「生」。家人睽復無妄章云：「誠心復其不善之動而已矣」「心」誤作「以」。凡十有九條。今附見於此，學者得以考焉。